Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

4 июня 1963 года Джон Кеннеди подписал президентский указ № 11110

Если у Государства нет своих денег, то это не государство а колония...




.
4 июня 1963 года Джон Кеннеди подписал президентский указ № 11110, согласно которому, он мягко выводил ФРС из сферы печатания денег, возвращая печатный станок в руки американского государства. В результате, были напечатаны американские деньги достоинством в $2 и $5, на которых красовалась надпись «Банкнота Соединённых Штатов», а не «Банкнота Федерального резерва».
.
Это был тихий и незаметный государственный переворот. Это было самое настоящее предательство. Это было то, чего более всего боялись банкиры, основатели Федерального резерва. Чтобы этого ни случилось, они скупили СМИ и банки, заводы и корпорации. И вот один росчерк пера – и конец всему. Джон Кеннеди разбил яйцо и взял иголку с Кощеевой смертью в руки. Терпеть это было невозможно. Ведь за эмиссией мелких банкнот должно было последовать полное отстранение ФРС от печатания денег. Чем там Федрезерв должен заниматься? Регулировать финансовый рынок, следить, чтобы не было кризисов? Вот пусть регулирует и следит. Но не печатает деньги... Менее чем через полгода после подписания смертельного для Федеральной резервной системы указа, 22 ноября 1963 года, президент Кеннеди был убит в прямом эфире...

О немонетарных методах регулирования инфляции.

Я уже писал в предыдущей статье:

В РФ мало денег в обороте или коротка цепочка их обращения? Забугорный профессор опять ехидничает.

“Тоесть, в переводе с профессорского на общерусский следует не накачивать экономику деньгами, а удлинять период полного обращения денег. Чтобы деньги до возвращения в банк прошли как можно через большее количество рук. Для этого в США придумана система лицензирования. Грубо говоря, один человек (Одна фирма) не имеет права делать весь цикл работ. Даже если и умеет. Надо разделить процесс аки на конвейере и заплатить каждому отдельно.

Тут надо знать меру: найти оптимум между дополнительным бюрократическим гнётом, вызванной излишне развитой системой лицензирования, которая сама может угнетать экономику не хуже инфляции и самой инфляцией, вызванной слишком большой скоростью оборота денег в экономике”.

Никто не задумывался, почему у всех инфляция, а в Японии никак не могут побороть дефляцию (По крайней мере, по отношению йены к прочим девизным деньгам)?

В Швейцарии тоже нет той инфляции. Почему в Швейцарии её нет я не знаю, а вот про Японию скажу.

В Японии весьма оригинальная промышленность и экономика. По сути, там нет заводов в нашем понимании. Заводы (например автомобильные) там представляют из себя чисто сборочные линии. Отвёрточная сборка на конвейере.. А все комплектующие у них производятся в мелких мастерских с миллионами собственников и сверхсовременном оборудованием. Тоесть у них цепочка платежей самая длинная. Тоесть, глубина экономики очень велика. Скорость оборота денег низка.

И вот результат: в Японии уже четверть века отрицательная по сути ставка рефинансирования (деньги раздают бесплатно и даже доплачивают заимодавцам инфляционный налог), а экономику душит дефляция йены против других валют. Несмотря на чудовищный долг (примерно равный совокупному американскому при вдвое меньшей экономике.) и колоссальные вливания ликвидности в экономику.

Берём более древний пример – докапиталистический. В Российской империи в докапиталистический её период с её миллионами мелких собственников и отсутствием крупной олигархии цены не изменялись веками.

А что сейчас?

А сейчас в РФ крайне монополизированная олигархическая экономика. Характерная особенность которой слияние монополий с органами власти.

И что получается: один олигарх берёт деньги в банке. Что то там покупает у другого олигарха. А тот, получив деньги за покупку, опять кладёт деньги в банк. Цепочка прохождения денег максимально короткая. Глубина экономики – как в луже на асфальте после дождя.

И вот результат: никакой Кудрин, как не зажимает денежную массу, инфляцию не победит.

Поясняю

Классическая формула влияния денежного обращения на инфляцию такова:




M ⋅ V = P ⋅ Q {\displaystyle M\cdot V=P\cdot Q}

где M {\displaystyle M} — денежная масса;

V {\displaystyle V} — скорость обращения денег;
P {\displaystyle P} — уровень цен;
Q {\displaystyle Q} — объём производства.


На самом деле в жизни всё сложнее. На денежное обращение влияет и менталитет населения, и медийное давление на поведение масс. Которые не учитывают классические монетаристские теории денег, Но в первом приближении формула сойдёт.

Тоесть при большой скорости обращения денег появится избыток в левой и, соответственно, недостаток в правой  части формулы, что будет выглядеть как нехватка товаров, которая и будет компенсирована повышением цен. Вот вам и инфляция.





Глубина экономики вещь очень инерционная. Не получится без революций раскулачить в Японии миллионы мелких производителей для борьбы с дефляцией, а потом обратно их “закулачить”, если полезет инфляция.

И процесс оптимизации глубины экономики очень сложен. Тонкая настройка его не для хилого ума. И требует планирования на десятилетия вперёд. И такой же последовательной структурной политики. Что невозможно при демократии. (Если демократия не является ширмой для несменяемых тайных сетевых структур, реально управляющих экономикой и вообще всеми процессами в государстве. Или такого же политбюро. Что по сути одно и тоже. Только сетевые структуры - тайные структуры, а политбюро явная управленческая структура).

Вот и приходится умным людям медленно настраивая глубину экономики, регулируя базовые параметры структурными методами, регулировать в краткосрочной и среднесрочной перспективе инфляцию-дефляцию монетарными методами. Тоесть, как говорят энергетики, срезать пики и провалы.

А в РФ в силу классовых интересов олигархии (тоесть, срощеных с властью монополий - олигополий) под лозунги защиты малого бизнеса проводится политика его удушения в угоду как раз тем же олигополиям.

Что как вы понимаете, не способствует углублению экономике и сокращению скорости оборачиваемости денег.

Хоть проводи антиинфляционную монетарную политику, хоть вали деньги в инфраструктурные проекты на подпитку олигархии. Всё один хер.

Что надо сделать?

Вначале создать и накопить критическую массу мелких и средних собственников при удушении крупных. Точнее, не удушения, а загоняния их в ту нишу экономики, где крупная собственность более эффективна для государства в целом. Потом зарегулировать их по американскому образцу с целью углубления экономики и замедления оборота денег в ней.

А какими ещё методами давят инфляцию наши бледнолицые братья, в следующей статье на эту тему.

В РФ мало денег в обороте или коротка цепочка их обращения? Забугорный профессор опять ехидничает.

Отсюда: Повторение пройденного. Или о том, как академики знают экономику и арифметику
.
Все наверное слышали о том, что о том, что , мол "в России мало денег в обороте". Свидельством тому, как полагают товарищ академики - "низкий коэффициент монетизации". Кто только не отметился на этой теме. Акакдемик -секретарь отделения экономики Львов, челн-корреспондет Шмелев, академик Глазьев. Всех и перичислить...

Типичный пример: Важным показателем состояния денежной массы выступает коэффициент монетизации, Он показывает, сколько денег приходится на рубль ВВП. В развитых странах коэффициент монетизации достигает 0,6, а иногда близок к единице. На конец 2011 года коэффициент монетизации был равен приблизительно 0,39.
По определению, агрегат М2 представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте.


Обратите внимание на то, что коэффициент монетизации, по мнению товарищей, безразмерен и часто измеряется в процентах.
На этом основании товарищи академики требовали со всех трибун "долива опосля отстоя" - накачки экономики деньгами... ну вы помните и знаете, кто, когда...


... Вот, ежели кто в школе физику учил (увы, в гуманитарии, включая экономистов, часто идут люди по причине того, что квадратное уравнение представляет для них непреодолимое препятствие), тот знает, что такое РАЗМЕРНОСТЬ.

Вот, скажем, длина. Она измеряется в единицах длины, например, в метрах, футах, милях, километрах, или, в Китае, в ху. Один ху равен одной трети микрона - это ультрафиолет, между прочим. Или, скажем время. Время измеряется в единицах времени. Например в мяо, фенях, кэ и иногда в диких странах даже в секундах.

Это базовые единицы. А есть и производные единицы. Например, скорость. Единица измерения скорости - это единица измерения длины, деленная на единицу измерения времени, типа ху/фень.

Есть еще безразмерные величины, например, доли, в том числе измеряемые в процентах.
Такие величины поучаются при вычислении, например, доли спирта, масса которого измеряется в граммах к массе водного раствора того же спирта, измеряемого в тех же граммах. Масса делится на массу - и размерности не остается.


И нужно при этом всегда помнить доля чего и в чем берется. Вот скажем, вместо массы, можно посчитать долю числа атомов спирта в общем числе атомов раствора. И это будет тоже доля спирта в растворе. Но эта доля совершенно не равна весовой доле...
Еще в школе учили, что складывать вес тела, измеряемый в килограммах с его скоростью - это из серии студенческих анекдотов:


- Что такое лошадиная сила?
- Лошадиная сила... лошадиная сила... А! - Вспомнил: Лошадиная сила - это сила с которой лошадь длиной в один метр тянет тележку весом в один килогармм!
- О, господи! Ну, тележка весом в один килограмм - это еще ничего! - Но где вы видели ТАКУЮ, лошадь?
- Вспомнил, профессор! Она находится в Париже, в Палате мер и весов.


К чему это я? - А вот чему: российским экономистам-математикам и невдомек, что ВВП СТРАНЫ ИЗМЕРЯЕТСЯ НЕ В ДОЛЛАРАХ. Это их грамотность измеряется в "недорослях".
.
По определению,валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.


Обратите внимание на эту пикантную мелочь: ВВП - это не СТОИМОСТЬ, которая измеряется в рублях, долларах тугиках и юанях. Это СТОИМОСТЬ, произведенная ЗА ГОД - то есть величина измеряемая в единицах измерения денег, деленная на единицу измерения времени.
Еще раз, прочитайте определение ВВП внимательно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг ЗА ГОД - То есть, стоимость, произведенная в единицу времени.

.
Возьмите. однако любой справочник по экономике.
Вы увидите, в любой таблице отражающей ВВП единицу измерения - ДОЛЛАР. Или РУБЛЬ, Или ТУГРИК, а не РУБЛЬ В ГОД, ДОЛЛАР В СЕКУНДУ ИЛИ ЮАНЬ В МЯО.
Пока между собой тупо сравниваются страны, это непонимание того, что в науке называется "размерность величин", значения не имеет, так как так или иначе сравнение идет за один и тот же период времени.
Но когда в деле появляются величины ДРУГИХ РАЗМЕРНОСТЕЙ, мозги академиков заворачиваются в трубочку и начинаются гомерические глупости, которые прямых ходом транслируются в "рекомендации правительству", в промывку мозгов населению и прочие социально значимые действия.


Вот скажем, тот же коэффицента монетизации.
Говорить о коэффициенте монетизации, как о доле денег выпущенных в обращение в ВВП, - ровно то же, что говорить о доле расстояния в скорости. Как вам такое достижение экономико-академической мысли?
Почему? - Да очень просто. давайте сравнивать.
В чем измеряется расстояние? - В единицах длины, например, в метрах. В чем измеряется "агрегат М2"? - В единицах стоимости, например, в долларах.
В чем измеряется скорость? - В единицах длины деленных на единицу времени. Например, в метрах в секунду.
В чем измеряется ВВП? - Как мы видели, в единицах стоимости, деленных на единицу времени, например в рублях в год.
То есть в экономике стоимость играет роль длины в кинематике.
Ну, так что такое тогда коэффициент монетизации, если не "доля длины в скорости"? - Она и есть.


Но мы же разобрались с правильными размерностями! - Мы-то способны, в отличие от академиков, осмыслить правильную размерность "коэффицента монетизации".
Вот, скажем, если длину поделить на скорость - то что получится? - ВРЕМЯ В ПУТИ.
Совершенно аналогично, если поделить М2, выраженный в рублях (или долларах, или любой другой валюте) на ВВП, имеющий, как мы видели, размерность рубли в год (в единицу времени), то ОПЯТЬ ПОЛУЧИТСЯ ВРЕМЯ.
ВРЕМЯ, а никакие не проценты, и не безразмерные "доли".


Что это время означает? - Означает оно - время оборота данной денежной массы.
Можно, конечно использовать и "проценты", и доли, если понимать, что это вовсе не "доля денег", а доля времени обращения денежной массы в выбранном отсчетом периоде, по которому считается ВВП.
Если отсчетный период - год, то это будет доля года. Скажем, если "коэффициент монетизации" (само русское название говорит, что его придумали люди не знающие ни английского языка, ни экономики. Им просто поблазнилось, так как они просто не понимают, что размерность ВВП - не рубли и тугрики) равен 0.25, то это значит, что деньги оборачиваются за четверть года - квартал. А если 0.5 - то полгода. Для советских эконмических акадаемиков загадка природы, как коэффициент монетизации может быть БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ. Как доля может быть больше целого?...А он таки больше у целого ряда страны, например, у Швейцарии...


Язык - я писал об этом - страшная вещь. Если не понимать сути вещей, язык доводит не до Киева, а до идиотизма.
В англоязычной литературе "коэффицент монетизации" называется, в буквальном переводе, "глубиной экономики" (economical depth) - чем он больше - тем дольше "деньгам" приходится "нырять". И это - не случайно.
Что означает, что "коэффициента монетизации" в России мал по сравнению с Западом? - Нехватку денег?
НЕТ! - ТОЛЬКО ОДНО: примитивную, "короткую" структуру экономики. Цикл обращения денег в России гораздо короче. Они проходят через меньшее число рук, И поэтому их обращение не занимает много времени.
Более того, есть практически 100% антикорреляция между коэффициентом монетизации и уровнем инфляции: чем ниже (как в России) коэффциент монетизации (тем короче цепочки обращения), - тем выше уровень инфляции. По-моему, это понятно. Понятно всем, кроме товарищей с интеллектом Львова и Глазьева.


Это значит, в строгой противоположности с "идеями" "накачивателей денег", сей процесс приведет вовсе не к увличению "доли денег в экономике", а напротив к ее уменьшению. В Югославии времен кризиса ходили деньги триллионами... А "коэффициент монетизации" едва превышал 3%. То есть, и не в лотерею, а в преферанс...

Отсюда, кстати, и ответ, что делать с российской экономикой, во что вкладываться? - Вкладываться надо в удлинение цепочек обращения. И это очень и очень нетривиальная задача. В тех же США это внимательному взгляду практически очевидны некоторые приемы. Это, например, развитая система лицензирования: скажем. водитель большегрузного автомобиля НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ничего делать со сломавшимся двигателем. Это имеет права делать только линцезированный специалист. Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА прикасаться к проводке в собственном доме, кроме как лампочку поменять, На это должен быть лицензированный электрик... За всем этим система специальной подготовки, лицензирования, и т.д.
Иными словами, правильная формулировка задачи состоит в увеличении не коэффициента монетизации, а глубины экономики... Формально, то же самое. А смысл и рекомендации - противоположные.
Такой вот Сепиро-Уорф получается.


Тоесть, в переводе с профессорского на общерусский следует не накачивать экономику деньгами, а удлинять период полного обращения денег. Чтобы деньги до возвращения в банк прошли как можно через большее количество рук. Для этого в США придумана система лицензирования. Грубо говоря, один человек (Одна фирма) не имеет права делать весь цикл работ. Даже если и умеет. Надо разделить процесс аки на конвейере и заплатить каждому отдельно.
Тут надо знать меру: найти оптимум между дополнительным бюрократическим гнётом, вызванной излишне развитой системой лицензирования, которая сама может угнетать экономику не хуже инфляции и самой инфляцией, вызванной слишком большой скоростью оборота денег в экономике. Вот в Японии очень длинная цепочка денежного оборота. Так никак с дефляцией не могут справиться.
Что тоже не есть гуд.

Из комментариев к статье:
ввп - это flow (поток), M2 - stock (запас). Корректно делить ВВП на изменение М2 за год, первую производную на первую производную. Не ожидал такого от Львова.

Еще распространенная ошибка того же рода - оценивать вклад в рост ВВП расширения кредита на основании первой производной, по той же причине. ВВП flow, его изменение - вторая производная, соответственно для факторного анализа нужно брать тоже вторую производную. А ведь сплошь и рядом...

В защиту коэффициента монетизации - его всё же используют обычно не в лоб, а для сравнительного анализа между странами, так что хоть апельсины с апельсинами сравнивают. Правда, даже на знаю, какую аналогию использовать. С деревьев разных размеров, что ли.
1. Именно так. Экономисты на удивление часто путают запасы и потоки.
2. Сравнивать-то сравнивают. Только выводы делаю эти ребята строго противополжные. Сравнивая Россия с ЕМ 0.35 сегодня с Францией с США с 0.9, какой вывод-то делают? - Что в России ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ МАЛО! - И гонят эту чушь двадцать уже с гаком лет с понтами и приплясыванием. И еще монетаристов ругают...
3. И таких непониманий - МОРЕ РАЗЛИВАННОЕ. Последний пример - с вливаниеми в инфраструктуру. Они совершенно не понимают ровли времени в экономке. Вообще линамическое мышление отсутствует. В лучшем случае какой-нибудь межотралевой баланс к голове.

переведу как понял.
- количество денег в экономике не влияет на коэффициент монетизации
- на коэффициент монетизации влияет длина цепочки по созданию товара - услуги для конечного потребителя
- чем выше коэффициент монетизации,т.е. стремится к МАХ бесконечности,тем ниже инфляция,и наоборот
===============================================
ТАК?

.
Не совсем точно, но в очень нулевом приближении так.
1. "Коэффициент монетизации" (а лучше - глубина экономики) - это инерционный, ибо в значительной мере структурный, фактор. Но есть и психологическая компонента. Например, если инфляция высокая, люди стараются от денег избавится, как можно быстрее их потратив, пока они не обесценились. Соответственно, в краткосрочном ракурсе, при высокой инфляции коэффициент монетизации будет уменьшаться.
2. На коэффициент монетизации влияет все, что меняет скорость оборота денег - то есть прежде всего сложность и развитость экономики плюс склонность к накоплению денег. И, В ЧАСТНОСТИ, длина цепочек обмена
3. Количество денег в экономке влияет на экономику, разумеется, но не столько через "коэффициент монетизации", сколько, через инфляцию, которая развивается быстрее и, через, психологию, в определенных пределах тоже влияет на коэффициент монетизации.
4. Это тоже в целом так, но не совсем точно по указанным выше причинам.

Почему у монголов никогда нет денег?

Монголия, как известно, самая мясная на душу населения страна.
У монголов сотенные, а часто тысячные стада разного скота. Но денег у них категорически нет. Когда не спросишь.
Думаете, они врут от жадности?
А вот и нет!

Монгол держит основной капитал в скоте. Который увеличивается естественным путём быстрее банковских процентов. И его можно есть, в отличие от банковской карты. Что удобно в глухой степи.

Если монголу нужны деньги, он продаёт необходимое количество своего скота и за деньги покупает нужный товар. (Мяско-маслице, шкуры, шерсть и кожа всегда востребованный товар.) И опять уходит в степи приумножать скотский капитал.
Денег у него снова нет. О чём он и не переживает.

Правда, этот скотский капитал имеет свойство иногда сокращаться в результате банковского экологического кризиса.
Ну так и банки иногда банкротятся и дефолтятся. И девальвация случается. И инфляция идёт.

Но в отличие от банковских вкладов, монгол сам контролирует свой скотский капитал и похую ему все дефолты и мировые финансовые- Демиурги их устраивать ещё не научились. В отличие от финансового кризиса.

Так и живут уже тысячилетия. Мяско жуют, молочко пьют и на чай-сахар-хлеб меняют.

Что не хватает Китаю для мировой гегемонии?

По экономической мощи Китай уже несколько лет как первая страна в мире. (Если убрать из экономики США виртуальную составляющую, которая есть ничто иное, как манипуляция статистикой с целью представить экономику США более мощной, чем она есть на самом деле. Для чего это нужно манипуляторам? Ну, хотя бы для того, чтобы путём повышения ВВП методами статистики загнать постоянно растущий госдолг США в сколь нибудь приличные проценты от ВВП. Про кредитные рейтинги стран слышали?)
.
Но одной экономической мощи для гегемонии мало. Нужны ресурсы, которых у Китая не хватает. Причём, битики в серверах ФРС, номинированные в долларах, ресурсами не являются.
Нужны реальные ресурсы. Трудовых ресурсов у Китая самих хватает. Больше, чем у кого либо. Но нужны ещё энергетические и сырьевые ресурсы.
И нужно оружие для их защиты.
.
Это показали события в Африке. Которые я оценил как начавшуюся схватку за Африку между Китаем и Западом. Запад просто тупо свергает правителей стран, купленных Китаем, не пренебрегая и прямой интервенцией. Все многомиллиардные инвестиции Китая в эти страны становятся под вопрос и их дальнейшая сохранность зависит только от добрых отношений с Китая с Западом и назначенными им марионеток.
И Китай ничего не может сделать. Руки коротки.
.
Оружие Китая в настоящее время может только гарантировать от нападения Запада непосредственно на Китай. Путём нанесения неприемлемого ущерба агрессору своим стратегическим ядерным потенциалом.
Малые расходы на вооружение – одно из условий экономического чуда Китая.
.
Но для гарантированного получения ресурсов необходимы средства их защиты далеко от своих территорий, средства защиты путей их доставки и средства интервенции на межконтинентальных расстояниях больших воинских контингентов для наведения там порядка в случае угрозы своим интересам.
А это оружие, оружие и ещё раз оружие. Надо ли говорить, что вооружение не лучшим образом скажется на экономической эффективности любой экономики?
.
Правда, для Китая в решении этой проблемы есть два варианта: брать ресурсы из близко расположенной России или из далёких стран. Если договориться с Россией, то можно будет сэкономить на авианосцах и средствах десантирования на межконтинетальные расстояния. Однако с Россией придётся именно договариваться. Торговаться. Россия слишком самостоятельная по сравнению с африканскими презиками. Что Китаю менее удобно и, возможно, более затратно. Купить Россию и её правителей задёшево не получится. Особенность российской элиты в том, что она выше любых денег ставит власть. И торгуется только до тех пор, пока уступки не угрожают её влиянию и власти.
.
Я писал в статье Размышления о судьбе мировой валюты.:
«Без России Китай вдвое теряет свою привлекательность. Без России ресурсы для развития Китая далеко. Нужно создавать флоты для контроля. И оружие для защиты. А это дополнительное бремя. У России всё это есть. И ресурсы под боком. Не надо тратиться. Осталось только довести дело до создания единого экономического пространства. Китай не против. Россия пока не готова. Предстоит большая работа в этом направлении.
.
Так, глядишь, и до объединения экономик дойдут. У Китая трудовые ресурсы, у России оружие и природные богатства. (У Китая с оружием принципиальные проблемы. Слишком большая плотность населения. Если начнут бить по базам, много трудовых ресурсов уничтожат. Лучше уж эти базы куда-нибудь в безлюдную Сибирь.)»
.
Китай всё это понял и сейчас активно наращивает свои вооружения. Включая авианосцы и другой морской и интервенционистский потенциал. Параллельно торгуясь с Россией по поставкам сырья.
Но даже если Китай нарастит до нужных размеров свою военную мощь (а он нарастит!) и обеспечит свою потребность в ресурсах на многие годы, то этого недостаточно для достижения мировой гегемонии.
Нужен ещё контроль над эмиссией мировых денег. (Именно за счёт эмиссии США и содержат свою огромную военную машину. Которая поддерживает их финансовое доминирование. Такой самоподдерживающийся процесс получается). Но за этим дело не станет. К этому всё и идёт. Об этом я писал по выше приведённой ссылке. Хотя это дело и не ближайших лет.
.
Но и этого мало. Нужен контроль над мировым медийным пространством.
И это самое большое препятствие.
В Мире всего две «фабрики грёз»: американский Голливуд и индийский Болливуд. Первый окучивает север. Второй – юг Евразии. И оба неподконтрольны Китаю. СМИ во всём мире тоже. СМИ держат под тотальным контролем еврейские сетевые структуры, пронизывающие все мировые СМИ снизу доверху. От корректоров и осветителей до редакторов, продюсеров и владельцев. Вышеуказанные еврейские структуры отнюдь не объект, а субъект. Манипулировать собой они не дадут. И уступать свою власть они не будут. Они в настоящее время ориентируются на США, а отнюдь не на Китай.
.
И купить их не удастся. Финансы тоже в значительной степени контролируют еврейские сетевые структуры. В том числе и эмиссионные центры ряда стран. У Китая не хватит всех своих триллионов, чтобы купить себе всё медийное пространство. Зачем китайские триллионы тем, кто сам напечатал их для Китая? Нет, конечно, можно купить отдельные СМИ и киностудии. Вот Японцам одну голливудскую студию таки продали. (С большим трудом и за нереальные деньги). Но во первых все не продадут. А во вторых это без толку: Одного владельца для контроля мало. Придётся насадить китайцев на всех уровнях, заменив ими евреев. И где столько и спецов, и творцов взять? Быстро их подготовить не удастся. Да и евреев просто так не вытеснить. Ещё неизвестно, кто кого вытеснит.
.
Создать альтернативные структуры в медийном пространстве? Конечно можно. Но структуры сами по себе ничего не значат. Требуется влияние на умы. А пипл привык хавать продукцию Голливуда и английские рок-группы, а не китайские. Думаете, будет легко их отучить?
Единственный шанс китайцам – перехватить уже существующие структуры и подчинить их своим идеологическим целям. Двумя путями: или переориентировать еврейские сетевые структуры на Китай, или заменить их китайцами сетевыми структурами.
.
Ясно, что переориентировать евреев на Китай можно только предоставив им в Китае такое же и ещё большее влияние, чем они имеют на Западе. Захотят ли это сами китайцы? Большой вопрос…
Можно попробовать перехватить идеологические структуры Запада путём внедрения туда китайцев. Китайцы эмигрируют на запад. Вживаются. И им ставится задача проникать в СМИ и финансы, стараясь захватить со временем там ключевые позиции. Этот процесс уже идёт. Но что-то я не верю, что им удастся выдавить со своих позиций евреев в обозримом будущем. И что вообще это удастся.
.
Во всяком случае, это произойдёт ещё не скоро. Ста лет будет мало, я думаю.
И вот когда и если это произойдёт, тогда останется сущий пустяк: или перехватить у США управление интернетом и его инфраструктуру с сетями и корневыми серверами. Или создать альтернативный интернет (скажем, космического базирования на 600х-800х низкоорбитальных спутниках с доступом от маломощных передатчиков мощности типа ЖПС и скоростью в 1 гигабит в секунду.) и вытеснить им старый интернет в конкурентной борьбе.
Не знаю, когда всё вышеизложенное случится и случится ли вообще. Но ясно, что до этого ещё далеко.
И Китай это понимает. Недаром его лидеры везде говорят, что не стремятся к гегемонии. По принципиальным соображениям.
.
И действительно: зачем ставить перед собой нереальные цели?
Пока и в обозримом будущем цель Китая – не допускать мировой гегемонии ни от кого. По крайней мере, на своей территории и в зоне своего влияния.
И эта цель совпадает с целями России.

Всегда ли частная собственность эффективней государственной?

Написано мной ещё 2011-05-20

Россиян давно приучают к мысли, что государство – заведомо неэффективный собственник. И что надо не только запретить думать о ренационализации, но и всю экономику раздать в частные руки и тогда наступит всеобщее счастье на Руси.

В чьих интересах ведётся эта назойливая пропаганда, я думаю объяснять не надо.

.

А вот с тезисом насчёт эффективного собственника надо разобрать подробнее.

Говоря про эффективность собственника, идеологи и пропагандисты кто сознательно лжёт, а кто повторяет за лжецами по скудоумию.

Собственник, даже частный, давно уже не управляет своей собственностью. Лет 100 как минимум. Он отгородился от этого хлопотного дела акциями. А управляет собственностью наёмный управляющий. Которого назначает непонятно кто, но, предполагается, что это делает, якобы, эффективный собственник. Хотя как могут назначить управляющего крупной корпорацией миллионы распылённых мелких и немелких акционеров я представить не могу. Пусть мне кто нибудь докажет, что это технически возможно.

На практике же я вижу, что акционер, хоть мелкий, хоть крупный заинтересован только в росте своего капитала. И как только замаячит какая нибудь проблема, он тут же избавится эффективно или не очень от одной своей собственности в виде акций, и вложится во что то другое. И плевать ему на всякую эффективность. А тем более на пользу государства и населения. Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.

Пусть мне кто нибудь объяснит, почему назначенные неведомо кем по неведомо какой процедуре управляющие должны быть более эффективны, чем те же самые управляющие, назначенные госструктурами?

И тьма доказательств тому, что наши российские мастера попилов и откатов (они же эффективные собственники) специалисты очень узкого профиля. Умеют только пилить и откатывать. Благодаря чему и возвысились неимоверно. А управлять производством – этому они не учились и не видят в том необходимости.

Зачем? Попильщик-откатчик более денежная специальность.

Опять же: при бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ, что ли. Как не странно это звучит.

Впрочем, в сравнении с дерибасками – не странно.

В статье Мысли о БЮРОКРАТИИ. [20 October 2009, 12:12] я описал кратко отрасли, где госсобственность более эффективна, чем частно-корпоративная:

Кратко - в тезисах о преимуществах бюрократической форма правления, там где они очевидны:

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самых науко-капиталоёмких отраслях).

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например, пожарная охрана.

- Только Бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где условия максимально эффективности для экономики в целом, предполагается отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, энергетика, короче - инфраструктура.

- Только бюрократия эффективна в естественных монополиях. Естественные монополии, это такие отрасли экономики, в которых конкуренция ведёт не к уменьшению издержек, а к их увеличению. Вы можете представить конкурентную канализацию в своей квартире? (А вот Чубайс – может!)

- Только Бюрократия работает в условиях, когда не работает никакая другая структура. Во время войны и прочих бедствий. Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос. Можно не отвечать).

И потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам, т.е.бюрократически.

- Бюрократия - самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. Как сказал Маркс "Пролетариат не имеет отечества" (Пример -гастарбайтеры.) Буржуазия - тем более, особенно еврейская.

У бюрократии же нет запасного государства, за счёт эксплуатации которого она могла бы кормиться.

Приходится беречь своё. (Что-то я не знаю историй, когда чиновник, сбежавший в Америку, получил бы аналогичную должность в их государственной машине).

- Только Бюрократия способна объединить и управлять огромными пространствами с разнородными экономическими условиями. (Россия, Евросоюз, где сейчас ударными темпами формируется евробюрократия. Ранее - британская империя и.т.д.) Без которой эти гиганты непременно разваливаются.

.

А есть ли ещё отрасли в современной экономике, где частная форма собственности более эффективна?

Представьте себе: есть!

Это отрасли экономики, недостаточно развитые для обобществления: торговля, ресторанный бизнес, турбизнес, такси, сельское хозяйство и тому подобное.

И как раз эти-то сектора наша российская бюрократия и давит под разговорчики о всемерной поддержке малого и среднего бизнеса. Под предлогом внедрения «цивилизованных форм торговли» и тому подобного. А на самом деле в интересах монополистов и чиновников. Как и почему это происходит, я описал в статьях:

«Бедный, бедный ретейлер!»

«О связи торговых монополий и безопастности государства.» «

Необходимые пояснения по поводу предыдущих постов про ретейл.»

«Мы строили, строили, и наконец построили!».

Хотя эти статьи писались в 2008 году, но не потеряли актуальность.

Поскольку дело здесь не в личности Лужкова или сменившего его Собянина, а в коренных классовых интересах бюрократии, сросшейся с олигархами-монополистами в рамках построенного в России сословно-корпоративного государства.

.

А вот если отвлечься от классовых интересов, то самая эффективная экономика создана в тех странах, где частная собственность не противопоставляется государственной, а гармонично сочетается. В отраслях, созревших для обобществления – государственная или частно-государственная. А в отраслях, где ещё сохраняется конкуренция – частная.

Такие государства есть. Например, Китай или Вьетнам. Показывающие великолепные результаты в экономике. В которых и госсобственность не уничтожается в угоду олигархам и крупным чиновникам, возжелавшим стать олигархами. И мелкий собственник не уничтожается в угоду неэффективным в конкуренции тем же олигархам и чиновникам.

.

Но разве это объяснить нашим мастерам попилов и откатов, вожделенно истекающих слюной в предвкушении поживы?

Лучше отсидеть 30 лет в комфортабельной американской тюрьме, чем 3 года рабства в ГУЛАГе?

Украина. Частные тюрьмы. Передовой опыт США. ( фото )



 На Украине, кроме государственных, могут появиться и частные тюрьмы. Об этом сказал заместитель министра юстиции Гия Гецадзе после посещения Киевского следственного изолятора.

 "Может быть, мы поэкспериментируем, и у нас будет еще система частных тюрем. Потому что, например, в Британии есть частные и государственные тюрьмы. Содержание одного заключенного в частной тюрьме стоит меньше, чем в государственной. Так что можем мы поэкспериментировать и в этом направлении", - сказал он.



 На уточнение журналистов, будет ли Минюст инициировать этот вопрос перед правительством, Г. Гецадзе ответил: "Да, почему бы и нет. Самое главное, - это улучшить ситуацию. Мы не должны долго думать, чтобы реформироваться. Когда есть идея, мы должны это осуществлять".

Частная пересыльная тюрьма Миссисипи, США.



         Впрочем, Великобритания не является законодателем мод в приватизации тюремных учреждений. Как сообщается в открытых источниках, бум приватизации тюрем начался в середине 1980-х в США, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне. Департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей с частными тюремными корпорациями.
   1983 году в США была создана одна из первых и самых мощных частных компаний в тюремном секторе экономики - Corrections Corporation of America (ССА).
   В следующем году ССА заключила договор, и приняла в управление тюрьму в округе Гамильтон, Теннесси. Это был первый случай, когда государство полностью отдало тюрьму частному оператору.
         В 1985 CCA привлекла внимание широкой общественности, когда предложила правительству принять в управление все тюрьмы штата Теннесси за $200 миллионов.
   В создании CCA приняли участие инвесторы известной компании Kentucky Fried Chicken, подразделения PepsiCo, Inc. Сейчас ССА входит в десятку наиболее доходных компаний, чьи акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже.
  Стоимость акций ССА выросла с $50 млн в 1986 году до $3,5 млрд на 2000 год. Она старательно выбирает самые выгодные контракты, всячески экономит расходы на тюремный персонал и заставляет налогоплательщиков оплачивать поимку беглецов.

Крупнейшая частная тюрьма США отчиталась о росте прибыли в 500% за 20 лет.



        Тюремный народ - даровая, а следовательно, желанная рабочая сила для бизнеса, особенно в условиях кризиса, оформившаяся в понятие "частная тюрьма", где не нужно думать о страховках, бенефитах, пособиях по безработице, отпускных и адекватной затраченному труду зарплате.
  Не нужно бороться и с длинноязыкими профсоюзами. Хозяева частной тюрьмы заинтересованы, чтобы число осужденных не сокращалось, а год от года росло.И тюрем таких в США становится все больше и больше. Уже в 37 штатах 18 компаний используют труд заключенных.
  Самые крупные из них - Коррекционная Корпорация Америки (CCA) и ее основной конкурент GEO Group (бывшая Wackenhut). На их долю приходятся львиная доля невольничьего рынка страны и миллионные прибыли.
        Для увеличения прибылей от тюремной индустрии, пишут исследователи, корпорациям CCA и GEO Group выгодны приговоры к долгосрочному лишению свободы за ненасильственные преступления.


        Согласно отчету организации In the Public Interest (ITPI), сегодня частные тюремные кампании все чаще практикуют заключение соглашений с администрацией штатов, в которых содержатся гарантии со стороны власти по обеспечению высокой (вплоть до 100%) заполняемости исправительных заведений.
  Это означает, что правоохранители обязуются обеспечить приток населения за решетку вне зависимости от уровня криминальной активности в регионе.
 В докладе также приводятся примеры договоров, подписываемых администрацией тюрем и местными властями: согласно их условиям, штат со своей стороны обязуется обеспечить максимальную заполненность тюремных казематов, а в том случае, если на его территории зафиксировано снижение уровня преступности или же не все факты нарушения закона были доказаны, бремя оплаты за пустые койки полностью ложится на налогоплательщиков.
  В результате подобной практики в США на сегодняшний день насчитывается 2 миллиона уголовников, а крупнейшая американская тюремная корпорация "Corrections Corporation of America" демонстрирует завидный пятикратный рост прибыли от своих заведений по результатам последних двух десятилетий.









http://oper-1974.livejournal.com/412653.html



А вы бы не насторожились, если толпа цыган назойливо пыталась бы вам впарить шубу?

Почему россияне не прививаются?

Ну во первых, уже стало ясно, что ни от повторного заражения прививка гарантий не даёт. Как и от побочных эффектов вплоть до летального исхода.
Ни наши вакцины, ни всякие пфайзеры.
А смертность после прививок как минимум не ниже, чем у не привитых.

Но если на западе это хотя и приуменьшают, но всё таки об этом говорят.
У нас же об этом не говорят, но и, похоже, даже статистики нет.

А что у нас есть?

А у нас есть жирные морды мульт миллионеров и миллиардеров (Не рублёвых) которые забрызгали слюной все экраны, Прививайтесь, прививайтесь и тестируйтесь, тестируйтесь!!!
А то полиция вас не будет пускать в туалеты без ку-ар кода.
Спустили на население целую свору из псарни во главе с главным псарём, чтобы затравить народ до потери здравого смысла, который всегда спасал народ в таких ситуациях.

Последнее время, однако, жирым мордам стало втягость агитировать, и они подключили медийных педерастов и прочих собчачек. Которые без гонорара даже не пёрнут.


Нам втирают что нужно колоться и колоться
Было не так противно если бы Голикова не варила вакцину, Попова тоже варит. А Собяша и ещё несколько других таких же лепит маски одноразовые противопыльные. (Согласно советскому ГОСТУ.)
Конфликт интересов налицо.
.
Кто нибудь из населения и вправду думают, что это всё они делают из любви беззаветной к народу с целью народа сбережения?
Скорее готовятся к отставке после ухода Путина. А, может, и до ухода.

Народ давно уже привык, что если бар-боссы вдруг озаботились интересами народа, то это не к добру. Надо насторожиться.

Путинизм, как решение всех проблем интригами, в экономике себя изжил.

Надо сметать завалы бульдозером, а Путин пытается проползти между ними ужом.

И начинать надо с заделывания пробоины в корпусе, а не с вычерпывания воды чайниками.


Решение вопроса




Весь секрет успехов экономик стран мира сводится к инвестициям
Они либо приходят в реальный сектор, либо не приходят
Если ДА, то будет рост
Если НЕТ - то роста быть не может априори
В РФ главная проблема в непрерывном уже в течение 25 лет оттоке капиталов из страны
То есть прибыль, которая будучи вложена в развитие дает эффект мультипликатора, не остается в стране, а выводится - откуда рост?
Рост будет в тех странах, куда эта прибыль ушла.

Значит, все дело только в этом - в том чтобы наши "элиты" прекратили тащить деньги из страны.
Как этого добиться - вопрос отдельный и очевидно крайне сложный
Но без этого принципиального решения - все остальное будет полумерами
Зададим себе простой вопрос - если бы те десятки миллиардов долларов не уводились, а вкладывались в страну какой бы уровень роста ВВП в год наблюдался бы у нас? 10 или 15%?

Какое государство можно назвать сверхдержавой?

Нам срут на мозги, что свердержава, это экономика, умная сила, гибридная сила и прочая мура.

Рогозин, который тогда был представителем России в НАТО и пользовался там уважением (в отличие от предшественников), говорил, что мощь державы, это не умнаная, ни мягкая сила. Это только обыкновенная грубая военная сила, которая убивает.
Рогозин не дипломат, и откровенно высказывает то, что понял, будучи в НАТО.
Возможно, за это его и убрали. Ибо не словоблуд.

Вы заметили, когда Запад признал Россию сверхдержавой?

Это произошло не сразу. Вначале была пятидневная война с Грузией. Когда российская военная машина за 5 дней раскатала "лучшую армию в мире, вооружённую лучшим оружием в мире и обученную лччшими в мире инструкторами" (это Саакашвили про пиндосов)
Но сразу Запад этого не понял.,
Потом был захват Крыма "вежливыми людьми"
Запад призадумался.
Потом Россия раскатала боевиков в Сирии.

И кроме того, Россия сильно продвинулась в производстве оружия.
И на западе все политики с негодованием заговорили: "Россия вернулась!"

Что такое экономическая мощь державы и как она помогает величию?
Да собственно, никак.
Сейчас вся эконометрика виртуальная.
США мало чего выпускает. Собственно, ничего, кроме софта, медикаментов, оружия.
Назвали это постиндустриальной эпохой. Дескать, у них
сейчас интеллектуальная экономика услуг.

Считают ВВП так: если я сейчас дам вам в кредит $1000, а вы потом на эти $1000 купипте у меня мотоцикл, то если это всё будет оформлено, то запишут, что мы увеличили ВВП США на $2000.
Если ваша жена нигде не работает, только домохозяйка, то она прибавляет в ВВП 6000 долларов в год, замещая вам еду в ресторанах и уборку. А за то, что вы её ебёте, еще 5000 долларов в год на услуги проституток по методу замещения.
Если у вас собственный дом и вы не платите за аренду, то тем самым вы вносите в ВВП США ещё 10000 долларов в год по методу замещения, которые вы бы заплатили за аренду.

Поскольку вся экономика США работает на кредитах, то вот вам и удвоение ВВП только на этом.
Там в эконометрике ещё много таких фокусов.
Я об этом писал и, похоже, надо повторить

Если отсечь виртуальную составляющую и считать по методике 50х годов, то ВВП США упадёт как минимум вдвое.

Производство вооружений и содержание армии на Западе составляет 2-2,5% экономики. Поэтому, чтобы быть первыми в вооружениях, не надо сверхмощной экономики. 10% от ВВП на оружие хватит, чтобы быть лидером.

При застое Брежнев всё искал то звено в цепи, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю экономику. Так и не нашёл.
Путин нашёл. Это вооружение и вооружённые силы.

Результат налицо.