Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Северный поток-2 при нынешних ценах на газ не только не нужен, но экономически вреден.

Последний аргумент Запада: Война на Донбассе покончит с «Северным потоком-2»

Да и хуй с ним.

Похоже, что даже до наших бар-боссов наконец то дошло, что вместо того, чтобы тянуть на Запад трубопроводы, доходней  оно и прелестней уменьшать поток газа туда. Под любыми предлогами - ремонты, заполнение газохранилищь, собственные нужды россиян и т.п.

Расходов никаких, а доходов от роста цен больше.

Новый газ по СП-2 снизит цены на газ и тем самым доходы как Газпрома, так и государства.

Сейчас бюджеты вышеуказанных субъектов пухнут от денег.

Вы что, не поняли, почему Путин так увеличивает различные выплаты населению?

Интересно, кто-то очень хитрый ажиотажем вокруг СП-2 грамотно развёл всяких хохлопшеков или само так получилось?
В разведке такой манёвр называется "отвлечение противника на ложную цель".

Почему доллар не ведёт себя так, как предсказывают прорицатели кризиса?

Суть хазинской теории кризиса в том, что экономисты посчитали межотраслевой баланс США. Баланс не сошёлся. Отсюда он сделали вывод: у экономики США только два выхода:
a) Гиперинфляция, чтобы обесценить долги.
b) Дефолт – отказ от выплат долгов с заменой доллара на амеро или что то другое.
Вывод: мировой кризис приведёт к ужасной мировой катастрофе, а доллару не жить. Однако, кризис развивается несколько по иному.
.
Разберём по пунктам, в чём его ошибки:
Первая ошибка: экономисты мыслят национально-государственными категориями.
Поэтому путают США с денежной системой доллара, управляемой ФРС. Но доллар не валюта США. Точнее, доллар разделён на внешний и внутренний. Даже инфляция по внешнему доллару больше, чем по внутреннему. Доллар – мировая валюта. Он обслуживает что то около 85% мирового товарооборота. И если посчитать межотраслевой баланс по всей долларовой экономике, то он наверняка сойдётся по другому.
.
К оправданию Хазина и прочих экономистов можно сказать то, что статистика (по крайней мере доступная для широкого круга экономистов) оперирует только в рамках национальных государств. И мировой статистики просто нет или недостаточно. Вот и невозможно составить межотраслевой баланс долларовой экономики.
.
Вторая ошибка: считать ФРС структурой США.
И Хазин, и другие сами твердят постоянно, что ФРС это извращение, лежащее вне правового поля США. А вот поди-ж ты…
.
Считать ФРС структурой США, это примерно то же самое, что считать ЦБ РФ московской структурой на том основании, что он располагается в Москве. И считать перспективы рубля мрачными на том основании, что бюджет Москвы был бы дефицитен уже многие годы.
ФРС – не структура США, а всемирный эмиссионный центр. А США – только место его расположения, получающее бонусы от его присутствия на своей территории. Как и Москва получает бонусы от присутствия федеральных структур на своей территории.
.
И если США погрязли в долгах и движутся к банкротству, то это совершенно не значит, что и ФРС грозит банкротство. Как раз ФРС может и наживаться на долгах США. И может перекредитовывать США или нет. Это зависит только от того, нужна ли ещё владельцам ФРС США как страна базирования.
Короче: проблемы США – это не проблемы ФРС. И хотя и влияют на доллар, как мощный потребитель долларовой эмиссии, но косвенно и не определяющее.
.
Третья ошибка: Хазин, как все экономисты мыслят сугубо в рамках своей науки – экономики. И считают финансово-экономический сектор чем то обособленным. Когда как на самом деле нет ни финансового, ни экономического сектора. Есть единый финансово-экономическо-медийный комплекс.
Вся медийная продукция направлена на воспитание и формирование моделей поведения, выгодных для экономики и финансов. Не секрет, что понятие ценности субъективно. Если какие-то акции считаются ценными – они растут в цене и наоборот.
.
Вот типичное высказывание по этому поводу западного экономиста:
Группы поддержки крупного бизнеса, естественно, хотят подчеркнуть положительные моменты. Они предполагают, что экономика работает за счет оптимизма. Если средний потребитель считает, что экономическая ситуация становится лучше, то он будет с большей готовностью опустошать свой кошелек, и- вуаля! - экономика растет. Группа поддержки не понимает, что независимо от того, как люди себя чувствуют, они не будут тратить деньги, если у них их нет.
.
Всё правильно, только из правильной предпосылки не делается правильных выводов: пессимизм или оптимизм нагнетается СМИ. По стереотипам западного мышления считается, что СМИ свободны и никому не подчиняются. А журналист, что то вроде пташки божией: пришёл в телестудию и запел, что бог на душу положит. Что давно уже не так. СМИ жёстко регулируется теми же структурами, что и финансовая система, и экономика. Причём, под медийным пространством следует понимать и рейтинговые агентства, и экспертное сообщество, и Нобелевский комитет, и прочие структуры, влияющие на общественное мнение. Повторяю – это единый, почти мировой комплекс.
.
И без управляющего влияния медийной составляющей на экономику, невозможно понять процессы в ней.
Кстати: понимание этого факта весьма способствует правильным выводам о перспективах экономики в целом и её отдельных секторов в ближайшем будущем.
.
Всякий удар боксёра начинается с движения ног. И его соперник, поэтому смотрит не в лицо или на руки противника, а на ноги. Чем даёт себе фору в долю секунды, чтобы приготовиться к удару. Так и всякое движение в экономике и финансах начинается с какого то трудно уловимого в начале изменения ауры в СМИ, которое искусственно создаётся вокруг явления. Потом всё больше, всё заметнее. И если внимательно следить за медийным пространством, можно многое предугадать в экономике заранее.
Четвёртая ошибка: Считается, что мировая экономика управляется волями миллионов инвесторов и не имеет координирующего центра. Но это тоже уже, по крайней мере, полвека не так. Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А, как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для управления глобальными процессами.
.
Ну и наконец пятая ошибка: Не учли «последний довод королей». Если всё вышесказанное не срабатывает и угроза положению доллара реальна, то прилетят на серебряных крыльях ангелы света и задемократизируют кровавый режим до ливийского состояния.
.
Я называю этих людей Демиургами. Что в некоторых переводах означает «творцы». Они и творят правила в экономике и финансах. В отличие от экономистов теоретиков, которые эти правила изучают с заданных им идеологических позиций. И от экономистов практиков, которые используют правила, выработанные теоретиками, в своей деятельности.
.
Демиурги создали ряд инструментов для такого управления с целью стабилизации экономики и всего мирового пространства. В том числе и избыточную денежную массу. Что сильно облегчило управление глобальной экономикой с помощью СМИ. Стоит убедить леммингов грядущем подорожании ресурса и миллиарды долларов биржевого планктона кидаются в ресурс – и он дорожает. И наоборот. Есть и другие инструменты регулирования, например основанные на фьючерсах. Я о них писал по ссылке ниже. Не все они изучены. И даже не все они признаются майстримными экономистами. По идеологическим причинам.
Если не понимать или не принимать эти пять перечисленных мной особенностей устройства мировой системы управления, то нельзя сделать адекватных выводов о сути процессов, происходящих в современном мире. И, следовательно, нельзя сделать правильных прогнозов на развитие ситуации.
.
Я уже об этом достаточно много писал в тэге «политэкономика». Повторятьсяя длинно и не надо. Туда и отправляю читателя:

Что я думаю про принадлежность Северного Ледовитого океана.

Согласно морскому праву, 12ти мильная зона в океане, это тер.воды государства. Туда можно заходить только с разрешения этого государства.

Ещё есть 200т мильная зона. Это зона экономических интересов прилегающего государства. Там может ходить кто угодно, но разрабатывать ресурсы можно только с согласия прилегающего государства.

Ещё некоторые пытаются объявить свооей экономической зоной шельф. Они то объявляют, но в международных законах ничего этого нет.

Да и что считать шельфом? Хребёт Ломоносова тянется до Гренландии. Чей это шельф?
А подводный хребет от Гавай тянется до самой Камчатки.

А вот покрыта ли льдом акватория морей или нет, об этом в международных законах ничего не сказано. Тоесть, свободное плавание и разработка ресурсов.

Но для пиндосов есть проблемы. Некоторые наши северные острова слишком близко от материка. И их придётся обходить севернее, если Россия не даст разрешение на прохождение южнее островов.
А севернее - тяжёлые льды...

Пальмовое масло, конечно же , не яд. Но сыр "Российский" на пальмовом масле - фальсификат.

Полезное пальмовое масло









13911
В очередной раз читая записки сталиниста, наткнулся на фразу
"То есть в стране производство сыра выросло почти на 30%, а производство молока примерно на 1%. Это при том, что производство 1 кг. сыра нужно от 6 до 14 литров натурального молока. Это серьезный повод задуматься мыслящему человеку о качестве и происхождении российского "импортозамещенного" сыра. Также этот факт объяснет возросший на 24% импорт пальмового масла в РФ."

Поспрашивал коллег, они тоже с недоверием относятся к пальмовому маслу. На вопрос почему? . Никто не смог ответить.. Пришлось искать пропаганду против пальмого масла в интернете. Особенно много пропаганды в желтых изданиях типа комсомольской правды и московского комсомольца.  Впрочем неудивительно, комсомольцы (Коммунистический союз молодёжи) те же комуняки и без вранья не могут.

Особенно доставили перлы, выделены красным
Вместо молочного жира ушлые производители подсовывают нам продукты с пальмовым, по сути несъедобным (!), маслом

На фреске, древний египтянин потребляющий пальмовое масло 5000 лет назад. Что начали потреблять раньше молочный или пальмовый жир, большой вопрос
image006
Но потребители не понимают - его же добывают не из плодов, а из ствола дерева.

На фотографиях ниже ствол дерева из которого добывают масло, а ведре куски древесины из которых получат масло
4035674078_a0cdbfcea1palmtree2
Пальмовое масло – это растительное масло, которое добывается из плодов масличной пальмы и никак не из ствола дерева, как ошибочно пишут во многих источниках. Плоды размером 3-4 см висят в виде грозди – по внешнему виду их можно сравнить с финиками. Масло выдавливают из мякоти плода или из его ядрышка

И во всем мире используют чисто в технических целях. Для смазки металлических конструкций. В производстве мыла и шампуней
Для охлаждения атомных ракторов используют воду, неужели это означает что воду нельзя пить. Мыло можно делать из любого жира, пальмовый жир дешев, вот и делают мыло

"Главная проблема, общая для всей российской молочки - производители добавляют в нее дешевый растительный жир. Конкретнее: пальмовое масло. Его человек полностью переварить не может. Оно скапливается на стенках кровеносных сосудов."

Интересно, а как пальмовое масло попадает на стенки кровеносных сосудов, если оно не переварилось и не осталось в желудке?
Пальмовое масло так съедобно как и сливочное. По жирнокислотному составу оно совсем не плохое. Бывает гораздо хуже, то же самое сливочное, или маргарин. Кстати, в отличие от двух последних, в пальмовом масле нет транс-жиров (дада в самом натуральном сливочном масле есть транс-жиры). В пальмовом масле транс-жиров нет вообще! Большое количество транс-жиров образуется только, когда в процессе производства жидкое растительное масло нужно сделать твердым, например, чтобы пустить на производство маргарина. Этот процесс называется гидрогенизация. Полученный в результате продукт остается твердым при комнатной температуре и хорошо хранится. Пальмовое масло изначально твердое по своей природе, поэтому гидрогенизации не подвергается и транс-жиров не содержит. А если смотреть по содержанию ненасыщенных и полиненасыщенных кислот, то молочный жир точно проигрывает пальмовому. Насыщенных жиров в молочном жире 70% и больше, в пальмовом 50% и меньше. А ведь это насыщенных жиров надо избегать

"Попадая в наш желудок, пальмовое масло остается пластичной липкой массой наподобие пластилина — говорит диетолог Елена Текина. — Этот продукт — сильнейший канцероген.""

Абсурдное утверждение. Продукты, попадая в желудок, не плавятся, а перевариваются: в пищеварительный тракт они попадают уже в виде эмульсии и усваиваются.
А с канцерогенностью как раз  все наоборот, пальмовое масло снижает риски развития опухолей. Правда сам по себе жир там не при чем, а вещества, которые в него попадают из пальмы (токотриенолы).

Существует еще несколько мифов про пальмовое масло. почитайте.

Но в странах в которых живут дольше на на 10-20 лет, в Европе, это масло потребляют больше нас. И нечего страшного при этом не просходит
palma41palma3

Не хотите кушать пальмовое масло не кушайте, но не надо разводить панику.  Дешевый, это не синоним вредный. Дешевый продукт не обязательно плохой. Компьютеры с каждым годом дешевеют - они что, хуже становятся? Сейчас за 200$ можно такой телефон купить, какого 3 года назад вообще не было ни за какие деньги.

Ясно что это просто компания производителей более дорого молочного жира против более дешевого продукта. Причем в некоторых вещах к примеру производстве глазури им выгодней нам отравить нас трансжирами , подвергая гидрогенизации молочный жир, чем использовать изначально твердое пальмовое масло.
Прозводителей пальмого масла в России нет, поэтому ответить паникерам некому.

В чём причина компании против пальмового масла?
В мире существуют две ассоциации производителекй растительных масел - Европа-Америка (Соя, подсолнух, рапс, кукуруза, орех, оливки) и ЮВА (Пальма)
Западные производители не могут конкурировать с пальмой по цене. Пальма с гектара даёт в 8 раз больше масла, чем подсолнух. Пальма плодоносит круглый год. Не нуждается в поливе и живёт сотню лет. (Хотя посадки из экономических соображений обновляют раз в 20-25 лет).
Поэтому западная ассоциация производителей растительных масел избрала метод конкуренции - пугать вредом пальмового масла потребителей.
И для этого выделяют соответсвующие деньги.
Как видим, часть этих денег дошла до России...

Хотя если возить масло (любое) в цистернах из под мазута и из экномии, а также в заботе об экологии (сливы!) их не мыть...

Это не ошибка. Это принципиально разное представление об движущих силах экономики.

Ошибка доктора Кудрина
"Алексей Кудрин считает, что рост денежной массы в России приводит к ускорению инфляции. Факты говорят о другом: рост денежной массы приводит к росту ВВП. Перейдя к активной денежной политике, можно ускорить ВВП до 6% годовых уже в этом году"
Кудрин находится в матрице либерализма. Его оппоненты тоже находятся в той же матрице. Они спорят лишь о том, кто лучше понимает суть либеральной экономики. Но они все считает, что экономика управляется свободными волями миллионов собственников. Ибо по другому - застой. Ужасный застой! Чур меня! Чур!
Но это не так. Мир более сложен.

О том, что не так, я писал в статье
В чём ошиблись Хазин и другие предсказатели кризиса?

Действительно, большая инфляция пугает частных инвесторов. И они выводят свои деньги в другую юрисдикцию. И вообще, частный инвестор пуглив...

Но во-первых и среди частных инвесторов есть исключения. Например, владелец автосервиса (реальное лицо) на мои слова, что его автосервис даёт мало прибыли и лучше бы его продать и вложить деньги Сбербанк - больше заработаешь. Мне отвечает: "Не буду я его продавать. Я в него столько вложил... Совсем прижмёт - закрою дверь на лопату изнутри и подожду. Кредитов я не брал. Помещения стоят, хлеба не просят. Продать всегда успею".

То же самое и государство как инвестор. Оно не пугливо.
Зачем государству рентабельность? Государство, печатающее свою валюту, не может разориться в принципе.
Рентабельность должна быть у мелких частных инвесторов, использующих инфраструктуру, бесприбыльно созданную государством.
А государство питается с их налогов. Об этом я писал в статье
Как обеспечить необходимые инвестиции не заморачиваясь с инвестиционным климатом?

Государство  может напечатать денежную массу и кинуть её в области, обеспечивающие фрунционирование экономики, в которые не идёт пугливый частный инвестор. Например, в инфраструктуру. Причём, и инфляции может не быть. Если не играться в отдачу инвестиций и с финансовыми инструментами и не допустить хищений, а обеспечить рентабельность, достаточную только на выплату зарплат. Которые будут в свою очередь стимулировать рост на потребительском рынке.

Правда, в госэкономике более остро стоит проблема выбора инвестиций. Так как государство - крупный инвестор и цена ошибок у него велика.
Можно строить магистрали Шёлкового пути, а можно стадионы к Мундиале, которое отменят.
Но это уже другой вопрос.

Кстати: на Аляске 80% собственности принадлежит властям штата. И 85% инвестиций тоже осуществляется государством. И ничего - живут как-то. Про какую-то особую инфляцию на Аляске никто не слышал.

Для чего отключили WhatsApp, Instagram и Facebook?

На технический сбой не похоже. Не так легко сломать такую мощную систему. (Хотя потом что то придумают для относительно правдоподобного объяснения)

Полагаю, что соц. сети отключили, чтобы предотваратить распрстранение опасной информации.
Какой?
Вот этой:

  1. Досье Пандоры - разоблачение повальной коррупции всей мировой элиты.

  2. Мировой топливный кризис. Стихийное обсуждение которого нагнетает панику у усиливает его. А зима близко...

  3. Провал зелёной экономики в которую вложены триллионы. Кто то должен ответить.

  4. Всё более проваливающаяся ковидная афера. Факты, доказывающие афёру, всё множатся.

А ранее были фальсификация выборов в США, бегство из Афгана и ещё кое что. Всё это складывается в единую картину.

Раньше с этой информацие в сети боролись агрессивным забаниванием отдельных пользователей.
Но сейчас пошёл такой вал, что всякие хохлоботы не справляются.

Уж лучше отключить сразу всё от греха подальше.

Что такое "рост экономики" и почему в РФ экономика "не растёт".

Рост экономики определяется ростом котировок на биржах.

Вот построили Крымский мост. Какова его котировка на бирже? Нулевая.
Значит и вклад Крымского моста в рост экономики - нулевой. Только деньги зря потратили.
То же самое со вторым кольцом московского метро, дорогами, ледоколами, и всем остальным, что у нас производится. (Про военную продукцию говорить не будем).

А вот если я вам займу 1000 долларов, а вы на эту тысячу купите у меня же мокик, то тем самым мы внесём суммарный вклад в развитие ВВП 2000$.

Если один комбинат полностью делает, скажем, вертолёт, ни с кем не кооперируясь, то и вклад его в экономику - биржевая стоимость того вертолёта.  Это если он поступает на биржу, а не поставляется в армию. Тогда его вклад в ВВП нулевой.
А вот если производство вертолёта разбить на несколько производств, то вклад их в ВВП просуммируется.
Типа ты делаешь болты, я делаю гайки, каждый вносит свой полноценный вклад в ВВП, то все сотни подобных производств делают всего-навсего один автомобиль. Представляете, каков вклад этого автомобиля в ВВП?

Тоесть, экономика растёт на купи-продай. Эконометрика называется.
Нужен России такой рост?

Пусть такой критерий остаётся в качестве индикаторного. Но надо переходить и к счёту по реальным объектам и валовому продукту. Как это считали в СССР.
Счёт по реальному продукту будет свидетельствовать о росте ВВП.А счёт по биржевым котировкам будет показывать степень востребовательности производимого РФ биржевого товара потребляющей экономикой.

У нас в РФ кто нибудь остался, кто может считать ВВП по валу по отраслям производства?

Как оно было до Хруща.









Пишет matveychev_oleg (matveychev_oleg)




мировой рекорд роста экономики



Выдающийся мировой экономист, автор инновационной теории развития экономики Йозеф Шумпетер подчеркивает: «История экономики наряду с экономической теорией и статистикой, служит основным источником для понимания экономики, причем как раз экономическая история – самая важная из них».

За весь ХХ век и первые два столетия века XXI во всем мире наберется менее десятка стран в которых имело место «экономическое чудо» – большой и длительный экономический рост – около 10% в год на протяжении более 20 лет.

1️⃣ 13,8% – Россия – среднегодовой рост в течение 22 лет (1929–55 за вычетом четырех военных лет).

2️⃣ 13,5% – Ботсвана – среднегодовой рост в течение 21 года.

3️⃣ 13,2% – ОАЭ – среднегодовой рост в течение 21 года.

4️⃣ 11,5% – Тайвань – среднегодовой рост в течение 26 лет.

5️⃣ 10,4% –Китай –среднегодовой рост в течение 25 лет.

6️⃣ 10,2% – Ю. Корея – среднегодовой рост в течение 22 лет.

7️⃣ 9,8% – Япония – среднегодовой рост в течение 22 лет.

8️⃣ 9,2% – Сингапур – среднегодовой рост в течение 23 лет.

Таким образом именно наша страна установила в XX веке мировой рекорд роста экономики, который до сих пор остается непревзойденным.
Резонным является вопрос: за счет каких решений это удалось сделать и насколько эти решения актуальны для практического использования сегодня?