Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Об актуальности марксизма.

В последнее время в связи с экономическим кризисом
опять возрос интерес к марксизму.

В чём причина? А причина в том, что Маркс
единственный экономист, который выдал цельную и не противоречащую здравому
смыслу глобальную теорию экономической жизни.

Но, в конце концов, по самой марксисткой диалектике
за 140 лет, должно было в мире что-то измениться?

Таки есть:


- Маркс не исследовал экономику бюрократического государства. (Тогда ещё не был
построен социализм в "одной, отдельно взятой стране")

- При Марксе не было монополий.

- При Марксе сетевыми
структурами ещё не были взяты под контроль
практически все массмедиа в мире. Этот контроль во всю используется для
формирования нужного спроса в мировом масштабе. И через массовое сознание
формирует уровень цен. Как на предметы потребления, так и на финансовые
инструменты.

- При Марксе эмиссионная рента (то есть, денежная эмиссия) ещё не стала
основным способом получения сверхдохода очень узкой группкой людей. Причём, в
мировом масштабе.


И вообще с тех пор сменилась экономическая формация. Об этом я
писал в статье
Новая эпоха – новые
цели войны. Или геополитика как концентрированное выражение политэкономики
:

"Капитализм с его свободной конкуренцией закончился примерно к 1870 году.

Его сменил империализм с его сращиванием государств с
монополиями и войнами за передел мира. Именно они стали эпоху империализма
основным способом решения экономических проблем. (Гитлер вёл свою войну в эпоху
империализма).

Империализм закончился примерно лет 50 назад. Его сменила какая
то новая формация, на изучение которой по понятным причинам нет
оплаченного заказа. Кому надо и так знают (и изучают!). ..."

А были ли ошибки у Маркса? Да,
были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная
ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее
гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. Прежде всего потому,
что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к
государству.

Не знал об этом Маркс. Вот и видел избавление от эксплуатации в социализме.
Проявил себя в этом вопросе не как учёный, а сделал попытку стать пророком. (В
его время не было ещё объекта для изучения этого явления) Вот и не угадал.

А всё остальное (где это остальное ещё сохранилось в обществе в отдельных
локальных нишах) у Маркса описано исчерпывающе. Этим и объясняется живучесть
его трудов. До сих пор его книги одни из самых публикуемых.

Но у Маркса есть один существенный
недостаток. У него капитал растёт не сам по себе - вроде божьей травки. А за
счёт эксплуатации меньшинством большинства. Путём присвоения собственником
средств производства прибавочного продукта, произведённого пролетариатом –
собственником своих рабочих рук. На основании этих выводов и произошли все
революции 20-го века. Владыкам это не нравится. Отсюда и все потуги создать
непротиворечивую экономическую теорию, в которой про эксплуатацию ничего бы не
говорилось. И Капитал бы рос сам по себе. (Ну, это чтоб у него свойство такое.
Расти. Как у божьей травки под солнышком.) Владыками только такие глобальные
теории и оплачиваются. И именно за них и дают Нобелевские премии по экономике.
Пока эти теории не очень получаются.

Почти все нобелевские лауреаты
последних десятилетий получили свои премии за то, что научно доказали, что то,
что сегодня происходит с мировой экономикой стало невозможным принципе в наш
просвещенный век. Так кто они: учёные? Шарлатаны? Пропагандисты?

А чтобы любознательный читатель
сам не допёр до сути, идёт шумный пропагандистский накат с целью глобальной
промывки мозгов: что с выходом теории очередного новоявленного гения Маркс
окончательно устарел. По мере сдыхания этих теорий от столкновения с жизнью, их
сдают в утиль. И спонсируют нового гения для написания ещё более великой
теории. И так уже 150 лет. Так что на критику Маркса всегда есть
платежеспособный спрос.

Только дуракам и профанам не
платят за теории. Но они всё равно пытаются.

А Маркса мало кто читает. Труден он. Учёный, а не пропагандист.

Поэтому любознательные читали не его, а труды его популяризаторов. Разной
степени доходчивости. Этих трудов полно. Только они часто берут Маркса себе в
подручные для обслуживания своих сиюминутных политических и экономических
интересов. Чем изрядно дискредитируют его труды своей предвзятостью, а зачастую
и глупостью.

А населению - по барабану. Им, если надо, дядя в телевизоре всё объяснит про
экономику. Да и у соседа всегда можно спросить.

А я знаю, как увеличить поступления в бюджет РФ!

Когда я учился, нам объясняли, что существует основной способ определения рыночной цены объекта по получаемойим прибыли за нормативны период.
В Японии это было тогда за 5 лет. В ФРГ это 8,5 лет. Этот норматив был узаконен.

Надо и нам ввести такой норматив в качестве основного при оценки компенсации за принудительную национализацию.

Тоесть, если БРАЗ показывает в год 100000р прибыли (остальное идёт на оплату управленческих услуг РУСАЛУ), то и национализировать его с выплатой компенсации от 500 до 800 тыр рублей!
А РУСАЛ пусть дальше функционирует себе на острове Джерси.

А если кто-то не захочет расставаться со своим активом, пусть показывает истиную прибыли без доли на "управленческие услуги". С соответсвующим увеличением налоговых изъятий.

На бюджете РФ это скажется хорошо.
Во всяком случае получат больше, чем Силуянов планирует собрать со швей-надоминиц, нянек и старух с грибами.

Вот ещё способ увеличить поступления в бюджет:




Надо выйти из всех договоров о недопущении двойного налогообложения.

Хотят дерипаски платить налоги на Кипре по 2% - милости просим! У нас свободная страна. Каждый платит что хочет и где хочет.
Но с российского имущества, реально находящегося на территории России, заплати все налоги по российским ставкам.
Ну, можно в более мягком варианте: за вычетом уже уплаченых Кипру.

А можно и не выходить из договоров.
Просто принудительно разделить холдинг на составляющие.
Пусть РФ получает налоги с БРАЗа, а дерипаски из своего нотбука.


Помните плакаты конца 90х: "Толлинг грабит Россию"?



Так вот, толлинг, это вовсе не Чубайс, как некоторые тогда думали.
Это бизнес-схема, используемая Дерипаской (Но не только им) для постепенного перекачивания средств из реального сектора экономики в свой карман.

Суть толлинга в следующем:
Есть реальные производства. Скажем, Братский алюминиевый завод. (Там у Русала ещё многое чего есть).
Есть забугорная компания, использующая алюминий в реальном секторе. Скажем, Алкоа.
И есть надстройка над ними: виртуальная компания Русал. Оказывающая управленяеские услуги.
Услуги такого рода: БРАЗ делает алюминий. Его везут в Алкоа. А все деньги перечисляются в виртуальную контору Русал. Зарегистрированную в Нью Джерси. У которой только серверы. А может и их нет. Только нотбук у Дерипаски. (Про облачные технологии слышали?)
Полтом Русал часть денег перечисляет БРАЗу.
Русал эти услуги оказывает так, что на тот же БРАЗ денег остаётся ровно столько, чтобы рабочие не разбежались. Всё остальное идёт Русалу и пилится между совладельцами. В числе которых и крупные чинари.

БРАЗ кроме того служит залогом для Дерипаски, под который он получает кредиты на свою бурную деятельность. Даже на кувыркание с Рыбкой хватило. И даже на то, чтобы упрятать ту Рыбку в бетонный мешок с решётками, когда она его доставать стала.

БРАЗ, я думаю, заложен и перезаложен уже не один раз.

Тоесть, толлинг, это чистый паразитизм безо всякой пользы для экономики.

Но вот произошло чудо: англосаксы поломали бизнес-схему толлинга Дерипаски. Тоесть сделали то, что не решались по идеологическим соображениям (Как же тогда Невидимая Рука Рынка?!) и не хотели по классовым корыстным соображениям российские власти.

Низкий поклон за это нашим англосаксонским братьям!
Не останавливайтесь на этом!


Но наши власти тоже не лыком шиты. Сейчас они обдумывают, как ещё обобрать своё население, чтобы компенсировать дерипаскам англосаксонское надругательство над свободным рынком.
И для этогоготовят такие изменения в бюрократических и юридических процедурах, чтобы сделать невозможным защиту населением своих интересов законным путём.

Но об этом позже.


Всё о золоте от профессионального золотого аналитика.

Что скрывает рынок золота. Тайна главной мировой валюты. Игорь Нагаев



https://youtu.be/sOHrqO5wgR0



Что скрывается за наглухо закрытыми дверями американского золотохранилища Форт-Нокс. Как возможно, что несмотря на все смены курсов и котировок, цена на нефть в золоте оставалась примерно одинаковой с 1880 года. Кто из сильных мира держит этот коридор цен. Почему мы сейчас торгуем нефтью фактически за золото (Через доллар). Уникальные факты о самом тайнственном металле раскрывает аналитик Игорь Нагаев.
И условие появление золотого рубля как расчётного средства.

Как готовят кандидатов в сакральные жертвы: британский метод.

Российский бизнесмен в страхе покинул Британию






Предприниматель Сергей Капчук, скрывавшийся от российского правосудия в Великобритании, заявил, что спецслужбы Соединенного Королевства собираются сделать его следующей жертвой в «игре» с Россией. Соответствующее заявление Капчук сделал в интервью «Комсомольской правде».

15 марта ко мне приехала съемочная группа телеканала SkyTv. Журналисты мне сказали: «У нас есть информация, что ты следующая жертва России». Договаривалась со мной об интервью милая девушка, а приехал конкретный «офицер контрразведки» (произвел впечатление контрразведчика под прикрытием – Авт.). У нас с ним было не интервью, а скорее допрос.

- О чем вас спрашивали?

- Он сразу стал мне задавать вопросы в лоб: «Ты знаешь, что случилось? Русские атаковали нас газом. Теперь убили Глушкова, ты понимаешь, что ты следующий. Как ты к этому относишься?». Потом он включил камеру и сказал: «Выбирай, с кем ты с Россией или с Великобританией?». Меня просили записать видеообращение к Владимиру Путину и к России, что я против них. Я сказал, что политикой 15 лет не занимаюсь, и не надо меня в это втягивать. Россия - моя Родина, и у меня нет никаких претензий к этой стране. Он буквально клещами пытался из меня что-то вытащить, но я отказался комментировать это. Он разозлился, был расстроен, и уехал. Интервью вышло, но туда (на экран ТВАвт.) попали только мои телохранители и слова о том, что я публично защищаюсь от возможного нападения.

На следующий день все британские газеты опубликовали мою фотографию, а рядом – фотографию Путина. В них было написано, что я его злейший враг, его главный критик. И вхожу в этот список, опубликованный на сайте посольства. А здесь, в британской прессе, его называют Putin’s hit list – «расстрельный список Путина». Все это было очень похоже на какую-то спланированную кампанию. Какой у них следующий шаг, я мог только догадываться. Я понимал, что я ничем не интересен ни ФСБ, ни российской разведке. А вот устроить какую-то провокацию британские спецслужбы, на мой взгляд, могут. Поэтому я не стал ничего ждать, а просто собрал вещи и немедленно покинул страну. Сейчас нахожусь в континентальной Европе.

- Давайте еще раз уточним причину вашего отъезда: вы поняли, что вашей жизни грозит опасность со стороны британских спецслужб?

- На мой взгляд, да. Идет какая-то игра. Правил я не читал, продюсера не знаю. А быть пешкой и разменной монетой, у меня нет ни малейшего желания. Я обрубил все концы, но пресса продолжала обо мне писать, даже когда я уехал. Тогда я решил все-таки выйти на связь, чтобы опровергнуть ту ложь, которую распространяют британские СМИ.

Я связался с популярным утренним шоу «Доброе утро, Британия». Мы записали интервью с ними по skype, есть свидетели. Там я четко заявил, что не надо делать из меня врага России, врага Путина. Они задавали вопросы по поводу отравления Скрипаля. Я ответил, что выгодно это отравление на сегодняшний день только британскому правительству во главе с Терезой Мэй. Она подняла свой рейтинг, они отвлекли народ от внутренних экономических проблем, связанных с выходом из Евросоюза. Плюс еще куча аргументов, почему Россия не могла этого сделать. Я объяснил, что не стоит спешить с выводами – надо дождаться официальных заключений. В результате, мое интервью даже не взяли в эфир. Я понял, что выразить свою позицию в британских СМИ не получится, поэтому обратился к вам.

- Вы написали мне, что у вас начались из-за этого какие-то финансовые проблемы?

- Вчера у меня перестали работать все банковские карты. Я позвонил в банк, мне сказали, что все должно работать. Потом перезвонили и изменившимся голосом сообщили, что мне нужно вернуться в Лондон, прийти в банк и урегулировать эту проблему лично. Мои представители были сегодня в этом банке, но там заявили, что людей по доверенности они не примут. Фактически они заморозили мои счета и пытаются вынудить меня приехать.

- Вы приедете?

- В ближайшее время точно нет. Я совсем не уверен в своей безопасности в Лондоне. Мне жизнь дороже любых денег.


2018-03-24

Разница между западной и российской экономиками. И как их стимулируют.

Что народ не понимает?
.
Меня всегда радуют умные рассуждения российских экономистов: вот, мол, какие дотации на Запалде сельскому хозяйству! - В вот на Западе деньги с вертолетов разбрасывают... А проклятая российская власть... И так далее.

Увы, увы, народ не понимает... Народ реагирует, как всегда, на ключевые слова, совершенно не понимая, что слова приобретают смысл исключительно в конкретном контексте.  Ну, типа, как ключ от квартиры и ключ...с чистой водой. А контекст в России и на Западе качественно иной.

Проблема Запада известна со времен Маркса, а, скорее даже со времен Адама Смита: это периодические кризисы ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.

То есть "по жадности" денег капиталисты выплачивают людям  меньше, чем растущее производство продуктов.

Поскольку рынок запаздывает относительно производства, предложение начинает превышать платежеспособный спрос, цены падают, выручка производств падает ниже необходимой для покрытия себестоимости, предприятия разоряются, народ оказывается на улице, его доходы уменьшаются, что усиливает кризисные явления, так как падает платежеспособный спрос и кризис усиливает сам себя. Типичная неустойчивость.

Поскольку. речь на Западе идет о кризисе ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, то для того чтобы его избежать можно и нужно а) дотировать СОКРАЩЕНИЕ производства - например, дотировать отказ от производства сельхоз продукции и
б) увеличивать платежеспособность населения - то есть разбрасывать деньги с вертолетов - или вкладывать в долгоокупающиеся инфраструктурные проекты, что краткосрочно эквивалентно эмиссии


Даже милитаризация на Западе работает в том же направлении. Поскольку народ танки, пушки и авианосцы непосредсвенно не потребляет, и, более того, военные ничего потребляемого не производят, то деньги которые военные и работники военной индустрии получают, вливаются в потребление и равносильны благотворной эмиссии, повышающией спрос.

Даже пресловутый велфер и талоны на еду помогают преодолеть кризис перепроизводства - потому что обеспечивают добавку к платежеспособному спросу.

Ничего подобного в Росссии нет.

Точнее все обстоит строго наоборот: для России характерено хроническое НЕДОПРОИЗВОДСТВО потребительских товаров и услуг.

Поэтому, когда российские, к примеру, сельхозпроизводители, кивают на западные дотации сельскому хозяйству, они морочат голову почтеннейшей публике. Ибо крестьянин на Западе работает грубо говоря, слишком хорошо и государство вынуждено субсидировать его чтобы тот не слишком усердно трудился. Государство своими дотациями  говорит крестьянам: " На дебе денюжку, Отдохни, парень, плииз!".

В России же крестьянин работает ПЛОХО, производит МАЛО и субсидировать его - значить поощрять лень, безхозяйственность, непрофессионализм.

Точно так же обстоят дела и с"разбрасыванием денег с вертолетов", например в форме инвестиций в инфраструктуру.

Автор забыл, что в РФ практически нет производства ширпотреба. А танки, корабли и мосты не едят. Тоесть, любая раздача денег населению приведёт к оттоку этих денего за рубеж. Или прямо с банков ввиде хищений с последующим выводом, или через розницу путём покупки населением ширпотреба с последующей конвертацией торговой выручки в доллары и закупу за бугром нового ширпотреба. Тоесть, кидать деньги с вертолёта, это обогощать зарубежных банкиров и промышленников. Развитию России это только повредит, увеличивая отток капитала.

Причина в том, что инфраструктура дает отдачу, окупается, ДОЛГО. Время, за которое деньги, выданные для строительства оказываются в карманах населения, работающиго на инфраструктурный проект, много быстрее - иногда в десятки раз, - чем инфраструктура начинает их возвращать обратно.

Поэтому, строительство инфраструктуры в краткосрочной перспективе АБСОЛЮТНО ЭКВИВАЛЕНТНО ЭМИССИИ ДЕНЕГ. Ибо, в краткосрочной перспективе, ЭТИ ДЕНЬГИ ВСТРЕТИТЬ НЕЧЕМ.  Точнее нечем - из своего производства. Если есть экспорт, то возросший спрос можно покрыть импортом... Но резуьтатом инфраструктурных инвестиций будет, помимо прочего, падение курса национальной валюты относительно валюты, обеспечивающей импорт.

Аналогично обстоят дела и с проблемой военного строительства: военная индустрия увеличивает спрос на потребляемые товары, а они... могут быть покрыты только импортом, который в свою очередь, можно купить только на валюту, заработанную на экспорте.

Даже ипотека работает в российских условиях не так как на Западе. На Западе ипотека стимулирует платежеспособный спрос (хотя и делает людей крепостными). В России она, мало того, что пожизненно закрепощает население, она еще и является не покрываемой предложением эмиссией.
К сожалению,  некоторая часть советской школы экономистов, типа Глазьева или Делягина, Хазина так и не разобралась в том, как работает экономика, что такое баланс спроса и предложения, как устроена их ДИНАМИКА, и продолжает изобретать "вечные двигатели" и предлагать невероятные глупости, способные только вызвать инфляцию.

В России, к сожалению, структура экономики такова, что поле возможностей для маневра и ее развития крайне узко. Когда-то, в 90-е, я назвал ситуацию в которой находится Россия "индустриальной ловушкой" - по аналогии с известной "демографической ловушкой", характерной для многих бедных стран.

По существу, изобретательская задача для российских экономистов состоит в том, чтобы придумать, каким образом ОТБИРАТЬ У НАСЕЛЕНИЯ ДЕНЬГИ, ВЫПЛАЧЕННЫЕ ЕМУ В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ, ЧТОБ ЛИШНИЕ, ПО СУЩЕСТВУ ЭМИТТИРОВАННЫЕ,  ДЕНЬГИ НЕ НАРУШАЛИ  БАЛАНСА СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

В СССР эта проблема решалась организацией двух контуров обращения денег: наличности, определяющей спрос населения и контура безналичного обращения, обслуживающего производство. Соотношение объемов между контурами регулировалось "руками", то есть внерыночным путем, в соответствие с оотношением, как тогда говорили, производства группы Б (потребительских товаров и услуг) и группы А (производства средств производства). В условиях рынка организовать такие два контура трудно, так как означало бы существование, по существу, двухвалютной системы без возможности конвертировать одну валюту в другую. Хотя, не исключено, что что-то сделать можно.

Другой вариант - это, как считается, стимулирование добровольные накопления населения, например в виде депозитов или пенсионных фондов: избыточные деньги, как бы откладываются "на потом" и выводятся из обращения. Однако, в условиях российского НЕДОПРОИЗВОДСТВА потребильских товаров и услуг, и это вряд ли будет работать, потому что здесь и сейчас на рынок будут выплескиваться деньги, "заначенные вчера". На Западе они работают против кризиса перепроизводства,  в России они будут лишь  вызывать инфляцию.

Увы, складывается впечатление, что понимания специфики российской экономики нет ни у либеральных экономистов, предлагающих тупую иммитацию западных механизмов без понимания разницы условий (Оно конечно, что для русского хорошо, то для немца -смерть... Но и обратное верно!), ни у "советских экономистов", которые до сих пор не разобрались как работает рыночная экономика, ни у российской "публики", которая безо всякого смысла повторяет кто западные, кто советские мантры.

2018-03-18

Вносишь в банк более $10000-ты под подозрением. Регулярно вносишь менее 10000 - тоже. Занимаешься

реструктурированием своих нелегальных доходов. Результат один - счёт конфискуют.

Малоизвестные особенности пиндосского банкинга:

Американцы остаются без гроша из-за нелепого закона


Власти США регулярно конфискуют банковские вклады вполне законопослушных граждан. По свидетельству газеты "Нью-Йорк таймс", обратившей внимание на эту практику, деньги изымаются без решения суда и даже вообще без возбуждения уголовных дел - на основании одних только подозрений. А вернуть их, согласно публикации, настолько сложно и дорого, что у многих жертв произвола просто "опускаются руки".


Основанием для действий властей служит федеральный закон о банковской тайне. Он, в частности, обязует банковские и другие финансовые учреждения страны отчитываться о вкладах и сделках с наличностью на сумму свыше 10 тысяч долларов. Некоторые банки предупреждают об этом клиентов и сами рекомендуют им не превышать указанный предел.

А владелица небольшого ресторанчика в штате Айова Кэрол Хайндерс, по ее словам, получила тот же самый совет от собственной матери. "Мама мне говорила, что если вносить менее, чем по 10 тысяч долларов, то у банков меньше бумажной работы, - сказала 67-летняя женщина. - Мне и в голову не приходило, что это имеет какое-то отношение к IRS - американскому налоговому ведомству.

В прошлом году, однако, двое налоговиков явились к Хайндерс и объявили ей о том, что ее счет, на котором в тот момент находились около 33 тысячи долларов, конфискован. Основанием, как вскоре выяснилось, послужило... соблюдение ею материнского завета, которому она следовала без малого 40 лет. В глазах властей ее действия подозрительно напоминали практику так называемого "структурирования". т.е. сознательной разбивки своих банковских вкладов на суммы, не превышающие 10 тысяч долларов, чтобы те не попадали в отчетность.

По смыслу данное положение закона направлено на борьбу с наркотрафиком и иной оргпреступностью. Однако, формально под него подпадают и многие другие регулярные вклады наличными. К тому же, как поясняет "Нью-Йорк таймс", часть конфискованных средств достается самим правоохранительным органам.

Вот те и стараются: согласно публикации, в настоящее время "более 100 межведомственных рабочих групп прочесывают банковскую отчетность в поисках счетов для конфискации". По данным вашингтонской правозащитной общественной организации "Институт за справедливость", в 2012 году арестованы были 639 счетов - против 114 в 2005 году. Уголовные дела по подозрению в реальном "структурировании" возбуждались лишь в каждом пятом случае.

Между тем под "санкции" наряду с Хайндерс, которой для спасения своего ресторанчика пришлось перезаложить дом и вообще по уши залезть в долги, попадают и другие ни в чем не повинные люди. В их числе газета упоминает владельцев молочной фермы из Мэриленда; армейского сержанта из Вирджинии, копившего деньги на учебу детей; хозяев мелкооптовой фирмы, торгующей сигаретами и кондитерскими изделиями на Лонг-Айленде /штат Нью-Йорк/.

У последних власти более двух лет назад конфисковали 447 тысяч долларов. Семейный бизнес, созданный 27 лет назад, по сути зависит теперь от запаса терпения партнеров, которые пока продолжают поставлять товар в кредит. Владельцы - трое братьев Хиршей - заказывали даже специальную судебно-бухгалтерскую экспертизу для доказательства своей невиновности. Она обошлась им в 25 тысяч долларов, но желаемого результата не принесла. "Мне кажется, ничто другое их на самом деле не интересует, - сказал о властях адвокат братьев Джозеф Поташник. - Просто не хотят возвращать деньги".

Армейский сержант Джефф Кортаззо деньги свои, можно сказать, отбил с боем, но при этом почти треть потерял. У него было конфисковано 66 тысяч долларов, внесудебное урегулирование обошлось ему в 21 тысячу. Старшей из трех его дочерей пришлось в результате на год отложить поступление в колледж.

По свидетельству того же "Института за справедливость", сумма издержек в данном случае - достаточно стандартная. Но срединный размер счета, конфискуемого IRS, - 34 тысячи долларов (т.е. половина счетов больше, а половина меньше). Получается, что нанимать адвокатов несправедливо обвиненным бывает порой чуть ли не себе дороже. Даже если у них имеются вполне понятные и убедительные объяснения причин своего поведения - как у того хозяина бакалейной лавки из Мичигана, который застраховался от ограблений на сумму до 10 тысяч долларов и всегда носил в банк деньги только в этих пределах.

Любопытно, что вмешательство "Нью-Йорк таймс", считающейся флагманом американской журналистики, произвело впечатление на налоговиков. Начальник службы уголовных расследований IRS Ричард Уэбер прислал журналистам письменное заявление, в котором обещал прекратить практику повальной конфискации счетов, а вместо этого сосредоточить "ограниченные ресурсы" своего подразделения на случаях, когда есть реальные основания подозревать нелегальное происхождение денег либо имеются другие "чрезвычайные обстоятельства".

Будет ли выполнено это обещание, - покажет время. Формальных оснований для этого нет, профильный закон никто не отменял и не переделывал. А по нему сознательное ограничение размера банковских вкладов во избежание отчетности суммой менее 10 тысяч долларов остается правонарушением, даже если сами деньги нажиты владельцем вполне легально. И сам же Уэбер напомнил, что обещанные новые правила в любом случае обратной силы иметь не будут

Новости Тинькофф банка.

Сегодня получил от него послание: Мне вернули 7500р, похищенные у меня мошенниками через сберовский атомат 05.01.2021. (Что весьма кстати: субсидии к моим пенсиям за декабрь задерживают уже на месяц. Говорят, что выплатят после 15.02.)
Мошенниками было применено какое то ноу хау. На снятие этой суммы не пришла мне СМС. Поэтому заметил только придя домой и зайдя в личный кабинет.

Позвонил сразу в Тинькофф. Он доступен круглосуточно. Они мне предложили написать заявление на выплату страховки. И другое заявление в полицию. Копии предоставить им. Всё через их сайт.
Что я и сделал.
Было несколько бесед с разными следователями.

Вчера пришло письмо с МВД, что по моему заявлению возбуждено уголовное дело.
А сегодня пришёл перевод 7500 р на карту. (Карту я перевыпустил). Вернули украденое и ещё 90р в придачу отдельным переводом. Видимо, за моральный ущерб или вернули комиссию за транзакцию через банкомат. Ещё не разбирался.

Год назад я хотел перекредитоваться в другом банке. Там проценты за кредит несколько меньше. Но, разобравшись, не стал. Оказалось, что у них надо выплатить и проценты и тело кредита в течении 3х лет. Поэтому ежемесячный платёж процентов на 40 выше, чем у Тинькоффа. В котором пока платишь проценты, тело кредита можно не возвращать.

В отличие от того же сбера, (который я не люблю), у тинькоффа нет твёрдой суммы выплаты. О ежемесячной сумме сообщают в СМС. Она несколько меняется в зависимости от остатков на счёте. И вышел ли за предел суммы кредита. (Можно привысить поцентов на10) В этом случае взымается дополнительный сбор (по моему 1740р).

Завёл ещё одну карту тинькоффа. Теперь дебетовую. Плюс которой, что любой перевод с неё на карту другого банка в пределах 20000р не облагается комиссией.
Ну и плюс привязаная к ней детская карта. По которой проплата ребёнком с карты любой покупки (хоть мороженого, хоть автобуса) показывает геолокацию этой сделки и, соответственно, место положения ребёнка. (Смотреть в личном кабинете).
Можно определить геолокацию и без танзакции. Но эту опцию чадо научилось отключать. Что есть недостаток системы. Геолокация транзакций не отключается.

Там в рекламе банка ещё есть какие то карты оплаты телефона со сменой телефонного провайдера  и сохранением прежнего номера телефона. Но не разбирался.

Что будет с долларом, если США развалятся? А ни-че-го. Доллар не привязан к США.

Эту мысль недавно высказал на ютьюбе Вассерман.

Доллар не привязан к США. Об этом мудро и дальновидно позаботились тогдашние Демиурги. И для этого укокошили четырёх амер.презиков, пытавшихся национализировать доллар.

Сейчас доллар единственная мировая валюта. Которой обслуживается 85% мирового товарооборота.
И если США исчезнут, спрос на доллар не упадёт.
Замены ему нет и не предвидится.
Все альтернативы хуже.

А как же страна - эмитент? Кто будет брать валюту, у которой нет страны-хозяина?
А те же самые, которые берут биткоин. Спрос и цена которого только растёт. А владельца эмиссионного центра и вовсе не существует