Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Листая старую тетрадь: Про холодный термояд и геополитические построения Марата Мусина.

А сей Марат Мусин меня разочаровал. Я его считал за умного.

Вот здесь
http://ja-za-kaddafi.livejournal.com/1174600.html он выстраивает свои геополитические конструкции и строит геополитические прогнозы, исходя из того, что якобы громадные деньги вкладываются в холодный термояд и поэтому газ и нефть максимум через 10 лет никому не будут нужны. Ну, и не забывает лягнуть при этом Путина. А иначе как попасть в информационный майстрим, когда этот самый майстрим контролируют сами знаете кто.

Что такое холодный термояд? Это якобы термоядерная реакция при комнатной температуре. Дескать, отладим технологию, запихнём термоядерный реактор под капот автомобиля и будет он ездить до полного износа автомобиля на одном ведре воды. О чем и предупреждает Путина вышеуказанный М.Мусин. Чтобы готовился к краху режима, построенного на нефти и газе. Ибо не понимает кровавый тиран всей мощи холодного термояда.

Так что же такое "холодный термояд"?
Явление, давшее название, обнаружено 50 лет назад. Когда с созданием нейтронной бомбы стали делать много чувствительных детекторов нейтронов. Тогда и обнаружили, что если ударить молотком по куску льда, то из него вылетает несколько нейтронов. Можно бить и по чему либо другому. Нейтроны тоже вышибаются от удара молотка. Просто изо льда их вышибается чуть больше.

Поскольку при термоядерной реакции тоже вылетают нейтроны (правда в несколько большем количестве) то спустя 40 лет после открытия этого явления объявили, что это в куске льда от удара молотком происходит термоядерная реакция. Вот он безграничный источник энергии!

Учёные и тогда и сейчас объясняли, что это никакая не термоядерная реакция и что энергия нейтронов, вылетающих от удара молотка, на много порядков меньше, чем затрата энергии на сам удар. И увеличить их количество не представляется возможным при современном уровне науки. И вообще не представляется возможным. Но разве это объяснишь верующим в чупокабру, снежного человека, бермудский треугольник и прочие холодные термояды?

Короче, очередная утка этот холодный термояд. И строить исходя из его промышленного внедрения в ближайшие 10 лет геополитические прогнозы, это не от большого ума.

Это мы ещё не касаемся мощного нейтронного излучения – неизменного спутника термоядерной реакции. Чем от него защищаться в автомобиле? Про нейтронную бомбу слышали? Ту, которая убивает нейтронным излучением всё живое, в том числе и в убежищах, оставляя нетронутыми материальные объекты.

А М.Мусин явно гуманитарий, который ни ухом, ни рылом в естественных науках и которого быстро переделывают в антипутинского пропагандиста.

Нано-тех или не тех?

Что такое нанотехнологии? Лично я это понимаю как сборка биомеханизмов и просто механизмов из молекул и атомов. Вот пишут, что коробочку собрали с крышечкой из ДНК. Или вот IBM отдельными атомами выложило свою абвеатуру на металлической пластинке. Пока это только игрушки, но имеют перспективу.

Но вот Медведев, будучи президентом, объявил о выделении денег на нанотех, чтобы не отставать. И началось...

Один изобретатель предложил нанопену для заливки стен щитовых домов. Очень хорошая пена. Тёплая. Другой предложил нанопорошок для тушения пожаров. Причём чёрного цвета! У всех для этих целей порошок белый, а тут такой прорыв!

Всем вдруг захотелось приобщиться к нанотеху через его финансирование.

А как понимает нанотехнологии наше правительство? Ну, доподлинно я этого не знаю, но то, что я вижу по телевизору, позволяет предположить, что наши власти понимают это так: «Ну сделайте вы хоть что ни будь удивительное, чтобы весь мир, наконец, понял!»

На западе заявки на всякую науку идут от потребности. Говорят: «нужно покрытие на микропроводник, чтобы не ржавело как и золото, только чтобы дёшево было. За это будем платить!»

У нас тоже заявки на науку идут от потребности. От потребности удивить мир и доказать, что мы тоже не лаптем щи хлебаем! Чтобы зауважали.

Не сказать, что это только теперь так стало. И при СССР тоже задание науке от правительства так и ставились. И западу тоже не чужд такой подход. Один космос чего стоит! Но всё таки у них больше идут от практических потребностей.

А у нас ещё со времён СССР повелось так:

Вначале подбирают название темы, которое отвечало бы следующим критериям:


  • 1. Чтобы будоражило воображение и звало в светлые дали.


  • 2. Чтобы нигде в мире подобного не было. Приоритет был бы неоспорим. По крайней мере в названии.


  • 3. Что бы название соответствовало тому, что считается полезным на данном историческом этапе в Политбюро и правительстве.


  • 4. Чтобы в названии не было ничего такого, что бы напоминало названия смежных институтов. А то влезут в тему и отгребут часть финансирования.


  • 5. Чтобы лежало в русле научных интересов соответствующего академика. (А без академика никак. Только академик может выйти с идей на САМОГО. А без САМОГО тоже никак. Финансирование отдельной строкой не получишь. Кому надо, те знали, что давало финансирование отдельной строкой!)


  • 6. Чтобы было дорого и долго. Если чего, так или ишак умрёт, или эмир сменится.


Остальное - при наличии этих критериев - не столь важно. А уж тем более заказчик. Когда сделаем (А точнее, когда всё финансирование освоим) тогда и будем думать, кому предложить на внедрение. Заказчик, естественно, будет упираться всеми четырьмя конечностями от такого подарка. Ну так на то Госплан есть и Госкомнауки. Заставят внедрять. (Даже словечко тогда особое было про продвижение науки в производство: «внедрять». Типа, как сваю в недра заколачивать. Преодолевая сопротивление среды. Ведь всем известно, что советская наука была самой передовой. Вот только промышленность была ретроградной)

А если и не внедрится, то беда небольшая. Учёные люди выдвинут ещё более грандиозную идею, в духе нового времени и отвечающую вышеприведенным критериям. На то ведь они и учёные. Именно этим и определялась дееспособность учёного-руководителя в СССР: способностью написать и пробить грандиозную заявку на финансирование. Чем грандиознее финансирование, тем гениальнее учёный.

Не сказать, что промышленность не давала заданий науке. Бывало и такое. Но и эти задания советская наука преобразовывала в соответствии с вышеуказанными пяти пунктами. Иначе было неперспективно.

Как это было на практике, покажу на реальном примере.

Одному машиностроительному заводу потребовался сверхточный эталон скорости вращения. Причём, скорость вращения была очень маленькая. Меньше оборота в минуту. Кроме того, эталон должен был стоять в цеху, где по полу шли мощные вибрации и температура и влажность примерно соответствовали таковым на улице. Получив финансирование отдельной строкой, учёные с энтузиазмом бросились его осваивать. Устроили в цеху завода мозговой штурм. В процессе которого какой то слесарюга, прикреплённый к учёным от завода, влез со своим дурацким мнением: «Мужики, а чё вы мучаетесь? Поставить огромный маховик на магнитном подвесе. Килограммов на 200. Или больше. Привод к нему приделать от маломощного индукционного двигателя. Раскрутит этот двигатель этот маховик за неделю, ну и хер с ним. Подождём. Зато потом этот маховик ничто не заставит изменить скорость. А для контроля и корректировки скорости поставить стробоскоп с простейшей схемой регулирования момента индукционного привода.»

Выскочку облили ледяным презрением... «У вас, милейший, уровень мышления девятнадцатого века!» - бросил реплику какой то молодой ассистент. А матёрый член.корр. полушёпотом спросил у коллеги: «Маховик - это по ведомству института Прикладной механики?» После этого вопрос посчитали исчерпанным и занялись научным творчеством.

Творили они несколько лет. Поставили в цеху несколько шкафов, набитых современной электроникой, и добились таки подписи на документе об успешном внедрении. Заводчане ещё пару лет промучился с этими шкафами, которые больше ломались, чем работали. (Ретрограды - что с них взять? Не доросли до уровня современной технологии.) Наконец, списали продукт творчества НИИ в утиль и пробили разрешение закупить в Германии за валюту готовую установку. Закупили, привезли, установили. Из любопытства влезли во внутрь установки. А там огромный маховик на магнитном подвесе с индукционным приводом и стробоскоп с небольшой электронной схемкой. Так эта установка у них потом и работала.

В СССР иногда также случалось, что не учёные ставили сами себе задачу, а правительство. Это происходило, когда речь стояла о выживании страны. Так было с ядерным оружием и баллистическими ракетами, например.

И сейчас, судя по всему, во взаимодействии в треугольнике власть-наука-промышленность мало что изменилось.

Вот недавно власти опять осознали потребность не отстать в науке и при этом удивить мир. Не всё время ведь нефтью торговать. Да и подешевела она. И тут кстати кто то услышал про нанотехнологии. И про то, что это очень круто. Ведь как сказал сам Чубайс, говоря о перспективах нанотехнологий: «Я был поражён, когда я узнал, что всего лишь в одной только земле Северный Рейн-Вестфалия количество малых и средних предприятий, занимающихся нанотехнологиями, около 500 - в одной земле. Это масштабы такие, которым просто завидуешь.»

Ну, тут завидовать нечему. 500 средних предприятий - это не наш масштаб! По крайней мере, явно не для Чубайса. И не для такой великой державы, как Россия. Нам подавай всего одно нанопредприятие, но чтобы ОГО-ГО! Самое крупное в мире! Чтобы удивить! (И чтобы было не стыдно кому сказать, чем руководишь). И для этой цели и создали Нанотех во главе с гением организации Чубайсом.

Пробили финансирование для нанотехнологий отдельной строкой. Наука тут же сориентировалась и пошла гнать нанопену вкупе с нанопорошком.

Но, поскольку то, для чего можно применить натотехнологии пока не придумали не только у нас, но и в остальном мире, то пока (чтобы Чубайс не простаивал) потихоньку переводят под крыло Нанотеха ещё оставшиеся бесхозными заводы и НИИ. Не век же им стоять бесхозными? Глядишь, и приспособит их Чубайс для чего ни будь полезного. (Ну хотя бы для присвоения путём приватизации) Ну и Чубайс уже сам додумался выпускать солнечные батареи для альтернативной энергетики. Ну и для освоения бюджета, само собой. (А то ведь срежут, если не освоить весь...)

Альтернативная энергетика, это, конечно, хорошо. (Я о ней писал в статье «О пользе альтернативной энергетики для экономики.» )

Вот только причём здесь нанотехнологии?

В чём смысл науки экономики как её преподают для масс?

А в том, чтобы в тёмную направлять действия широких масс экономистов в нужном направлении.

Типа лошадь в шахте думает, что ходит ради удовольствия, а на самом деле она нагнетает воздух в штольни.

Один работник банка в США, которого я цитировал, говорил, что простых незатейливых банкиров и брокеров приводили в шок его слова, о том, что основные экономические показатели, по которым они строят свои стратегии, регулируются. Они ничего не могли возразить и уходили в глубокой задумчивости.

После этого работника банка посадили на 5 лет под предлогом кражи интеллектуальной

собственности. (Ну и чтобы не смущал банковское быдло).

Тоесть, широким массам экономистов внушают мысль, что рынок регулируется миллионами свободных воль. И ты также свободен. Пытайся угадать вектор движения этих воль и будешь не только богат, но и внесёшь свой вклад в развитие экономики.

А вот кто и как регулирует показатели, в свою очередь влияющие на поведение миллионов свободных игроков, это наука Экономикс не рассказывает быдлу. Сия наука специально для того и создана, чтобы ориентировать поведение масс в нужном направлении. Тоесть, экономика, как её преподают массам, не столько наука, сколько идеология, призванная направлять действие масс в нужном направлении.

А зачем быдлу что то объяснять? Эти регуляторы работают только в том случае, когда о них никто не знает.

Это как если все знают, что на этом повороте автомобили летят в пропасть, то все так изменяют своё поведение, что никто в пропасть уже не летит. И правило перестаёт работать.

Кстати:

Все эксперты тоже относятся к быдлу и им тоже не положено знать, как работает подлинная экономика. А большинство из них работает по найму в интересах тех, кто в том числе и с их помощью регулирует поведения финансового планктона на рынке. Это один из многих инструментов регулирования рынка. Вместе с рейтинговыми агентствами, масс-медиа, всякими нобелевскими комитетами.

А если кто и просёк фишку, так он молчит.

Во первых, чтобы нажиться на невежестве других, а во вторых, чтобы не угодить в тюрьму из-за какой нибудь кражи интеллектуальной собственности.

Об актуальности марксизма.

В последнее время в связи с экономическим кризисом
опять возрос интерес к марксизму.

В чём причина? А причина в том, что Маркс
единственный экономист, который выдал цельную и не противоречащую здравому
смыслу глобальную теорию экономической жизни.

Но, в конце концов, по самой марксисткой диалектике
за 140 лет, должно было в мире что-то измениться?

Таки есть:


- Маркс не исследовал экономику бюрократического государства. (Тогда ещё не был
построен социализм в "одной, отдельно взятой стране")

- При Марксе не было монополий.

- При Марксе сетевыми
структурами ещё не были взяты под контроль
практически все массмедиа в мире. Этот контроль во всю используется для
формирования нужного спроса в мировом масштабе. И через массовое сознание
формирует уровень цен. Как на предметы потребления, так и на финансовые
инструменты.

- При Марксе эмиссионная рента (то есть, денежная эмиссия) ещё не стала
основным способом получения сверхдохода очень узкой группкой людей. Причём, в
мировом масштабе.


И вообще с тех пор сменилась экономическая формация. Об этом я
писал в статье
Новая эпоха – новые
цели войны. Или геополитика как концентрированное выражение политэкономики
:

"Капитализм с его свободной конкуренцией закончился примерно к 1870 году.

Его сменил империализм с его сращиванием государств с
монополиями и войнами за передел мира. Именно они стали эпоху империализма
основным способом решения экономических проблем. (Гитлер вёл свою войну в эпоху
империализма).

Империализм закончился примерно лет 50 назад. Его сменила какая
то новая формация, на изучение которой по понятным причинам нет
оплаченного заказа. Кому надо и так знают (и изучают!). ..."

А были ли ошибки у Маркса? Да,
были. Если отвлечься от некоторых мелочей, то у Маркса была одна глобальная
ошибка: В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее
гос.бюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия. Прежде всего потому,
что имеет монополию на наём рабочей силы. Некуда податься работяге, кроме как к
государству.

Не знал об этом Маркс. Вот и видел избавление от эксплуатации в социализме.
Проявил себя в этом вопросе не как учёный, а сделал попытку стать пророком. (В
его время не было ещё объекта для изучения этого явления) Вот и не угадал.

А всё остальное (где это остальное ещё сохранилось в обществе в отдельных
локальных нишах) у Маркса описано исчерпывающе. Этим и объясняется живучесть
его трудов. До сих пор его книги одни из самых публикуемых.

Но у Маркса есть один существенный
недостаток. У него капитал растёт не сам по себе - вроде божьей травки. А за
счёт эксплуатации меньшинством большинства. Путём присвоения собственником
средств производства прибавочного продукта, произведённого пролетариатом –
собственником своих рабочих рук. На основании этих выводов и произошли все
революции 20-го века. Владыкам это не нравится. Отсюда и все потуги создать
непротиворечивую экономическую теорию, в которой про эксплуатацию ничего бы не
говорилось. И Капитал бы рос сам по себе. (Ну, это чтоб у него свойство такое.
Расти. Как у божьей травки под солнышком.) Владыками только такие глобальные
теории и оплачиваются. И именно за них и дают Нобелевские премии по экономике.
Пока эти теории не очень получаются.

Почти все нобелевские лауреаты
последних десятилетий получили свои премии за то, что научно доказали, что то,
что сегодня происходит с мировой экономикой стало невозможным принципе в наш
просвещенный век. Так кто они: учёные? Шарлатаны? Пропагандисты?

А чтобы любознательный читатель
сам не допёр до сути, идёт шумный пропагандистский накат с целью глобальной
промывки мозгов: что с выходом теории очередного новоявленного гения Маркс
окончательно устарел. По мере сдыхания этих теорий от столкновения с жизнью, их
сдают в утиль. И спонсируют нового гения для написания ещё более великой
теории. И так уже 150 лет. Так что на критику Маркса всегда есть
платежеспособный спрос.

Только дуракам и профанам не
платят за теории. Но они всё равно пытаются.

А Маркса мало кто читает. Труден он. Учёный, а не пропагандист.

Поэтому любознательные читали не его, а труды его популяризаторов. Разной
степени доходчивости. Этих трудов полно. Только они часто берут Маркса себе в
подручные для обслуживания своих сиюминутных политических и экономических
интересов. Чем изрядно дискредитируют его труды своей предвзятостью, а зачастую
и глупостью.

А населению - по барабану. Им, если надо, дядя в телевизоре всё объяснит про
экономику. Да и у соседа всегда можно спросить.

Начались разговоры, что рашке-бензоколонке скоро хана! Ибо грядёт ВОДОРОДНАЯ ЭНЕРГЕТИКА!!!

Хохлы прыгают от радости и стучат в кастрюли.

Написано мной 18 май, 2018
В связи с водородной энергетикой вновь стало актуально.


О пользе для отечества руководителей широкого профиля и водородной энергетики.

В связи с катастрофой на СШГЭС в СМИ поднимается вопрос: почему энергетикой руководят «менеджёры широкого профиля», не имеющие никакого отношения к энергетике? Многие менеджёры широкого профиля яростно бросились в защиту того же Чубайса, как представителя своей корпорации. Доказывают, что есть такая профессия – руководить всем, чем придётся! От театра до космической индустрии.
.
Справедливости ради надо сказать, что руководителей широкого профиля начали в изобилии продуцировать ещё в СССР в постсталинскую эпоху. Даже инкубаторы для них были - «высшая партшкола» назывались. Диплом которой приравнивался к кандидатской диссертации. Как туда попадали? Естественно, не с улицы. Только по направлениям обкомов. Направления давались обычно энергичным молодым карьеристам из комсомольских функционеров. Хорошо ориентирующихся, когда лизнуть, а когда гавкнуть. Других достоинств обычно не требовалось. Даже знания практически не тестировали. Считалось, что это для руководителя широкого профиля не важно. Есть же специалисты… Выпускники этой школы обычно отличались нахрапистой некомпетентностью и беспощадным карьеризмом.

На одной из электростанций, где мне довелось начинать свою трудовую биографию, был один такой руководитель широкого профиля в должности замдиректора по общим вопросам. Его как-то удалось навязать обкому КПСС руководству энергосистемы. (После него этого больше обкому никогда не удавалось. Как ни старались.)

.
Так вот, этот руководитель широкого профиля говорил на собрании, ставя себя в пример: «Партия (Не "Единая Россия"-прим. автора) посылала меня пасти оленей – я пас оленей! Партия послала меня поднимать энергетику – я поднимаю энергетику! Партия пошлёт меня делать аборты – я буду делать аборты!»


Причём говорил это с пафосом, на полном серьёзе. Да и вообще чувство юмора ему было чуждо.
А вообще то он был мужик не злобный. Поэтому и продержался в должности довольно долго. Был он персонажем местных анекдотов и объектом издевательств со стороны слесарей и оперативников. Причём, он даже и не понимал, что над ним издеваются в силу своей безграмотности в энергетике, которую он был поставлен партией поднимать.


Типа: "Хочешь повеселится? Щас Васил Кузмича спросим: Василь Кузмич! Как нам организовать устранение аварии в случае отказа привода клапана регулятора уровня в конденсаторе?"

Васлиль Кузмич с удовольствием, играя голосом, отвечал: "Пришёл я как-то на щит во время аварии. Все куда-то бегут, кричат. А куда бегут - не понятно. Нет! Так работать нельзя! Ты вначале собери собрание. Обсудите всё основательно, раздай поручение каждому. Занесите всё в протокол. И пусть каждый не торопясь, но поспешая, идёт выполнять своё поручение. А потом опять собери собрание и спроси с каждого: как он выполнил своё поручение? И награди отличившихся. Но также накажи нерадивых. Вот так нас учит работать Партия!" - указательный палец вверх.
А слушатели делают вид, что записывают в блокноты.


Все остальные рекомендации Василия Кузьмича по энергетике были такого же плана.
Или ещё: "Василий Кузьмич! Твои рекомендации неверны! Ты вредитель! Я бы при Сталине тебя расстрелял!"
Ох как он взвивался! "Да я! Да при Сталине таких как ты! Да я всю жизнь за Родину! За партию!" Ну и т.д.
Весело было.

За менеджёра широкого профиля Чубайса вступился и Ясин. Принявшийся доказывать, что если научить человека манипулировать людьми, то он заруководит чем хочешь и с равным успехом. Ну, там где ходит Ясин, руководителей широкого профиля из партшкол много ошивается. Возможно, и сам Ясин оттуда же. Так что не удивительно…

Действительно, если найти такого гения, чтобы видел людей насквозь и был на голову умнее любого из самых умных его подчинённых, то может быть у него и получилось бы руководить конкретным объектом без специальных знаний. Но лично я таких ни разу не встречал. Но слышал про одного такого. Звали его Иосиф Виссарионович. Была у него какая-то грузинская фамилия – точно не помню. Так вот он обладал необходимыми качествами. Во первых, он был трудоголиком. А во вторых обладал феноменальной абсолютной памятью. Просто магнитофонной. Вообще ничего не забывал. Людей с такой памятью в мире в каждый отрезок времени не более десятка. Так что для пополнения специальных знаний ему было достаточно раз послушать специалиста. Кроме того, он был очень умён и проницателен. Поэтому, хотя он и подбирал себе подчинённых, уступавших ему во всём, но уровень этих подчинённых был так высок, что уже полвека после его смерти таких во власти не наблюдалось. Все его последователи явно не дотягивали до его уровня. И при этом тоже подбирали подчинённых ещё глупее себя. Потом эти подчинённые сами становились руководителями. По естественным причинам. И они тоже подбирали себе подчинённых, руководствуя теми же принципами. И такая селекция продолжалась несколько поколений.


Вот у того Иосифа Виссарионовича получалось руководить и авиацией, и армией и вообще всем. И то, к его руководству у людей разное отношение. Некоторые категорически не приемлют его методы и его самого.

А если нет такого человека, то любой руководитель широкого профиля станет игрушкой в руках подчинённых, преследующих свои корыстные интересы. Которым этот самый руководитель ничего не сможет возразить просто из недостатка специальных знаний. Даже если он при этом и не глупее подчинённых. (Что тоже не всегда бывает).

А вот теперь перейдём к собственно водороду:

Как то один из академиков показал президенту одной страны самоделку на тему водородной энергетики. Что-то там вертелось и светилось. Молодой и энергичный президент (Медведев) тут же распорядился выделить необходимые средства для развития и внедрения в народное хозяйство водородной энергетики. Хитрый академик малость недообъяснил прогрессивному президенту, что у водорода есть несколько фундаментальных особенностей, препятствующих его внедрению в жизнь:

1. Водород самый лёгкий элемент в природе. Следовательно равный его вес занимает самый большой объём.
2. Водород очень взрывоопасен. Ещё одно название водорода – гремучий газ. Горит водород без видимого пламени. И может загореться от солнечного света.
3. Чтобы запастись водородом в достаточных для движения автомобиля количествах, надо сжать его до жидкого состояния. То есть, примерно до 800 атмосфер. Но и в этом случае он при меньшем собственном удельном весе (Даже без баллона высокого давления) будет занимать в четыре раза больший объём, чем равное по запасам энергии количество бензина.
Вопрос: вы бы хотели ездить на авто с баллоном жидкого водорода под давлением в 800 атмосфер, размером в пол салона?
А если ДТП?

Продолжим анализ:
4. Есть способ запастись водородом, растворив его в порошкообразных гидратах некоторых металлов. Проблема взрывобезопасности будет частично снята. Но вес и объём бака с топливом будет сравним с весом всего автомобиля. А заправка бака топливом и извлечение топлива превратится в сложнейшую техническую проблему. Это не говоря про цену. (Впрочем, про неё лучше и не говорить, чтобы не расстраиваться.) Других методов запасения водорода современная наука не знает.
5. Водород надо переработать в полезную энергию. Электрическую. Для этого лучше всего подходят топливные элементы. КПД их может достигать 70%. Но это на водород – кислородном цикле. Если заменить кислород воздухом, то КПД падает ниже КПД дизеля. Вы бы хотели в водородном авто возить ещё и баллон кислорода в 8 раз большего веса, чем водородный баллон? А если обойтись воздухом, то в чём смысл водородного двигателя? Какая экономия?
6. Топливный элемент требует узкого интервала температур для своей работы. Короче, зимой работать не будет. Или придётся греть его всю ночь с использованием того же водорода. Вот экономию получите!
7. Мембрана топливного элемента очень быстро выходит из строя и очень дорога.
8. Но это ещё не главное. Водород в свободном виде в природе не встречается. В отличие от газа и нефти. Его производят из воды путём электролиза. Причём, энергии для электролиза потребуется много больше, чем удастся получить из добытого водорода. Где брать энергию для электролиза? Из нефти? Из угля? Вот будет вам экономия и защита окружающей среды от вредных выбросов!
.
Хитрый академик про это не объяснил президенту. А президент этой самой страны не имел достаточно технического кругозора, чтобы просечь самому. И сгоряча, под впечатлением, выделил деньги. А холуи поддакнули.


Наверное, денег на водородную энергетику надо было сколько-то выделить. Но надо понимать, что водородная энергетика – цель не близкая. И по существу недостижимая ДО массового промышленного внедрения термоядерной энергетики. (Нужна энергия для электролиза). Да и после освоения промышленного термояда, предстоит преодолеть много фундаментальных и технических проблем до внедрения водорода в жизнь.
Так что прорыва, которого так жаждал молодой президент, не получится. И существует реальная опасность, что выделенные деньги просто пойдут на прокрутку и распил. Как это сейчас происходит с деньгами РосНано по чутким руководством того же Чубайса.

Единственная потенциальная польза от водорода, что это поможет снизить загазованность воздуха в мегаполисах. Да и то в далёкой перспективе.

Кстати, руководители широкого профиля советской генерации доруководились до полного исчезновения объекта их руководства – СССР. Но сами руководители, в отличие от объекта своего руководства, ни куда не делись. Так и руководят. (Теперь уже их прямые потомки)

Я уже писал, почему Россия не Китай:
В Китае в какого руководителя не плюнешь, попадёшь в бывшего инженера. Который получил дополнительное управленческое образование уже после продолжительной работы в народном хозяйстве. На которой он проявил себя.
А у нас? У нас все менеджёры-юристы-экономисты широчайшего профиля от школьной парты. Часто по наследству в нескольких поколениях. Которые даже боятся поговорить с работягой без охраны.
Других во власти нет.


Как бы с нынешним объектом их руководства не произошло то же самое, что и с предыдущим…

Зачем России "лишнее" население? И про "Сырьевое проклятие"

Представляю вам типичные перлы ещё одного учёного недоумка (или пропагандиста, косящего под экономиста).

Знакомтесь:

Аузан Александр Александрович (Auzan, Alexandr Al.)

Образование доктор наук: экономика [1991]
Место работы Институт Национального проекта «Общественный договор»
Должность Президент ИНП «Общественный договор»


Читайте, цитирую:

" А.А.: Дело в том, что для нынешней сырьевой модели две трети населения России представляют собой избыточное население. И в этом смысле мы зря плачемся, что демографическая динамика не та. Да мы этим людям не можем эффективно занятость обеспечить при сырьевой модели!

"Y": То есть для того, чтобы качать нефть, хватает одной трети?

А.А.: Именно. Поэтому, если мы говорим об обществе, то по крайней мере две трети его на своей шкуре осознают неэффективность своей работы. Она выражается в том, что люди получают гроши за работу, которая, вообще-то, не очень нужна. А это значит, что в существующих условиях большая часть населения фактически не востребована."


Как всякий учёный, этот Аузан категорически не хочет ничего видеть за пределами своей науки! Вот поэтому учёных и нельзя допускать к управлению государством. Именно поэтому и нужны администраторы и политики.

Для того чтобы добывать сырьё, может и хватит 1/3 населения России. А вот для того, чтобы защитить ту территорию, на которой расположено сырьё, тут и 150 000 000 человек маловато. А невостребованные (по мнению доктора наук) 2/3 населения – это мобилизационный резерв. Для защиты территории с ресурсами от бледнолицых братьев.
(Не считая того, что эта часть населения что то тоже производит. Например, оружие и атомные электростанции).

Но как трудно осознать это доктору экономических наук!

А вообще то, с точки зрения ЧИСТОЙ экономики, стране с большими природными ресурсами наука в качестве фактора экономики не нужна. Зачем с точки зрения ЧТСТОЙ экономики вкладывать миллиарды в науку в течении десятилетий, да ещё с возможным получением отрицательного результата, если можно просто пробурить скважину и доход гарантирован?

Именно поэтому в странах с большим количеством ресурсов и относительно малым населением и нет настоящей науки. Пример – Австралия, Канада. Кто ни будь слышал про австралийскую науку?
Нет, конечно, там есть учёные. Поведение коал изучают...

И в России наука возникла только из необходимости защищать территорию. Военная и военно - промышленная. И фундаментальная, как их служанка.

И вообще, ругательный термин «сырьевой придаток» - это из 19-го века. Века колониализма. Когда колонии были именно придатком к метрополии. Сырьевым. Но не только. Ещё и резервуаром сверхдешёвой рабсилы. На одного англичанина работало тогда 5 индусов.

Наши переученные на либералов преподаватели научного коммунизма, как списали этот тезис с Маркса в студенческую шпаргалку, так до сих пор из головы выкинуть не могут. Вот и тиражируют его раз за разом, даже не попытавшись вникнуть в те изменения, которые произошли с человечеством и планетой Земля за последние 150 лет. Впрочем, их учили в своё время не мыслить, а зазубривать "Единственно верное учение". Что ж теперь с них взять? В условиях исчерпания природных ресурсов пора уже говорить о государствах - «промышленных придатках» сырьевых стран.

Элита РФ, похоже, сделала основную ставку на ресурсы. Понимают… (При всех разговорах о нанотехнологиях). Удержим ресурсы – не пропадём. А для этого нужны прежде всего солдаты (Россия всегда была страна воинов, лесорубов, хлеборобов и рудокопов) и оружие. Его и будем производить прежде всего. А остальное у китайцев и индусов купим за природные ресурсы и то же оружие.

Сей доктор наук, или глупый, и тогда непонятно, как он стал доктором. (Впрочем, у нас ещё и не такие становятся). Или это пропагандист, косящий под учёного. Что больше похоже на истину, судя по глуПине его мыслей и по тому ПиАру, что сей интеллектуал имеел в СМИ определённой ориентации.

Чем мы отличаемся?

50 интересных фактов о мужчинах.




1. Мужчины видят цвета иначе, чем женщины. Из-за двух Х-хромосом палитра цветов, которые видят женщины, шире. Поэтому женщины в разговоре оперируют оттенками, а мужчины говорят о фундаментальных цветах.
2. У мужчин лучше развито туннельное зрение. У женщин периферическое.
3. В мужской крови больше эритроцитов и гемоглобина.
4. Мужчины медленнее теряют коллаген, поэтому их кожа медленнее стареет. Однако регулярное бритье и халатное отношение к заботе о собственном виде сводят на нет это природное мужское преимущество.
5. По последним исследованиям, из-за высокого уровня тестостерона мужской организм вырабатывает меньше антител, отчего мужской иммунитет слабее женского.
6. Объем крови у мужчин больше, чем у женщин. 5–6 против 4–4,5.
7. В мужском организме в среднем 12% жира от веса тела. В женском — 26%.
8. Скачок уровня пролактина в мужском организма может произойти от постоянного стимулирования соска, из-за гормонального сбоя, либо из-за голодания. В истории есть немало примеров мужского грудного вскармливания.
9. Кожа мужчины в среднем на 0,2 мм толще, чем у женщины и почти в 10 раз менее чувствительна.
10. В мужском мозге хуже развито мозолистое тело. Оно тоньше и в нем на 30% меньше нервных соединений, поэтому мужчины хуже справляются с многозадачностью.

11. Переизбыток дигидротестостерона в мужском организме ослабляет волосяные луковицы, которые либо умирают, либо сжимаются до размеров, наблюдаемых у новорожденных детей.
12. Чем выше уровень тестостерона, тем большую склонность к агрессии может проявлять мужчина. Есть и обратная зависимость. Ученые из Университета Ниписсинг, Канада установили, что агрессивные действия увеличивают уровень тестостерона в крови.
13. В среднем, мозг мужчины на 8–13% больше и на 150 грамм тяжелее, чем у женщины. У мужчин крупнее гиппокамп — часть мозга, отвечающая за память и внимание.
14. У мужчин электрическая активность мозга во сне падет на 70%, а у женщин — только на 10%
15. Мужчины сжигают жир эффективнее, чем женщины. Примерно на 50 калорий в день.
16. У мужчин ниже уровень окситоцина, чем у женщин и хуже развиты области мозга, отвечающие за долгую привязанность, поэтому под венец обычно больше хотят женщины.
17. Диаметр мужских волос обычно в два раза больше, чем женских.
18. Мужское сердце бьется медленнее, чем женское.
19. На языке мужчины меньше вкусовых рецепторов, чем у женщин.
20. У мужчин меньше болевых рецепторов, но из-за повышенного уровня эстрогена боль женщины переносят не хуже мужчин.

21. В прошлом году в Гарварде было доказано, что избыток тестостерона в крови мужчин повышает уровень вредного холестерина LDL. Он способствует образованию холестериновых бляшек, сужающих артерии.
22. В мужских связках и мышцах меньше коллагена и эластина, поэтому мужчины менее гибкие.
23. Мужчины хуже женщин различают оттенки сладкого вкуса.
24. Мужские уши менее восприимчивы к высокочастотным звукам.
25. У мужчин за речь отвечает только один мозговой центр, поэтому они, по статистике, произносят в два раза меньше слов в день, чем женщины.
26. У мужчин хуже развито обоняние.
27. Развитие мальчиков в утробе происходит медленнее. Из-за этого они на 14% чаще рождаются недоношенными.
28. Мужской гормон тестостерон прямо влияет на продолжительность жизни. Китайские евнухи в среднем доживали до 71 года, то есть переживали своих «тестостероновых» соотечественников на 17 лет.
29. Мужчинам для достижения оргазма в среднем достаточно четырех минут. Женщинам в 2–4 раза больше. Мужской оргазм длится всего 6 секунд, женский 23–24 секунды.
30. Мужчины в среднем на 15 см выше женщин. Учены объясняют это активностью гена ITM2A в Х-хромосоме. Как известно, у женщин этих хромосом две.

31. Мужчины плачут в среднем от 6 до 17 раз в год. Женщины — от 30 до 64.
32. Мужчины хуже женщин интуитивно чувствуют опасность, что связано с пониженным уровнем прогестерона, кортизола и эстрадиола.
33. По данным американской Ассоциации исследования сердечных заболеваний, мужчины в 1,5 раза чаще женщин умирают от сердечно-сосудистых заболеваний.
34. За последние сто лет мужчины серьезно выросли. Средний показатель динамики роста по Европе — 11 см, в Испании -12 см. Сегодня самые высокие мужчины — голландцы. Их средний рост 1,85 м.
35. Мужские носы, как правило, более массивные, чем женские. Это связано с большим потреблением кислорода.
36. Мужчины и женщины по-разному реагируют на проблемные ситуации: мужчины используют миндалину правого полушария и воспринимают суть проблемы. Женщины задействуют миндалину левого полушария и запоминают детали эмоций.
37. Генетически мужчины устроены проще женщин, так как активные Х-хромосомы клеток представляют собой набор из материнских и отцовских клеток. Мужчины получают Х-хромосомы от матери. В У-хромосоме содержится менее 100 генов, в то время как Х-хромосома несет около 1500 генов.

38. У мужчин и женщин различаются так называемые когнитивные карты. Мужчины воспринимают пространство целиком в виде «карты-схемы», тогда как женщины видят мир как «схему-путь» и сильно привязаны к ориентирам.
39. У мужчин с пониженным содержанием тестостерона в крови могут усиливаться такие качества как скупость, склонность к накопительству. Поэтому скопцы — идеальные банкиры.
40. По сравнению с женщинами мужчины имеют больше гормона андростенона. У некоторых млекопитающих он действует как феромон. Подобную роль он играет и в человеческом обществе.

41. Вопреки расхожему заблуждению, от бритья щетина у мужчин не становится более густой. Щетина визуально кажется более жесткой и густой из-за того, что она ещё не успела повергнуться воздействию внешней среды.
42. У мужчин в три раза реже, чем у женщин бывают мигрени. Это связано тем, что в мужском мозге сложнее вызвать волновую активность.
43. Мужчины в два раза реже страдают от депрессии, чем женщины, но у них в два раза выше риск развития шизофрении. И протекает она тяжелее, чем женская.
44. У мужчин выше риск стать алкоголе- и наркозависимыми. Женщины чаще мужчин страдают анорексией.
45. Мужчины иначе, чем женщины реагируют на стресс. Для мужчин свойственно отстранение, у женщин включается механизм, который ученые называют «защита и поддержка». То есть защита детей и поиск поддержи у социальной группы.
46. Головной мозг мужчины не задействован в процессе эякуляции. За нее отвечает спинной мозг.
47. Мужчины лучше ориентируются в пространстве. Параллельная парковка удается с первого раза у 82% из них. У женщин эта цифра иная — 22%.
48. Когда мужчину окликают, они обычно поворачивается всем телом. Это связано, во-первых, с низкой подвижностью шеи, во-вторых, с защитным рефлексом «бей-беги».
49. Облысение является Х-сцепленным рецессивным признаком, его мужчина наследуют от своей матери.
50. Из-за наличия только одной Х-хромосомы, мужчины больше женщин подвержены осложнениям и хроническим болезням.

Как обосрать Россию, не имея для этого оснований? Надо их создать.

Делается это так:
Берутся двое каких то придурков, которые никто и звать их никак. (А что делать, если всех спортсменов выгнали из бест ин шоу?)
Обзывают их нашей Анжелиной Джоли и Бредом Питом. Делают несколько удачных фото, где они аки два голубка сияют мордами в камеру, полуобнявшись.
А потом раскручивают их по всему российскому медийному пространству. Доводя их паблисити до нужной кондиции.

А потом бах! И Бах обнаруживает у них во второй пробе следы мельдония!
И с помощью наших неполживцев начинают взбивать пену вокруг этих то ли несчастных, то ли отпетых жуликов, обосравших перила в своём доме.

Казалось бы, раз Мельдоний обнаружен во второй пробе, значит он попал туда уже после того, как спортсмены отработали. Спортсмен, закончивший выступление, свободен как сопля в полёте. Захочет, сожрёт пачку мельдония и запьёт демидрольным пивом.
Кому какое дело?
Или: "Вы у меня до пенсии ссать только в пробирки будете!"

Да и подсыпать им мельдоний можно в ту же минералку. Много не надо. Пол таблетки хватит. И не заметишь.

Но не для того развязана эта компания, чтобы устанавливать справедливость. Орать надо!
Зря что ли такие деньжищи потратили на всемедийный пиар? Знаете сколько стоит такая компания?

Кстати, этот метод годится и для обсерания рашки не только через спортсменов.
Можно и через учёных, например.
Скажем, кому то приписали открытие средства от рака. ракрутили его как гения, похлеще Маска. А потом бах, и разоблачили как шарлатана.
А хули ждать другого? Русские все такие. Нехер им верить ни в чём!

Гибридная война, это вам не хер собачий!

2018-02-20