Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

«Представим себе сферического коня в вакууме».

Вот тут довольно любопытная статья

«Внутри дыры происходит рождение вселенной»

Физик Валерий Фролов рассказал «Ленте.ру» о том, почему Хокинг отменил горизонт событий

Разбирать её не буду. Кому надо сами прочитайте. Но хочется добавить небольшую реплику относительно теории чёрных дыр, сляпанной на основе ОТО Энштейна и его модного последователя Стивена Хокинга, работающего как раз по чёрным дырам.
Цитирую отрывок:

"В ходе излучения дыра испаряется, то есть теряет массу, причем интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату массы дыры.






Эта интенсивность ничтожно мала для астрофизических черных дыр. Даже если мы предположим, что поток вещества и излучения на черную дыру, скажем, массой в 10 солнечных масс отсутствует, время ее квантового распада чудовищно велико. Оно превосходит время существования нашей Вселенной более чем на 65 порядков. (Это единица с 66ю нулями лет!) Это означает, что такие (и более массивные) черные дыры практически вечны. Для полного распада за время жизни Вселенной масса черной дыры должна быть меньше миллиарда тонн. Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."

Далее автор статьи спекулирует на тему, что будет с информацией, заключённой в чёрной дыре, если она таки полностью испарится.

Выше он сам же пишет, что время испарения дыры в 10 солнечных масс на 65 порядков превосходит возраст вселенной. Тоесть они практически вечны. Но очень актуально для науки, что там за порогом вечности? Информация хоть сохраняется?

А дыры малой массы "
Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."
И хер  появятся эти наблюдения. Ибо всем, кроме автора и Хокинга известно, что дыры сжимает до их дырного состояния гравитация. Для гравитации нужна масса. Конечно, можно "теоретически представить" массу дыры в 1 килограмм. Вот только пусть Хокинг объяснит, чем он сожмёт материю до нужной плотности, если гравитации самой материи весом в килограмм не хватает? Никак своим могучим интеллектом? А больше то нечем.
.
Лучше бы современные энштейники занялись бы более насущным вопросом: "Сколько чертей останется на кончике иглы, если её троекратно обработать святой водой, настоянной на чесноке"?
Ну или подрочили бы. Пользы для науки столько же, а удовольствия несомненно больше. И денег затратят много меньше.
.

Короче, ОТО выродилась в чистую схоластику и уже тормозит науку.

Впрочем, об этом я писал в статьях

О величии Эйнштейна и спекуляции об устройстве вселенной.
Вернёмся к гипотезе о большом взрыве.
Ещё раз об устройстве вселенной.

Может это и есть та самая "тёмная материя" которую в упор не видят астрофизики?

Как известно, практически все звёзды в метагалактике, это вторичные, а то и третичные звёзды.
Они образовались после взрыва в качестве сверхновых первичных звёзд, состоящих в основном из водорода и гелия.

По современным данным эти первичные звёзды были в десятки, а может, и в сотни раз массивнее самых массивных современных звёзд.  Они и не могли быть иными. Так как образовались в сверхплотной вселенной, ещё не успевшей разлететься после Большого взрыва. По сути вся видимая материя в галактиках произошла из этих первичных звёзд, в которой изначально была сосредоточена основная масса вещества вселенной.

При взрыве суперзвёзд в качестве сверхновых, они сбрасывали оболочку с образовавшимися при взрыве тяжёлми элементами которые вошли в состав вторичных звёзд и планет. Но при взрыве таких сверхмассивных звёзд в центре взрыва должна остаться очень массивная чёрная дыра.

И количество этих чёрных дыр в галактиках должно быть по массе по крайней мере не меньше (
А то и много больше), чем масса видимых звёзд, содержащих более тяжёлые элементы.

Не эту ли тёмную массу, которой не хватает в видимых звёздах для гравитационного балланса, ищут астрофизики?

Кто бы из них рассчитал, какой процент от массы суперзвёзд разлетается в виде продуктов их взрыва, а сколько процентов остаётся на месте взрыва в виде массивных чёрных дыр?

Не хватит ли их совокупной массы для уровнений гравитационного балланса вселенной?

Вот вам и тёмная материя, которая невидима, потому что чёрные дыры, как известно, не излучают.

Почему никто до сих пор не догадался это рассчитать?
Эйнштейна боятся? Или за тайну темной материи больше грантов дают?

Будет ли человечество переселяться к другим звёздам? Нет. Для этого нет причин и возможностей.

(Вернее, есть, но только одна. Но об этом чуть позже).





  1. Во первх, планету земного типа с земной жизнью ещё надо найти. А во вторых эта жизнь может быть для нас ядовита. Совершенно ненаучные измышления про цивилизацию и ноосферу. :      "Как я уже сказал, дело прежде всего в симметричности белков – кирпичиков жизни. Даже если предположить, что белки во вселенной полностью структурно и по составу идентичны, то если жизнь возникала на каждой планете самостоятельно, то вероятность совпадения симметрий равна 50%. Наука не знает, возможны ли живые организмы, созданные из разносимметричных белков. И как воспримут организмы похожие белки, но слегка отличающиеся от ихних? Не будут ли они ядами для организма пришельцев? Если это так, то совпадение белковых структур при естественном возникновении жизни на каждой из населённых планет вообще равно нулю. И в этом случае биосфера другой планеты будет изощрённым ядом для пришельцев. У них вначале вытекут глаза, потом воспалятся альвеолы лёгких. Уже на этом этапе они помрут. Но и после смерти их кожные покровы будут растекаться и превращаться в ядовитую для местной жизни слизь. Пока не исчезнет весь организм. Погубив при этом равную по массе флору и фауну планеты, занятую поеданием и разложением их плоти.

    Чтобы колонизировать планету, пришельцам придётся стерилизовать её до самого дна мирового океана и на 500 метров вглубь почвы.


  2. Скорее всего долететь за пределы Солнечной системы невозможно технически. Современная физика не видит энергий и материалов, которые могут перебросить миллиард людей на межзвёздные растояния и защитить их от галактического ветра, который гораздо жёстче солнечного. Разве что роботов пошлют, типа маринера. Для исследования.

  3. Это не целесообразно экономически. Есть более дешёвые варианты.

Вначале посмотрим, что может вынудить человечество покинуть Землю.
Страшилки от Греты можно сразу отмести. С этим человечество справится. Отметём всякие лучи смерти от "чёрных дыр". Это внезапные явления и к ним невозможно подготовиться заранее. И они крайне редки.

Есть только одна причина - наше Солнце.
Которое с момента своего возникновения светит всё сильнее и сильнее. И через миллиарда четыре лет превратится в красный гигант, который или проглотит Землю, или её оплавит.
Врыва Солнца как сверхновой по современным воззрениям можно не ждать - у Солнца недостаточная масса для этого. Это упрощает задачу.
Если и получится улететь, то только на более дальние от Солнца планеты. Каменные и желательно без атмосферы. Плутон или спутники газовых гигантов. Но таких планет мало. И, возможно, они не все подойдут по составу.

Но перелёт на поверхность других планет не спасёт. Это временное решение проблемы. Красный гигант через несколько сот миллионов лет погаснет, и поверхность планеты замёрзнет.

Самое целесообразное, зарыться в свою или ближайшую планету в сторону от солнца. Постепенно. По мере необходимости.. На сотни или тысячи километров вглубь. Толстый слой камня спасёт от жара красного гиганта.
Но для этого планета должна остыть настолько, чтобы потерять сейсмическую активность. И отвердеть на большую глубину. Это и должно произойти за те же 4 миллиарда лет.

И где могут жить эти серые человечки?:
Планета, особенно богатая тяжёлыми и радиоактивными элементами (типа Земли) будет остывать до самого нутра медленно. Возможно, сотни миллиардов, если не триллионы лет.
(Период полураспада урана 238 - 4,5 миллиарда лет.)

И эти разумные существа (С Людьми к этому времени у них будет мало общего) по мере остывания планеты зарывались всё глубже в поисках горизонта с нужной температурой. Там где темно и тепло.
Но чем ближе к центру планеты, тем меньше сила тяжести на этом горизонте. В центре её тяжесть равна нулю. Большая мускулатура и тяжёлый костяк там не нужны.


И далёкие потомки людей приобретут примерно такой вид:


Снимок

"Это инопланетяне. По крайней мере так их представляют художники со слов так называемых контактёров.

Обратите внимание на огромные глаза, серую бесцветную кожу и хрупкий скелет без мышц.

О чём говорит их облик?

Если молекулярно-биохимические структуры инопланетян похожи на таковые же землян, то огромные глаза говорят о том, что живут они в глубоких сумерках. Серая бесцветная кожа говорит о том же.

Тонкий скелет без мускулов говорит о том, что живут они в условиях малой тяжести. Их всегда изображают голыми. Если они всегда ходят голые, то значит они живут в стабильно тёплых и влажных условиях.

Ну и где могут быть такие условия?

Явно не на поверхности планет. Особенности излучения звезды таковы, что на поверхности будет или тепло и светло, или темно и холодно.

На поверхности планеты не может быть слишком малая тяжесть. Таковая планета не удержит атмосферу. Пример – Марс, Луна.

Могут ли такие условия быть на искусственных сооружениях в космосе?

Могут. Но чем будет согреваться такое сооружение в космосе? Если светом звезды, то зачем делать на этом сооружении темноту? Тоесть, проводить во внутрь тепло и закрываться от света.

Если предположить, что жизнь может зародиться только на поверхности планет земного типа, то космические сооружения казалось бы должны имитировать условия, максимально похожие на условия материнской планеты – их Земли. И там должно быть светло.

Есть только одно разумное предположение, снимающее эти противоречия.

Эти существа уже миллиарды лет живут глубоко внутри охлаждающихся планет у погасших солнц. Или планет, свободно блуждающих в космосе вдалеке от светил.

Вначале эти существа жили и эволюционировали как и мы на поверхности. Но потом, спасаясь от всё разгорающегося солнца зарылись под землю".

Внутри остывающей планеты минеральных ресурсов много больше, чем на её поверхности. Воды в связанном состоянии  в земной мантии на порядки больше, чем в океанах. Кислорода в той воде много. Эти существа ни в чём не будут нуждаться миллиарды лет. Всё под боком.

Питаться можно генно модифицированными грибами, перерабатывающими отходы жизнедеятельности и трупы.
Наладив из водорода воды термояд, они не будут нуждаться и в энергии для получения того же кислорода.

Никого завоёвывать им не надо. Нужды нет. Разве только изучать наше недоразвитое человечество - их невообразимо далёкое прошлое. По временной шкале, мы для них не питекантропы и даже не троллобиты. По их времени мы от них на таком же отдалении, как для нас археи.

И завоевать их не получится. Кто полезет в планету, изрытую норами?

Как Брежнев пиндосам Луну продал Там утверждается, что Брежнев велел прекратить лунную гонку, чтобы

Как Брежнев пиндосам Луну продал

Там утверждается, что Брежнев велел прекратить лунную гонку, чтобы задружиться с пиндосами.

На самом деле были и более веские причины.
Против лунной гонки возражало руководство РВСН.
Дело в том, что в СССР так и не смогли к тому времени построить мощный ракетный двигатель. И лунную ракету с космонавтами пришлось запускать бы с помощью 32 двигателей только на первой ступени.
Старт, и целая дивизия РВСН улетела в космос.

Промышленность не тянула одновременно и лунную программу и гонку вооружения.
Было принято решение, что второе важнее, чем гонка за приоритетами в космосе.
Приоритетов в космосе у нас к тому времени было уже достаточно, а пользы от Луны никакой не предвидилось в обозримом будущем.

И лунную гонку свернули.
Как мне рассказывали, разработчики плакали...

И где могут жить эти серые человечки?


Снимок

Это инопланетяне. По крайней мере так их представляют художники со слов так называемых контактёров.

Обратите внимание на огромные глаза, серую бесцветную кожу и хрупкий скелет без мышц.

О чём говорит их облик?

Если молекулярно-биохимические структуры инопланетян похожи на таковые же землян, то огромные глаза говорят о том, что живут они в глубоких сумерках. Серая бесцветная кожа говорит о том же.

Тонкий скелет без мускулов говорит о том, что живут они в условиях малой тяжести. Их всегда изображают голыми. Если они всегда ходят голые, то значит они живут в тёплых и влажных условиях.

Ну и где могут быть такие условия?

Явно не на поверхности планет. Особенности излучения звезды таковы, что на поверхности будет или тепло и светло, или темно и холодно.

На поверхности планеты не может быть слишком малая тяжесть. Таковая планета не удержит атмосферу. Пример – Марс.

Могут ли такие условия быть на искусственных сооружениях в космосе?

Могут. Но чем будет согреваться такое сооружение в космосе? Если светом звезды, то зачем делать на этом сооружении темноту? Тоесть, проводить во внутрь тепло и закрываться от света.

Если предположить, что жизнь может зародиться только на поверхности планет земного типа, то космические сооружения казалось бы должны имитировать условия, максимально похожие на условия материнской планеты – их Земли.

Есть только одно разумное предположение, снимающее эти противоречия.

Эти существа уже миллиарды лет живут глубоко внутри охлаждающихся планет у погасших солнц. Или свободно блуждающих в космосе вдалеке от светил.

Вначале эти существа жили и эволюционировали как и мы на поверхности. Но потом, спасаясь от всё разгорающегося солнца зарылись под землю. Потом, когда их солнце взорвалось сверхновой, их земля была взрывом откинута в глубокий космос, многосоткилометровый слой земной коры спас их от излучения.

Планета, особенно богатая тяжёлыми элементами (типа Земли) будет остывать до самого нутра медленно. Возможно, сотни миллиардов, если не триллионы лет. И эти существа по мере остывания планеты зарывались всё глубже в поисках горизонта с нужной температурой. Там где темно и тепло.

Но чем ближе к центру планеты, тем меньше сила тяжести на этом горизонте. В центре её тяжесть равна нулю.

Вот за миллиарды лет естественной или искусственной эволюции по преспособлению к своей среде обитания, обитатели той планеты и приобрели такой облик, какими их изображают.

При этом ничего не мешает этим существам выходить с поверхности их планеты через лифты и шлюзы в космос. Например, чтобы искать или выращивать братьев по разуму. Или искать подходящую планету для расселения.

Но землянам их опасаться не следует. Земля слишком молода и горяча внутри. Холодный слой коры слишком тонок. Не закопаешься. А на поверхности слишком велика сила тяжести. Снаружи эти существа без защитных приспособлений долго не смогут жить из-за обилия света, высокой силы тяжести, космических излучений и больших перепадов температур. Возможно, именно из-за слишком яркого для них света все эти инопланетяне по легенде попадаются землянам только ночью и только в тёплом климате.

Им проще найти удалённую одинокую планету не вращающуюся возле звезды, а гуляющую по космосу (такие планеты должны быть в изобилии.  Давно доказано, что чем меньше звезда, тем их больше. Красные и коричневые карлики. А более мелких объектов, сконденсировавшихся из космической пыли и газов по этой логике должно быть ещё больше. Просто они не излучают и мы их не видим.) и зарыться в неё сначала роботами, а потом заселить искусственные пустоты на нужной глубине. Если на той планете плотная атмосфера, то это не препятствие. Если роботами вначале будут оборудованы шлюзы и созданы подходящие батискафы для транспортировки туда поселенцев.

Кстати, если планета остыла на всю глубину, то внутри её должна быть огромное пустое пространство. Так как планета охлаждается снаружи и внутреннее вещество, сжимаясь, прилипает к внешней массе.
По этой логике на Луне в центре должна быть пустота в несколько сот километров. Толстенная кора вначале переходит в пещеристое тело, которое в свою очередь ближе к центру переходит в лес сталагмитов, а в самом центре пустота.
Если это так, то Луна подходящее место для постоянной базы - лаборатории инопланетян для изучения жизни на Земле. И копать сильно не надо.

А где искать такие планеты, я писал в статье Пофантазируем: Как найти в космосе сверхцивилизации - ноосферы? и Совершенно ненаучные измышления про цивилизацию и ноосферу.»

Была ли жизнь на Марсе - спорят в телеке. Надеются, что была. А я думаю, что нет.

Жизнь зависит от наличия вулканов. Много - жизни не будет. Будет как на Венере.
Мало - тоже. Вулканы восполняют убыль атмосферы в космос.

А вулканизм зависит от состава недр планеты.

Поясню:
При формировании планет происходила гравитационная селекция материала, из которых они образовались из протопланетного диска по принципу расстояния от центра.
Тяжёлые вещества быстрее падали к центру. лёгкие - медленнее.

В результате мы имеем ближе всего к Солнцу Меркурий. По сути, железистое ядро как и у Земли, только совсем без коры. И никакой атмосферы.

Чуть подальше - Венера. Ей досталось больше лёгких элементов. Поэтому кора есть. Океанического типа. В которой плавают небольшие островки лёгкой континентальной коры. Набульканные из того, что есть в мантии. Вулканизм зашкаливает. Надышали углекислоты аж до 90 батмосфер. С парниковым эффектом температура поднялась до 500 градусов С. Какая уж тут жизнь?

Ещё дальше - Земля. Океаническая кора - 75%. Континентальной набулькалось из мантии 25% площади планеты. Вулканизм как раз такой, чтобы возобновлять убыль атмосферы. Которая благоприятна для жизни.

Потом орбира Марса. Ещё дальше от центра. Лёгких элементов ещё больше. Мантия Марса задавлена толстенной континентальной корой. Только есть на дне одинокого каньона шматок океанической коры.  Вулканизм отсутствует. Магме не пробиться через слой толстенной коры. Атмосферу почти всю сдуло солнечным ветром. На поверхности жуткая солнечная радиация. Жизнь не возможна.

Рассуждаем дальше.
 Состав коры также меняется в зависимости от центра системы. Для возникновения жизни нужен определённый состав почвы. Но ясно, что состав сильно различается от планеты к планете. Как это сказвается на возможность зарождения жизни, этот вопрос ещё мало изучен. Но вряд ли благоприятно.

Далее: Когда Солнце взорвалось термоядерной реакцией, подул сильный солнечный ветер.
Сдувающий легкие первичные газы протопланетного облака (водород и гелий) на переферию солнечной системы. Из него образовались газовые гиганты. С тысячекилометровым слоем атмосферы с миллионным давлением и тысячикрадусной температурой на поверхности крошечного твёрдого ядра. Какая жизнь может возникнуть в таких условиях?

После образования планет гигантов они перехватывали выдуваемые солнечным ветром газы и они дальше их орбит не улетали. Тем более, что на этом расстоянии от Солнца солнечный ветер изрядно ослабел.
И на планетоид Плутон газов для атмосферы уже не хватило. Солнечной гравитации тоже. Поэтому дальние планетоиды своей собственной гравитацией скопили кое какое количество твёрдых веществ из того, что не улетело в центр. Часть этих планетоидов впоследствии были захвачены планетами-гигантами в качестве спутников.

Тоесть, для поисков жизни надо принимать в расчёт не только степень солнечного нагрева (так называемая "зона златовласки", с благлроиятной температорой от солнечного нагрева). Но и состав планет. (А ещё есть нагрев от недр планеты). Состав планет сильно зависит от состава бывшего протопланетного диска. Который мы не  не знаем, от чего зависит этот состав и как его рассчитать.
Для примера: вблизи некоторых звёзд астрономы находят огромные каменные "горячие Юпитеры" на орбитах ближе, чем Меркурий.

В протопланетном облаке, из которого возникла Солнечная система, для огромных каменных планет в такой близости от центра системы, просто не нашлось бы тяжёлых составляющих. Только на Меркурий и хватило.

Я думаю, астрономы сильно удивятся, когда сумеют изучить состав планет в "зонах златовласки". Если распределение состава планет подчиняется тем же принципам, что и в Солнечной системе.

Это всё сильно уменьшает возможность возникновения жизни в нашей галактике. А тем более разумной жизни.

О роли волновых процессов в образовании планетарных систем.

Примечание: недавно астрономы обнаружили огромные планеты большой массы вблизи звёзд, на орбитах, находящихся ближе, чем Меркурий от Солнца. Поверхность этих планет нагрета свыше 1000 градусов, а сами они получили название «горячих Юпитеров».

Вот что пишет лента.ру:

http://www.lenta.ru/news/2009/08/27/jupiters/

В рамках исследования ученые наблюдали за скоплением IC348. Этот объект, расположенный на расстоянии около 1000 световых лет от Земли, представляет собой массивное скопление пыли, газа и молодых звезд. Расчеты показывают, что большинство светил в регионе не старше 3-7 миллионов лет (для сравнения, возраст земного Солнца сейчас - 4,5 миллиарда лет).

Используя данные, собранные 1,5-метровым телескопом Tillinghast, а также большое количество архивных данных, ученые пришли к выводу, что вокруг звезд в данном регионе формируются планеты. Известно, что первые тела звездной системы образуются из остатков материи, формировавшей звезду. Спустя некоторое время вокруг светила появляются газовые гиганты, а также образуется диск из небольших каменистых тел и пыли. Последнее сказывается на спектре излучения системы.

Измеряя возраст светил, а также время изменений в спектре, ученые выяснили, что у крупных звезд они происходят достаточно быстро. Конкретных цифр ученые не называют, однако заявляют, что формирование планеты может занимать несколько миллионов лет. Эти сроки, по мнению астрономов, невозможно объяснить с точки зрения существующей теории планетообразования. Ученые полагают, что в окрестностях массивных светил существует эффективный механизм формирования газовых гигантов.

Действительно, не объясняет.

Как представляет наука процесс образования планетарных систем?

Облако газа и пыли, падая вовнутрь себя, раскручивается и принимает форму диска со сгущением в центре – зародышем будущей звезды. А из протопланетного диска формируются планеты. Путём слипания: пылинка к пылинке, песчинка к песчинке.

Меня всегда удивляло, как учёные «не замечают» в своей теории образования планетарной системы один из законов Кеплера. Который гласит, что каждая орбита планеты отстоит от орбиты более ближней планеты на расстояние примерно в полтора раза большее, чем расстояние между орбитами этой планеты и ещё более ближней к светилу.

Что напоминают эти орбиты, если нарисовать их сплошными линиями? Круги по воде от брошенного камня.

И ещё учёные демонстративно не замечают процесс возникновения звезды. Облако водорода и гелия сжимается в центре протопланетного диска. Температура внутри повышается, пока внутри не возникнет термоядерная реакция. Молчаливо предполагается, что термоядерная реакция разгорается как бы постепенно. И не влияет на протопланетный диск. Хотя разумнее предположить, что звезда зажигается в виде термоядерного взрыва огромной мощности.

От которого по протопланетному диску неизбежно должна пойти ударная волна.

Вот вам и тот самый камешек, брошенный в центр, от которого пошли круги – уплотнения в газопылевом облаке. Эти круговые уплотнения и стали местом формирования орбит будущих планет. В этих уплотнениях процесс образования планет происходил ускорено.

А дальше дело техники. Вычислительной. Рассчитать по расстоянию между орбитами распределение плотности газопылевого облака от периферии к центру. (От плотности материи зависит скорость распространения и длинна ударных волн в ней. И соответственно, «круги от камушка» - орбиты будущих планет). Возможно, ударная волна сформировала в протопланетном диске стоячие волны, пики амплитуды которых и стали орбитами планет. Или просто скорость движения волны при космических масштабах диска была достаточно медленная относительно расстояний, чтобы в местах максимальной амплитуды волны успели сформироваться зародыши планет.

А дальше процесс образования планетарной системы шёл уже в соответствии с общепринятой теорией.

Причём, на силу термоядерного взрыв непременно должны влиять и масса протозвезды. Возможно, у большой протозвезды и сила взрыва будет больше. И, соответственно, больше амплитуда ударной волны. При этом, ввиду того, что при возникновении звёзд – гигантов в центре протопланетного облака сосредоточены бОльшие массы пыли и высока их плотность (Именно поэтому звезда и получилась гигантом. Это, по всей видимости, зависит от первоначального размера и массы газопылевого облака), вот вам и орбита «горячего Юпитера» большой массы вблизи звезды. "Возникновение которых не может объяснить астрономия с точки зрения существующей теории планетообразования". (Ведь амплитуда самой ближней волны к центру самая большая. И плотность протопланетного диска у будущих звёзд - гигантов в центре самая большая. Вот и слиплось в планету очень быстро.).

Пусть астрономы переделают свои расчёты в соответствии с взрывным характером «зажигания» звезды и ударных волн в протопланетном диске – может быть тогда и объяснят.

Ещё раз: так были ли американцы на луне или лунные съёмки НАСА - фальшивые? И про лунную гонку.

Опять какой то спутник сфотографировал место посадки лунной экспедиции Апполо. И опять всплыл вопрос: высаживались ли амеры на Луне или съёмки лунные НАСА были фальшивкой?

Объясняю: амеры высаживались на Луне, а съёмки НАСА были фальшивкой.

Дело в том, что тогда снимали в космосе плёночными камерами. Вернее, снимали на земле, а выдавали снимки за космические. В космосе долго снимать не получалось. Камеры были механические со множеством движущихся деталей. Плёнка – целлулоидной. Температуры в космическом вакууме изменялись от –150С до +150С. Плёнка таяла или ломалась. В вакууме трущиеся детали сваривались за счёт диффузии металлов. И механизмы не крутились.

Поэтому большая часть «космических» съёмок снималась в земных павильонах. Причём не только в США этим грешили, но и в СССР. И по тем же причинам. В те времена и по сию пору этот факт относился к величайшим государственным секретам США. У нас это не являлось таким уж секретом. И сведения об этом способе съёмки просачивались.

Именно потому, что съёмки изготовлялись на земле и с соблюдением величайшей секретности, они делались так непрофессионально. Именно поэтому с Лунного неба "исчезли" все звёзды. (У голливудских бутафоров звёзды на космическом небе не получались. Астрономы бы разоблачили). А лунный камень заехал за риски на объективе камеры.

Кстати: прибытие астронавтов из лунной экспедиции тоже снимали до их убытия. Поэтому они и выскакивают из капсулы такими бодрячками. В отличие от реальных астронавтов после приземления с МКС.

***

Кстати, воспользуюсь случаем, чтобы сказать, почему же в СССР свернули лунную программу. Она была уже в завершающей стадии, когда амеры высадились на Луну. Против этой программы выступило командование РВСН. Дело в том, что нам не удавалось создать ракетные двигатели необходимой мощности в срок. (Их удалось создать лишь к концу 80х к кораблю «Энергия».) Поэтому в лунной ракете СССР было принято решение задействовать, кажется, 32 ракетных двигателя. Мало того, что синхронизировать тягу этих всех 32х двигателей была весьма нетривиальная задача. Так ещё один старт – и целая дивизия РВСН улетела в космос. Какому генералу это понравится?

У лунной программы было много лоббистов из идеологических соображений. Дескать, мы и тут должны доказать своё превосходство. Но как только амеры высадились на Луне, погоня за приоритетом стала бессмысленной. А пользы от лунной экспедиции никакой не предвиделось. А Южмаш – завод по производству ракетных двигателей - не был рассчитан и на гонку вооружений, и на Лунную гонку одновременно.

Поэтому было принято прагматичное решение бросить все ракетостроительные мощности на достижение стратегического превосходства в ракетно-ядерном оружии. И удовлетвориться приоритетами в космической гонке, достигнутой ранее. Коих у нас хватало. А в космосе сосредоточиться на создании орбитальной станции, как более полезной, хотя и менее амбициозной.

Именно это решение и позволило добиться паритета во взаимном уничтожении СССР и США к началу 70х годов. 

Представим себе сферического коня в вакууме.

Вот тут довольно любопытная статья

«Внутри дыры происходит рождение вселенной»

Физик Валерий Фролов рассказал «Ленте.ру» о том, почему Хокинг отменил горизонт событий

Разбирать её не буду. Кому надо сами прочитайте. Но хочется добавить небольшую реплику относительно теории чёрных дыр, сляпанной на основе ОТО Энштейна и его модного последователя Стивена Хокинга, работающего как раз по чёрным дырам.
Цитирую отрывок:

"В ходе излучения дыра испаряется, то есть теряет массу, причем интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату массы дыры.





Эта интенсивность ничтожно мала для астрофизических черных дыр. Даже если мы предположим, что поток вещества и излучения на черную дыру, скажем, массой в 10 солнечных масс отсутствует, время ее квантового распада чудовищно велико. Оно превосходит время существования нашей Вселенной более чем на 65 порядков. Это означает, что такие (и более массивные) черные дыры практически вечны. Для полного распада за время жизни Вселенной масса черной дыры должна быть меньше миллиарда тонн. Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."

Далее автор статьи спекулирует на тему, что будет с информацией, заключённой в чёрной дыре, если она таки полностью испарится.

Выше он сам же пишет, что время испарения дыры в 10 солнечных масс на 65 порядков превосходит возраст вселенной. Тоесть они практически вечны. Но очень актуально для науки, что там за порогом вечности? Информация хоть сохраняется?

А дыры малой массы "
Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."
И хер  появятся эти наблюдения. Ибо всем, кроме автора и Хокинга известно, что дыры сжимает до их дырного состояния гравитация. Для гравитации нужна масса. Конечно, можно "теоретически представить" массу дыры в 1 килограмм. Вот только пусть Хокинг объяснит, чем он сожмёт материю до нужной плотности, если гравитации самой материи весом в килограмм не хватает? Никак своим могучим интеллектом? А больше то нечем.
.
Лучше бы современные энштейники занялись бы более насущным вопросом: "Сколько чертей останется на кончике иглы, если её троекратно обработать святой водой, настоянной на чесноке"?
Ну или подрочили бы. Пользы для науки столько же, а удовольствия несомненно больше. И денег затратят много меньше.
.

Короче, ОТО выродилась в чистую схоластику и уже тормозит науку.