?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

Даже те, которые не выходят на их экранах.
Это я впервые  заметил, когда узнал, что не кассовый советский фильм "Письма мёртвого человека" обсуждали в Голливуде. Кстати, признали его тошнотворным.

Они там профессионально изучают режиссёрские, операторские и сценарные находки с целью применить у себя.
А также они копируют удачные типажи актёров (особенно это любит делать Голливуд). Подбирая похожих артистов у себя в фильмах.

Впервые я это заметил очень давно.
После того, как вышел фильм "Полосатый рейс" некоторое время спустя в США появился актёр Денни де Вито. Почти копия Евгения Леонова.




А вот ещё:

Необыкновенная схожесть современных актрис со своими коллегами прошлого





Наталья Варлей и Зоуи Дешанель


Анна Самохина и Юлия Зимина



Евгения Симонова и Екатерина Шпица


Наталья Селезнева и Марина Кравец


Наталья Гусева и Ванесса Хадженс





Как промывают мозги украинским детям.



"Каждый год приезжаю к родственникам на Украину. С открытой пропагандой я не встречалась ни разу. Что показывают и рассказывают по телевизору понятия не имею, так как 5 лет его не смотрю. О политике разговоры не завожу, поэтому думала эта тема и на этот раз обойдет меня стороной. Не тут то было…

.

Первые дни в гостях я то и делала, что ездила по бабушкам и встречалась с подружками. С девчонками решили сходить в кинотеатр на мультфильм "Тайная жизнь домашних животных 2". Категория 0+. Нам подходит!

.

Сам мультфильм производства компании "Дисней", но переведён, конечно, на украинский язык. И как это часто бывает, в основе сюжета противостояние хороших персонажей с плохими. Первое, что меня удивило это фраза “Слава Украине!”, которую хором прокричали добрые зверушки. Ну вот к чему это, а? Зал был полон. И такой ход событий явно понравился родителям, которые привели своих детишек в кино. Эта фраза вызвала больше эмоций, нежели самые смешные моменты мультика.

.

Но, то что было дальше я никак не ожидала…

.

Хорошие герои, говорили на чистом украинском языке, а вот плохие, как Вы думаете на каком? Да, на русском. И после этого мне стало жутко противно смотреть мультик. Ладно я, а дети!? Ведь они ещё много чего не понимают, не могут анализировать и принимают всё за чистую монету.

.

И вишенкой на торте стал сам сюжет. Злые и подлые звери издевались над главным героем. Хорошие же, в свою очередь, хотели его спасти. Он же то оказывался под покровительством "добрых", то в плену у "злых". Думаю, здесь очевидно к чему была отсылка.

.

Вот так сходишь раз в кино и больше не захочешь. Печально наблюдать такую деградацию страны и менталитета. Лучше бы в детей, что-то хорошее вкладывали."

Автор приукрасил действительность. На самом деле в Голливуд попадают через агента.
Одни агенты специализируются на мужчинах. Другие на женщинах. Про женских агентов рассказывала одна русская "королева красоты" которая смогла усториться в Голливуд только костюмером.

Женские агенты поголовно лесбиянки. Других не существует.

Про мужчин и мужских агентов я не знаю, но догадываюсь.

Агентесса после дня знакомства и предварительной визуальной оценки приглашает кандидатку себе  в дом.
Ложится на огромную кровать в позе бабочки. Задирает подол платья. (Нижнее бельё в Голливуде не носят). И безо всякой игры и прелюдии командует: "Вылижи!"
При малейшем колебании кандидатки кричит: "Пошла в жопу, уродина! Не быть тебе в Голливуде!"

А по другому - никак.

Если одна агентесса отвергла кандидатку, то все остальные ей тоже обязательно откажут.
.

Невидимая сторона Голливуда




Актер, продюсер, преподаватель Stella Adler Academy of Acting & Theatre — Los Angeles, основатель и руководитель АRТА Academy Дмитрий Будрин — один из немногих русских, кому довелось на протяжении многих лет наблюдать Голливуд изнутри. У него есть своя версия того, какие внутренние механизмы двигают голливудской машиной и каковы шансы русских актеров на то, чтобы стать ее частью

— Почему русские актеры, которые вышли из школы, давшей миру Михаила Чехова, не котируются в Голливуде? В отличие, например, от актеров из Австралии: Мела Гибсона, Хью Джекмена, Николь Кидман — все они на протяжении многих лет занимают ведущие позиции, хотя родились в стране, которая по географическому расположению находится где-то на отшибе.

— Такую же ситуацию мы можем наблюдать и в музыке. У нас все есть: индустрия, телевизионный конкурс «Голос», но все это остается «семейными радостями». Если говорить об Австралии, то преимущество номер один тех актеров, которым выпало там родиться, — английский язык. Съемка в Голливуде идет со скоростью полторы — две с половиной страницы сценария в день, и хороший преподаватель сможет так подготовить актера, что его акцента никто не заметит. Во-вторых, там есть агенты, которые плотно работают с Голливудом и регулярно ставят в известность ведущих представителей киноиндустрии о появлении новых талантов. Если у этого таланта все получается, то все знают, откуда он, с каким агентством работал, с какими продюсерами, и тогда ставки этих продюсеров увеличиваются в два-три раза, потому что у них возникает репутация людей, которые способны вывести австралийскую звезду на голливудскую орбиту. У них есть мощный стимул заниматься промоушеном звезд, который требует моральных, материальных и других усилий.


Австралийский кинематограф, как и французский, очень тесно связан с американским. Например, фильм «Именинница» — история о том, как англичанин знакомится с русской женщиной по интернету, ее как раз играет Николь Кидман. Она приезжает к нему, врет, что его любит, потом приезжают ее братья и как могут издеваются над этим англичанином. Так французы, как только узнали, что Николь Кидман будет играть русскую и на роль братьев нужны актеры с акцентом, поняли: с каким именно акцентом они будут разговаривать, зритель из Техаса не определит. И если француз будет произносить твердое «р», то для всех американцев это будет русский акцент. И французские продюсеры смогли договориться насчет участия двух своих актеров: Венсана Касселя и Мэтью Кассовица, которые на тот момент были восходящими звездами во Франции. Вы можете себе представить, как поднялась их цена на внутреннем рынке, после того как они сыграли серьезные роли в одном фильме с Николь Кидман? В несколько раз! Вот вам пример того, как работает эта схема.

Мы все ждем, что американские продюсеры пригласят кого-нибудь из русских актрис, потому что «она такая классная». Мы сидим и ждем. А почему бы не сделать из этого нормальный бизнес: подумать, каким актерам сейчас это нужно. Конечно, Владимир Машков не будет играть официанта номер три, а, допустим, актер сериала, которому нужно перейти на большой экран, почему бы и нет? Все зависит от того, как это подать. Если он возвращается после этой эпизодической роли и о нем говорят: «Только что он прошел несколько мастер-классов с голливудскими педагогами. Эти педагоги были настолько поражены его мастерством, что ему нашли небольшую роль, чтобы он мог подтвердить: после таких мастер-классов он может работать в высокобюджетном голливудском фильме». Это было бы возможно, если бы продюсеры были заинтересованы в том, чтобы наращивать стоимость актеров. Чтобы американские продюсеры рассуждали примерно так: «Мы сняли Ходченкову, давайте снимем ее еще раз, потому что набегут русские продюсеры и инвестируют в наш фильм».

Вся проблема в том, что в России нет качественной продюсерской школы. Нам в принципе трудно поверить, что можно легально заработать хорошие деньги. Это не укладывается в нашем сознании. Все ищут какие-то гешефты: давайте побольше привезем, побыстрее срубим и уедем. Американский бизнес мне напоминает «Сапсан» — поезд, который мчится со скоростью двести-триста километров в час и у него есть две остановки, а наши продюсеры напоминают мне людей, которые хотят заскочить в этот поезд на ходу. Они думают, что разбегутся и влетят через окно. Я им всегда говорю: «Может быть, все-таки лучше пойти на остановку, попить кофе, дождаться прибытия поезда, сесть в последний вагон и начать движение по вагону к машинисту, спокойно, тихо, вместе с движением поезда? Да, вы сразу в кабину машиниста не попадете, прежде чем это произойдет, пройдет несколько часов. Но вы туда войдете, и вы там будете ехать». Наша проблема в том, что у нас нет системы, нет планомерной работы.

— Тем не менее есть актеры, которые очень успешны в России и с какого-то момента уже на протяжении многих лет планомерно строят свою голливудскую карьеру. Это и Владимир Машков, и Валерий Николаев, и они не добились особого успеха. И есть другие, например Ольга Куриленко, которая смогла стать востребованной в Голливуде.

— Если я продюсер — а продюсеры, как правило, не смотрят кино, — то почему я должен снимать в роли русского Машкова, а не какого-нибудь француза, которого мне предложат другие продюсеры и скажут: «Слушай, сними нашего Жан-Жака, и мы инвестируем в твой фильм тридцать тысяч долларов, это немного, но ты хотя бы два съемочных дня себе обеспечишь». Сразу появляется смысл. Я уважаю талант Машкова, я считаю, что он — мастер, интереснейшая личность как актер, как режиссер. Но вот этому человеку, который не смотрит иностранных фильмов, он просто сидит и считает цифры, зачем ему снимать Машкова? Я слышал, что Павел Чухрай, после того как был номинирован на «Оскар» с фильмом «Вор», на следующий год приехал в Голливуд, привез с собой очень серьезную сумму денег и предложил делать совместное кино с Владимиром Машковым в главной роли и с американской звездой. Тот, с кем я об этом говорил, сетовал, что Павел Чухрай в этот момент попытался наложить свое понимание того, как делается кино в России, на американскую индустрию, но эти две схемы категорически не совпадают.

В России, где еще не развит кинобизнес, звезда — это, как правило, талантливый человек. В Америке же, где кинобизнес развит на очень высоком уровне, звезда — это уже чисто экономический показатель, и поэтому ею может стать кто угодно или что угодно. Если мы снимем моего хомячка и он каждый день будет собирать по полтора миллиона просмотров, этот хомячок станет звездой. В американском бизнесе главный критерий звезды — это цифры, это кто-то или что-то, кто своим участием в чем-то приносит сумму денег выше определенного уровня. Когда мы называем великолепного актера Машкова звездой, человек, который не смотрит кино, а смотрит цифры, в первую очередь попытается узнать, сколько Владимир Машков заработал в прошлом году миллионов долларов: «Ой! Ничего. Но, может быть, в позапрошлом?» Но фильмы с участием Машкова в североамериканском прокате и в позапрошлом году ничего не принесли. «Но, может быть, три года назад или четыре? Тоже ничего». И тогда человек понимает, что исключительно в бухгалтерском смысле такой человек, как Машков, не является звездой. Он понимает, насколько далек режиссер, который преподносит ему Машкова как звезду, от того, как работает американский бизнес, пусть даже у него есть хорошие деньги. А если он посмотрел бы бизнес-историю Шэрон Стоун, то увидел бы, что в конце девяностых фильмы с ее участием приносили 60–85 миллионов долларов. И он сразу понимал: «Да, это звезда». То есть ее присутствие в фильме гарантирует такой заработок. Люди, которые принимают такие решения, не перечитывают роман «Подросток» Достоевского, они делают бизнес. У нас есть большие актеры, но их не поддерживает наш кинобизнес, наши продюсеры, которые могли бы при случае, когда в сценарии появляется русский персонаж, сказать: «Снимите этого человека. Во-первых, мы предлагаем вам великолепного актера. Мы понимаем риск, но не берите того, кто сможет что-то сказать на ломаном русском языке. Снимите, и мы инвестируем в ваш фильм». Тогда у продюсеров появляется финансовая заинтересованность. Пока этого нет. Если это происходит на уровне: «Хай, гайз, мы тут вам подгоним два лимона», — то ничего не получится, потому что этот процесс очень контролируемый. Туда вкладываются большие деньги. Налоговая полиция очень серьезно смотрит за этой отраслью, поэтому все боятся делать там гешефты, боятся брать кэш, это все не так просто, и самое главное — боятся брать черные деньги. Почему? Потому что нельзя пообещать, что «мы возьмем десять миллионов, а заработаем тридцать». А если нет?

— Как же тогда работает механизм обновления когорты звезд, если все так жестко? Как происходит дебют?

— Есть стандартный ход, который называется «ход Восточного побережья». Восточное побережье — это Бостон, Нью-Йорк, Чикаго, где прекрасные традиции театра. Он там воспринимается очень серьезно, люди ходят на представления. Там есть «Бродвей», есть «Оф Бродвей» и есть «Оф оф Бродвей». Люди думают, что это связано с географией, но самом деле это виды оплаты. «Бродвей» — это актеры и технический персонал, которые состоят в профсоюзах и получают большие ставки. «Оф Бродвей» — это технический персонал, который получает профсоюзные ставки, а актеры получают договорные ставки, которые могут быть и величиной в один доллар. А «Оф оф Бродвей» — все получают договорные ставки. И сначала человек начинает работать «Оф оф Бродвей», где могут работать и бесплатно, и, если к нему относятся серьезно, если он получил несколько хороших отзывов авторитетных критиков, тогда его могут заметить и пригласить в «Оф Бродвей», а там все намного серьезнее. Оттуда есть шанс попасть в «Бродвей». А когда продюсеры ищут актеров на главные роли в серьезные драматические сериалы, они ходят по театрам Восточного побережья, чтобы сделать более осознанный выбор в пользу того или иного актера, чем тот, который делается в ходе кинопроб, когда у продюсера есть две-три минуты на то, чтобы понять, кто перед ним стоит. Они знают, что те уже прошли как минимум две ступени и приглашают их на серьезные роли в сериалах.

DSC_3654_750x500
Некоторые американские актеры приходят играть в театр, и это ужас. Те, кто может овладеть сердцами миллионов на двадцать секунд, пока звучит одна реплика, оказываются беспомощными в ситуации, когда надо работать на зрителя полтора часа от звонка до перерыва

Дальше — большое кино. Джорджа Клуни заметили именно в сериале. Продюсеры увидели, что он очень обаятелен и привлекает зрительское внимание. Но он очень долго играл в сериале, потому что ему никак не находилась подходящая роль, он не годился на роль брутальных героев в экшн-муви, потому что для них он был слишком элегантен и обаятелен, и в то же время он был недостаточно слащав для стандартных героев-любовников. Продюсеры мучались, он набирал популярность, и вот наконец ему предложили роль в независимом кино. Это нормальный путь: ты работаешь в театрах, повышаешь там свою категорию до «Бродвея», тебя видят агенты, о тебе пишут, тебя приглашают на небольшие роли в несколько сериалов, а потом через независимое кино ты получаешь шанс выйти на большой экран.

Голливуд — это огромная индустрия. Там протекают очень сложные процессы, в которые вовлечены сумасшедшие деньги, и мы никак не можем в них войти. Мы все надеемся срезать какие-то углы: «Вот-вот нам повезет, и мы начнем». Насколько я знаю, со стороны русских бизнесменов были попытки инвестиций в американское кино, но они все носили разовый характер. В такого рода инвестициях не надо сразу гнаться за показателями «Титаника» или «Аватара», что характерно для русских, у которых «либо пан, либо пропал, если спать, то с королевой».

— В сериале «Игра престолов» мы можем видеть удивительный кастинг даже на второстепенные роли, иногда там происходит настолько тонкое попадание в типажи, что трудно поверить, что этот человек всего лишь актер и для него это очередная роль. Как продюсеры добиваются таких фантастических результатов?

— В отличие от европейцев, у которых есть внутренние барьеры и требования по отношению к актерской профессии и которые не пойдут в нее просто так, они подумают, что им нужны какие-то курсы, то у американцев все по-другому: «Я хочу быть артисткой, я хороша сама собой. Я в школе была очень популярна. Я сделаю хорошие фотографии и пойду». То есть если вам как голливудскому продюсеру нужна девушка, хромая на правую ногу, с рыжими волосами, с ливерпульским акцентом, то к вам на кастинг придет триста девушек с рыжими волосами, действительно из Ливерпуля, действительно хромающих на правую ногу, потому что никаких ограничений нет, кто угодно может пробоваться. И профессиональной актрисе, которая может мастерски изобразить хромоту, придется соревноваться с действительно хромающими девушками. И в ситуации, когда время — это деньги и режиссер работает только с актерами, которые делают кассу, с второстепенными актерами репетируют либо очень мало, либо вообще не репетируют, продюсеру проще взять по-настоящему хромающую девушку. Большой творческой и финансовой ответственности она не несет, и если она понимает, чего от нее хотят, то на нее не надо тратить грим, потому что она и так рыжая, на нее не надо тратить никакие технические средства, чтобы ограничить ее мобильность, — она действительно хромает, и все нормально. Так как в Голливуде огромный выбор среди желающих попасть в кино, то можно легко найти человека, которому играть практически ничего не надо.

— Как вы можете объяснить тот факт, что сейчас самые успешные проекты — это франшизы, сделанные на основе комиксов? Еще совсем недавно в России и к комиксам, и к франшизам было стойкое предубеждение, а теперь эти фильмы лидируют здесь по сборам так же, как и в североамериканском прокате.

— Дело в том, что в киноиндустрии семимильными шагами идет процесс глобализации. До 2008 года голливудские фильмы должны были покрывать до 85 процентов затрат на производство за счет так называемого домашнего проката, то есть проката в кинотеатрах, расположенных на территории США и Канады, и только 15 процентов они оставляли на прокат во всем остальном мире. Сейчас все ровно наоборот: американское кино зарабатывает свои деньги в основном за пределами Соединенных Штатов. Ныне действующая концепция такова: фильм должен «путешествовать» и быть понятным всем вне зависимости от культурных традиций. Развитие франчайзинга — еще один признак глобализации. Идет поиск универсальных сюжетов, и здесь не может идти речь о каких-то любовных историях. Любовь — слишком деликатное чувство, и ее проявления в разных странах регламентированы местными обычаями по-разному. Голливуд всячески пытается избежать вторжения «со своим уставом в чужие монастыри». Берутся сюжеты, которые понятны всем, например ограбление банка: это и в Шанхае плохо, и в Париже, и везде, или: «На Землю со страшной скоростью летит метеорит, если он упадет, все умрут, и все страны объединяются, чтобы с ним бороться». Это всем понятно.

Что касается комиксов, то на экран попадают только сюжеты, которые были успешными многие годы в печатной версии и стали именно в этом формате известными на международном уровне. Продюсеры могут легко предугадать ожидания будущих зрителей. На самом деле, если к популярным комиксам добавить движение, успех уже обеспечен. А если ты еще придумаешь какой-то эффект, то это будет восприниматься как нечто гениальное. На мой взгляд, это прекрасный продюсерский ход.

— Почему в американских сериалах все чаще главным героем становится отрицательный персонаж? И создатели сериала не просто предлагают зрителям следить за его злодеяниями, но и заставляют испытывать к нему симпатию?

— Я не уверен, что вы испытываете к нему симпатию, вам просто нравится быть с ним. Дело в том, что политическая ситуация в Америке сейчас очень сложная. Очень многим людям не нравится то, что делает Обама. У него благородная цель — создать доступную систему здравоохранения. Но нельзя это сделать, ничего не меняя. А он пытается идти именно таким путем. Все устали от его популистских заявлений: «Давайте все поменяем, ничего не меняя». Но в то же время люди, особенно работяги, которым уже за сорок, вынуждены задумываться о том, что они, если потеряют работу, никогда не смогут позволить себе сложную операцию. Это политический парадокс, который находит свое отражение в сериалах. Если герой отрицательный, то создателям сериала проще говорить о социальных и политических проблемах. Американцы не будут смотреть сериал, откровенно обличающий недостатки политики Обамы, это не в их культурных традициях. Но если это будет детективная история и в ее центре отрицательный персонаж, тогда критика того, что происходит вокруг, не выглядит как политическое недовольство.

DSC_3654_750x500
В Америке нет термина «искусство кино». Есть film industry и movie business. Если ты хочешь говорить об искусстве кино, ты должен использовать термин французского происхождения art of cinema. Это бизнес в первую очередь и лишь во вторую — искусство

Я приехал в Америку в 1997 году, и с тех пор она очень изменилась. Это уже другая страна. За какие-то двести лет Америка смогла стать очень мощной страной благодаря тому, что туда съехались люди со всей Европы, которые устали от засилья аристократии, которые не хотели жить по правилу: «Ты родился в Англии, ты не можешь быть юристом, потому что твой папа булочник». А как формулируется американская мечта? «Если я тяжело работаю и я знаю свою цель, я ее добьюсь». И это правда. Люди в это верили и добивались успеха. Но сейчас в Америке появилась прослойка, которая оказалась на финансовой вершине без особых усилий, просто по праву рождения. Если кто-то долгие годы занимался тем, что разгружал дерьмо, и стал на этом бизнесе миллиардером, то его сын уже не разгружает дерьмо, он учится в Гарварде. Он становится адвокатом. Это «америстокраси». Если европейская аристократия формировалась на протяжении тысячелетий, у нее были понятия о чести, достоинстве и ценности хорошего образования и культурных знаний, то у «америстокраси» ничего этого нет. Именно поэтому большинство среди нобелевских лауреатов в Америке — европейские ученые, работающие там. Она просто перекрывает приток свежей крови в Америку, превращаясь в бюрократию.

Америка становится все большей похожей на Европу, и это сильно замедляет темпы ее развития. В этой ситуации обычные американцы хотят говорить об этих проблемах, не вступая в политическую борьбу — в США это не принято. И сериалы с отрицательными персонажами отражают все эти настроения.

— В чем сила и слабость американских актеров? Чем их техника принципиально отличается от техники русских актеров?

— Голливуд делает ставку на типажи. Мастерство в деталях. Никакой актер не сможет переиграть человека, у которого есть реальный опыт долговременного погружения в те или иные ситуации. Это первое отличие. Второе отличие: в Америке актер театра и актер кино — это две совершенно разные профессии. И там есть очень серьезная система подготовки к игре перед камерой. Это уже очень давно. Наши же школы готовят актеров в основном к работе в театре, и это долгий и тяжелый процесс, потому что на сцене тебе нужно быть интересным на протяжении двух часов. В то время как американский кинематограф очень динамичный: камера движется очень часто: она сказала, он сказал. А те, кто готовился к тому, чтобы удерживать внимание публики на протяжении двух часов, не понимают, как можно уложиться в двадцать секунд.

Я считаю, что во всех театральных вузах необходимо ввести предмет «игра перед камерой», чтобы люди знали, что такое «обмануть», знали, что такое «линия глаза», чувствовали свет, не играли лицом. Для этого не нужно быть мастером, нужен всего лишь набор навыков. Если ты начал сниматься со второго курса, то считай, что тебе повезло и к окончанию учебного заведения ты начнешь что-то понимать. А если нет? У меня есть знакомые, которые уже давно народные артисты, а в кино никогда не снимались. Наши актеры заточены на репертуарный театр, где ты попадаешь в труппу, ты там служишь. Такого понятия «служу в театре» на Западе нет, а у нас есть. У нас до сих пор считается: главное — попасть в театр, потом начнешь сниматься. Сейчас появляются сериальные актеры, но их никто всерьез не принимает, потому что сериалы, как правило, низкого качества. Это опять же наша проблема, потому что в Америке сериал снимается со скоростью в среднем от четырех до семи страниц в день, и это считается большая скорость, а у нас до двадцати пяти может доходить. У наших актеров есть школа, но в ситуации, когда все меняется, когда уже не нужно ставить три камеры, все можно снять фотоаппаратом, они остаются на уровне 1984 года. Они пытаются снять технологию у американцев, это возможно, но психофизическое существование актера на сцене или перед камерой нельзя скопировать. Это процесс, который актеры должны пройти шаг за шагом. Само собой это не получится. Этим надо заниматься.

— Что представляют собой американские суперзвезды, такие как Аль Пачино, Анджелина Джоли, Роберт Де Ниро, Дастин Хоффман? Откуда у них такой потенциал притягательности?

— Прежде всего это продукт индустрии, которая настолько масштабна, что даже трудно себе представить, какие деньги там вращаются. Я думаю, что доля энтертеймент-индустрии — номер один в ВВП США, хотя это не афишируется (на креативную индустрию приходится в среднем 3,2–3,7% ВВП США. — «Эксперт»). Когда-то я сыграл в сериале «Секретные материалы». Это случилось в 1992 году. Перед поездкой в Россию в конце прошлого года (по инициативе First Hand Media и продюсера Сергея Нетиевского я был приглашен провести мастер-класс для начинающих актеров в Москве) я получил чек за эту роль. Почему? Потому что один из португальских телеканалов купил права на показ этого сериала в сорок восьмой раз. Я до сих пор зарабатываю деньги тем, что снялся один день в 1992 году. Две недели назад я получил чек на 890 долларов. Это не слишком много. Но в силу того, что я снялся в семидесяти картинах, я получаю шесть-семь чеков в месяц. Эта индустрия налажена, продумана и защищена.

Ни в одном сериале, ни в одном кино я уже много лет не вижу людей труда. Ни крестьян, ни рабочих, ни учёных. В крайнем случае охранники при заводе.

Доминируют “три Б”: банкиры, бандиты, бляди.

Ингода солдаты и менты.

И ни одной матери или беременной женщины. И детей нет.

Ну и по всем телеэкранам круглые сутки пидоры скачут и вопят. Всё одни и те же. Из года в год.

Кого воспитывают своим примером для подражания?

Понятно кого…

По моему эрнесто-добродеево-кулистиков пора гнать поганой метлой. (Ну или как вариант  - ссаными тряпками).

Что это означает для вас?
А то, что если вы в своём блоге сослались на картинку, сайт или кино, а по месту первичной ссылке его снесли, то и в вашем блоге он отображаться не будет.

Если у вас на скаченной уже странице он отображён, а вы хотите скопировать страницу куда то в архив или переслать картинку по почте, то сначала браузер запросит картинку в интернете по исходной ссылке. И если там картинку или сайт успели снести, то сайт не скопируется, а картинка будет отображаться в виде пустой рамки.

Раньше в таких случаях переходили в автономный режим и копировали.
Сейчас эту лазейку закрыли.

Очень удобно:  снёс первичную публикацию и у всех исчезло. А кто успел скачать - не копируется.
Правда пока осталась возможность скопировать картинку ввиде жипег-файла с помощью стандартной программы "ножницы" из винды.

Но тенденция сомнений не вызывает: Цензура в интернете становится глобальной и тотальной.

Отвлечёмся на время от бизнеса. Появилась новая назлоба: съезд кинематографистов. О нём и поговорим.

Вчера прослушал всю речь Никиты Михалкова на съезде.

Сильный оратор Никита Михалков! Переломил таки настроение съезда. Вначале реакция зала на его речь была скептической. Типа: хорошо тебе пиздеть! Воооон ты сколько наворовал! Потом стали появляться улыбки. Начали аплодировать. А потом избрали Михалкова председателем союза.

Противостояние с альтернативным съездом Хуциева было многослойным.

Первый слой – это борьба «честного и чистого Хуциева» с жуликом и самодуром Михалковым. Михалков блестяще опроверг этот тезис. С фактами в руках и бухгалтерскими выкладками он доказал, что его оппоненты воруют много больше. И если Никита Сергеевич воровал сэкономленное от сметы своих фильмов и тратил на своё имение, то хуциевцы воровали из имущества самого союза кинематографистов. Приватизировали на себя в том числе и здания общего пользования: санатории и дома творчества. То есть, обкрадывали рядовых киношников. И использовали присвоенное имущество не для устройства личного дворянского гнезда, а для захвата власти в союзе и для дальнейшего захвата оставшейся собственности союза. То есть, они более опасны для рядовых членов союза, чем все Михалковы вместе взятые.

У Михалкова оказались в руках копии сверхсекретных бухгалтерских документов и договоров своих врагов. На его сторону перешёл также один из адвокатов противников Михалкова Соловьёв. Весьма осведомлённый в их происках. И тоже поведал кинематографистам. Правда, в скучном изложении. Не артист всё-таки...

Сам Михалков эти документы достать бы не смог. Ему помогло государство. Точнее, налоговая и (или) спецслужбы. Они же, я думаю, и замотивировали адвоката Соловьёва на предательство своих хозяев. (Где там Кшатрия с его происками кровавой гебни? В этот раз как раз его случай).

Но это было только первый слой прикрытия хорошо подготовленной «антимихалковской» операции.

Второй слой – это противостояние российских кинематографистов кинематографистам бывшего СССР, ещё не вышедшим из СК РФ. Идеологическая база подводилась такая: Русские националисты против общечеловеков-интернационалистов. Дескать, ведётся борьба за будущее российского кино. Куда ему идти: в Европу или замкнуться в рамках «Третьего Рима».

Этот момент противостояния тоже озвучивался Михалковым. Им выдвигалась претензия, что альтернативщики во главе с реальным Гусманом и декоративным Хуциевым назначают премии русофобским фильмам и шельмуют старых, заслуженных патриотов – кинематографистов.

Третий слой – третий слой прикрытия не озвучивался, но фигурировал в подтексте речи. Группа «младоевреев» во главе с Гусманом, Иваном Дыховичным, Ярмольником и другими захватывают «колхозную» собственность для своего личного обогащения. И с этой целью закулисно раздувают тему великорусского шовинизма и антисемитизма. И сплачивают на этой основе нацменьшинства против «русской» группировки в кинематографе. А Михалков противостоит их махинациям. Почему я поставил везде кавычки, потому что национальное деление здесь условно. В «русской» группировке много нацменьшинств. И в то же время «староевреи» - монстры советского кино, судя по их лицам, которые показывала камера, а также по результатам голосования примкнули к михалковцам против «младоевреев». Да и молодых евреев в михалковском лагере достаточно.
  Не дураки евреи, чтобы ставить всё на одну лошадь.
Сами понимаете, третий слой противостояния в нашем обществе открыто озвучен быть не может. Однако, и те и другие, я думаю, в кулуарах называют его основным. «Младоевреи», я думаю, в беседе с их подлинными хозяевами - теми, кто давали им деньги на эту операцию – так и будут объяснять свою неудачу засильем антисемитизма. Привычно и понятно для спонсоров. А простые кинодеятели непременно разовьют эту версию в беседах между собой.

Четвёртый слой – самый основной. Была тщательно разработана и хорошо профинансирована из-за пределов РФ операция по захвату российской индустрии кино с целью ведения стратегической пропаганды против своего геополитического соперника с его же территории. А все вышеперечисленные слои противостояния являлись только уровнями информационного прикрытия этой операции. Дурак смотрит и видит: Да это же жулики друтся за бабло! Более умный немного поскребёт и обнаружит второй слой. Ещё поскребёт - и увидит третий. И т.д.
До последнего слоя мало кто доскребётся. А если и найдётся такой умник, то его начнут обзывать конспирологом и требовать предъявить подлинные документы, подтверждающую его версию. А если он будет видной публичной фигурой, то начнут кампанию по его ошельмоваванию и обвинению в имперском шовинизме, в антисемитизме и даже – не приведи господь – в том, что он продался антинародному режиму и работает на кровавую гебню, что, как известно,  для всякого настоящего российского интеллигента хуже обвинений в педофилии и скотоложестве одновременно.

Однако, этот слой проглядывает явно. Это видно по организационной и интеллектуальной мощи противостоящих сторон. Тут явно проглядывают возможности, выходящие за пределы возможностей отдельных личностей и даже кланов.
Во первых, "хуциевцами" было создано альтернативное Союзу Кинематографистов объединение: Московский союз кинематографистов. И ещё другие на всякий случай. Была развязана широкая пропагандистская компания на противопоставление «великих московских» кинематографистов всем остальным. Счёт, с которого поступали финансовые ресурсы, подпитывающие эту кампанию, зарегистрирован в Нью-Йорке. И с него текли немалые суммы на подкуп и финансирование нужных людей. Для прикрытия было разослано объявление, что всех, кому надоело самодурство Михалкова, просят заносить пожертвования на борьбу с ним в какой то там кабинет. Дескать: вот откуда денежки! Никаких международных спонсоров! Был назначен руководителем союза кинематографистов Хуциев, скрытый русофоб, к тому же обиженный и глубоко возмущённый, как и многие грузины в РФ, итогам русско-грузинской войны. В качестве зиц.председателя.  На деньги заокеанских спонсоров были организованы альтернативные кинопремии с явным русофобским идеологическим душком и начат массированный ПиАр в СМИ лауреатов этих премий в качестве гениев мирового кинематографа. (Готовили кадры будущих властителей умов.) 
Стратогема явно не по мозгам Гусману с Ермольником. Чувствуется рука опытных организаторов - профессионалов.

И противостояние этому накату было не слабее. Сильное и эффективное вмешательство наших властей в поддержку михалковцев. В простую разборку внутри союза кинематографистов и спор хозяйствующих субъёктов могли бы вмешаться отдельные чинари. Но здесь была быстрая, умная, решительная и многовекторная поддержка всех структур государства. И информационная, и юридическая, и финансовая. Что характерно только для отстаивания нашими правителями действительно важных для режима интересов.

Почему поддержали Михалкова? А потому, что он доказал на деле свою преданность интересам империи. И свою неподкупность, когда дело касается интересов державы. Если вы помните, то Михалков слегка диссидентствовал в годы перестройки. И за это Михалкова завалили премиями с Запада. Оскара дали. И даже, как я слышал, намекали на нобелевскую премию мира в случае его правильного миротворчества в Югославии. И широкий прокат на западе обеспечили его фильмам. Для материальной поддержки своего агента влияния. И создания из него отца русской демократии, фигуры, приближённой к самому государю императору. Михалков клевал на это, пока не начались бомбардировки сербов. Потом его убеждения пересилили его материальный интерес. Чего явно не ожидали его доброхоты с Запада. После начала бомбардировок ведущие СМИ запада бросились к Михалкову за интервью. Дескать, подтверди авторитетом гения гуманитарный характер операции от имени российской интеллигенции! Михалков не клюнул. Заявил им всем, что война - чистая геополитика, не имеющая никакого отношения к гуманизму. Его интервью, естественно, выбросили в урну. И закрыли ход его фильмам на западный прокат. Обиделись…

Но его поддержали наши власти. Дали денег на «Цирюльника». И продолжают давать на другие его проекты. И даже позволили красть из этих денег на создание своего дворянского гнезда. Чтобы ещё неподкупнее был.

А запад, обидевшись на Михалкова, стал поднимать на щит Артёма Боровика. Заваливать его премиями и деньгами. На котрые он выкупил целый ряд СМИ в свою собственность. И поставили с ним в упряжку Руперта Мэрдока. Чтобы в финансах не нуждался. И свёли его с чеченским финансистом. Главой одного крупного банка. (Банк этот финансировал из своих российских доходов и поборов с чеченской диаспоры Масхадова). Этот банкир договорился с Артёмом о том, что тот будет разоблачать в своих СМИ ужасные преступления федералов на многострадальной чеченской земле. Артём Боровик согласился. Понравилось ему быть отцом русской демократии, надеждой всего свободлюбивого человечества. И деньги тоже понравились. Для обсуждения в спокойной обстановке деталей по разоблачению преступлений кровавого Путина, они с банкиром и полетели на Запад. И очень удачно разбились оба сразу вместе с самолётом.

И у Масхадова сразу после этого начались трудности с финансированием, что явилось одной из важнейших причин поражения сепаратистов. И с разоблачениями тоже заминка вышла. Не было замены такому раскрученному и накаченному деньгами персонажу, как Артём Боровик. Особенно на Западе.

Попытались раскрутить ему альтернативу из других гениев пера, но не смогли - времени не хватило. Один журналюга оказался слабаком. Дизертировал после показательного похищения его свободолюбивыми горцами. А парочку других разоблачительниц уличные грабители успешно застрелили в подъездах. А тут ещё Гуся с Берёзой выгнали. Совсем туго стало в России со свободой слова. Даже Мэрдок продал свою долю в СМИ покойного Артёма Боровика за ненадобностью.
  Такая вот история с кинематографией.

На этом всё не кончится, однако. 
  Ждём продолжения.

Сегодня показали, как кровавая гебня подослала к бравому комдиву двух ихтиандров шариковской внешности, которые, нырнув в озеро, утопили вышеуказанного комдива в двухстах от берега и вернулись обратно ни разу не всплыв (и всё это без акваланга, который к тому времени ещё не изобрели!)

 И дальше что то смотреть расхотелось.

Десталинизация, десталинизацией, но меру тоже знать нужно. Даже в глупости.
Впрочем, это человеческий ум ограничен. Глупость безгранична!

Latest Month

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner