?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: авиация

Замкнутый круг авиакатастроф







Предыстория
Однажды привитую любовь к использованию излишней автоматизации очень сложно искоренить. И это проблема не только российских авиакомпаний, эта проблема мирового масштаба. Четыре десятка лет назад индустрия затеяла крестовый поход против инцидентов и катастроф исправных самолетов, по причине так называемого "контролируемого полета в землю", CFIT. Разработали полезные системы (спасибо!), предупреждающие пилотов об опасном сближении с рельефом, научили экипажи разгружать себя, используя автопилот, который обучили очень точно лететь по маршруту, набирать высоту и снижаться по заданному переменному – по скорости и по высоте - профилю и даже выполнять автоматическую посадку, если позволяет оборудование аэродрома.

Проводились многочисленные семинары и выпускались методички, в которых недоверчивых пилотов убеждали, что "автопилот – это третий пилот", "используйте автопилот, чтобы снизить нагрузку", "выбирайте соответствующий уровень автоматизации" и т.д. и т.п. Все очень верно и правильно, но… Внезапно обнаружилось, что так летать не только безопаснее, но и куда соблазнительнее, чем "по старинке". И пилоты с радостью переложили большую часть своей работы на автоматику, используя автоматику на самых высоких уровнях куда чаще, чем было необходимо для безопасного выполнения полета, на радость боссам авиакомпаний и всей индустрии в целом. Количество инцидентов, связанных с CFIT, пошло на убыль…

Счастье было недолгим. В начале двухтысячных годов внезапно появился новый тренд – количество событий, связанных с потерей управления самолетом – LOC, – стало расти и вышло на первый план, обогнав CFIT!

Автоматика – вещь без каких-либо сомнений замечательная. Она действительно разгружает пилота... когда все идет хорошо. А так идет в 99.99 процентах случаев. Внес данные в бортовой компьютер о маршруте, взлетел, набрал метров триста, нажал несколько кнопок, и – вуаля! – самолет летит, а ты лениво попиваешь кофе. Иногда отвечаешь на вызовы диспетчера и вносишь коррективы в маршрут, нажимая несколько кнопок. На посадке, так уж и быть, можно и "порулить". Немного – метров с трехсот, когда лайнер уже на прямой и когда его не надо особо триммировать, стабилизировать.




Что вообще творится?
Пилоты стали зависимы от автоматики. Эта зависимость поддерживалась как ими самими ("А чего нам напрягаться? За "геройство" нам не доплачивают, а за отклонения имеют"), так и их начальниками, которым не давала нормально спать статистика в борьбе с отклонениями. Тех тоже понять можно – над ними есть авиационные власти и прокуратура, которые не хотят видеть отклонения в летной работе.

Такая "идиллия" может длиться долго, да и продолжалось долго… каждый раз... до следующего инцидента или катастрофы, в которой как всегда, внезапно и неожиданно, выяснялось, что автоматика - надо же?! - может дать сбой. По разным причинам – техническим, погодным, человеческим. Неважно! Важно то, что автоматика переставала работать правильно, или вообще не работала, а пилоты оказывались не готовы продемонстрировать надежные навыки управления самолет без нее в сложившихся обстоятельствах.

Катастрофа А320 в Сочи в 2006-м году. Катастрофа А330 Эйр Франс, спикировавшего в Атлантический океан. Катастрофы Боингов 737 в России – Пермь, Казань, Ростов. Катастрофа Боинг 777 в Сан-Франциско… Катастрофа Ан-148 в Подмосковье… Да собственно говоря, все авиационные катастрофы нашего времени так или иначе связаны с тем, что пилоты не смогли распознать ситуацию, в которой автоматика вела себя неправильно или не было возможности ее использовать!

Много перьев сломано в обсуждении недавних катастроф Боингов 737MAX, в которой вспомогательная система MCAS* по команде неисправного датчика угла атаки бездумно перекладывала стабилизатор, загоняя лайнер в пикирование.

*MCAS – maneuvering characteristics augmentation system. По факту, это даже не система, а кусок программного кода, который управляет стабилизатором, обеспечивая заданные характеристики поведения самолета в опасном для полета диапазоне углов атаки, в которые в нормальном полете пилоты как правило и не попадают вовсе…

Конструкторы посчитали, что в такой ситуации экипаж справится, используя имеющиеся процедуры… И ни слова не написали об этой системе в документах нового самолета. Ага, щас! Первый экипаж, индонезийский, еще поборолся, шесть минут гоняя стабилизатор наперегонки с MCAS, но так и не распознав, что происходит с самолетом… А второй, в Эфиопии, даже имея бюллетень с описанием действий, которые следует предпринять (довольно простых, замечу – глядя на ситуацию с дивана), в принципе ничего не делал, кроме как тянул штурвал на себя, позволив MCAS увести стабилизатор полностью на пикирование… И увести в него самолет.

* * *

На днях случилось страшное – после вылета из Шереметьево Суперджет поразило молнией. Не будем гадать о том, как так получилось. Важно то, что в итоге случилась катастрофа – в огне, уже на земле, погибли 41 человек! Оставим на совести (хотя откуда совесть у СМИ?) первоначальные ура-новости о героизме экипажа, "мастерски посадившего горящий самолет" и "спасшего всех пассажиров".

Что произошло? Неужели молния способна убить современный пассажирский лайнер?

Нет, сама молния для этого должна очень сильно постараться – самолеты конструируют так, что разряд небесного электричества не причиняет катастрофического вреда. Да, он может вывести из строя радио, навигацию, электронику, но самолет должен оставаться пилотируемым. Так произошло и в этом случае – самолет был управляемым, но система управления перешла на более низкий уровень – так называемый Direct Mode, режим "прямого управления". В этом режиме автопилот больше не работает, то есть, самолетом до конца полета управляет пилот, боковой ручкой управления (она называется "сайдстик"), как он это всегда делает на Суперджете, если пилотирует "вручную". Однако, само пилотирование отличается от привычного, к которому пилот привык за недолгие минуты ручного управления. И как говорят пилоты, лучше меня знакомые с этим самолетом, отличается значительно.

Предполагается, что пилоты должны проходить регулярные тренировки по пилотированию в таком режиме. На тренажере, конечно же – ведь на реальном самолете, в полете с пассажирами, этот режим, по сути являющийся аварийным, использовать нельзя. А вот теперь начинается интересное: то тут, то там я слышу и читаю заявления, что де многие пилоты не проходили подобных тренировок! А даже если и проходили, то редкие – раз в полгода – тренажерные подготовки вряд ли позволили приобрести необходимые моторные навыки.

Мне с дивана неизвестно, как на самом деле было. Однако, , если в авиакомпании документально – в Руководстве по производству полетов – поощряется использование максимального уровня автоматизации на всех этапах полета, а пилоты-инструкторы выпускают труды подобные недавно появившейся методичке "Поддержание навыков ручного пилотирования ВС А320 при включенном автопилоте" (автор Александр Мирошниченко, пилот-инструктор), можно предположить, что даже в обычных полетах пилоты не очень-то и мотивированы заморачиваться отработкой собственных навыков. Куда как проще использовать максимальные уровни автоматизации. Следуя Руководству.

Замечательно то, что автор сие творение даже продает:



Документы Суперджета не рекомендуют затягивать с посадкой в случае, когда самолет управляется в этом режиме. Пилоты и не затягивали – уже через двадцать пять минут самолет долетел до полосы. Подчеркну – долетел, управляемый пилотом вручную в непривычном для него режиме управления. А вот дальше случилась беда – при посадке самолет "скозлил" – то есть, стукнулся о полосу и снова взлетел.

То, что самолет "садился с почти полными баками" не имеет никакого значения. Данный самолет способен выполнить посадку безопасно даже при максимальном взлетном весе. И уж тем более, при максимальном посадочном - а в их случае, по инсайдерской информации, вес самолета всего-то на тонну превышал максимальный посадочный.

Вообще то я почему то думал, что сливают топливо не из-за перевеса, а чтобы самолёт не загорелся при аварийной посадке. А перевес происходит и из-за чемоданов.

Ситуация не самая страшная – все пилоты "козлили", начиная с первых полетов братьев Райт. И у каждого профессионального пилота должен быть выработан навык исправления козления при посадке – задержать отход самолета от полосы и выполнить повторную посадку, либо прервать заход вовсе и уйти на второй круг – современные самолеты способны это сделать даже после посадки. Грубейшей ошибкой по исправлению козления и взмывания считается движение штурвала (или сайдстика) вперед глубже, чем того требуется для прекращения отхода самолета от полосы. Курсантская ошибка – сдуру сунуть штурвал от себя, и она-то очень часто и приводит к прогрессирующему козлению – самолет резво опускает нос, пилот машинально тянет штурвал до пупа на себя, самолет стукается о полосу и взлетает еще выше, чем в первый раз, пилот снова отдает штурвал от себя…

Но пилоты все же уже не курсанты, и в большинстве своем подобных ошибок не допускают. Все же они когда-то научились выполнять посадки и исправлять ошибки, получив навык.

Да вот только такой навык – моторный, въевшийся в мышцы – иногда может сработать против пилота, если самолет сегодня летает несколько иначе, чем тот, к которому ты привык.

Почему так получилось, что Суперджет "скозлил" при первом приземлении? Знаете, мне с дивана плохо видно. Но вполне допускаю, что по причине непривычных пилоту реакций самолета на отклонение сайдстика в режиме прямого управления. Вполне возможно, что и все последующее произошло по этой же причине. Самолет, повинуясь отклонению ручки от себя, грохнулся о полосу, сломав стойки. Одна или несколько деталей пробили топливный бак и самолет вспыхнул как факел, продолжая с большой скоростью мчаться по полосе! Шансов выжить у людей в задней части самолета практически не было…




"Почему не использовались кислородные маски? Все задохнулись по этой причине!"

Уважаемые вопрошающие, вспомните школьный курс химии! Сочетание слов "кислород" и "огонь"...
Кислородные маски, равно как и переносные кислородные баллоны с масками используются в случае разгерметизации самолета. Последние используются еще и в медицинских целях. При задымлении и тем паче при пожаре они не используются. Да, у экипажа есть несколько специальных девайсов - противодымных капюшонов, которые используют члены экипажа для поиска очага пожара и тушения. Но это не тот случай, где экипаж мог успеть их применить.


Кровавая борьба за показатели
На днях я получил звуковое письмо от коллеги, работающего в одной из российских авиакомпаний. Взволнованным голосом он просил меня поведать миру о безобразиях, которые сложились в отечественной авиатранспортной системе – в погоне за статистикой, умиротворяющей контролирующие органы и прокуратуру, авиакомпании творят чудные вещи. Например, устраивают "соцсоревнование" между эскадрильями по количеству "расшифровок" – событий, даже не всегда отклонений, выявленных посредством анализа средств полетной информации.

В погоне авиакомпании за показателями пилоты получили… запрет на выполнение ручных посадок ночью, на выполнение посадок пилотами-стажерами… Вы внимательно прочитали последнее? Запретить выполнять посадки пилотам, проходящими ввод в строй?!! Это как? Это вообще мыслимо? А как же им учиться??? Недоученные пилоты формально получат допуск к самостоятельной работе и будут летать уже не с инструкторами, а рядовыми командирами??? Боясь лишний раз проявить неположенную инициативу, чтобы избежать вызова на ковер?




Да, так и будет. Зато начальство будет довольно такими пилотами. И собой, естественно – благодаря "своевременным мерам" снизились случаи нестабилизированных заходов на посадку, уходов на второй круг и посадок, с превышением перегрузки 1.8g. Которая, замечу, самолету – что комариный укус стокилограммовому детине. Довольны будут и контролирующие органы, изучив квартальный отчет по безопасности. Продлят сертификат эксплуатанта при очередной проверке. Возможно, что транспортная прокуратура будет не совсем удовлетворена - у них не будет шанса выписать постановление об административном наказании командиру-бедолаге, допустившему посадку Боинга 737 с перегрузкой 2.5 при посадке ночью на мокрую полосу.

Чем эти указания отличаются от политики, выше уже упомянутой: "поощряется максимальное использование автоматики на всех этапах полета"? Да ничем.

Заметьте, не идет и речи о другом способе улучшения показателей - о совершенствовании летной подготовки экипажей! Нет, гораздо проще возложить все на автопилот.

И ведь это происходит не в двух авиакомпаниях страны. Однажды я уже выводил на свет божий идиотские указания, призванные повысить статистику и деградировать навыки пилотов одной из авиакомпаний. Я не думаю, что сильно ошибусь, если предположу, что подобное происходит если не во всех авиакомпаниях страны, то в большинстве точно – упор на показатели, вместо упора на подготовку пилотов, начиная с процесса отбора кандидатов на должность вторых пилотов и заканчивая стандартизацией работы квалифицированного инструкторского экзаменаторского состава.

Ссылка на статью "Безопасность, измеренная в "g". Квинтэссенцией идиотизма"


Приказ номер 175

Ссылка на продолжение истории с квинтэссенцией идиотизма.


Приказ номер 176, исправленный.



Пилотов заставляют использовать автоматику всегда и везде. Это работает ровно до того времени, как случается "шит". Который, как известно, приходит внезапно.


Цитата из РПП одной из российских авиакомпаний

Наши заклятые друзья в США еще в 2013-м году официально признали проблему. В FAA выпустили уже два документа, в которых авиакомпаниям предписывается разрабатывать такие политики и такие программы подготовки, которые позволят пилотам безопасно тренировать и поддерживать свои навыки ручного пилотирования как на тренажерах, так и в реальных полетах.


Цитаты из инструкций, изданных FAA для авиакомпаний США, направленных на поддерживание профессионализма пилотов.


Замкнутый круг
В своих блогах заявляю об этой проблеме с 2009-го года. Постоянные читатели моих "небесных историй" наверняка помнят, что тема деградации навыков ручного пилотирования является одной из ключевой.

Что интересно, в отчетах МАК о катастрофах 737 в Перми и Казани прослеживается мысль о недостаточной подготовки пилотов к выполнению полетов в ручном режиме. Однако, как мы видим, авиакомпании не очень-то и стараются изменить сложившееся отношение, предпочитая соблазнительные "простые решения". Почему?

Ответ все тот же: борьба за показатели. Будут плохие показатели – получишь а-та-та от властей и от прокуратуры. Поверьте, последние очень даже бдят! Но вот разбираться досконально и справедливо... Не хватает консультантов, скажем так. Заметьте, я не призываю не бдить, я призываю к разумному подходу!

Ведь это замкнутый круг! Второй пилот, которому не давали возможности приобрести железобетонные навыки, становится командиром весьма быстро - в России путь в левое кресло занимает… два-три года после окончания летного училища! Став КВС, получая груз ответственности, пилот вряд ли мотивирован проявлять самодеятельность, и развивать недополученный навык. Нет, он-то сам не допускает и мысли о том, что навык у него не то, чтобы очень… Он прикрывается лозунгами, вбитыми в голову: "Автопилот – это третий пилот! Автопилот не ошибается! Наша задача – безопасно выполнить полет из А в Б. Включи автопилот, не напрягайся! А если летишь "на руках" – нельзя выключать директорную систему. Следуй директорам! Держи директоры в центре!"

Затем пилот становится инструктором. И продолжает "политику партии", обучая молодых пилотов нажимать кнопки и "немного полетать", взращивая очередное поколение тысячников: "взлет - тысяча футов - автопилот вкл. Заход - тысяча футов - автопилот выкл".

Шит случается редко. Но метко. Даже  внезапная необходимость банального выполнения маневров "на руках" где-то на заходе может поднять стресс у пилотов. Нет, с этим-то справляться должны даже те, кто имеет минимальный опыт... А если отказ любимой директорной системы? Вот тут уже начинаются нюансы. А если погода? А если напарник такой же неопытный? А если тебе надо срочно научиться управлению самолета в необычном режиме?...

Конечно же, на острие пилоты - мы всегда крайние в большинстве цепей ошибок. Но признание вины пилотов не решает глобальной проблемы, как не решает проблемы выдергивание сорняка без удаления корней.

Как победить сей замкнутый круг?
Для начала проблему надо хотя бы признать. Признать авиационными властями. А властям - заставить авиакомпании признать эту проблему! Это должно идти сверху вниз, но в тесном взаимодействии авиакомпаний и регулирующих/контролирующих органов.

Решение есть – последовательная правильная, надежная, подготовка пилотов. Как первоначальная в летных училищах, так и производственная, в авиакомпаниях. Заокеанские коллеги давно уже предоставили инструментарий (SAFO 2013 и 2017), как именно следует поступать и что рекомендовать авиакомпаниям для того, чтобы дать возможность пилотам оставаться пилотами, а не становиться операторами.

Сколько еще жертв должно быть принесено, прежде чем сильные мира сего (от рядовых начальников авиакомпаний до руководителей авиавластей) предпримут реальные шаги в направлении, необходимом для развития "сферического пилота в вакууме"?

Ссылка на материал "Сферический пилот в вакууме. О фигуре идеального пилота". В материале более подробное исследование проблемы, чем в этой короткой статье.

PS
Очень часто я слышу следующее: "Вот, в гражданской авиации нет летчиков, все операторы. Надо военных брать, они умеют на руках летать ого-го!" Не хочу развивать эту тему, но замечу лишь, что и в случае с Суперджетом и в случае с Ан-148 в 2018-м году оба КВС из военных. Значит, проблема все же не в ведомствах.

Спасибо за внимание!
Летайте безопасно!

Не знаю, кук там с Ан-148 в 2018-м году, но суперджет пилотировал бывший военный курсант, ни дня не служивший в военной авиации. Их курс сразу после выпуска отправили по домам, а его взяли, благодаря связям в аиации, в Аэрофлот.

Нынешний ликер шасси.

ликер шасси

незабываемо....

Как бы смешно это не звучало, но авиация и спирт неразделимы.  В фильме ( и в жизни) спиртосодержащая техническая  жидкость была спиртоглицериновой смесью, использовавшейся в гидросистеме самолета ПЕ-2, а на современных лайнерах все гораздо более солидно.

В современный летательный аппарат заливается и заправляется энное количество различных технических жидкостей. Присутствует там и авиационный спирт. Чистый или в растворе с водой, тут уж смотря что за система. Спирт ведь кроме того, что это просто чистый алкоголь, еще обладает рядом отличных технических качеств. У него хорошие характеристики теплосъема, низкая температура замерзания, он хорошо растворяет масляные окисные отложения. А кроме того он достаточно дешев и нетоксичен (вобщем-то :-)). Можно только посетовать  на разработчиков авиационной техники, которые в этом списке не учли русский менталитет… Потому что спирт хоть и технический, но с высокой степенью очистки, так как любая авиационная аппаратура подразумевает точность и чистоту и, как следствие, теоретически может быть, так сказать, употреблен вовнутрь, что с успехом делалось и делается до сих пор практически. Ведь, если есть такое сырье, то тот или иной «ликер шасси» обязательно появится.

Цели применения спирта и его производных в авиации разнятся в соответствии с его полезными качествами. Это может быть противообледенительная система (например, истребитель МИГ-21 в различных модификациях, старые самолеты Ил-12,14, транспортник  АН-8), система кондиционирования, охлаждение электронных блоков авиационного оборудования, электрогенераторов и даже система охлаждения тормозов ( истребитель СУ-15 и СУ-7У) . Летательные аппараты тоже, конечно, разные. Есть совсем «сухие», а есть «летающие гастрономы».  Именно такое прозвище получил знаменитый самолет МИГ-25. Говорю это как очевидец, потому что имел честь проходить службу в единственном на всю Северную Группу войск (Польша) разведывательном полку, оснащенном этим типом самолета (у нас были две модификации: разведчик РБ и ударный самолет БМ).

ликер шасси

летающий гастроном

И полк имел прозвище «пьяный полк», хотя статистика по вооруженным силам говорит об обратном. Просто стереотип срабатывает. Тем не менее свой «ликер шасси» имелся дома у каждого технаря.

Вторая  эскадрилья нашего полка была укомплектована самолетами СУ-24МР. Так вот там для охлаждения электронных блоков контейнера разведывательного оборудования лазерной разведки использовалось 80 литров чистого спирта. Не на каждый полет, конечно, и не в полном обьеме, но все же… Четыре литра для охлаждения блоков радио на этом фоне уже не в счет :-). Ну и конечно протереть оптику аэрофотоаппаратов – это святое дело. Помните старый анекдот: аккуратно и то-о-онким слоем

А наш самолет МИГ-25РБ (БМ)  имел на борту 150-180 л (в зависимости от полетного задания) спиртосодержащей жидкости. Была она крепче водки, потому что разводилась пополам с водой. И название носила (и носит) хоть и не ликер шасси, но не менее колоритное: массандра. Хотя, говорят, слово это не новое и существует еще с Великой Отечественной войны, когда подобного рода жидкость применялась первоначально на самолетах американского производства «Аэрокобра». А еще массандру (Это 50% спирта) у нас именовали «жидким долларом», потому что у местного польского населения она пользовалась повышенным спросом. Кроме того существовала даже градация типа: самолет «вкусный» и «невкусный». Спиртоводяная смесь циркулируя по системам самолета неизбежно приобретата привкус металлов и герметиков этих систем, которые совсем не предназанчены для пищевых целей. И уж насколько все это удобоваримо решает потребитель :-).

Еще одна разновидность ликера шасси применялась на сверхзвуковом стратегическом ракетоносце ТУ-22. В этом случае она носила экзотическое название шпага. (Это 70% спирта. Есть ещё султыга –30% спирта и чистяк)

Спирт в том или ином виде применяется на самых разных самолетах как военной, так и гражданской авиации. Не раз были попытки заменить его чем-нибудь другим, но все они успеха не имели. Так что ликер шасси ( в его ныннешнем виде)  вряд ли потеряет свою актуальность в обозримом будущем  :-)…

Фотографии кликабельны.

Сравнение ВВС США и РФ

Сравнение ВВС США и РФ

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.   

                 

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире?

Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.
Название В эксплуатации (общее кол-во) Процент от числа эксплуатируемых Средний возраст (на 2013)
Истребители
F-22А 85 (141) 9,1% 5-6 года
Су-35С 18 (18) 2,4% 0,5 лет
F-15C 55 (157) 5.9% 28 лет
Су-27СМ 307 (406) 41,6% 3-4 года
F-15D 13 (28) 1,4% 28 лет
МиГ-29СМТ 255 (555) 34,6% 12-13 лет
F-16C 318 (619) 34% 21 лет
МиГ-31БМ 158 (358) 21,4% 13-15 лет
F-16D 6 (117) 0,6% 21 лет
F/A-18 (все мод.) 457 (753) 48,9% 12-14 лет
F-35 (все мод.) н/д (71) н/д 0,5-1 год
Итого США 934 (1886) ~ 17.1 лет
Итого РФ 738 (1337) ~ 10.2 лет
Бомбардировщики
B-52H 44 (53) 45,8% 50 лет
Ту-95МС 32 (92) 19,6% 50 лет
B-2А 16 (16) 16,7% 17 лет
Ту-22М3 115 (213) 70,6% 25-26 лет
B-1В 36 (54) 37,5% 25 года
Ту-160 16 (16) 9,8% 20-21 год
Итого США 96 (123) ~ 34,2 года
Итого РФ 163 (321) ~ 31,9 год
Штурмовики
A-10A 38 (65) 34,5% 28 лет
A-10C 72 (129) 65,5% 6-7 лет
Су-25СМ 200 (300) 100% 10-11 лет
Итого США 110 (194) ~ 13,4 лет
Итого РФ 200 (300) ~ 10-11 лет
Ударные самолеты
F-15E 138 (223) 100% 20 лет
Су-24М 124 (300) 81% 29-30 лет
F-111/FB-111 0 (84) 0% Over 40 лет
Су-34 29 (29) 19% 0,5-1 год
Итого США 138 (307) ~ 20 лет
Итого РФ 153 (329) ~ 24,4 года
ДРЛО
E-3 24 (33) 100% 32 года
А-50 27 (27) 100% 27-28 лет
Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизацию МиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.; Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.; А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни?

Су-35
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С?
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, – Су-35С.
г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации?
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 и Ту-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
ПАК ФА Ф-22 Ф-35 Су-35С
Максимальная взлетная масса, кг 37 000 37 600 31 750 34 500
Нагрузка на крыло, кг/м2 394 487 606 556
Максимальная скорость, км/ч 2500 2100 1900 2400
Крейсерская скорость, км/ч 1300-1800 1570 850 850
Дальность без ПТБ, с боевой нагрузкой, км 2700 2500 2520 3000
Совместная тяга, кгс 2 на 17 600 2 на 15 810 1 на 19 500 2 на 14 000
Скороподъемность, м/с 230 н/д н/д 280
Максимальная эксплуатационная перегрузка 10-11 G 6 G 7,5 G 10 G
ЭПР от 0,005 до 0,3 м² от 0,0001 (?!)  до 0,3—0,4 м² 0,005 м² 0,5-2 м²
Рабочий потолок, м 20 000 20 000 20 000 18 000
Боевая нагрузка, кг до 10 000 н/д до 7 700 до 8 000

Часть 2

Окончание. Начало смотри выше.

Индийско-сингапурские учения "Sindex-Ankush"

Надежды американцев на какие-либо выдающиеся результаты при введении в,бой легких многоцелевых истребителей F-16 также не оправдались. Как выразилась "Красная Звезда", "в индийском поднебесье теперь уже легкие истребители F-16C "поперхнулись" российскими "сушками". Информационное агентство The Times of India сообщило о победах самолетов Су-30МК ВВС Индии над истребителями F-16C ВВС Сингапура на совместных учениях Sindex-Ankush, продолжавшихся две недели над авиабазой Гвалиор в 2005 г. Учебные воздушные бои начинались с одиночных поединков истребителей, после чего в бой вводились по одному самолету с каждой стороны. В итоге в схватках участвовали до 10 самолетов (5:5). Согласно некоторым источникам индийские Су-30МК выиграли 8 из 10 поединков с американскими истребителями F-15, а самолеты Су-30МКИ все 10 поединков с сингапурскими F-16.

По заявлению зарубежных специалистов, тяжелые истребители российского производства показали отличные результаты в учебных боях, в том числе по маневренности, бортовому оборудованию и системам оружия. Если в учениях "Коуп Индия - 2004" в боях против тяжелых истребителей F-1-5C с блеском выступили истребители Су-30МК такого же весового класса, то на этот раз наши тяжелые истребители Су-30МК противостояли легким истребителям F-16C.

Американо-индийские учения "Коуп Индия - 2005"

7 ноября 2005 г. начались совместные учения ВВС Индии и США "Коуп Индия - 2005" в районе индийской авиабазы Калайкунда, которая расположена в 120 км от Калькутты. В учениях с американской стороны приняли участие 12 истребителей F-16 из состава 13-й истребительной эскадрильи 35-го авиакрыла ВВС США из состава ВВС США Тихоокеанского направления, развернутого на авиабазе Мисава в Японии, 250 человек персонала, включающего военнослужащих 35-й эскадрильи связи, 961-й эскадрильи управления воздушными операциями с самолетом ДРЛО Е-3 "Сентри", и 74 человека из 35-й эскадрильи материально-технического обеспечения самолетов.

Индия была представлена на учениях 30 самолетами Су-30МК и "Мираж-2000", а также истребителями МиГ-29. Учения продолжались с 7 по 18 ноября.

В ходе маневров отрабатывались действия авиации в полномасштабном военном конфликте, специальных учебных боев между американскими и индийскими самолетами не организовывали, но поединки происходили во время выполнения общих упражнений. В этих операциях в состав авиагрупп условных противников входили как индийские, так и американские истребители. В тех случаях, когда индийские летчики вступали в поединки с самолетами F-16, то последние, как правило, проигрывали. Эту информацию журналисты из американской газеты Christian Science Monitor получили от свидетелей и непосредственных участников учений, которые публиковали сведения в своих блоках и форумах на индийском военном сайте Bharat-rakshak.Com.

Как отмечает газета, индийцы чаще всего побеждали на российских истребителях Су-30МК, но ряд побед был также одержан и на "Мираже 2000". Во время одного из заданий американский самолет ДРЛО Е-3 AWACS, который сопровождали истребители F-16 и Су-30, атаковала группа истребителей, в состав которой также входили самолеты F-16, Су-30 и "Мираж-2000". О результатах этого упражнения ничего не говорится, но, похоже, они были не совсем удовлетворительные.

Индийские самолеты МиГ-21, МиГ-27, МиГ-29 и "Мираж-2000" участвовали в серии наступательных и оборонительных воздушных боев наряду с истребителем F-16. Многие учебные задания истребителя F-16 заключались в защите наземных целей от атак индийских самолетов и наоборот.

До последнего времени теория воздушного боя на дальних дистанциях отдавала предпочтение тяжелым авиационным комплексам, имеющим сильное вооружение, включая ракеты, пуск которых мог выполняться за пределами визуальной дальности, а на ближних - легким за счет их маневренных возможностей. Но тут "коса нашла на камень" - теория столкнулась с практикой реальных учебных боев. Несмотря на разницу в "весовых категориях" российская техника взяла верх в воздушных боях.

Впрочем, эти результаты не являются чем-то необычным. Самолет F-1 6 до некоторых пор считался американским "аэродинамическим эталоном". Но первые же попытки самолетов F-16 ВВС Норвегии выполнить над Баренцевым морем задание по сопровождению истребителя Су-27 оказались несостоятельными. F-16 не способен держать строй с "двадцать седьмым", летящим на крейсерском режиме. Американскому самолету из-за его худшей (по сравнению с Су-27) аэродинамики не хватает бесфорсажной тяги двигателя, и он резко отстает от нашего истребителя. Включение же форсажа приводит к проскакиванию F-16 вперед, что позволило бы в реальном бою немедленно атаковать его со стороны задней полусферы. В итоге, такие дерганые попытки держать строй заканчивались быстрой выработкой топлива на F-1 6 и срывом задания. Американский "эталон" оказывался в хвосте русского эталона.

Индо-французские учения "Гаруда II"

Индийцы не ограничивают себя только американо-индийскими маневрами. Так в период с 15 июня по 1 июля 2005 г. группа индийских самолетов Су-30 посетила 125-ю авиабазу ВВС Франции "Шарль Монье", которая расположена неподалеку от города Истр, для проведения учений "ГарудаII". Это было первое участие индийских ВВС в учениях в Европе и первое участие в них самолетов Су-30, которых видели лишь на авиационно-космических выставках.

Сопровождаемые двумя транспортными самолетами Ил-76, индийские истребители размещались во Франции в два этапа. Шесть самолетов Су-30 (╧╧ SB010, -13, -14, -16, -16 и -18) из состава 24-й эскадрильи "Охотящийся ястреб" (Hunting Hawk), дислоцированной в Барейли, неподалеку от Дели, перелетели 9 июня в Джамнагар, который расположен на западе Индии. Отсюда они совершили беспосадочный перелет с одной или двумя заправками в воздухе от двух самолетов-заправщиков Ил-78М (4625 км, 6 часов полета), один из которых был из состава 78-й аэ "Бэттл Край", дислоцированной в Агре, на египетскую авиабазу в Джианклисе неподалеку от Александрии. Эта база является основной операционной базой египетских истребителей F-16. Отсюда самолеты совершили без дозаправки полет на 2590 км (4 часа полета) на базу "Шарль Монье".

Всего во Францию было доставлено 120 человек индийского персонала, включая 32 офицера, 10 инженеров, 87 техников, 18 самолетов Су-30, 5 самолетов Ил-78М.

Эскадрилья "Охотящиеся ястребы" стала эксплуатировать первые восемь самолетов в начале 1997 г., которые в Индии называли О/-30МК1, а затем к ним прибавились десять самолетов Су-ЗОК, поставленные в ноябре 1999 г. Тактические номера первых шести самолетов позволяют предположить, что они относятся к последней поставке самолетов. 24-я эскадрилья, выбранная для участия в учениях, имеет наиболее подготовленных в ВВС Индии летчиков для полетов на Су-30. В то время как первые самолеты Су-30 преимущественно являются предназначенными для борьбы в воздухе, самолеты более поздних поставок имеют ограниченные характеристики по применению точного оружия.

С французской стороны в учениях принимали участие шесть истребителей "Мираж-2000С/О" из состава 125-й базы ВВС Франции в Истре, три "Миража" 2000-5, дозвуковой самолет Эмбраэр EMB.321F "Тукано", самолет ДРЛО и управления E-3F "Сентри", "Мираж" 2000N также с базы в Истре, самолет-топливозаправщик С-135FR "Стратотанкер".

После ознакомительных полетов индийских экипажей около альтернативных авиабаз, Су-30 и "Миражи 2000" осуществляли с 17 по 28 июня взаимную "чистку" воздушного пространства в соответствии с разработанным тактическим сценарием. Два-три задания в день выполнялись в двух учебных зонах на средних высотах и простирающихся от Марселя до Корсики.

В ходе учений отрабатывались задачи по обеспечению противовоздушной обороны, дозаправки в воздухе с использованием самолетов-заправщиков обеих сторон, а также ведения воздушных боев. Ближние воздушные бои проводились с самолетами "Ми-раж-2000С" в режимах "один против двух" и "два против двух" в условиях визуальной видимости с имитацией пуска ракет класса "воздух-воздух" малой дальности Р-73 российской разработки и французских "Мажик-2". В боях участвовали и смешанные формирования, например, два "Миража" 2000С и два Су-30 против четырех "Миражей" 2000С и двух Су-30. Некоторые задания включали в себя оборону самолета ДРЛО и управления Е-ЗС.

Первоначально обе стороны действовали вместе за "голубых", занимаясь попеременными дозаправками в воздухе и патрулированием смешанными силами с привлечением истребителей "Мираж 2000С" и "Мираж 2000D" (с РЛС RDI) из эскадрильи 2/5 "Иль де Франс" в Оранже. Более комплексные задачи по боевому воздушному патрулированию решались в ходе учений по боевой подготовке в боях "один-на-дин" и "два-на-два" в пределах визуальной дальности. Французы использовали ракету "Мажик-2", а индийцы - Р-73 (АА-11) в ближних боях ("собачьих схватках"). Включались также бои "голубых" Су-30 и "Миражей" с таким же количеством "красных".

После 24 июня прибыл самолет "Мираж 2000-5 (с РЛС RDY-2) из эскадрильи S "Сигоне" в Дижоне для обеспечения боев за пределами визуальной видимости с использованием ракет "М1СА"*лротив ракет РВВ-АЕ.

В сценариях "без полетных зон" принимал участие "Мираж 2000N" из состава эскадрильи "Лимузин" в Истре для имитации самолета вторжения и турбовинтовой тренировочный самолет ЕМВ-312 "Тукано" для имитации тихоходной цели, которую надо защищать.

За восемь основных "пиковых" дней самолеты выполнили 150 вылетов, 80 - истребители "Мираж 2000" и 74 - Су-30.

Французские летчики получили также практику по заправке топливом от самолета Ил-78, а индийские летчики - от французского C-135FR, используя систему "шланг-конус".

По отзывам французских летчиков, индийские ВВС являются достаточно совершенными ВВС мирового уровня и имеют высоко профессиональных летчиков, которые к тому же могут легко адаптироваться к летным процедурам в системе НАТО.

Несмотря на секретность, окружающую результаты учений, кое-какие высказывания французов просочились в печать. Французские летчики высоко оценили высокую маневренность самолета Су-30, несмотря на его размеры. На французских летчиков самолет Су-30 произвел большое впечатление. Один из летчиков самолета "Мираж-2000" сказал: "В ближнем [воздушном] бою "Мираж" ведет себя более "нервно", чем Су-30. Решение [об атаке] должно быть принято в первую же минуту, ибо Су-30 со своей мощностью и маневренностью завалит вас".

Французские летчики использовали учения для оценки угрозы, которую могут представлять истребители Су-30, ибо самолеты этого класса уже основательно "расползлись" по миру (Индия, Китай, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Эфиопия, Эритрея). А индийская сторона получила хорошую возможность ознакомиться с характеристиками французских истребителей "Мираж 2000-5" в сочетании с их РЛС RDY, которые в ближайшем будущем намериваются приобрести у Катара в количестве 12 машин.

До последнего времени командование индийских ВВС изучало возможность приобретения у Франции легких истребителей "Мираж 2000-5" (до 126 машин), тем более что французское правительство готово было предоставить Индии лицензию на производство этих машин. Однако из-за затягивания сроков объявленного тендера индийской стороной Франция сняла свои предложения с тендера. По крайней мере, так официально было объявлено о причине ухода с тендера. На самом деле вряд ли это обстоятельство в действительности послужило причиной столь "нервного" поведения французов, которые уже не раз сталкиваются с участием в индийских тендерах.

За время пребывания во Франции индийские летчики налетали 200 часов. Полагают, что ВВС Индии еще раз встретятся с самолетами ВВС США, и возможно даже с ВВС Израиля. Обсуждается вопрос о привлечении индийских летчиков к американским учениям "Рэд Флэг", проводящимся в шт. Невада.

Известно, что в решении о приобретении какой-либо страной новой техники, уровень ее тактико-технические характеристик далеко не всегда является определяющим. Здесь участвуют и другие различные параметры возможной сделки: например, цена системы оружия, параметры всей программы и проч. Однако при объявлении тендера было бы весьма эффективно и показательно проверить авиационную технику, участвующую в тендере, в учебных воздушных боях и в действиях по другим целям. Представляемые на тендер технические материалы не могут полностью раскрыть реальную эффективность данной системы оружия.

В СМИ проскользнуло сообщение о том, что на недавний выбор Малайзией российского самолета Су-30МКМ для своих ВВС в значительной степени, якобы, подействовали сравнительные данные Су-30МК и американской авиатехники, полученные в ходе моделирования фирмой "Боинг" в Сент-Луисе, и неведомыми путями приобретенными малазийской технической разведкой.

При всех существующих недостатках, например, таких, как плохое материально-технической обеспечение, наша техника во многом не только не уступает той же американской, и даже превосходит ее. Наши комплексы работают в температурном диапазоне + 60 град, по Цельсию, что в ряде случаев недостижимо для нежной американской техники. Об этом еще говорили израильские специалисты, захватившие в ходе арабо-израильских войн много авиационной техники российского производства. Они говорили, что если около американской техники, в частности истребителей F-15 и F-16, им приходится ходить "шепотом", то по самолетам советского (российского) производства можно смело ходить в тяжелых армейских ботинках с коваными подковками.

Наша авиационная техника в достаточной степени адаптирована к иностранной инфраструктуре авиабаз и технического обеспечения (топливо, масла и проч.). Разве что отсутствует возможность использования аэродромных средств аварийного торможения (аэрофинишеры, аварийные барьеры). Но подобных требований до сих пор применительно к отечественной авиатехнике, например, к Су-27, не возникало, поскольку самолет имеет довольно малую длину пробега при посадке по сравнению с длиной ВПП стандартного аэродрома, к тому же аэродромные аварийные системы торможения, как правило, присущи, в основном, авиабазам стран НАТО. С другой стороны, в случае возникновения подобного требования, не должно возникнуть особых проблем с некоторым усилением конструкции самолета и с установкой на нем аварийного посадочного крюка (гака). Все эти вопросы уже были успешно решены при создании палубного варианта - Су-33 (Су-27К)...

Что до кодовых обозначений НАТО, то принцип их использования крайне прост. Истребителям стран, не входящих в НАТО, присваивается название, начинающееся с буквы "F" от английского слова "Fighter" - "истребитель", независимо от значения этого слова. Официальные названия для своих самолетов американцы подбирают специально, они несут определенную смысловую нагрузку, как в случае с F-15 ("Орел", главный символ герба США) и с F-16 ("Сражающийся сокол"). Название "Flanker", присвоенное самолету Су-27, в прямом переводе означает фланговый или боковой удар. Впрочем, переходя на лексику бокса, это не что иное, как хук - удар сбоку в челюсть. А еще в американском слэнге "Flanker" имеет значение "великан".

Новый американский истребитель F/A-22 "Рэптор" (тоже "хищник", вроде тираннозавра), с Су-27 в "совместном маневрировании" пока не участвовал. Будущее покажет, чего стоит хваленый (как в свое время и "орел") хищник по сравнению с российской авиационной техникой необязательно 5-го поколения.

А пока, как ни называй Су-27 "Хуком" или "Великаном", он запросто бьет как американского "Орла", так и "Сокола" - жидковаты они против "Флангового удара".

Что произошло?

Самолёт суперджет в первом же презентационном полёте с несколькими закупочными делегациями от стран юго-восточной Азии на борту и с российскими специалистами врезался в гору. Опытнейшие пилоты в тумане, характерном для Индонезии, вели самолёт ниже высоты горы. Если лётчик был трезв и не обколот, то он был в твёрдой уверенности, что он идёт выше горы метров на 500.

А что пилотам могло придать такую уверенность? А суперсовременная навигационная система американского(?) производства на борту!

А ранее была похожая катастрофа под Смоленском с польским президентом и министерством обороны на борту. Там тоже пилот прибывал в уверенности, что самолёт идёт метров на 300 выше, чем он шёл. Правда, там на самолёте были 2 системы навигации: суперсовременная система американского(?) производства, завязанная на спутники ЖПС и старая советская автономная. Так вот: старая автономная система просто изоралась: “Низкая высота! Срочно набрать высоту!” И чему же поверил молодой пилот (которым предусмотрительно заменили старого, ещё советской лётной школы): суперсовременной американской космической системе навигации или примитивной советской 30ти летней давности?

Результат известен.

А старой советской системы на суперджете могло и не быть. Самолёт то сверхсовременный!

А современные системы отличаются от примитивных множеством не декларируемых возможностей, заложенных туда конструктивно.

Ещё мне намекали в своё время, что из пассажирских самолётов нетрудно сделать вполне приличные бомбардировщики и десантные самолёты. И вот чтобы это предотвратить, и делают такие закладки: нажал кнопку на земле и самолёт носом в землю! Причём, не обязательно использовать эти не декларируемые возможности только в войне. Можно и в конкурентной борьбе или в спецоперациях. Против нехороших людей. (В этом случае их используют исключительно редко. Чтобы никто не догадался и не заменил систему на свою).

Амеры продают свои самолёты кому ни попадя. Так неужели они глупее советских конструкторов и не предусмотрели средства против использования их самолётов не по прямому назначению, а то и против их самих?

Да и техника с тех пор, как меня учили, сильно продвинулась. Ничего не стоит внедрить вставку в навигационную систему, выдающую на дисплей искажённые координаты. Не всегда, конечно, а по сигналу. Никакая комиссия не найдёт!

Кстати: современные пилоты уже давно перешли на суперсовременные космические системы навигации. И разучились пользоваться старыми автономными. А если и не разучились и дублирующая автономная система стоит на самолёте, то перед пилотами стоит вопрос: какой из систем доверять, в случае их разногласия? Ну и какой они доверятся, как вы думаете?

Был ещё аналогичный случай в 70е годы в Ле Бурже, Франция.

Тогда конкурировали два сверхзвуковых лайнера: наш Ту144 и англо французский Конкорд. Наши свой Ту изготовили раньше и презентовали его на Ле Бурже. И Ту144 тоже упал. Тогда техника была примитивной, не чета современной. Поэтому чтобы лайнер упал, пришлось на него подуть двигателями французского истребителя, а потом подчистить данный локаторных наблюдений за небом в этот период в этом месте. Что, согласитесь, несколько хлопотно и неудобно. Не то что в наши дни.

Вот меня в связи с этим гложет вопрос: почему Путин отказался лететь через Атлантику на саммит Ж-8? Президентский самолёт, случаем, не оборудован ли сверхсовременной космической (и как там её ещё) навигационной системой американского производства?

А кто у нас по конституции наследует президентство в случае гибели или неспособности исполнять свои обязанности избранного президента? Кто-кто?! А премьер министр Медведев!

Не в этом ли причина, что Медведев так легко согласился на рокировочку во власти? А что, самолёт упал в Атлантике и я снова президент! И никто не виноват, окромя лихой судьбины.

Вот Путин и отправил Медведку к Обамке. Пусть на нём применяют свои не декларируемые возможности амер.техники. Если Медведка им стал более не нужен.

Кстати: стратегия продвижения на рынок суперджета была ошибочной. Надо было насытить суперджетами внутренний рынок, обкатать аппарат, наработать статистику безаварийной работы на внутреннем рынке, а потом и внешние покупатели сами найдутся.

Все: и японы, и китаи вначале заполняют своими (например, автомобилями) внутренний рынок, а только потом предлагают проверенные изделия на внешнем. И вообще, современная авиация так устроена, что на внешние рынки международные и национальные регулирующие органы не пустят самолёты, не оборудованные по написанным амерами стандартами безопасности и, соответственно, их оборудованием. Поэтому, если делать ставку на зарубежные рынки, мы всегда будем заложниками не декларируемых возможностей их систем и их доброго отношения к нам (и нашим самолётам).

Нам что, нечего продавать за бугор? Что, эти суперджеты принесут огромную прибыли? Да такую, что мы навсегда забудем про нефть и газ (О чём так мечтает Медведка и прочие прогрессоры-иноваторы)? У нас что, на местных авиалиниях новые самолёты некуда девать?

 

Вынесено из комментов:

gribulon  wrote:

10 Май, 2012 23:15 (UTC)

Очередная странная авария. В копилку - 2002 год, разбившийся в Иране Ан-140, набитый директорами и конструкторами. Тоже туман, гора и опытнейшие испытатели за штурвалом. И точно так же полет был накануне крупной сделки.

 

П.С.: Надо посмотреть, кто из наших, что должен был лететь на этом рейсе в последний момент не явился на борт. И избавиться от него любым способом. Скорее всего он как то замешан в организации катастрофы.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner