?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

Велосипедист — бедствие для экономики


  1. Велосипедист — бедствие для экономики.


  1. Он не покупает автомобиль


  1. Он не берет под него кредит.


  1. Не покупает бензин.


  1. Не пользуется услугами ремонтных мастерских.


  1. Не страхует «гражданскую ответственность».


  1. Не пользуется платными стоянками.


  1. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики.


  1. Они не покупают лекарства.


  1. Они не ходят к частным врачам.

   11-Они не увеличивают ВВП.

Правда и ложь


Средняя зарплата в 1953 году - 700 р.
В 2019 медианное значение зарплаты в России - 34.335 рублей (взяли не среднюю зарплату, "среднюю температуру по больнице", а медианную - более приближенную к реальной зарплате значительной части населения).
_____________________________________________________

На 700 р. (1953) и 34.335 р. (2019) можно купить:

Мясо (говядина):
1953 - 56 кг., (12,5 р. за кг.)
2019 - 69 кг. (500 р. за кг.)

Молоко:
1953 - 312,5 л. (2,24 р. за литр)
2019 - 572 л. (60 р. за литр)

Масло сливочное:
1953 - 25 кг. (27,8 р. за кг.),
2019 - 38 кг. (900 р. за кг.)

Яйца:
1953 - 84 десятка (8,35 р. за десяток)
2019 - 429 десятков (80 р. за десяток)

Масло растительное:
1953 - 41 л., (17 р. за литр)
2019 - 343 л. (100 р. за литр)

Сахар-рафинад:
1953 - 74 кг., (9,4 за кг.)
2019 - 382 кг. (90 р. за кг.)

Водка:
1953 - 30,7 бут., (22,8 р. за бутылку)
2019 - 69 бут. (500 р. за бутылку)

То есть покупательная способность человека со среднестатистической зарплатой в 1953-м году, (и это после снижения цен!!!) гораздо меньше покупательной способности россиянина в 2019 году, при современном капитализме, "со всеми его недостатками".

Кошмар для «физиков»: готовьтесь платить налоги за переводы на карту

Замначальника ФНС России Аракелов выпустил с точки зрения закона прекрасное письмо. Может быть, оно кому-то и не понравится. Но это оно крайне важно для любого «физика» и ИП, у которого есть хоть какая-то недвижка. А также для любого, кто не является ИПшником, но который со стороны зарабатывает и тихонечко получает деньги на свою пластиковую карточку.

Итак, Письмо ФНС от 7 мая 2019 года №СА-4-7/8614. Речь в нем идет о следующих вещах.

Случай №1. Физическое лицо продает цветочки, косметику или еще что-то через интернет и получает деньги на свою пластиковую карточку.

Случай №2. У «физика» на рынке в городе торговая точка. Он продает фрукты и овощи. Перед покупкой я говорю: «Налички нет». Он отвечает: «Ну, хорошо, переведи деньги на карточку». Я перевел. И он так на свою карточку получает денежку от разных покупателей.

Случай №3. У физического лица есть, например, несколько легковых автомобилей. Он на них посадил водителей, которые тихонечко занимаются извозом и сбрасывают ему на деньги карточку.

Случай №4. У физического лица есть грузовики, которые он сдает в аренду легально, при этом он Родине платит НДФЛ 13%. Однако забыл заплатить НДС.

Случай №5. У вас есть недвижка. Вы ее сдаете в аренду своей же компании, платите НДФЛ, но забыли заплатить НДС.

Случай №6. Вы купили имущество коммерческого, личного или иного назначения. Затем продали. Если вы постоянно покупаете и продаете квартиры – это тоже бизнес-деятельность.

Все, что я говорил, относится к бизнес-деятельности. Даже если вы не являетесь ИП-шником, вас все равно налоговики заставят платить НДФЛ 13% и НДС 20%. Почти во всех перечисленных мной случаях.

А теперь давайте рассмотрим это письмо более подробно, а не так бегом, как я это сделал в предыдущем посте.

Согласно этому письму «…владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника». Но «В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».

Дальше идет ссылка на статью 23 ГК РФ, где закрепляется ряд правил, регулирующих статус ИП. Здесь написано: «В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

Далее налоговики правомерно ссылаются на пункт 2 статьи 11-й НК РФ, цитирую: «При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями». При этом должны заплатить налоги на ОСН.

Затем ФНС ссылаются на правовую позицию КС РФ: «…имущество физического лица юридически не разграничено на имущество,используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения…». То есть классический. Потому что у него нет на руках бумажки, свидетельствующей о том, что он имеет право применять, например, упрощенку.

А как же будет определяться классификация сделок? Если человеку отчуждают товары, работы, услуги, имущественные права и хозоперации, какие сделки будут считаться предпринимательским? Классификация сделок в этом случае возможна, в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу. Я уже приводил пример с цветочками, фруктами и еще массу таких случаев могу привести. Придите на любой рынок и вы столкнетесь с этим.

Дальше Аракелов ссылается на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 №308-КГ17-14457 по делу №А53-18839/2016. Здесь написано: «…направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях — вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата». Но в каждом конкретном случае налоговики все-таки обязаны оценивать обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи. И они должны выяснять, использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности. Также определять, занималось ли физическое лицо предпринимательской деятельностью или этот «физик» реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок.

Искренне рекомендую почитать это письмо. Неважно, какой деятельностью вы занимаетесь, если вы даже зарегистрированы как ИП, а получаете бабосы на свою карточку «физика» – это попандос. А также, если у вас нет эквайринга, и эти доходы, которые поступают на карточку «физика», не отражаются в книге учета доходов, расходов, и вы работаете на УСН. Если вы на рынке, а там, как правило, применяется ЕНВД или ПСН, и вы думаете: «Да не, я в безопасности, я же ЕНВД плачу, я же стоимость патента заплатил, я же все выкупил. А то, что там деньги падают на мою карточку, как на физическое лицо, кто об этом узнает»?

Расслабьтесь. Весь этот механизм узнавания в 2019 году уже запущен. Я не гарантирую вам, что в 2020-2021-2022 году вы будете в безопасности. Конечно, у налоговиков, наверно, не хватит сил и средств каждого из вас проверить в отдельности. Однако, на этот счет создаются соответствующие дата-центры, где скапливается эта информация. Насколько я знаю, уже создана соответствующая электронная программулина, которая сможет анализировать карточные счета физических лиц. Если она будет видеть массовость перечисления денег на пластиковую карточку из разных концов страны или от физических лиц, с назначением платежа: за цветочки или фрукты. А также, если она будет видеть иные индикаторы, то эта программа будет формировать вам автоматические запросы. Если вы не доказали, что эти деньги поступали действительно от ваших друзей в связи с каким-то праздником, то это, конечно же, попандос. Налоговики доначислят вам соответствующие недоимки: НДФЛ 13%, пеня, штраф и НДС 20%. А так вы имеете право при оборотах до 2 млн в квартал получить освобождение по ч. 1 ст. 145 НК РФ, то еще и НДС 20% припаяют.

Я вернусь к этому письму. Надеюсь, что вы его все-таки внимательно проштудируете самостоятельно.

О наличии предпринимательской деятельности у гражданина могут свидетельствовать:

1. Изготовление и приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализацию;

2. Хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;

3. Взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;

4. Устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Вот те примеры, которые я приводил как раз при торговле на рынках. Непродолжительность периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Когда купил, продал, я об этом тоже говорил.

Функциональное предназначение этого имущества. Если, например, куплено нежилое помещение, цитирую: «…нежилое помещение по своим функциональным характеристикам не было предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью». И это тоже будет учитываться. Или если вы уже продали какое-то имущество, но раньше вы его использовали в предпринимательской деятельности, то, соответственно, должны будете с реализацией этого имущества заплатить все налоги, как будто вы являетесь ИП. Если вы не были зарегистрированы таковым, то как раз на ОСН. Здесь, между прочим, есть послабления и я бы рекомендовал вам их почитать.

Или, допустим, если у человека обороты были меньше 2 млн в квартал и он знал о существовании нормы статьи 145 НК РФ, что-то слышал про Постановление Пленума ВАС РФ №33, то он имеет право, даже если проверка уже закончилась, задним числом написать освобождение от уплаты НДС. Решения налоговиков о доначислении в этом случае будут отменены либо самими налоговиками, либо через суд. Но 100%, этот НДС будет отменен.

Какие послабления нам это письмо дает? Тут их довольно много, назову парочку.

1. «Разрешено применять освобождение от НДФЛ в отношении доходов от продажи транспортных средств, жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, при соблюдении минимального предельного срока владенияи…». Если вы использовали личное жилье в предпринимательской деятельности, вас освободят от НДФЛ при продаже этого жилья.

Какие еще признаки свидетельствуют о том, что вы не были в этот момент предпринимателем? Цитирую: «Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ». То есть, чтобы ваша деятельность не была предпринимательской, у вас не должно быть самостоятельности, риска. А также систематического получения прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Если вы являетесь учредителем ООО-шки или имеются акции того или иного АО, по которым вы тоже получаете дивиденды. Либо у вас есть вклады по которым получаете процент. А также, если вы получили доход при снятии денег с банковского счета за счет курсовой разницы, то есть у вас деньги в лежали долларах, то вся эта деятельность предпринимательской не считается. Также недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

Я не все перечислил. В письме очень много интересного, поэтому почитайте его обязательно.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться:
Показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств;
Выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг)…
Размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию указанного правонарушения. То есть вы можете сработать даже в убыток, но налоги вас все равно заставят платить, тот же НДС. Так как извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Так что еще раз, если вы «физик», ИП-шник или юридическое лицо, и получаете какую-то копейку на карту, целиком проштудируйте это письмо, чтобы не вляпаться.

Еще раз, письмо ФНС России от 7 мая 2019 года №СА-4-7/8614. Оно подписано государственным советником РФ второго класса С.А. Аракеловым.

Гайдара я лично не знал.
Но те, кто знал Гайдара лично, характеризовали его при мне хорошо. Говорили: умница, не хапуга. И действительно: Гайдар – единственный член правительства , который не нахапал за время беззаветного служения Родине миллионов и миллиардов. (А если и хапнул, то немного). Я бы добавил, что Гайдар к тому же смелый человек. И при этом барин: считал естественным, когда ему прислуживали

Сейчас его ругают за его реформы. (Хотя реформы не совсем его.)
Вопрос: можно было ли реформы провести по другому?
Ответ: можно, если бы этого хотела верхушка компартии. А точнее, весь класс нашей бюрократии. Но то-то и оно, что они никаких реформ категорически не хотели.

Лучше всех эту мысль выразил министр обороны Устинов. Когда поступило предложение поставить генсеком кого ни будь молодого, он ответил: «Зачем? Он ещё что ни будь замутит. А с Костей (Имелся ввиду К.У. Черненко.) мы хоть спокойно досидим на своих местах, сколько нам осталось». Устинов выразил отношение к переменам всего класса бюрократии, а не только его верхушки.

При сопротивлении системы управления СССР, пассивного и активного, реформы стало невозможно провести без болезненного слома самой системы.

Можно ли было не проводить реформы вообще? Ну тогда бы малость попозже само лопнуло бы. А почему начали реформы в конце 80х? А потому, что нефть стала стоить 10 долларов за бочку. А постольку, поскольку СССР закупал половину продовольствия за валюту, а валюты не стало, то народу жрать тоже не стало чего. Что и подтолкнуло власти на поспешные реформы в крайне неблагоприятной ситуации. Тут уж было не до обстоятельных расчётов и взвешенных решений по китайскому образцу. Власти жили по принципу: нам бы только день простоять, да ночь продержаться.
А вот как определил причину развала СССР один из пленумов КПК: Причиной развала СССР и краха КПСС китайцы определи как следствие нежелания верхушки КПСС проводить давно назревшие реформы.
Правильно определили.

История показывает, что если слишком долго «подмораживать» систему, то в конце концов лопнет. Как это произошло в России в 1917 году и в 1992 году.
Так что гайдар был неизбежен.

А почему именно Гайдар?
Всё дело в Ельцине. Вот уж кто был великий манипулятор! Его сейчас представляют как дурака – пьяницу. Но это у нас в России традиция – все ослы дружно сбегаются ржать над мёртвым львом.
А он в борьбе за власть переиграл всех. Вначале объединившись с народом отодвинул от власти профессиональных интриганов из Политбюро. Потом, объединившись с евреями– олигархами, которых сам и создал, задвинул в дальний угол профессиональных компроматчиков из КГБ. Потом, объединившись с силовиками, задвинул в угол евреев – олигархов. При всех их претензиях на исключительный интеллект, подтверждённый, по их мнению, исключительным богатством. Маневрировал так, что через борт вылетали пассажиры. Вот только болезнь победить не смог. Но красиво сдал власть. Путину. Знал, кому сдать. Тем самым положив (надеюсь) невиданную ранее традицию в России – безболезненную смену власти.

Так вот. Перед Ельциным стояла задача в 1992 году: отпустить цены и перевести скрытую инфляцию в её открытую форму. Для оздоровления экономики. Ясно, что тот, кто это осуществит, сразу переходит в категорию политических трупов. Никто из высших лиц государства на это не пойдёт. Не дурак же. Что делает Ельцин: он берёт неизвестного начальника лаборатории Гайдара и делает его премьером с условием, что тот отпустит цены. Гайдару нечего терять. Так как никакого политического будущего у начлаба и так нет. Если откажется – так и сгниёт в своей лаборатории. Если ещё эта лаборатория сохранится. А Ельцин найдёт другого. Гайдар и не отказался. Он отпускает цены. Ельцин, руками парламента его убирает и ставит Черномырдина.

Тот с чистой совестью пользуется плодами реформы, при этом разводя руками: «А я что могу сделать? Это всё они нагадили. Я не виноват. А мне разгребать!»

Аналогично с Кириенко. Тогда стояла задача обрушить пирамиду ГКО и девальвировать рубль. А также объявить дефолт. Вообще то проводить одновременно девальвацию и дефолт не было экономического смысла. Можно было объявить девальвацию и расплатиться по ГКО дешёвыми рублями. Или объявить дефолт по ГКО и не девальвировать рубль. (Или не сильно девальвировать). Но стояла ещё одна задача – вывести из политики евреев, захапавших пока гои дрались за власть, почти всю собственность в стране - олигархов путём уничтожения их капиталов. А олигархи читали учебники экономики.
И прониклись идеями, что не бывает одновременно девальвации и дефолта. И подстраховались: одни захеджировались от девальвации, другие от дефолта. Чтобы в любом случае капиталы просто перетекли от одних к другим. Но всё равно остались среди евреев.

Пришлось подправить экономические теории в связи с российской спецификой борьбы за власть. Были проведены одновременно и девальвация и дефолт. Большинство еврейских капиталов в России, и больших и малых, превратились в дым. И олигархи потеряли вместе с капиталами и политический вес. Только вначале они этого не осознали. Пришлось, для осознания этого факта отправить Ходора шить рукавицы.
Кстати, Ходор не еврей. У него мама русская. Так что обвинение в антисемитизме предъявить Ельцину было нельзя. Но евреи всё поняли.


Так вот. Для проведения этой операции воспользовались сценарием, ранее успешно осуществлённым с Гайдаром. И по тем же причинам. Был взят из какого то поволжского банчёнка, ныне благополучно сдохшего, некий служащий Кириенно, которому, как и Гайдару нечего было терять. Так как никакой государственной карьеры ему не светило. (Которого, однако, подготовили загодя. Погоняли его по номенклатурным кругам с одной должности до другой. Чтобы замести следы перед антиельцинским парламентом и оторвать от своих старых связей.) И он блестяще провернул заданную ему миссию.
И был отправлен в отставку. А на его место поставлен политический тяжёловес Примаков. Разводить руками и валить всё на тяжёлое наследие предшественника. Примаков и до сих пор в авторитете. Хотя дефолт и девальвацию не отменил.
А что бы Ельцина не обвинили в антисемитизме в связи с исчезновением еврейских капиталов, и Кириенко и Примаков оба были с еврейскими корнями. Дескать, никакого антисемитизма! Только бизнес.

Другое дело, что Киря оказался толковым и неконфликтным парнем. Поэтому его совсем не выбросили. И до сих пор он сохранился в номенклатуре. А Гайдара, например, выкинули. Много болтал и доказывал, что не он виноват. В отличие от Кири. Не по номенклатурным правилам это. Уволили – сиди молча и жди, пока куда нибудь снова назначат.

Ельцин, кстати, часто проверял своих подчинённых на лояльность таким образом: отправит в отставку и ждёт. Год прошёл, если отставник не говняет своего босса – обратно берёт. Ну а если начал говнять, значит, не выдержал испытаний. Не обессудь!
Почему у Ельцина плохой ПиАр, в отличие от Гайдара?

А потому, что Ельцин поссорился с евреями.
(Дисламмер: под евреями я не имею ввиду ВСЕХ евреев.Только верхушку, которая делает погоду.)
Точнее будет сказать, что евреи поссорились с Ельциным. Просто решили, что мавр сделал уже своё дело и пора его уйти. Как выяснилось позже – рано решили. Переоценили себя и недооценили Ельцина.

Ельцин это окончательно понял во время какого то еврейского конгресса в Москве. Тогда всех уважаемых посадили в президиум. А Ельцину отвели место на стульчике в углу сцены. Отдельно от всех. Ему это объяснили, что так сделано в знак великого уважения к нему. Чтобы выделить его из массы. Вначале Ельцин клюнул. Но стульчик его стоял так, что ораторы, поднимаясь в президиум шли, едва не задевая Ельцина фалдами и демонстративно не замечая президента. И столь же демонстративно славословили Примакова и Лужкова за то, что жить стало лучше, жить стало веселей. И демонстративно ни слова в адрес Ельцина.

Он всё понял и минут через 30 молча поднялся и вышел.
Потом долго – несколько месяцев –думал, основательно подготовился, а потом крепко вдарил! И не стало олигархов. А в Лондоне взлетели цены на недвижимость.

А ещё Путин стал президентом. Чего многие никак не ждали. Делали ставки на Примуса с Кепкой.
Ошиблись…

Как у нас в армии говорили: «Остановись и подумай: Стоп! А не дурак ли я?»
Но для некоторых - которые решили,что они поймали бога за яйца, это оказалось трудно.
Вот и поплатились... 
Чем отличается электроэнергетика от остальных отраслей экономики?
Отличий много. И они разительны.
·       Момент потребления электроэнергии совпадает по времени с моментом её производства. Электричество нельзя запасать впрок. Гидроаккомулирующие станции не в счёт. Они так дороги в производстве и эксплуатации, что я сомневаюсь, что хоть где то они рентабельны. Особенно если посчитать и стоимость затопляемых земель.
·       Создание энергетических мощностей процесс затратный по капиталам и времени. Для ТЭС процесс от постановки задачи до ввода в эксплуатацию занимает не менее 10и лет и стоит миллиарды долларов. Для атомных электростанций этот процесс занимает лет 15. А для гидроэилектростанций и 20ти лет может оказаться мало. И стоимость на порядок больше. То есть, нарастить резко производство электроэнергии в случае необходимости невозможно. А недостаток электричества станет тормозом экономики. Приходится ради перспективы терпеть и оплачивать приносящие огромные убытки, особенно в периоды спада экономики, «лишние» мощности.
·       Стоимость электроэнергии, альтернативно произведённой на электростанциях на дизелях в разы дороже. Для всякой экзотики, вроде ветровых и солнечных станций, в десятки, а то и в сотни раз. Причём, в случае производства ВСЕЙ электроэнергии из моторного топлива на дизелях, расход этого самого топлива вырастет в разы. Пусть экономисты подсчитают: во сколько раз в этом случае вырастет стоимость моторного топлива? А вместе с ней и стоимость произведённой из него электроэнергии. Тоже, я думаю, будет в десятки раз дороже, чем на станциях, которые потребляют газ, уголь и уран. К чему это я пишу? А для пояснения мысли, что для того, чтобы появилась альтернатива промышленной электроэнергетики и обывателю стало выгодно ставить ветровики во дворе, солнечные батареи на крыше, а подвал забить аккумуляторами (Солнечная и ветровая энергия не постоянна. Надо её запасать на ночь и безветрие) стоимость электричества должна подняться как минимум в ДЕСЯТКИ раз. Только в этом случае в электроэнергетике появится реальная конкуренция электростанциям. Только в этом случае заработает рынок. А пока электроэнергетика относятся к естественным монополиям.
·       Производство и распределение электроэнергии – единый технологический процесс. Невозможно разделить электропроводку и котлы с турбогенераторами. Вся электроэнергия подаётся в единую сеть. И все потребители используют единую энергию из единой сети. Где чьё электричество, установить невозможно. Всякие разговоры о том, что какой то потребитель будет напрямую договариваться с владельцем генератора о покупке у него электричества, является бредом шарлатанов. Это всё равно, что каждый владелец унитаза будет договариваться с каждым владельцем очистительных сооружений, кто из них будет утилизировать его говно. Все договорённости сведутся лишь к тому, кто будет получать деньги за произведённую совместно электроэнергию.
·       Энергосистема тем надёжнее, чем больше в ней электростанций. Если одна вылетит из системы в случае аварии, то другие подхватят и толчок для потребителей будет менее заметен.
·       Электростанции не заменяют одна другую. Они разные по маневренности и экономичности. А электрическая нагрузка сильно меняется от времени суток. (Поэтому, чем на большее количество суточных поясов раскинулась энергосистема, тем меньше изменение нагрузки и стабильнее она работает). Атомные станции работают только в базе. Если играть нагрузкой на атомной станции, то или угробят реактор, или произойдёт чернобыль. Гидроэлектростанции – самые маневренные. Для того, чтобы набрать мощность с нуля до максимума, нужны минуты. И у них самая дешёвая электроэнергия. Но самое дорогое строительство. Тепловые станции – среднее между ними по маневрености (На раскрутку ТЭС требуются часы. А иногда и сутки) и самые дешёвые в строительстве.  Есть ещё и газотурбинные генераторы. Они так же маневренны, как и ГЭС. Но электроэнергия у них самая дорогая по топливу. В разы дороже, чем на ТЭС. Особенно с учётом того, что ГТС работают на дорогом газе или керосине. А ТЭС на дешёвых углях. Именно по этому станции и объединяют в систему. Где разные типы станций дополняют друг друга. Чем больше и мощнее система, тем дешевле производство электроэнергии и тем она надёжнее.
·       В силу высокой капиталоёмкости энергетики, малого количества персонала на электростанциях и, соответственно, малой доли зарплаты в себестоимости продукции, а также того, что персонал и менеджмент энергетики на стоимость топлива влияния не имеет, единственной существенной статьёй экономии на УЖЕ ПОСТРОЕНЫХ СТАНЦИЯХ может быть только экономия на надёжности. То есть: для прибыли сдать в металлолом или для начала прекратить ремонт и обслуживание резервных мощностей.
·       Для минимизации ущерба от аварий надо волевым порядком разделить потребителей по категорям важности и в случае аварии отключать потребители вначале четвёртой, потом третьей и т.д категорий, пока не сбалансируется оставшаяся после аварии мощность генерации и нагрузка. Чтобы не отключать тех, кого отключать нельзя. Если отключить, к примеру, химкомбинат, то в его реакторах и трубах застынет полимер. И в этом случае будет выгоднее построить новый химкомбинат, чем восстанавливать старый. Ну и кто будет заключать договора с энергокомпанией, если по договору его ресторан отнесут к четвёртой категории и будут отключать при всяком чихе?

Из особенностей энергетики вытекает то, что энергетика – одна из немногих отраслей, созревшая для национализации. То есть, при правильной организации государство в энергетике более эффективный собственник, чем частник.
Чем отличаются подходы разных государств к электроэнергетике? ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ВЫБОРОМ, чем является электроэнергетика: ИНФРАСТРУКТУРОЙ призванной обеспечивать функционирование всей экономики или БИЗНЕСОМ - средством для самостоятельного зарабатывания денег? Для рубки бабла.
Энергетика – естественная монополия.  Особенности естественной монополии в том, что чем выше в ней конкуренция, тем выше издержки. Представьте себе стоимость альтернативной ЛЭП от альтернативной ГЭС в вашу квартиру. Вот это и будет конкуренция. А то, что сделали по Чубайсу, просто бумажный попил прибыли между бумажными конкурентами.

В СССР электроэнергетика была инфраструктурой. Становым хребтом экономики. Так же и в Китае была и есть. А на западе она официально считается бизнесом. Но реально её приводят к положению инфраструктуры. В Европе сильнее, в Штатах слабее.

Чубайс и другие реформаторы этого не поняли. Не вникли в многочисленные подзаконные акты и договора, регулирующие электроэнергетику на западе. Посчитали демагогию из учебников для студентов–экономистов за истину. И взяли за образец как написано в учебниках. А как реально у них?
Как сейчас, я не знаю. Но судя по продолжающимся блэк-аутам примерно так же, как и было.
А как было, я узнал в 70х годах. Когда одного нашего профессора пригласили в штаты расследовать очередной блэк-аут. Когда весь северо-восток США на 17 часов остался без электричества. Он перед нами, студентами, отчитался по результатам поездки. Доклад получился в стиле «Их нравы».
Авария развивалась так: в одну из ЛЭП ударила молния.

А почему молния ударила в ЛЭП? А потому, что на грозозащите этой самой ЛЭП сэкономили. ЛЭП была межсистемная. Она соединяла две энергетические компании. И эти компании никак не могли договориться, кто сколько должен тратить денег на оборудование этой межсистемной ЛЭП.
Защита отключила аварийную ЛЭП.  И началось…

А в Большом Нью-Йорке тогда действовало 32 энергетические компании. И в каждой компании был свой диспетчер. А у этого диспетчера на случай аварии были свои инструкции. И своя собственная голова на плечах. При помощи которой он и определял алгоритм действий при аварии. А в каких взаимоотношениях эти энергокомпании находились между собой говорит тот факт, что когда наш профессор сменил район проживания в Нью-Йорке, то он не смог включить электробритву в розетку. Ибо компании-производители бытовых электроприборов и оборудования договорились с энергокомпаниями и установили для каждого района свои розетки. Чтобы конкуренты не лезли на их территорию.

Так вот: эти 32 диспетчера начали действовать кто во что горазд. Одни спасали систему и пытались отдать излишки энергии соседям для их поддержки. Другие спасали свою компанию от судебных исков со стороны недовольных отключениями потребителей и изолировали свою компанию от соседей, чтобы электричество не ушло к другим. Третьи наоборот, отключали своих потребителей, чтобы отдать энергию на сторону. Потому, что по договорам, заключённым под патронатом государства, за аварийные перетоки цена была гораздо выше, чем за продажу электроэнергии в штатном режиме по договорам с потребителями. Поэтому, чем больше аварий, тем выгоднее энергокомпаниям. Компании категорически это отрицали, но такие намёки прозвучали: что именно эта выгода и была причиной неудовлетворительного состояния линий электропередач. В частности, плохая их грозозащита.

И все эти 32 диспетчера общими усилиями раскачали систему до её полной рассинхронизации и распада. А дальше распадающаяся система потянула за собой и всю энергетику северо-востока США.
И сидели, задыхаясь, в лифтах часами люди. И выбирались люди километрами по тёмным туннелям метро на свет. И застревали машины в многочасовых пробках под отключёнными светофорами. А несколько десятков психов, решив, что началась мировая война, выбросились из окон.
Тяжёлая была в тот раз авария…

Тогда наш профессор дал амерам рекомендации. Они их внимательно выслушали. Однако, почесав репу, заявили, что его рекомендации находятся за пределами экономической системы США. Но приглашать этого профессора на следующие системные аварии продолжали. Благо, системные аварии продолжались в США с удручающей регулярностью.

А как у нас было в те времена? А у нас такого не было в те времена. В дочубайсову эпоху последний раз системная авария была в 1949 году. При Чубайсе стало как и в цивилизованных странах. В Москве и в Краснодарском крае прошли блэк-ауты. И дай бог, чтобы последние.

В СССР энергетика была в госсобственности. Именно этим и объясняется более высокая надёжность советской энергетики по сравнению с той же американской. А в российской энергетики по Чубайсу имеется ещё и своя специфика, вытекающая из генетики возникновения российского крупного бизнеса.
В чём они состоят? А вот задумайтесь:

Стоимость ввода новых мощностей высока. Сроки запредельные. На продукт монополия. А менеджёр наёмный. Может, его через год вообще снимут. Как вы считаете: будет он вкладывать деньги в развитие энергетики с отдачей через десятки лет? Или будет воровать?
Как вы считаете, что будет выгоднее собственнику для увеличения прибыли: вложить миллиарды долларов и получить вожделенную прибыль через десятки лет, или вложить одну тысячную от этих денег в лапу нужным чиновникам и добиться повышения тарифов для потребителей, которые всё равно вынуждены будут терпеть, так как альтернативы нет?

Не будет ли выгоднее менеджёру и собственнику добиться колоссальной экономии путём «оптимизации» резервных мощностей с продажей «лишнего» оборудования в какое ни будь зимбабве, получить свои бонусы за экономию и рвануть за бугор на ПМЖ? А аварии с блек-аутами начнутся уже "после того как".
Как вы считаете, что предпочтут наши российские собственники и менеджёры: собственную выгоду или государственный интерес?

Вопросы риторические. Можно не отвечать.
В этом направлении всё и двигалось. Один из немногих регионов, где наблюдается избыток мощностей – это Камчатка. Так сложилось исторически. Просто нашлись толковые мужики, которые всё строили и строили. И при СССР и даже после него. Так вот, Чубайс уже публично объявил о решении сдать с целью экономии резервные мощности Камчатки в металлолом. Но у энергетики есть одна особенность. Чем больше блэк-аутов, тем больше внимания правительства к нуждам энергетики. Так что после блэк-аута в Москве Чубайс не решился. Потом Путин решил загрузить резервные мощности ремонтными заводами тихоокеанского флота. А потом и Чубайса не стало в энергетике. Так резервные мощности и сохранились на Камчатке.

А вот с тарифами пока развивается по указанному мной сценарию. Тарифы растут. Под предлогом повышения рентабельности энергетики. То есть, сохраняется тенденция рассматривать энергетику не как инфраструктуру, у как инструмент для рубки бабла. Чтобы не сказать «попила бабла».

Поэтому, плакала наша производящая экономика! Частных инвестиций в энергетику как не было, так и не будет. Не та отрасль для бизнеса. Особенно, российского бизнеса. Давно доказано, что чем более прибыльными являются объекты инфраструктуры – дороги, мосты, энергетика, тем более убыточна остальная экономика. Почему? А потому, что наиболее доходные способы эксплуатации объектов инфраструктуры вытекают из её особенностей.

А об этих особенностях и особенностях максимализации прибылей исходя из этих особенностей я написал выше.

А также повышать кредитный рейтинг экономики

Отсюда:
Извращенцы от статистики

Сергей Егишянц: Фальсификация экономических данных: успехи и инновации

То, что официоз по всему миру подтасовывает данные экономической статистики, уже давно ни для кого не секрет. Эпоху СССР трогать не будем, ибо тогдашняя специфика махинаций сейчас совсем не актуальна. В новейшую эру первыми стали мухлевать японцы: благодаря мудрым изобретениям начальства у них из четырех рецессией 1990-х годов в анналах чудесным образом осталось только две, а сейчас "внезапно выяснилось", что тогда и вовсе был лишь одиночный спад. Но затем лидерство в статистических "инновациях" перехватили США, которые не упускают его по сию пору.

Успехи США в этом направлении столь велики, что недовольство ими высказал даже глава ФРС Бен Бернанке, — в прошлом году он сетовал на трудности в определении оптимальной политики ведомства: мол, официальные данные "не вполне отражают реальные процессы" (его тогда волновали события, происходившие на рынке труда) — поэтому все время приходится искать "альтернативные подходы". Что вызвало такую реакцию — и вообще, чем особенно прославились американцы на ниве казенной высшей арифметики?

Рынок труда

Трудовая статистика давно была головной болью штатовского официоза, но до 1980-х годов он не покушался на традиционный подход. Однако серьезная рецессия 30-летней давности вкупе с воцарением Рейгана активизировала ревизионистские процессы, хотя наибольшей активностью в этой сфере отличилась администрация Клинтона, трудившаяся (на самых разных фронтах) в 1990-е. В результате родилась "гибкая методика", которая слабо отражает реалии в сфере занятости, зато чудо как хороша в создании ощущения "все хорошо, прекрасная маркиза". Постоянно меняющиеся коэффициенты очистки от сезонного фактора, перманентные пересмотры старых данных задним числом вкупе с регулярными расхождениями данных двух опросов, входящих в единый трудовой отчет, и прочими милыми идеями — это совсем безобидные мелочи на фоне всего остального. Чего именно? Ну вот, например: по методике американского министерства труда, безработный, который имел неосторожность, допустим, продать какую-то мелочь на онлайн-аукционе, сразу же заносится в списки имеющих работу — очень удобно.

Далее, Бюро трудовой статистики ежегодно без всякой реальной причины изгоняет из рабочей силы несколько миллионов человек — ведь для него, если человек "плохо ищет работу" (недостаточно активно или, еще хуже, на время отчаялся ее найти), то он как бы перестает существовать вообще: его нет ни в числе занятых, ни среди безработных. Результат? Доля рабочей силы во взрослом населении США вразрез со здравым смыслом вертикально валится (график 1): официоз для сокрытия реальности что-то бормочет насчет массово выходящих на пенсию бэби-бумеров, а на самом деле именно на старшие поколения (возрастом свыше 55 лет) приходится весь прирост рабочих мест в последнию пару лет, то есть имеет место противоположный процесс ("пенсионеры" продолжают активно работать и даже вытесняют молодежь). Таким образом, никаких оснований для падения численности рабочей силы нет — на самом деле она должна расти на 1 млн с лишним человек в год (население-то увеличивается на 2–3 млн), а реально валится.

Иначе говоря, подлинное число безработных в Штатах намного выше официально сообщаемого. Для понимания разницы приведем пару чисел: министерство труда США сейчас показывает уровень безработицы около 7–8%, а методика 1990-х дает 14–15% — неплохая "оптимизация"? А ведь это уже искаженный подход в сравнении с тем, что был в районе 1980 года. По прежней методологии нынешний уровень безработицы вообще выходит равным 20–25%: в итоге имеем занижение этого показателя втрое — есть от чего схватиться за голову даже облеченному немалой властью "вертолетчику Бенни"!

Инфляция

Однако самые масштабные извращения коснулись расчета ценовых индексов. И понятно почему: ведь они явно или неявно присутствуют в большинстве экономических показателей. Возьмем, к примеру, ВВП: происходит суммирование добавленных стоимостей — и выходит номинальный показатель (то есть "в текущих ценах"); чтобы выяснить динамику в реальном выражении, нужно привести ВВП к ценам какого-то взятого за базу прошлого периода — для этого нужен индекс-дефлятор, и вот в нем-то уже притаились махинации. Или подсчитаем годовую динамику розничных продаж: сравним выручку ретейлеров сейчас и год назад, а для приведения к единой базе опять-таки разделим на дефлятор, отражающий среднее изменение цен за прошедший год. И так далее — почти никакая экономическая статистика без индексов цен не обходится. Потому-то правящие манипуляторы во всем мире видят в ценах главный объект для своих "инноваций" — и сейчас в этой сфере актуальны аж пять (только основных!) их типов.

Во-первых, каждый ценовой индекс высчитывается по корзине товаров и услуг, причем плавающей, то есть в нее входят не отдельные товары, а целые их группы. Скажем, "бифштекс" — это не товар, а название группы, куда входит также гамбургер: если по итогам месяца последний подорожал слабее первого, то выкидываем дорогой бифштекс и учитываем только цену гамбургера, ну и наоборот. Обоснование метода — гипотеза "идеальной субституции" (идеального замещения — ред.): по ней человек есть чистый потребитель, действующий сугубо рационально и пытающийся минимизировать расходы. То есть если, к примеру, в Испании подорожал хамон, то испанец сразу переключится на беркширскую ветчину — но в реальности он этого не делает, а продолжает покупать именно любимый хамон, пусть выросший в цене; такое упрямство сводит с ума правящих монетаристов по всему миру, особенно в Европе, где чиновники очень хотят всех уравнять, но народ сопротивляется. Таким образом, означенная гипотеза нереалистична и только занижает инфляцию.

Во-вторых, лукавая структура корзин. В США инфляция недооценивается в том числе из-за входящей в корзину индекса потребительских цен (ИПЦ) аренды жилья — ее стоимость падала вместе с ценой домов, приуменьшая общее инфляционное давление (сейчас жилье дорожает, но до пиков очень далеко). Дело в том, что на практике непропорционально большая часть арендаторов живет в экономически активных регионах, где есть хорошая работа; аренда там недешева, но статистики усредняют ставки равномерно по всей стране, включая депрессивные регионы и мелкие городки, чем занижают итог. Кроме того, различные методики используют разные корзины — в США есть CPI (индекс потребительских цен) и PCE (цены потребительской корзины): вроде одно и то же, но корзины разные. Британцы веками считали индекс розничных цен, но ЕС заставил их вычислять CPI по своей методике: по идее, итоги должны примерно совпасть, но на самом деле первый выше второго в полтора раза. В России помимо потребительской инфляции (ИПЦ) есть фиксированный набор товаров и услуг (ФНТУ): за март сего года первая выросла на 0,3% в месяц и 7,0% в год, а стоимость второго — на 0,6% и 9,5% соответственно; в целом с января 2003 года средний темп годового роста ИПЦ равен 10,1%, а ФНТУ — 12,3%; между тем, разумеется, в официальные дефляторы входит ИПЦ, а не ФНТУ — очень предусмотрительно (график 2).

Третий тип подтасовок касается отдельных товаров внутри корзин. Тут обычно происходит подмена, когда нерепрезентативная выборка торговых точек или прямые подлоги с вычислением цен дают неверное значение цены на конкретный товар. Иными словами, это не "цивилизованное" изменение методологии, а уже вполне себе криминальное мошенничество — однако оно широко распространено. Особенно наглы такие махинации при вычислении прожиточного минимума — в чью корзину включаются вредные для здоровья, но дешевые продукты; по товарам длительного пользования завышается срок жизни до износа — не секрет, что он изрядно упал за последние десятилетия, но применяются сроки старых времен (особенно этим любят заниматься статистики в России), ну и т.д.

Далее, манипуляции охватывают процесс усреднения цен разных товаров внутри корзин. Казалось бы, это чисто математическая процедура. У всех групп есть веса: считаем средневзвешенную цену и все — не тут-то было. Представьте себе для простоты, что в корзине всего два продукта. Один подешевел на 20% в год, другой на столько же подорожал. Пусть средний размер расходов на каждый из этих продуктов (а значит, и их вес в итоговой корзине) одинаков — тогда логично полагать, что суммарная инфляция равна нулю, то есть среднему значению между +20% и -20%, взятым с одинаковыми весами. Однако на самом деле статистики сообщат, что имеет место дефляция на 2% с лишним! И как такое возможно? Очень просто: они считают средневзвешенное не арифметическое, а геометрическое. В данном случае — квадратный корень из произведения 1,2 и 0,8; и выходит чуть меньше 0,98. Вот и минус 2% вместо законного нуля. Сюда же относятся и другие мелкие пакости статистиков — к примеру, "цепочные индексы".

Самая свежая махинация называется "гедонистические индексы" — с середины 1990-х в цены закладывается растущее "наслаждение" потребителя от современных товаров. В США такой подход охватывает компьютеры, аудио- и видео-, стиральные машины, холодильники, одежду и даже школьные учебники. Если, к примеру, цены за год выросли на 7%, но товар стал приносить потребителю на 2,5–3,0% больше наслаждения, то показывается инфляция 4,2%. И если, по мнению статистиков, новые куртки приносят на 10% больше наслаждения, чем старые, то при росте цен в 3% они покажут падение на 7% — чистый Оруэлл: "падение — это рост"! Лукавство тут в том, что если, скажем, новый ноутбук на 25% производительнее старого, то реально сократить расходы это не помогает, ведь нельзя же купить 0,8 ноутбука. Приобрести можно лишь целый агрегат, за который придется заплатить всю запрошенную сумму, а не "гедонистически уменьшенную". И ведь зарплату потребителю тоже платят не гедонистическую, а обычную!

Теперь смотрите, что получается. Независимые исследователи ведут свои подсчеты цен, используя старые методики и тем самым корректируя официозную статистику по всем направлениям. Ясное расхождение этих оценок стало видно с середины 1990-х, и к нынешнему моменту индексы потребительских цен по старой и новой методикам разошлись уже в среднем на 3,5% в год (график 3). Далее, министерство торговли США дает рост реального душевого ВВП и почти что достижение докризисного пика 2007 года, но коррекция ценовых извращений показывает сохранение спада, из-за которого показатель на самом деле опустился до значений 25-летней давности, — и более того, выясняется, что даже сам рекордный пик случился не в 2007, а в 2000 году (график 4). Реальные зарплаты (на одного занятого) вовсе не у вершины, как настаивает Бюро экономического анализа, а на добрую треть ниже нее и по-прежнему валятся — они уже пали до полувекового минимума (график 5). Соответственно, и спрос (реальные душевые розничные продажи) тоже на дне с 1960-х, а вовсе не поблизости от рекордного пика (график 6).

И так во всем, причем везде — к примеру, наш президент в 2003 году обещал удвоить ВВП за 10 лет: годы прошли (если за базу взять конец 2002-го), но даже официоз дает за этот период прирост лишь на 57%, а если сделать поправки на махинации, то и вовсе выйдет увеличение на жалкие 10–20%.

Производство

Махинации проникли даже в производственную статистику. Хотя, казалось бы, где там химичить-то: считай себе "в штуках" — и получишь истинную динамику. Не тут-то было. Гораздо удобнее вычислять "в деньгах", а потом выпускать на сцену уже знакомые нам искаженные дефляторы. Пикантности тут добавляет тот факт, что в США показатели производственного сектора считают совсем неподходящие для этого ведомства: дефляторы (только это уже не CPI, а PPI — индекс цен производителей) выдает Бюро трудовой статистики, производственные заказы считает Бюро переписи населения, объемом промышленного производства занимается и вовсе ФРС, то есть центробанк — что само по себе бред. Характерные повадки последнего сказываются и тут — к примеру, этой весной он в очередной (уже пятый!) раз пересмотрел данные с 2007 года; а так как это базовый год (его значение взято статистиками за 100), в итоге сменились все числа аж с 1919 года; среди прочего опять "подправлены" коэффициенты очистки от сезонного фактора. Сильнее всего ревизия затронула уровень загрузки производственных мощностей — он был основательно понижен. Причем такое случается постоянно, что наводит на размышления.

Однако важнее то, что ФРС выдает только итоговые индексы производства (в целом по промышленности и по группам отраслей) без всяких натуральных показателей — но как понять, что скрывается за этими индексами? А понять нужно, и вот почему: если взять этот самый индекс в обрабатывающей промышленности и сравнить его с новыми заказами в ней же (дефлированными с помощью соответствующего отраслевого PPI министерства труда), то выяснится загадочная вещь — в целом с 1993 года показатели основательно разошлись, так что заказы нынче примерно на уровне 20-летней давности, но выпуск на 34% выше (оба индекса считаем на душу населения) (график 7). Как такое возможно? Ведь хотя временно они могут расходиться, в общем оба показателя должны идти вместе: производители производят, выполняя чьи-то заказы, — государства ли, частных ли фирм или, к примеру, торговых учреждений. Но в чем же тогда дело и откуда это расхождение?

Наша гипотеза проста, и ее подкрепляет то, что до 1996 года синхронность имела место, а затем исчезла. Дело в том, что именно в середине 1990-х стали возникать искажения в способах исчисления инфляции — и их вдохновителем была как раз ФРС в лице тогдашнего ее главы Алана Гринспена. PPI и поныне занижается явно слабее, чем CPI, — где-то лишь на 1,0–1,5 процентного пункта в год: судя по всему, центробанк полагает это недостаточным — и пытается внедрить методологические инновации потребительских цен в цены производителей. На это намекает одна из сносок к отчету о производстве. Она гласит, что ФРС сама ("из альтернативных источников") рассчитывает отраслевые индексы цен в ряде секторов: это фармацевтика, полупроводники и коммуникационное оборудование – как раз те отрасли, где рост цен активнее всего искажают "гедонистические индексы". Но это совсем уж бредовая идея: выходит, что сначала производители "испытывают наслаждение" (отражаемое "гедонистическими индексами") от разных товаров, а затем (видимо, обливаясь слезами!) продают их конечным потребителям — и уже те начинают "тащиться", причем каждый раз это вызывает подскоки индикаторов производства. Надо бы срочно ввести еще и "гедонистическую торговлю" — идея-то до крайности плодотворная, так что ее стоило бы и использовать по максимуму!

Заметим, что кумулятивный эффект этих махинаций (34% за 20 лет) как раз равняется без малого 2% в год — тем самым 2%, что составляют разницу между масштабами искажений с CPI и PPI: реально тут чуть меньше 2% в год, потому что методологические инновации вводились постепенно — в 1993–1996 годы этот путь только начинался, и занижение CPI было куда скромнее. Итоговый вывод очевиден: числа ФРС по промышленному производству не заслуживают никакого доверия, они содержат двойные манипуляции и напрочь искажают картину индустриального выпуска. Еще раз подчеркнем: данные по заказам тоже искажены, поскольку имеют место махинации с PPI; тут тоже накопилось заметное расхождение чисел официоза и реальности (график 8) — просто здесь оно все же более-менее умеренное, что и заставило центробанк пуститься во все тяжкие.

Дивный новый мир

Как видно из вышесказанного, костлявая рука числовых манипуляторов от власти дотянулась практически до всех сфер, находящихся в ведении госорганов, но и этого им теперь мало. Этой весной статистические алхимики США осчастливили мир свежим нововведением — теперь они будут при расчете ВВП включать интеллектуальную собственность и НИОКР в инвестиции вместо издержек, как это делалось прежде: разница очевидна — инвестиции добавляются к итогу, а издержки из него вычитаются. Тут нет чего-то особо сенсационного. Еще в конце XX века Штаты стали считать инвестициями траты на программное обеспечение, хотя кое-какая разница тут есть: купленный софт существует всегда, зато плоды расходов на НИОКР неоднозначны — если они привели к каким-то патентам, то это одно, но ведь бывают и просто неудачи, после которых довольно странно потерянные вложения считать реальными инвестициями.

Еще больше проблем возникнет при учете совсем уж специфических нематериальных активов, которыми является так называемый "гудвилл" (good will — особый вид нематериальных активов, связанный прежде всего с репутацией компании — ред.), — даже более-менее зримые его компоненты (вроде интеллектуальной собственности) оцениваются весьма произвольно, а стоимость бренда, хотя ее расчет и приводят во всех либерастических учебниках, и вовсе штука, мягко говоря, темная. Но ведь в гудвилл входит еще и откровенная лабуда вроде "корпоративного духа", который теперь войдет в ВВП, — учтите, что гудвилл по тамошним правилам учета испытывает амортизацию, и картина станет совсем фантасмагоричной: представьте себе "амортизацию корпоративного духа" и ее "объективный подсчет"! Тут надо понять, что кроме частных корпораций есть казенные — разве ж у Пентагона не может быть своего "духа"? Притом весьма переменчивого: разбомбили, к примеру, какого-нибудь врага демократии — и "дух" резко подскочил; и наоборот, облажались где-нибудь — "дух" ускоренно амортизировался; а ВВП скачет вверх-вниз!

Видите, каков простор для творчества Бюро экономического анализа! А ведь штатовский ВВП и так испоганен донельзя: признание инвестициями всякой ерунды вкупе с "гедонистическими индексами" привело к тому, что числа утратили естественное для любого экономического показателя свойство — инвариантность относительно начала отсчета (в данном случае относительно базового года исчисления). Возьмем отчет по ВВП за 2012 год — увидим, что "в ценах 2005 года" свыше 60% инвестиций приходится на ту самую статью "информационное оборудование и программное обеспечение", которой до 1999 года в этом разделе не было: а если взять за базу более поздний год, то доля означенного компонента резко снизится — в пределе же (если просто взять числа в текущих ценах) она составит лишь 27,5%. Чувствуете разницу? И все из-за "гедонистических индексов". А приписная рента? Это фиктивный доход, который домохозяева "получают" из-за того, что живут в своих домах, а не арендуют их: разумеется, реальных денег за это никто не получает, однако ж в статистике они присутствуют, причем на столь откровенное фуфло приходится добрых 8% ВВП США.

В общем, статистика вполне утратила те функции, ради которых она придумывалась, — она должна была характеризовать объем экономики страны: грубо говоря, это все, что произведено в стране за год, — но уже сейчас числа скорее показывают, какое "удовольствие" получили американцы за прошедший год, по мнению чиновников министерства торговли; а с введением свежих инноваций будет сделан новый шаг прочь от реальности. Ну и дальше ведь нужно будет учесть и другие подобные вещи: сходил в магазин — так это работа, надо срочно ее занести в национальные счета; вынес мусор — то же самое; сготовила жена обед — так то ж мегауслуга, игнорирование которой недопустимо в корректном исчислении ВВП; короче, эти извращенцы не успокоятся, пока все на свете не монетиризуют. И сбудется тогда рассказ Аркадия Арканова эпохи поздней перестройки: "Василию Степановичу приснился прошлой ночью странный сон, будто на исполнение супружеских обязанностей ввели талоны, и он эти талоны потерял".

Я об начал писать об этом вопросе в разных его аспектах 7 лет назад.
В тэг
е "Реальный ретейл"
Сейчас до всех, не связанных с сетевыми гигантами в торговле, и даже до населения через их карман, стали доходить размеры проблем, порождённые торговым монополизмом.

Но пока всё идёт по старому. Мэры давят независимую от них торговлю. Для того, чтобы осуществить идеи автора этой статьи, надо сущий пустячок: ограничить права мэров уборкой мусора и асфальтированием дорог. Особенно московского и петербургского мэра. Иначе против своих интересов они не пойдут

Наивные вопросы


... Но мы с вами, дорогой читатель, заведомо глупее Алексея Кудрина и его окружения, а также руководства Минэкономразвития и Минпромторга. Поэтому давайте захлопнем экономические книжки, прикроем дверь в шумные помещения комитета гражданских инициатив и зададим друг другу один простой вопрос: кто нужнее России — производитель или ретейлер? А потом, после очевидного ответа, второй: а так ли необходимы гиганты-ретейлеры вообще?

Нет, серьезно — где были наши замечательные сети в начале 1990-х, когда мы выживали, как могли? В каком-то смысле ситуация на продуктовом рынке в то время была даже более здоровой: фермер Петр Алексеевич вез на личных жигулях свою продукцию в город на рынок, платил официальную мзду за место плюс дань местным авторитетам — и торговал на радость народу. Может быть, даже втридорога задирая цены. То есть по недавнему историческому опыту мы твердо знаем, что между производителем и покупателем вполне может стоять только одна криминальная группировка (опыт с отсутствием этих группировок, к сожалению, был у нас только в государстве с иным названием).

Разумеется, такое положение вещей не могло устраивать рыночное государство, и постепенно путь от поля к столу становился все более длинным. Государство повело батальоны санитарных врачей на войну с колхозными рынками не на жизнь, а на смерть. А тем временем основную долю прибыли стали забирать оптовики, перекупщики, транспортники… пока вишенкой на этом гниющем торте не набух наш отечественный ретейл. Яркий пример: в августе 2012 года арбузы уходили с астраханской бахчи по 1–1,2 рубля за килограмм, а на московские развалы они приходили уже по 20 рублей за тот же слегка дозревший килограмм. На этом фоне промелькнувшее выше слово «втридорога» выглядит милым пустяком. Но Минэкономразвития лишь довольно потирало руки: если сложить все промежуточные цены и собрать со всех хотя бы часть налогов, получался неплохой вклад в ВВП. А двойной грабеж — производителя и потребителя — воспринимался как должное.

Мы не призываем закрыть магазины и устроить везде один большой базар. Но азартная, с улюлюканьем и гиканьем, охота на рынки, которую предпринял в Москве Сергей Собянин, была безусловной ошибкой, и бенефициары ее общеизвестны: «Магнит», «Дикси», X5Retail («Пятерочки» и «Перекрестки»), «Седьмой континент», «Ашан» избавились от «диких» конкурентов, заодно скупили несколько сетей-дискаунтеров («Копейка», «Квартал») и получили возможность контролировать цены в мегаполисе целиком и полностью.


Демонтаж Северного рынка в Санкт-Петербурге

Удавка на шее российского производства

Как ни грустно, но именно к такому исходу в конце концов приводит любая свободная конкуренция. Германский экономист Карл Маркс, изучение трудов которого прогуливали в институтах нынешние министерские кандидаты наук, внятно писал об этом, а еще более внятно описывал социальные последствия подобной монополизации...

Я уже писал на это тему в статьях:

Всегда ли частная собственность эффективнее госсобственности?

Кому выгодно рассказывать мифы о пользе иностранных инвестиций?

Продолжим тему:

Существует миф о том, что частная экономика всегда эффективнее государственной. Но это не всегда так. Есть целые отрасли экономики, в которых государственная собственность более эффективна. (Разумеется, при правильно организованном государстве.)

.

1. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самых науко и капиталоёмких отраслях).

2. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например, пожарная охрана.

3. Государство более эффективно, когда не работает никакая другая структура. Во время войны.
Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос).
Потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход - в распределении товаров по карточкам. То есть, госструктурами.

4. Государство более эффективно в тех отраслях экономики, где условия максимально эффективности для экономики в целом, предполагается отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, короче - инфраструктура.

В чём особенность инфраструктурных объектов?

.

А в том, что инфраструктура – это такой экономический объект, что чем больше в ней конкуренции, тем выше издержки и ниже эффективность. Представьте себе во сколько обойдётся прокладка конкурентной канализации в каждую квартиру? Или прокладка конкурентного скоростного шоссе Москва-Петербург. Именно конкурентного, а не дополняющего или увеличивающего пропускную способность уже существующего шоссе. Ну или проводка конкурирующей электросети от конкурирующей энергосистемы в каждую квартиру и на каждый экономический объект.

А может быть для повышения экономической эффективности всё же лучше отдать инфраструктурные объекты в частные руки? Пусть эффективно хозяйствуют. Собирают прибыль с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры и вкладывается в развитие этой самой инфраструктуры, преследуя свои корыстные интересы?

История показала, что не лучше. Помните из истории средневековья, что все дороги тогда были в собственности владеющего землёй феодала? И каждый феодал в соответствии со своим частным интересом устанавливал плату за проезд по своим дорогам. В результате было выгоднее перевезти товар из Молуккских островов в Германию, чем провести этот же товар из прибрежных районов Германии в глубинные графства и курфюрства.

И из своих доходов никакой феодал не строил новых дорог. И старых не мостил камнем. Не дурак потому что. Он хоть и был феодалом и жил в весьма средние века, но всё таки сообразил, что чем меньше пропускная способность инфраструктуры, тем выше её рентабельность. Сравните: на реке сто мостов или всего один. В каком случае можно с перевозчиков больше бабла срубить? За счёт цены за проезд. И на страже экономия. Без стражи никак. Без стражи бесплатно будут шастать по мосту. Да и построить сто мостов – это ого-го какие деньги надо иметь! Никаких доходов от этих мостов не хватит.

Во все времена и во всех странах все объекты инфраструктуры строились прежде всего за счёт налогов, собираемых со ВСЕЙ экономики. Редкие исключения не в счёт. Потому, что цена объектов инфраструктуры такова, что поборов только с тех, кто пользуется объектами инфраструктуры, для рентабельности не хватит.
Рентабельными объекты инфраструктуры в случае финансирования этой самой инфраструктуры не за счёт налогов, взымаемых со всего населениями, а только за счёт пользователей, могут стать только путём тотального ограбления всех этих пользователей. И как следствие, полного паралича рыночной экономики
.

Что мы и наблюдали в Европе в средние века.
Хотя госсобственность в инфраструктуре не противоречит некоторому получению некоторого дохода. Так и практикуется. Например, оплата проезда по мостам в некоторых странах. Но это именно побочный доход. Если бы с этих денег пытались бы окупить строительство такого моста, и поставили за проезд соответствующую цену, то по мостам никто не ездил бы. Экономика остановилась бы.


Так что попытки придать некоторым наиболее загруженным трассам статус платных дорог в наших условиях выльется только в очередную перекачку бабла в частные руки, путём эксплуатации инфраструктуры, оставшейся в наследство с советских времён. Причём, изначально предполагается, судя по утечкам в прессу, передача в частные руки именно существующих трасс. С демагогическим предположением, что когда частник нарубит на них много бабла за счёт автомобилистов, он постепенно начнёт для своей выгоды строить и другие дороги.

Ага! Как только его начнут заставлять вкладывать его кровное бабло в строительство каких то дурацких дорог, он рванёт с этим баблом в Лондон, послав нахер Россию с её двумя вечными проблемами. (Вторая, как известно, дураки у власти). Как это и произошло с другой инфраструктурой - аэродромами. (Впрочем, аэродромы, вроде опять вывели из частной собственности? Но всё равно прежние хозяева всё таки успели слинять за бугор, прихватив бабло, сэкономленное на ремонте аэродромов). Как это происходит и с электроэнергетикой.

.

Впрочем, про электроэнергетику я уже писал в статье «Энергетика не по Чубайсу»

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner