bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Адвокат о поведениях на массовых акциях для чайников.

Лузянин, это качок в маске, душаший мента.

Максим Лузянин на Болотной площади, 6 мая 2012 года. Фото Александра Сорина

Отсюда: С большим сожалением про Лузянина

“Я, увы, не читал приговора, поэтому – сугубо по тем вещам, которые в СМИ.

Прекратите, пожалуйста, истерику, а попробуйте просто логически пройти по тому, что я сейчас скажу.

Вот, есть в стране (любой) полицейский. Примерно понятно, какие функции этот человек должен выполнять. И примерно понятно, что именно этот человек, в погонах – имеет над вами власть и имеет большие права в отношении любого гражданина (имеет и кучу обязанностей и сильно должен ограничен быть законом – но не про это пост). Так вот, и этот человек стоит в оцеплении митинга. Можно ли ему при каких-то обстоятельствах дать кулаком в морду? В том смысле, допускает ли это закон?

Разумеется, нет. И разумеется, наказание за «просто в морду» и «в полицейскую морду» — отличается. При этом мы не обсуждаем поведение полиции вообще – мы говорим ровно про то, что гражданин не может ударить полицейского. Никогда. Ни в одной стране мира это безнаказанно не пройдёт. Не прошло и в нашей стране.

Размер наказания – вопрос к депутатам, но в принципе, дали практический минимум.

То есть, когда люди дерутся с ОМОНом – надо понимать, что они совершают преступление. Можно не признавать режим и законы – но в этом режиме и с этими законами – это преступление (и я, признаться, не вижу, что ту обсуждать).

А то, что это было – несомненно, ибо Лузянин свою вину признал.

По вопросам «массовых беспорядков».

Вопрос посложнее. Но когда группа лиц, коллективно, дружно, роняет туалетные кабины (разумеется, их ломая). Когда люди ломают асфальт и кидают в полицию – это не массовые беспорядки? Можно спорить про элемент «массовости», видеть или нет организаторов, но то, что было 6 мая – именно они и есть. Толпа народу, как один человек – старается крушить и ломать, кидать и бить.

Лузянин (находясь внутри ситуации и понимая её по-своему) – опять же, признал, что он участвовал именно в них, в массовых беспорядках. Ущерб (про асфальт и бронежилеты – смешно, конечно, но про кабины – вполне реальный ущерб, ну и что, что не такой уж и значительный).

Далее. Про то, что вообще-то, надо бы условным сроком ограничиться.

Тут есть два момента. Первый – в том, что Лузянин когда-то (давно, судя по всему, погашена) был осужден к лишению свободы (на достаточно большой срок – 5 лет), но условно. Практика такова, что при совершении ещё одного умышленного преступления, срок будет уже реальный. Хороша ли эта практика, или не очень – не готов сейчас дискутировать, но она – есть, и довольно чётко прослеживается. Поэтому Лузянина, разумеется, проконсультировали адвокаты, что срок будет реальным скорее всего. И, вполне вероятно, что в этом случае путь сотрудничества со следствием был выбран вполне обоснованно. Зачем «высиживать» в СИЗО, когда лишение свободы – неизбежно, а смягчающие обстоятельства суд и правда оценивает. (В скобочках – дать на полтора года меньше прокурорского запроса по такому «резонансному» делу и в таких обстоятельствах – тоже далось судье не просто, думаю). Поэтому, тут я тоже понимаю и осужденного, и коллег.

К слову, это каждый сам решает — признавать или нет. Но надо чётко понимать, что ВСЕГДА остаётся момент «докажут — не докажут» (если дело ВДРУГ будут действительно по закону расследовать), а тут — признался — и всё. И второе. Если захотели посадить — посадят, и в этом случае тоже непонятно, зачем помогать им. Ноподчеркну – я бы не ругал ни осужденного, ни своих коллег: сами знают, что делают.

Второе. Появился откуда-то тезис, что «следователь обещал условное» и потому-де, Лузянин «всех сдал». Какие гады следователи, какой дурак Лузянин.

Отнюдь. Понятно, что «покайся – скидка выйдет» — любимая следовательская песня всех времён и всех народов. Ну и что? У взрослого мужика Лузянина с адвокатами нет лапшеснимателя с ушей? Они – наивные дурачки? Не думаю.

Важно – не быть наивными дурачками самим. Сотрудничество со следствием, признание вины, подтверждение каких-то обстоятельств, да и просто показания подозреваемого или обвиняемого — всё это, разумеется, вода на мельницу следователя. Наивно думать, что следователь, следствие, прокурор – кто-то заинтересован «разобраться». Нет, они призваны и обучены – ПОСАДИТЬ, ну, наказать, привлечь к ответственности. Никакой другой функции у них нет, они обвиняемому, подозреваемому и тому, кого в принципе позвали – ВРАГИ. Даже потерпевшему они – не друзья. Ибо потерпевшему нужна компенсация и извинения, раскаяние (но компенсация денежная – тоже и обязательно) – а следователю (см. выше) – НАКАЗАТЬ. Наказывают – и водитель, сбивший пешехода отправляется шить рукавицы и платить с зарплаты по 527 рублей 17 копеек в месяц, а не продавать машину-дачу и оплачивать миллионы сразу (или быстро). Ну и «простите-извините» человеку, которого на пяток лет «закатали» за случайность (Лузянин тоже жертва случайной эмоции, к слову) – ну никак не выдавить из себя.

Так вот, следствие делает то же, что и всегда: врёт подследственному о «скидках» и предлагает «раскаятся». Ну, ещё добавляет всякие справочки о миллионах тонн асфальта, разрытого, вероятно, до подвалов Ивана Грозного, через щебень и песок. Ничего, в принципе, нового, так – ровно в каждом деле, которое наши правоохранительные органы захотят вести. (Если не захотят – там другая методика. См., например, то, что у Кашина фотографию к делу не приобщали месяца три…)

Ещё важное. Будет ли данное дело «преюдиционным», то есть, будут ли считаться факты, установленные в данном деле установленными на веки вечные. И да, и нет.

С одной стороны, установленным будет считаться, что Лузянин кидал асфальт (в группе людей, занимавшихся тем же самым – а каких людей – не установлено!), повредил эмаль омоновцу, что там ещё ОН сделал и где, и когда. То есть, если будут судить, условно, Иванова, который вместе с Лузяниным отковыривал асфальт, доказывать, что Лузянин его отковыривал уже не придется.

А вот ковырял ли асфальт Иванов – придется доказывать. Дал ли Лузянин показания на Иванова? Мы не знаем. В этом деле их нет, но его, как свидетеля, могли допрашивать и по другому делу. (К слову, мне кажется, 6 лет, которые просил прокурор – это своего рода «месть» следственной машины за то, что Лузянин, вероятно, не торопился всех «узнавать». Мне так кажется.)

Другая сторона этой нехорошей «медали» заключается в том, что, разумеется, каждый следующий судья по этим делам будет читать приговор Лузянина – и «списывать», если не буквально, то идеологически. Тот же приговор будет читать прокуратура, следователи – все. И «работать в русле». А адвокаты других обвиняемых – будут, разумеется, как могут, мешать. И дай им всем бог успеха…

Политически выступления оппозиции, разумеется, раздражают власть. Разумеется, они создают (как могут, прикрываясь законными и «законными» основаниями) всевозможные препятствия оппозиционно настроенным гражданам. Как могут, и как умеют.

Оппозиционно настроенные граждане, отчасти законно, отчасти из своего понимания закона, отчасти потому, что закон несправедлив (по мненью многих, судей решительных и строгих) – сопротивляются этим препятствиям. Как могут, как умеют.

Важно понимать баланс. Перекрыть дорогу маршу десятков тысяч людей, создав «бутылочное горлышко» — неправильно, несправедливо, а может быть даже и незаконно, и преступно. А может быть и нет – по тем законам, какие у нас есть. Можно ли в ответ на это – кидать асфальт в ОМОН, раскачивать заграждения, срывать с полицейского шлем? Это будет совершенно незаконно (и даже преступно), но, может быть, в какой-то системе координат – справедливо и правильно.

Вопрос в том, что вышеуказанные власти вряд ли откажут себе покарать это. И в своей системе координат, и по имеющимся законам – совершенно законно и справедливо.

За рамками остался вопрос – а был ли «асфальт», и туалетные кабины, сорванные шлемы и отобранные щиты… Лузянин – про себя – признал, было. Про остальных – своими глазами не видел, но…

Как вы оцените, если будет опрокинута туалетная кабинка, например, в парке Сокольники, на ваших глазах? Это противоправное поведение – как ни крути. Удар по морде – противоправное поведение, как ни крути…

Если кабинка (пофантазируем) упала на вашу любимую девушку, а вы, её спасая, перевернули кабинку и поломали её – от ответственности вы будете осовобождены. Как и в случае, если открывая дверь вы (или Николай Валуев) случайно оставите её в своей руке, отломаете. Умысла ломать – не было? Не было. Оправдать.

Роняем кабинку (это уже из показаний другого участника 6 мая), чтобы «остановить полицейских» — умысел есть, наказуемо. Ровно потому же, почему будет наказуемо переворачивание сортира в Сокольниках.

Второй аспект – насколько эти беспорядки массовые, называть ли это беспорядками или хулиганством, есть ли вообще группа, значителен ли ущерб и вообще, насколько он обоснован. И тут будет уже работа коллег – что там они углядят в деле, как это всё препарируют.

И, разумеется, каждого вышедшего или выбежавшего за пределы правового поля, власти будут стараться поймать и наказать.

Это нужно просто понимать. И на это рассчитывать в своих расчетах.

Tags: Ваше право
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments