bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Categories:

Об изменениях в конституции.

Что меняют поправки в Конституцию. Структурно-управленческая часть

И еще раз о по­прав­ках. По­про­бу­ем разо­брать­ся, на что же они на­прав­ле­ны. Итак, мы имеем - срав­ни­тель­ную таб­ли­цу по­пра­вок.

http://​duma.​gov.​ru/​media/​files/​WRg​3wDz​Ak8h​RCRo​Z3QU​Gbz8​4pI0​pp...

Не буду ходить вокруг да около, изложу уже ре­зуль­тат моего лич­но­го ана­ли­за. Цитат не будет, от­крой­те таб­ли­цу в со­сед­ней вклад­ке.

Все по­прав­ки груп­пи­ру­ют­ся в несколь­ко блоков. Начнем с самого слож­но­го, съедим ля­гуш­ку сразу.

Струк­тур­но-управ­лен­че­ский блок.

В него входят сле­ду­ю­щие по­прав­ки.

Во-первых, об­шир­ная по­прав­ка в ст. 83, суть ко­то­рой сни­зить ди­стан­цию от пре­зи­ден­та до ми­ни­стров. Сейчас между пре­зи­ден­том и ис­пол­ни­тель­ной вла­стью есть про­клад­ка в виде пре­мье­ра и вакуум в кон­сти­ту­ции - непо­нят­но, а такое ру­ко­вод­ство за­кон­но вообще или нет? Ну, когда пре­зи­дент лезет со своими ука­за­ми? В новой кон­сти­ту­ции пре­зи­дент де-юре ста­но­вит­ся главой ис­пол­ни­тель­ной власти, вакуум устра­ня­ет­ся, во­про­сов больше нет.

Раньше пре­зи­дент только мог пред­ло­жить Пре­мье­ра Думе на утвер­жде­ние, и потом -  услов­но говоря, просто на­блю­дать за ра­бо­той пра­ви­тель­ства. Если оно ра­бо­та­ло плохо - только рас­пус­кать его, причем - всех ми­ни­стров разом. Потом опять тя­го­мо­ти­на с фор­ми­ро­ва­ни­ем нового пра­ви­тель­ства. Это, пе­ре­во­дя на кор­по­ра­тив­ный язык, как если ге­не­раль­ный ди­рек­тор может только на­зна­чить на­чаль­ни­ка отдела и смот­реть как оно там. При­ка­зов от­да­вать нельзя. Если ра­бо­та­ют плохо - можно только уво­лить, причем - весь отдел разом, всех со­труд­ни­ков под одну гре­бен­ку. Си­сте­ма, со­гла­си­тесь, не без недо­стат­ков.

-

По новой кон­сти­ту­ции, со­глас­но новой ре­дак­ции статьи 83 Пре­зи­дент

а) на­зна­ча­ет и уволь­ня­ет пре­мье­ра(раньше только на­зна­чал). Тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой(это не ме­ня­ет­ся)

б) при­ни­ма­ет от­став­ку пре­мье­ра, его замов и ми­ни­стров(раньше это пре­мьер делал)

в) сам вы­би­ра­ет состав пра­ви­тель­ства. Всем также тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой, КРОМЕ ми­ни­стров юс­ти­ции, внутр. дел, обо­ро­ны, МЧС и ино­стран­ных дел. Этих просто на­зна­ча­ет.

Эти пункты явно идут в укреп­ле­ние пре­зи­дент­ской власти и по­вы­ше­ние управ­ля­е­мо­сти.

г) Может решать, кто в каких ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной власти вер­хов­ная власть - где пре­зи­дент, а где пре­мьер

Вот этот пункт слож­ный. Суть его в том, что он дает воз­мож­ность отобрать тот или иной орган из под­чи­не­ния у пре­мье­ра и взять под личный кон­троль. А также - со­здать или упразд­нить какой-то орган, но - только по пред­ло­же­нию пре­мье­ра. Это есть и сейчас, но нов­ше­ство в том, что если преды­ду­щий пре­мьер вы­ле­тел под зад ко­ле­ном, а не по соб­ствен­но­му же­ла­нию - то вновь на­зна­чен­ный(ан­ти­кри­зис­ный) свои пред­ло­же­ния по ре­струк­ту­ри­за­ции пра­ви­тель­ства пред­став­лять не может - он обязан ра­бо­тать именно с той струк­ту­рой своих ор­га­нов, ко­то­рые ему до­ста­лись от пред­ше­ствен­ни­ка.

Вот этот пункт мне не совсем по­ня­тен, при­зна­юсь. Менять струк­ту­ру - это хорошо. Си­сте­ма должна уметь адап­ти­ро­вать­ся. Но почему такая воль­ность в плане ре­ше­ний кто чем управ­ля­ет, и почему вновь на­зна­чен­ный лишен права вы­ска­зать пред­ло­же­ния о струк­ту­ре? Непо­нят­но.

д) от­ка­зы­ва­ет­ся от на­зна­че­ний судей фе­де­раль­ных и прочих судов. Теперь все они на­зна­ча­ют­ся пар­ла­мен­том, кон­крет­но Со­ве­том Фе­де­ра­ции

е) а вот про­ку­ро­ры на­о­бо­рот - раньше на­зна­ча­лись пар­ла­мен­том, теперь Пре­зи­ден­том.

ж) вы­но­сит на го­ло­со­ва­ние в СФ пред­став­ле­ния об уволь­не­нии судей(сейчас судья КС может быть уволен только самим КС - нужно не менее 2/3 го­ло­сов коллег, судья вер­хов­но­го суда - только высшей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­си­ей и т.п.).

з) фор­ми­ру­ет новый кон­сти­ту­ци­он­ный орган - Гос­со­вет. Статус, пол­но­мо­чия его не опре­де­ле­ны в Кон­сти­ту­ции, и это очень ин­те­рес­ный момент. Со­зда­ет­ся новый орган, суть его опи­сы­ва­ет­ся в самых общих чертах("фор­ми­ру­ет­ся пре­зи­ден­том в целях обес­пе­че­ния со­гла­со­ван­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и вза­и­мо­дей­ствия ор­га­нов пуб­лич­ной власти, опре­де­ле­ния ос­нов­ных на­прав­ле­ний внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции") - а все осталь­ное - будет на­пи­са­но в фе­де­раль­ном законе. Зачем такой финт ушами?

У меня есть един­ствен­ное пред­по­ло­же­ние. Кон­сти­ту­ция до­ста­точ­но непо­во­рот­ли­вая штука, все кон­сти­ту­ци­он­ные органы там опи­са­ны до­ста­точ­но по­дроб­но, связи за­фик­си­ро­ва­ны, а об­сто­я­тель­ства-то ме­ня­ют­ся каждый день. Вполне воз­мож­но, что в какой-то момент эта махина от­ста­нет от управ­лен­че­ских реалий. Мне ка­жет­ся, Гос­со­вет это такой орган-за­глуш­ка для вре­мен­но­го обхода кон­сти­ту­ци­он­ных огра­ни­че­ний.

В случае какого-то ах­тун­га при­нять закон в пар­ла­мен­те о Гос­со­ве­те, дающий ему нужные в те­ку­щих об­сто­я­тель­ствах пол­но­мо­чия - го­раз­до проще, чем в оче­ред­ной раз при­ни­мать по­прав­ки в Кон­сти­ту­цию. Во всяком случае, если бы я писал устав боль­шой ком­па­нии, я бы что-то такое преду­смот­рел. Лучше хре­но­во дей­ству­ю­щий "гос­со­вет", чем банк­рот­ство из-за па­ра­ли­ча при­ня­тия ре­ше­ний в совете ди­рек­то­ров.

и) пред­став­ля­ет кан­ди­да­ту­ры главы Счет­ной палату и ауди­то­ров для на­зна­че­ния в Совет Фе­де­ра­ции

Во-вторых, по­прав­ка в ст. 95-102

В ней уси­ли­ва­ет­ся роль Совета Фе­де­ра­ции(уже опи­са­но как - утвер­жде­ни­ем кан­ди­да­тур судей и проч.), и уси­ли­ва­ет­ся пре­зи­дент­ское вли­я­ние в нем - Пре­зи­дент на­зна­ча­ет больше се­на­то­ров. Сейчас таких не более 10%(в СФ 170 че­ло­век), будет не более 30 чел - то есть ко­ли­че­ство уве­ли­чит­ся почти вдвое и на­зна­чен­ных пре­зи­ден­том станет почти 20% от всего СФ - до­ста­точ­но мощная груп­пи­ров­ка для лобби ре­ше­ний. Но не ре­ша­ю­щая.

В-тре­тьих, по­прав­ки в ст.103

Они немно­го меняют пол­но­мо­чия Думы. Она по­лу­ча­ет неко­то­рых доп. пол­но­мо­чия - по утвер­жде­нию ми­ни­стров. Но у неё за­би­ра­ют пол­но­мо­чия на­зна­чать на­чаль­ство Счет­ной палаты - теперь дума за­ни­ма­ет­ся только за­ме­сти­те­ля­ми.

В-чет­вер­тых, по­прав­ки в ст. 107-108.

В те­ку­щей ре­дак­ции кон­сти­ту­ции у пре­зи­ден­та нет права вето. Если пар­ла­мент примет закон, а Пре­зи­дент его от­ка­жет­ся под­пи­сы­вать, закон вер­нет­ся  на до­ра­бот­ку в пар­ла­мент. И если он опять будет принят в пар­ла­мен­те без из­ме­не­ний - Пре­зи­дент обязан будет под­пи­сать его. Соот-но, если нашу Думу и СФ охва­тит мас­со­вое безу­мие по типу Black Lives Matters или чему угодно еще, и они дважды примут какой-то безум­ный закон, пре­зи­дент не сможет от­ка­зать­ся его при­ни­мать. Новая версия статьи вводит до­пол­ни­тель­ный рубеж - теперь Гарант может об­ра­тить­ся в суд с целью про­ве­рить закон на со­от­вет­ствие кон­сти­ту­ции. На время про­вер­ки - при­ня­тие закона от­кла­ды­ва­ет­ся. Очень по­лез­ная штука, на мой взгляд, в наше время, где мас­со­вые пси­хо­зы и погоня за хайпом уже обос­но­ва­лись везде, даже в высших эше­ло­нах власти - по­яв­ля­ет­ся ла­зей­ка для роли лич­но­сти в ис­то­рии. Если она ко­неч­но с яйцами. И непри­кос­но­вен­но­стью )

В-пятых, по­прав­ки в ст. 111-112.

По те­ку­щей кон­сти­ту­ции - Пре­мьер, как уже ска­за­но, утвер­жда­ет­ся Думой. А если она трижды от­кло­ня­ет кан­ди­да­ту­ры - Думу рас­пус­ка­ют, и на­зна­ча­ют выборы.

По новой версии - ро­спуск ста­но­вит­ся только опцией. С одной сто­ро­ны, вроде бы ста­но­вит­ся проще на­зна­чить кого хочешь в пре­мье­ры. Ну пред­ло­жил три за­ве­до­мо непро­ход­ные фигуры, а потом на­зна­чил кого хошь. С другой же - ведь и те­ку­щая ре­дак­ция это поз­во­ля­ет, ничего ра­ди­каль­но не ме­ня­ет­ся, но зато можно будет не тра­тить время и силы на под­ко­вер­ную борьбу с оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ным пар­ла­мен­том.

Также, до­вес­ком по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность рас­пу­стить думу, если она про­ва­лит на­зна­че­ние фе­де­раль­ных ми­ни­стров - тоже ничего осо­бен­но­го, это ком­плек­том за до­пол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия по их на­зна­че­нию.

И за­кон­чу свою про­сты­ню по­прав­кой в ст. 113.

Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции несет пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность перед Пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за осу­ществ­ле­ние воз­ло­жен­ных на Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пол­но­мо­чий

Она пе­ре­да­ет общий смысл этого блока. А он таков:

Пре­зи­дент явно устал от хал­тур­но­го ис­пол­не­ния по­ру­че­ний пра­ви­тель­ством, от от­сут­ствия в Кон­сти­ту­ции ме­ха­низ­мов, ко­то­ры­ми можно взбод­рить ми­ни­стров.

Он пе­ре­ста­ет быть на­блю­да­те­лем за ра­бо­той ис­пол­ни­тель­ной власти, пе­ре­ста­ет просто через неко­то­рое время давать оценку и от­став­ку всему неудач­но­му пра­ви­тель­ству - он берет ис­пол­ни­тель­ную власть непо­сред­ствен­но в свои руки.

Tags: Законы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments