«Внутри дыры происходит рождение вселенной»
Физик Валерий Фролов рассказал «Ленте.ру» о том, почему Хокинг отменил горизонт событий
Разбирать её не буду. Кому надо сами прочитайте. Но хочется добавить небольшую реплику относительно теории чёрных дыр, сляпанной на основе ОТО Энштейна и его модного последователя Стивена Хокинга, работающего как раз по чёрным дырам.Цитирую отрывок:
"В ходе излучения дыра испаряется, то есть теряет массу, причем интенсивность излучения обратно пропорциональна квадрату массы дыры.
Эта интенсивность ничтожно мала для астрофизических черных дыр. Даже если мы предположим, что поток вещества и излучения на черную дыру, скажем, массой в 10 солнечных масс отсутствует, время ее квантового распада чудовищно велико. Оно превосходит время существования нашей Вселенной более чем на 65 порядков. (Это единица с 66ю нулями лет!) Это означает, что такие (и более массивные) черные дыры практически вечны. Для полного распада за время жизни Вселенной масса черной дыры должна быть меньше миллиарда тонн. Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."
Далее автор статьи спекулирует на тему, что будет с информацией, заключённой в чёрной дыре, если она таки полностью испарится.
Выше он сам же пишет, что время испарения дыры в 10 солнечных масс на 65 порядков превосходит возраст вселенной. Тоесть они практически вечны. Но очень актуально для науки, что там за порогом вечности? Информация хоть сохраняется?
А дыры малой массы "Хотя такие дыры теоретически возможны, нет ни одного наблюдения, указывающего на их существование."
И хер появятся эти наблюдения. Ибо всем, кроме автора и Хокинга известно, что дыры сжимает до их дырного состояния гравитация. Для гравитации нужна масса. Конечно, можно "теоретически представить" массу дыры в 1 килограмм. Вот только пусть Хокинг объяснит, чем он сожмёт материю до нужной плотности, если гравитации самой материи весом в килограмм не хватает? Никак своим могучим интеллектом? А больше то нечем.
.
Лучше бы современные энштейники занялись бы более насущным вопросом: "Сколько чертей останется на кончике иглы, если её троекратно обработать святой водой, настоянной на чесноке"?
Ну или подрочили бы. Пользы для науки столько же, а удовольствия несомненно больше. И денег затратят много меньше.
.
Короче, ОТО выродилась в чистую схоластику и уже тормозит науку.
Впрочем, об этом я писал в статьях
О величии Эйнштейна и спекуляции об устройстве вселенной.
Вернёмся к гипотезе о большом взрыве.
Ещё раз об устройстве вселенной.