bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Про основное отличие хороших парней от негодяев: хорошие парни используют только М-16.

Когда я писал в прошлые разы статьи в тэг «оружие» меня американофилы закидывали ругательствами такого типа: что, дескать, в передовой США всё самое лучшее в мире, в том числе и знаменитая винтовка М-16. Не зря же её во всех фильмах носят настоящие герои.
А кто, кто - я вас спрашиваю - носит в тех же фильмах АК?!
А один даже гордо заявил, что он лично стрелял с гражданской модификации М-16 в тире и очень доволен! Лучшего оружия ему, говорит, и не надо.
Весомое свидетельство!

Недавно я нашёл статейку с высказываниями про М-16 бывших американских военнослужащих.Перевод со статьи в Вашингтон Пост. Взято отсюда: http://abcdefgh.livejournal.com/1217448.html?thread=5471400
.
«Из бесед об том с разных лет бывшими военнослужащими США, а ныне мирными клерками, фермерами, предпринимателями:

- Все нормально. Хорошая винтовка M16. Надо только иногда - если много стреляешь - надо делать порой короткий перерыв, чтобы капнуть масла на пружину и в затвор.
- Так чего же, за каждым воюющим подразделение масловоз должен следовать?
- Зачем масловоз? Масленки махонькой вполне каждому хватает.
___
- Очередями стрелять нам не рекомендовали. В том числе и потому, что возрастает вероятность заклинивания.
- Какими такими еще "очередями"? У М16 ведь "очередь"технически лимитирована - не более 3 патронов. Разве не так?
- Да, но даже такая короткая "очередь" резко повышает вероятность заклинивания в длительной перестрелке...
___

- Не мог прямо "там" и достать себе АК?
- Нельзя. Только штатное оружие - в любых условиях - должен был носить.
- А как же "спецназ"?
- Им можно, потому что они "лицензированы" на разные типы вооружения,включая и АК.
- Из всех "разных" предпочитают АК?
- Да, но при том у них всегда оказываются к тому разного рода убедительные"отмазки". Самая их них популярная - "чтобы противник не выделял нас по звуку выстрела" ...

.
Кстати, забыли сказать, что М-16 категорически не рекомендуется мочить под дождём и ложить на снег - обязательно заклинит ещё до стрельбы очередями. Впрочем, в Ираке снег и дождь - это неактуально.
Особенно меня умилил последний абзац. Оказывается, чтобы использовать АК в бою, надо прежде обзавестись ксивой на использование этого оружие. Типа водительских прав.
.
И подумалось мне: если бравый спецназовец убьет талиба лопатой в рукопашном бою, накажут ли его за пользование оружия, на которое он не аттестован? Или у них все спецназовцы аттестованы и на лопату тоже? А может, аттестация требуется только на использование в бою АК?
.
И ещё меня интересует: если аттестация требуется на всё, чем можно убить, у них все права вносятся в одну ксиву, типа водительских прав на категории А, В, С и т.д.? Или на каждое оружие положен отдельный документ? Или у них всё занесено в комп и у каждого сержанта есть ВиФи-связь с сервером, где хранятся все данные и бумажные документы не используются?
Что скажут американоведы–американофилы?
.
И ещё вопрос, уже ко всем, а не только к американофилам: для чего введена сертификация на АК?
Не для того ли, чтобы бравые морпехи не загнали талибам по дешёвке свои замечательные М-16 и, добавив из своих немалых зарплат, не прикупили бы себе АК на кабульском базаре?
Если таковое, упаси господь, случится, как тогда будут отличать телезрители хороших парней от негодяев?
.
ПыСы: Может быть наши бравые (хотя и паркетные в трёх поколениях) генералы, тоже заботятся о том, чтобы попасть по голливудскому критерию в категорию хороших парней? И ведь таки попадут если таки переведут и российскую армию на М-16, коей так восхищаются.
.
По крайней мере, сами генералы точно попадут. Для остальных в Голливуде придумают какой нибудь другой критерий в качестве отличия хороших от плохих.
Tags: Авторское, Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments