Какого то журналюгу по фамилии Синюков года 3 назад повязали за соучастие в нападении на буровую платформу.
Вся медийная клака взвыла: НАШИХ БЬЮТ!
Вот тут надо разобраться, кто такой журналист: соучастник преступления или простой репортёр, выполняющий чей то заказ?
Что вторжение на буровую платформу, это преступление, возражений быть не может. Сами же журналюги засрали все мозги электорату про священную и неприкосновенную частную собственность. Ну вот: платформа такая и есть.
Мотив (Экология) вторжения или покушения на вторжение в частную собственность не важен.
Как бы вы отнеслись, если бы я выломал дверь в вашей квартире и вломился туда с благой целью привлечь внимание общественности к той грязи, которую вы там развели в нарушение всяких экологических норм? С помощью плакатов, вывешенных мной на балконах и окнах. Или обклеил стёкла вашей машины плакатами, разоблачающими чудовищную степень загрязнения вашем авто окружающей среды?
В случае вторжения куда бы то не было, хорошо и без натяжек тулится статья “Самоуправство”. (По меньшей мере. Можно подобрать и более тяжёлые статьи).
Если проплаченный и нанятый преступниками журналюга участвует в преступной акции с целью её пропаганды, то он не репортёр, а соучастник преступления. Ну, например, по закону о недонесении о заранее известном готовящемся преступлении. Неважно о чём идёт речь: о вторжении в мэрию лимоновцев или о захвате заложников в Беслане.
И каждый соучастник должен нести свою меру ответственности в соответствии с уголовным кодексом.
А то были вопиющие случаи, когда именно журналисты провоцировали преступление, чтобы снять зубодробительный репортаж о нём.
Помнится, подзабытый уже Невзоров, спровоцировал и оплатил скандал одного русского артиста, как бы наехавшего с позиции русского патриота на представителя азербайжанской мафии на одном из рынков Питера. Снять, однако, не успели. Артиста зарезали слишком быстро. О чём с сожалением (о том, что не успели снять, а не о том, что зарезали) в одной из своих передач рассказал сам Невзоров.
Кто Невзоров после этого: репортёр или соучастник через провокацию преступления? Вопрос риторический. Можно не отвечать.
Журналюга, участвуя в акциях, всегда должен знать: он ответит за соучастие не только в моральном смысле в виде осуждения журналистской пиздобратии (От неё хер дождёшься!), но и по уголовному кодексу на общем основании.
Уверяю вас, количество горячих репортажей после первого же прецедента резко сократится.
А насчёт клановой солидарности пишущей братии есть такой анекдот:
“Обама проводит пресс-конференцию о предполагаемых ударах по Сирии:
- В результате наших ударов в Сирии предположительно погибнет от ста до трёхсот тысяч сирийцев и два-три журналиста, случайно оказавшихся в зоне ударов”.
Из журналистского пула посыпались возмущённые выкрики:
- Мировая общественность вам этого не простит!
- Это запугивание!
- Это покушение на свободную прессу!
- Требуем обеспечить безопасность журналистов в зоне боевых действий!
- Гибель журналистов будет полностью на вашей совести !
Госсекретарь Клинтон послушав это, шепчет на ухо Обаме:
- Я же говорила вам, что гибель туземцев никого не заинтересует”.
