bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Categories:

В чём принципиальная разница американскими и российскими литературой и кинематографом?

Иваны-дураки есть и там, и там. Это когда персонаж выглядит как типичный лузер, но в конце вдруг получает всё. И возвышается над умниками.
Но в русском искусстве почти нет супергероев. Только простые герои. Разве только Илья Муромец. Да и тот по былине скорее хитрец, а не герой в американском смысле.

А в американском искусстве начисто отсутствуют просто герои - подвижники. Которые жертвуют собой ради людей.

У них типичный герой в конце концов обретает самку и деньги. Только ради таких и пишутся американские романы и снимает Голливуд.

А если (не в кино - только в литературе такие иногда встречаются) какой герой не обретает это, то он никакой не герой, а чмо позорное. Лузер. И автор описывает его с иронической усмешкой: надо же такому уродиться! Бился всю жизно за правду, и такой конец!

В российском искусстве героев подвижников и просто подвижников много. И ради них и пишутся русские произведения.

Это и сказывается в разнице между пиндосами и русскими в войнах. Пиндосы не ходят в атаку на пулемёты. Они отсиживаются в окопах и ждут, пока прилетит супермен и спасёт.  Ну, или в крайнем случае не супермен, а эскадрилья фантомов.

Где здесь причина, а где следствие, не понятно. То ли героев у них нет в жизни. Вот искусство их и не видит. И не верит в них. То ли потому их и нет в жизни, что их воспитывал на другом материале. Когда главное в жизни мерило успеха самка в объятиях и деньги.


Ради которых и стоит биться. А всё остальное - дерьмо.
Tags: Авторское, Их нравы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments