bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Попурри из старых дискуссий на форумах.

Перепостил некоторые старые свои дискуссии на форумах 2007-2008 годах. Многие не потеряли актуальность.

Про соотношение долгов наших банков и ЗВР. По некоторым оценкам 1 : 1. По некоторым 1 : 2 (в пользу ЗВР). Но самое главное - это то, что власти могут не успеть (или не захотеть) отреагировать на внезапную потребность баксов (в этом случае даже 1 : 2 - не спасает), тем более ещё неизвестно чьи интересы обслуживает наш ЦБ...

Про соотношение долгов наших банков и ЗВР 1:1 не беспокойтесь. На набор банками и не только банками долгов на западе была дана отмашка на самом верху. Как только пошли с запада намёки о том, что "ваши золотовалютные резервы в нашей власти".
(Вспомним миллиарды Кадафи!)
Теперь не так. Конфискуют наши ЗВР – примем закон о замораживании банковских заимствований частными компаниями. Нечто подобное уже было в 1998 году. Тогда сработало. И сейчас остановит от необдуманных действий. Взаимозависимость, понимашь...
В нынешней вертикали власти наш ЦБ не может обслуживать ничьи интересы, кроме интересов власти.
И нет у ЦБ власти выбирать, интересы какой власти ему обслуживать

-----------------------------------
Почему рискованно использовать алмазы для тезаврации:

1. Алмаз почти невозможно продать за цену покупки, если ты не Де Бирс и не вхож в ювелирную мафию. Дисконт будет ужасен.
2.Алмаз невозможно незаметно купить. Все они на счету.
3. Алмаз невозможно незаметно продать. По той же причине.
4. Цены на алмазы искусственно поддерживаются мировой монополией Де Бирс. До создания этой монополии цены падали ниже себестоимости. Почти до мусорных. При мировом кризисе монополия может рухнуть и всё это повторится. Алмазов в мире довольно много нарыто и ещё больше открыто в земле.
5. Алмаз неделим. При попытке его раздробить, цена его упадёт почти до нуля.
6. Ювелиров, способных обработать алмаз, крайне мало. И за всеми ими во всём мире ведётся плотная слежка.
-----------------------------------
Не принимайте близко к сердцу разные прогнозы разных аналитиков. Они уже не раз садились в лужу. Аналитики могут только то, что могут.
Я перечислил ниже несколько видов анализа-прогноза. И других не бывает.
Прогнозы бывают только трёх видов:
1-Что будет, если продолжится существующая тенденция. (Мальтус по этому методу предсказал конец цивилизации к началу двадцатого века, кажется? Живём пока)
2- Что надо сделать, что бы получить нужный результат (Прогноз-план)
3- Метод экспертной оценки. Это когда собирают экспертов в кучу. Один сосёт палец, чешет темя, смотрит в потолок и изрекает: «Я считаю, что термояд будет доступен через 60 лет». Другой, проделав те же процедуры изрекает цифру: «40 лет». (60+40)/2=50 лет. «И так, господа мы только что установили срок освоения термояда в 50лет.»
-----------------------------------
Ёпть! ВО! как надо зарабатывать на сайте по взрослому, хулишь сам или посетители ВВП, так шоб щепки летели от патетики, к тебе приходят и предлагают привести ресурс в соответствие с "линией партии" (тм) но уже за бюджетик :) ;)
Так шта, хочешь помочь сайту, громче ругайтесь! ;)

Дельный совет. Совершенно верно. Юная проститутка зарабатывает много больше, чем любая девушка её возраста. Иногда даже больше квалифицированного экономиста – эксперта. Только быстро изнашивается в процессе эксплуатации. Начав в 15 лет с VIP тусовок, она в 25-30 лет уже заканчивает свою карьеру в привокзальных туалетах.
-----------------------------------
А вот СССР имел реальную возможность взять реванш у пиндосии создав БАЗУ НА ЛУНЕ. Это был бы реальный прорыв, понятный любому обывателю - амеры хоть и воткнули флаг, были вынуждены слинять с Луны, а мы там живем! Луна стала домом человека.
Это можно было сделать базируясь на носитель "Энергия". И не так уж дорого бы это было. Ну дорого конечно, но терпимо. Создать базу и поддерживать ее 4-5 лет обошлось бы в десяток атомных подводных лодок с баллистическими ракетами.
Впрочем для поддержания базы в течении года достаточно 4-х стартов Энергии в год. Тут уж просто ради поддержки космонавтики стоило бы программу сделать.

Точно! Продам квартиру и куплю мерседес. Возьму реванш у всей пиндосии! А жить буду в теплотрассе!
С точки зрения экономики, полный бред! Даже полемизировать не хочется. Особенно про носитель «Энергия».

Вы, наверное, не жили в те времена? Не помните той полемики вокруг этого вопроса. Конструктора плакали, когда свернули наш лунный проект. И именно потому, что промышленность того времени не тянула одновременно Луну и гонку вооружений. Сочли, что доводы РВСН для амеров убедительнее чем утирание носа пиндосии на Луне.
А разве не так?

-----------------------------------
Не совсем. Гонка вооружений, в том виде каком она была, не нужна.

Как сказал классик: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!»

База на Луне являлась бы мощным прорывом в области духа. Показала бы советским гражданам превосходство СССР.

Экий Вы жадный до прорывов! Мощных прорывов к тому времени в космосе у нас хватало. Напоминать не буду. В школе, надеюсь, учились. Да и амерам надо было дать прорваться. Очень уж они переживали за вьетнамскую войну. Прямо в духовный кризис погрузилась вся нация.

В результате люди поверили в отсталость страны и это стало ей окончательным приговором.

Но вот истмат Вы точно не учили! Отсюда и глупости относительно примата идеи над материальной составляющей. В чём причина? В другую эпоху жили или недоучились?
-----------------------------------
Мне все же кажется, что западная экономическая наука "переварила" Маркса.
...наука впитала Маркса, поправила в некоторых местах и идет дальше, сохраняя его внутри себя

Не совсем. Мешает «прибавочная стоимость» и вытекающая из неё эксплуатация человеком человека.
На осознании которой и вызрели все революции 20го века.

Западная наука все 150 лет усиленно работает над выковыриванием из марксизма этого камешка.
Или 150 лет создаёт альтернативные теории без эксплуатации. Чтобы капитал рос сам по себе. Как травка божия.

Проблема современного экономического теоретизирования в том, что хотят, чтобы экономические теории были адекватны, но чтобы без эксплуатации. За это и платят теоретикам. Пока получается не очень. Поэтому кинули лозунг: забыть марксизм как устаревший!
-----------------------------------


Да есть давно такая теория, и давно на Западе признана. И никто там, кроме "продажных содержантов советских разведок", на тему "эксплуатации" никогда и не рассуждает!
Это если речь идёт об "эксплуатации человека человеком" на Западе...


Дураки они что ли, чтобы об этом говорить? Наоборот, они это всячески замалчивают.

Ибо несвобода в экономике и выливается, в конце концов, в неравенство по рождению, в появление господствующих классов, во внеэкономическое принуждение, называемое Вами эксплуатацией... А кто будет тянуть из народа жилы, капиталист (ПП) или трижды более безответственная потомственная краснопузая бюрократия, народу разницы мало...

Тут я с Вами согласен. В этом основная ошибка Маркса. В ходе исторического процесса выяснилось, что государство, а точнее госбюрократия, ещё худший эксплуататор, чем буржуазия.
Не знал об этом Маркс. Вот и видел избавление от эксплуатации в социализме
-----------------------------------
Один вопрос:
Что для нас в качестве угнетателя лучше (хуже) Ротшильд или ЦК КПК?


А я хочу жить при татаро-монгольском иге.
Там федеральный налог был всего 10%. (Десятина).
Хорошо было!
Tags: Авторское, Листая старую тетрадь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments