bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Физик комментирует Путина про новое оружие.






Пишет sl_lopatnikov (sl_lopatnikov)



О технических моментах.



Подводная аппарат с ядерным двигателем - возможен. Опять-таки, СССР еще в 50-е годы имел огромный задел в этой части. Я, разумеется не могу знать, насколько тот аппарат, о котором говорил Путин, отличается от заделов того времени. Но сделать ядерную торпеду однозначно реально. Кроме одного момента: утверждение Путина, что скорость этого аппарата на порядок больше скорости подводных кораблей означает, что речь идет о движении аппарата в режиме суперкавитации - то есть движении внутри созданного парового пузыря вокруг движущегося тела, как в случае "Шквала". Иначе это невозможно по чисто механическим причинам. А это плохо сочетается с бесшумностью, большой глубиной погружения и даже свободой маневрирования, о которой Путин также упомянул. Я, конечно, подумаю,... Но куда девать число Рейнольдса и турбулентность следа? Куда девать статическое давление? Километр - это 100 атмосфер, на минуточку С кавитацией проблема. Сочетание сомнительное. Но малошумный, глубоководный аппарат с "человеческой" скоростью и, возможно, включением суперкавитации на каких-то участках траектории - это вполне реальный вариант. Хотя, на картинке, которую Генштаб "засветил" пару лет назад - явно не аппарат с суперкавитацией.

Крылатая ракета с ядерным двигателем - на мой взгляд, это как раз нечто вполне реальное.Вот, например, малогабаритный реактор на быстрых нейтронах "Ромашка" 1961 года издания с тепловой мощностью в 40 квт. Размеры активной зоны порядка 250 x 450 мм если память не отказывает. При этом температура в активной зоне была порядка 1600 С, а вне отражателя нейтронов 1000 С. Но там была задача обеспечить не столько высокую мощность, сколько максимальный срок работы реактора, так как он предназначался для долговременного питания спутинков. В случае крылатой ракеты, все как раз наоборот. Срок работы реактора в данном случае малосущественнен, а вот мощность важна. Поэтому, например, возникает вопрос топлива. Вроне возможно использование, например, использование топлива более радиоактивного, но обладающего меньшей критической массой типа урана-233 или чего-то еще. И это позволяет применять энергетически более эффективные, хотя и менее надежные технические решения типа реакторов на быстрых нейтронах с вращающейся активной зоной.Так что мне видится обычный турбореактивный двигатель с реактором на быстрых нейтронах и вращающейся рабочей зоной, расположенным в пространстве между компрессором и турбиной Тут мне трудно сказать без расчетов, но, как кажется, задача решаемая и главная проблема скорее в теплообмене, чем в генерации тепла, то есть в быстром нагреве воздуха, поставляемого компрессором. Вообще говоря, реально. Сомнения тут больше связаны с тем, что Россия не может создать даже нормального турбореактивного двигателя. Хотя в данном случае надежность не играет такой роли, как для гражданских самолетов. Нужно, чтобы двигатель отработал максимум сутки-двое. Единственное, что странно - сочетание такой ракеты с не-ядерной боеголовкой. При ядерном взрыве вещество активной зоны двигателя, полагаю, в значительной мере "перегорит". А при обычном взрыве его тупо разнесет по окрестностям. Это будет та еще "грязная бомба".

Гиперзвук. Тут ситуация много сложнее. Первое: температура. Решение, вероятно, - это углерод-углеродные композиты, которые держат температуру до 2500 С. Но я бы не сказал, что это ах какое новье. Но 10-20 махов в плотной атмосфере... Конечно, что считать "плотной атмосферой. Полагаю, что речь не идет об уровне моря, а скорее о высотах порядка высоты Кармана - 100 км. Этого вполне достаточно для маневрирования. Тут следует помнить, однако, что на таких скоростях радиус кривизны траектории слишком маленьким быть не может. Тут комментарий простой: может и есть что-то, но... По крайней меря я давал короткое интервью по этому поводу еще в году 2003-2004. Тогда я высказал предположение, что речь идет скорее не о "гиперзвуковых самолетах", а , скорее, о маневрирующих боеголовках-глайдерах (планерах). Здесь тоже море проблем: например, связь через плазменный слой. Но речь идет о том, что глайдер - это "пассивный аппарат" и его "энерговооруженность" состоит исключительно в кинетической энергии. Так что это скорее планирующая боеголовка или там "ступень", а не "гиперзвуковое оружие с мотором". Хотя, кто знает.

Лазерное оружие. Возможно. Но не новость. Прорыв тут был связан с работой младшего Зельдовича - Бориса Яковлевича - по обращению волнового фронта. Но это - 70-е годы.

Как-то так. Но это "общие соображения". И я не положу палец в рот, а голову под трамвай, что то, что я предполагаю верно.

Tags: Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments