bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

До прав растений (и даже насекомых!) пока ещё не дошло. Но к этому всё движется.

Чувство вины и права креветок



Сколько помню себя, все время получал неприятности за свой язык, точнее за привычку говорить что реально думаю. В последние годы все чаще приходится включать внутреннюю цензуру. И это уже сильно напрягает. Внезапно везде развелось слишком много обидчивых людей, которые эксплуатируют классический женский приемчик выработки чувства вины: я обиделась, значит ты виноват, должен платить и каяться.

Ладно бы это выливалось в обыкновенную обиду при которой если не нравится - не общайся, не читай, сгинь и не отсвечивай, похныкай в углу и утрись соплями. Для серьезных оскорблений раньше почему-то было вполне достаточно статей Уголовного кодекса о клевете и об оскорблении чести и достоинства.

А сейчас по миру наплодили множество специальных случаев "оскорблений чувств..." и "нарушения прав..."

С правами вообще беда какая-то, ведь права и обязанности взаимно коррелируют, то есть в общем виде лицо правоспособно, если оно имеет права и обязанности. У детей естественно есть права от рождения, но обязанности и дополнительные права появляются по мере способности их выполнять. Это - естественный ход событий.

А вот если какой-то группе взрослых лиц даются дополнительные права без обязанностей, то это - основание рассматривать их как не полностью правоспособных наравне с инфантилами, умственно отсталыми, психически больными, и прочими инвалидами.

Наблюдаю за развитием событий: права гомосеков, лесбиянок, зоофилов... Эксгибиционизм - уже норма, заголовок "такая-то обнажилась" выводят в топ. Права вуайеристов соблюдаются: основной трафик интернета дает просмотр порно. На очереди права копрофагов, каннибалов?

Но особый смак - права животных! Нет, тут речь не только о жестоком обращении с животными, где фактически защищают людей от таких зрелищ.  Там дополнительно бредятины накрутили предостаточно.

Кстати, кто-нибудь заметил подмену понятий? У животных не может быть прав, потому что у них нет обязанностей. Поэтому правильно формулировать не "права животных", а "обязанности людей по отношению к животным".

Ну хорошо. "Права" лошадок, кошечек, собачек хоть как-то ближе к человеку, ибо теплокровные и млекопитающие.

Думал, когда же доберутся до прав рептилий и прочих холоднокровных?

И вдруг Швейцария, которую по жизни неоднократно ставил в пример, кладет меня на лопатки в полный ступор!

Они запретили держать на льду и варить живых омаров. С 1 марта 2018 года их надо предварительно как-то укокошить ссылка на русском ссылка на швейцарский первоисточник. Искренне желаю им расширить список до мелких креветок, пущай помучаются по полной программе.
Ну а потом таким же макаром жарить семечки;)

В СССР вопрос криминализации/декриминализации деяния и законодательного регулирования решался достаточно тягомотно после большого количества исследований, что не всегда было гут. Но сейчас полное ощущение, что принцип очень простой: "гикнули - и понеслось".

А теперь вопросы:
- Кому-то попадались хоть относительно научные обоснования вышеперечисленного маразма?
- Какими способами эта ересь внедряется не только в обыденное сознание, но и в правотворческую деятельность?
- Выработаны ли в России механизмы надежной фильтрации?

Tags: Новости свободного мира
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments