bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Правители в своё время образование записали в сферу коммерческих услуг. Вот теперь пожинаем плоды.

Сейчас в образовательном процессе торжествует плюрализм.

Сколько школ, столько и программ обучения. А в некоторых школах и программ обучения по несколько.

Не только ребёнок имеет шанс из отличника превратиться в двоечника, перейдя в другую школу, расположенную через дорогу. Но и перейдя в параллельный класс в другом коридоре одной и той же школе.

Как меня просветили мудрые педагоги в процессе общения с ними:

Существуют лицеи. Это для детей, якобы, со склонностью к искусствам. В этой области по сравнению с царской Россией у нас достигнут несомненный прогресс. Тогда на всю Империю был всего один Лицей. (Ну это там, где ещё Пушкин и прочие такие учились). Сейчас у нас в каждом субъекте федерации по сотне лицеев. Производство творцов поставлено на поток. Осталось дождаться появления миллионов Пушкиных.

Есть колледжи. Это якобы, для подготовки будущих чиновников. Судя по их количеству, в ближайшее столетие дефицита в чиновных кадров в РФ не ожидается.

Есть ещё и общеобразовательные школы. Кого они готовят, неизвестно. Может, кадров для инжиниринга? У Сашки, например, школа с экономическим уклоном. Со второго класса экономику учат. Почитал я их учебник экономики. К экономике это имеет ещё меньше отношения, чем к богословию. Например, детям предлагают решить задачку по экономике: “Представьте себе, что вы директор завода. Какой персонал вы бы наняли себе на завод?” Предлагается из множества вопросов выбрать такие ответы: Добрых, чутких, душевных, отзывчивых. Это экономика?

Ну и есть ещё всякие именные школы по именам авторов методик и вообще непонятные, типа 2 по 200. Эти вообще непонятно для чего готовят. Но польза от них несомненно есть. Для прославления авторов сих уникальных методик. Ну и иногда для попила госдотаций авторами и обирания родителей с комплексом неполноценности, которые верят, что дети эксклюзивно выучатся и прославят их в веках.

А вот ПТУ вовсе исчезли. Поэтому не только Пушкиных, но и хороших экскаваторщиков ни за какие деньги не наймёшь. Все строители воем воют: пока одного толкового подготовишь на рабочем месте, он три экскаватора разломает о грунт. И ещё не всякого можно выучить  (Современный экскаватор управляется сложными движениями двух джойстиков и множества тумблеров и кнопок. Не всякий способен освоить).

Короче, плюрализм в образовании бьёт ключом. Казалось бы хорошо – выбирай, что хочешь!

Но есть и  засада:

Откуда семилетний ребёнок знает, что он хочет?

Откуда родители семилетнего ребёнка знают, что будет востребовано на рынке труда через 15 лет?

Откуда родители знают, что эксклюзивная метода лучше, а не хуже, чем общепринятая? Из рекламы и руководствуясь ощущениями об исключительности своего чада?

Откуда родители знают, что эксклюзивная метода преподавания поможет чаду сдать ЕГЭ?

Откуда родители знают, что вышеуказанная метода не спровоцирует экзаменаторов завалить чадо на экзаменах просто из-за  раздражения от оригинальности его мышления, коим он привык гордиться?

Откуда родители уверены в гениальности своего чада, требующей для огранки нечто эксклюзивненькое?

Откуда у родителей уверенность, что из его гениального чада в результате полового созревания не получится вполне заурядный типчик с незаурядным самомнением, которое будет ему мешать налаживать взаимодействие с коллективом?

Вопросы, вопросы…

В связи с вышеизложенным представляется, что надо вернуться к советской системе. Только не к 10ти летнему, а к восьмилетнему обязательному образованию. Когда всем детям дают все предметы, которые могут пригодиться в будущем. А выбор, на чём специализироваться, делается уже после школы. А неспособные или не желающие учиться после восьмого класса отправляются в ПТУ осваивать рабочие профессии, востребованные в данном регионе. Об этом я писал в статье О приведения системы образования в соответствие с потребностями экономики.

Кроме того, есть ещё принципиальные соображения по системам организации:

Берём в качестве примера цоколя для ламп. Они крайне не совершенны. Ввинчивать неудобно. Подгорают.  Но у них есть одно несомненное достоинство: они вкручиваются в любой светильник. Потому что стандартны.

Любой инженер придумает массу резьбовых и не резьбовых цоколей, которые будут много лучше. Представьте себе что будет, если каждый завод будет клепать лампы с уникальным лучшим в мире цоколем? Вспоминается старый анекдот из 90х:

“В порядке эксперимента 12й автобусный парк перевели на английскую систему движения. Теперь автобусы этого парка будут ездить по левой стороне дороги.”

Есть и второе принципиальное соображение: Лучше иметь одну несовершенную, но стабильную систему, чем каждый год внедрять новую, всё более совершенную. Если хочешь развалить систему, начни её регулярно усовершенствовать.

Что кстати и происходит во многих отраслях. Не только в педагогике. Что наталкивает на мысли о саботаже.

Кстати: как и в случае с автобусным парком из анекдотов, наши новаторы от госуправления внедряют свои гениальные задумки под предлогом, что в цивилизованных странах их задумки давно уже внедрены и надо нам догонять. Но во первых, внедряют не всю систему, а только отдельные её элементы. Выборочно и бессистемно. Внедряют именно те, что выгодны персонально внедрителям. А что не соответствует их чиновным интересам, про то забывают.

Так именно и происходит и в системе образования.

Но об этом в следующий раз.

Tags: Школа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments