bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

В принципе не ново, но истина не тускнеет от повторения.



Почему доллар.

Еще один миф, достойный обсуждения, состоит в том, что за "долларом ничего нет и если мир поеряет доверие к США и откажется принимать доллары, то доллар и США рухнут"... Я немного писал уже об этом, но не худо повторить чуть более развернуто.

Самое простое "метафорическое" возражение состооит в том, - вспомните "Ариэля" Александра Беляев, - если все атомы тела полетят в одном направлениии и с одной скоростью, то и тело полетит вперед со скоростью звука (даже чуть быстрее). Но почему-то это не реально. Почему?

Второе уже более точное объяснение состоит в следующем.

Вот рубль. Его эмиттирует Москва, он расходится по всей стране и , скажем, владивостокский заборостроительный завод покупает урюпинский полуфабрикат за рубли. В свою очередь, урюпинский производитель полуфабрикатов за рубли покупает сырье у норильского горно-металлургическоного комбината, а норилький горно-обогатиельный комбинат покупает заборы у владивостокского заборостроительно. Цикл замкнулся. "Москвы" в этом цикле и близко нет. Гуляя по таким вот замкнутым цепочкам, часть рублей - та часть, которая не связана с закупками  чего-то в Москве, никогда в Москву не возвращается. Вообще никогда.

Можно сказать, что "рубль расщепился" - скажем 10% выпущенных Москвой рублей - это рубли "московские" - те, что обслуживают закупки в Москве (10% - это доля продукции и услуг, производимых Москвой), а 90% рублей "забывают" о своем московском происхождении и являются "периферийной" валютой, никогда не используется для покупки чего либо в Москве.

Надеюсь, картина нарисована понятная? Какие из нее выводы? - А очень простые.

Во-первых, Москва формально оказывается с большим внешне-торговым лефицитом, так как покупает товары на все эмиттированные ею рубли, а у нее покупается товаров  только на часть рублей, которая не застряла на периферии.

Во-вторых, поскольку периферийные рубли, после того как ушли в оборот, вообще никакого отношения к Москве не имеют.

Стало быть и "доверие" к ним никакого отношения к доверию к Москве не имеет. "Периферийный" рубль обеспечен не золотым запасом Москвы, не московскими товарами и услугами и даже не "доверием" к Москве, а тем фактом, что на этот периферийный рубль владивостокский завод может купить товары в Урпиинске. Или в Норильске, или  в Магадане, или на Кубани... И совершенно не обязан "конвертировать" свой рубль в "московский" - то есть не обязан покупать что-то в Москве. Иными словами, если "московский рубль" обеспечен только московскими товрами и услугами, то  "периферийный" рубль - "всем достояние страны", кроме Москвы.

Переводя это на язык долларов, получаем условное деление доллара на "американские доллары" и "мировые доллары". Американские доллары - это доллары, на которые закупается что-то в США, а "мировые доллары" - это доллары, которые обходят США стороной, но обсуживают весь остальной мир.

В свою очедень, это означает, что мировой доллар базируется не на доверии к США, а на доверии мировой экономики к самой себе.  Это и означает, что ДОЛЛАР - есть мировая валюта.

Теперь нетрудно сообразить, почему выйти из доллара трудно.

На самом деле, в мире валют много: это как если бы в России наряду с рублями ходили бы владивостокские " гроши", урпинские "алтыны". норильские "копейки", которые обслуживали бы свои регионы, но не позволяли бы обмен товаров других регионов.

В лучшем случае, возможен был бы бартер - прямой обмен владивостокской продукции на, скажем, урюпинскую. Или обмен валютами (скажем Урюпинск и Владивосток обмениваются определенным объемом алтынов и грошей). Ео это очень ограничительные  действия. Последнее эффективно, если Урюпинск покупает у Владивостока ровно столько же, сколько Владивосток у Урбпинска. А если нет?  Если Владживостоку нужно покупать сырье из Урюпинска, а Урюпинску из Владивостока покупать ничего не надо, ему надо покупать из  Норильска? Тогда владивостоку алтыны нужны, а гроши - Урюпинску - нет. Урбпинску нужны норильские копейки. А откуда они у Владивостока? - В нашей цепочке это еше не катастрофа: мы предположили, что Норильск покупает заборы у Владивостока... Поэтому Владик может принять копейки у Норильска и отдать их Урюпинску.

Но даже "на троих" это "кривая процедура".  А если поставшиков для строительства заборов Владивостоку нужен десяток: ну там гвозди, краска... и все это в разных местах? - Сбалансировать такую систему крайне трудно, а на самом деле, просто невозможно. И главное - такая система будет мнократно ДОРОЖЕ  системы с универсальной валютой, позволяющей покупать что угодно у кого угодно.

А теперь вернемся к доллару и смене валют.

Ну и зачем козе - баян?   Какую выгоду поимеет мир от замены доллара в качестве мировой валюты на юань, или рубль, или какой-нибудь "руанд"? - Ни малейшей. Потому что страна - эмитент мировой валюты получит ровно то же, что имют США - преимущество эмитента. А все остальные не получат ни малейшей выгоды...

По-просту, вообще не имеет значения, кто эмиттирует мировую валюту. Важно, что она уже мировая. Вот и все.

Ну и в заключение - опять о золоте. Золото - это самый жесткий из известных монетарный механизм. Поскольку речь идет о его физическом количестве, то эмиссия золота абсолютно ограничена его добычей. (Это испанцы, обрадовашись американскому золоту завезли его в Европу столько, что устроили золотую гиперинфляцию - но это и было связано с неограниченой эмиссией золота). Поэтому, золотой стандарт имеет смысл только если следовать жесточайшему монетаризму. Для очень большого числа стран - это дичайшая безработица и остановка оборота.

PS. Спрашиваете - отвечаем:

ar1980

10 авг, 2014 13:54 (UTC)

А если сформулировать задачу: как лишить США статуса эмитента мировой валюты.

Кроме уничтожения США как государства есть варианты?


Ответ: Это неправильная постановка вопроса. Правильная состоит в том: кто должен быть эмитентом мировой валюты вместо США и зачем это нужно не-эмитентам?

PPS. Поразительно! - Впечатение такое, что что большинство комментаторов просто тект даже и не прочитало, а если прочитало, а если прочитало, то не поняло, а если поняло, то не так....

Ну как можно понять комментарий: "А разве Владивосток и Урюпинса - не одна страна"?   - Одна, одна... Только это не имеет ни малейшего значения. Ибо и мир - ОДИН.

Или, по-прежнему талдыить о "доверии к США", когда ясно сказано - на с остояние доллара доверие к США уже практически никак не влияет именно потому, что МИРОВОЙ доллар - это НЕ ВАЛЮТА США - это МИРОВАЯ ВАЛЮТА. И  "держится" она на взаимном доверии стран мира, а не стран и США. Ну как проще-то объяснить?  

Из комментариев:



Я бы добавил, что "доллар США", это совсем не доллар США. Это "доллар ФРС".
США могут рухнуть, ФРС - вряд ли.

 

Новый комментарий

Это вообще не имеет значения.
Неважно кто эмиттирует мировую валюту. Важно, что она уже мировая.

 

Новый комментарий

Ну да.
Я и имел в виду, что по сути уже нет привязки доллара к США как стране.
Как нет привязки, скажем, Макдоналдса или Кока-колы к США. Да, начиналось все исторически-географически в США, но сейчас это транснациональные компании. Исчезни вдруг США с карты мира, ни Кока-кола, ни Макдональс не исчезнут.


Tags: #365f91, Политэкономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments