bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

По каналу "Оружие" сравнивали лук и пищаль. Что эффективнее было?

Лук стрелял и дальше, и точнее. И в 6 раз чаще пищали.
Но у пищали была большая пробивная сила.
И на этом основании авторы сделали вывод, что именно поэтому пищаль при всём её несовершенстве и вытеснила лук.

Это не так.
Кроме лука был ещё и арбалет. Он стрелял ещё дальше и точнее, чем лук и пробивал доспехи не хуже пищали. Но он стрелял в 3 раза реже, чем лук. Хотя и вдвое чаще, чем пищаль. Именно поэтому арбалет так и не вытеснил лук. Из-за скорострельности. Арбалетчиков надо было в 3 раза больше, чем лучников. Поэтому армии с луками всегда побеждали армии, вооружённые арбалетами.

Так почему же пищаль вытеснила лук?
Потому, что у лука был один недостаток. Он требовал огромной физической силы. Оттяжка тяжёлого британского лука была 70 кг. Надо было его натянуть не менее 12ти раз по числу стрел. И при этом, чтобы руки не дрожжали.
Лучники были самыми сильными в средневековом войске.

Вот только где их взять в нужном количестве, этих силачей?
Именно это и ограничивало применение луков в армиях.
Пищаль не тебовала физической силы. Именно это и обусловило её широкое применение. Пищаль, при всём её несовершенстве, позволила перейти к массовой армии.

Кстати: вопреки всеобщему мнению, английские лучники убивали не столько стрелами, сколько деревянными кувалдами на длинной ручке. Расчёт лука состоял из двух человек: силача-лучника и вёрткого, лёгкого помошника, подающего ему стрелы.

Расстреляв стрелы, лучники хватались за кувалды. Которыми они сбивали закованных в латы рыцарей с коней. После этого на лежащего на земле рыцаря набрасывался шустрый и ловкий помошник лучника и добивал его стилетом между щелями лат.
Tags: Авторское, Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments