bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Что лучше: детский дом или патронатные семьи?

Вопрос не так прост.

В США лет 20-30 назад позакрывали все детские дома и раздали всех детей в патронатные семьи. Где их воспитывали за плату.

Вначале все радовались и поздравляли с закрытием последнего “концлагеря для детей”.

Но потом у этой благодати проявились некоторые побочные последствия.

Во первых, выяснилось, что патронатные родители и дети часто не сходятся характерами. В результате воспитанники часто меняют “семьи”. Некоторые десятки раз за свою детскую жизнь. Что, как вы понимаете, не способствует.

Во вторых, патронатная семья, не справляясь с подростком, часто сдаёт трудных подростков в лагеря для социально неадаптированных детей. А вот это точно натуральный детский гулаг. Причём из патронатных семей, где более силён субъективный фактор, дети туда попадают гораздо чаще, чем из детских домов.

В третьих, ввиду большого количества малых по численности патронатных семей за ними затруднён контроль. Чему мешает и законодательство о неприкосновенности частной и религиозной жизни. И в этих семьях как в котле с говном: что то там булькает, что - никто не знает. Пока не выплеснется наружу. Ходят слухи о развратных действиях и жестоких наказаниях по странным поводам. Например, за отсутствие искренности на вечерней молитве.

Не распространением ли приёмных семей объясняется то, что в амерпедагогике набирают силу изуверские теории, что на детей надо воздействовать шоком. Короче, не увечащими (вернее, не всегда увечащими) пытками. Для блага ребёнка и общества. Чтобы из сироты не вырос маньяк-убийца. Есть спрос на такие теории – вот они и появились.

Типичным случаем в патронатных семьях стало использование детей для извлечении прибыли. Особенно на отдалённых “детских” ранчо. Причём не только в виде всяких налоговых льгот и бонусов от государства, а прежде всего зверской эксплуатации бесплатного детского труда по 12 часов в сутки без выходных и отпусков. За еду и постель. В порядке трудотерапии и трудового воспитания, естественно. (Но и с пользой для кармана). Причём, родные дети патронатных родителей (обычно более старшие, чем воспитанники) выступают в роли жестоких надсмотрщиков. Безжалостно применяющих порку. А что, для несовершеннолетних надсмотрщиков за такими же рабами законы не писаны. Они малолетки и неподсудны. Подумаешь, детки подрались! Всем по выговору и три дня без мультиков! И молиться, молиться, молиться! Для смирения страстей.

Сейчас уже всё больше голосов раздаётся, особенно от выросших воспитанников в таких “семьях”, что лучше бы опять вернуться к детским домам.

Но куда там! Индустрия патронатных семей, подпитываемая налогами от государства и бесплатным детским трудом, набрала такую силу, что это мало реально. Тем более, что в отличие от администрации детских домов, патронатных родителей сотни тысяч. Что как вы понимаете, в стране истиной демократии, заставляет с собой считаться.

Так что всё не так просто, как это представляют наши профессиональные антиювенальщики..

А вы подумайте: в наших детских домах 90% детей изъяты из родных семей. Вы думаете, всегда ли будет лучше, если изъяв ребенка из родной хотя и неблагополучной семьи с непутёвыми родителями, отдать его в чужую? Про Золушку сказку читали? Вот то-то…

И ещё подумайте: после двух войн (гражданской и отечественной) было много настоящих сирот. Просто миллионы. И все они воспитались в детских домах. И из большинства из них выросли вполне достойные граждане. А некоторые даже сумели стать знаменитыми.

Так что дело не в самих детдомах, а в чём то другом. Мне почему то кажется, что в коммерческо-деляческом подходе к сиротам со стороны общества и государства. В смысле извлечения максимальной прибыли на сиротах при максимальном снижении издержек.

Ну и в воспитании самих воспитателей.


Tags: Авторское, Семья и дети
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment