bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Танки VS артиллерия.

Для чего ружны были танки?

Для того, чтобы поехать поближе под защитой брони и запузырить из ствола.
Для того, чтобы маневром нагнать страх на пехоту.
"То то - слеп (Это про танк). Лежишь в канаве, а на сердце маята.
Ну как сослепу задавит, ведь не видит ничерта"

Ну и танк наиболее приспособлен для форсирования заражённой радиацией местности.

Так вот: в условиях неядерной войны и появления разведывательных беспилотников маневр огнём предпочтительнее маневра гусеницами. Если точно знать координаты цели, то быстрее и выгоднее накрыть её огнём гаубиц с расстояния 20 км с закрытых позиций (это когда гаубицы стоят или в яме или в ложбине), чем ехать до врага по земле, чтобы подстрелить из пушки в упор. В любом случае развернуть стволы в другую сторону быстрее, чем ехать по земле к другой цели.

Пугать танком пехоту тоже неэффективно при наличии у неё всего арсенала противотанковых вооружений.
Что и показала война на Донбассе.
Там в первый же месяц у укропов выбили все танки и самолёты, которые ещё ездили и летали. И дальше воевали в основном ствольной артиллерией.

Гаубицу на закрытой позиции подбить можно только прямым попаданием с навесной траектории. Что весьма не просто. К тому же перекатить гаубицу после выстрела в другую яму метров на 10 не сложно. Стрелять залпом можно и в некотором отдалении от батареи, сидя в окопе. А подобьют гаубицу, так цена ей копейка.
И ещё ствольная артиллерия стреляет на порядок точнее реактивной. На 10 км с точностью до 3 метров. И не требует никакого самонаведения. Снаряды ничего не стоят, так как их при СССР наделали на 2 мировые войны.

Так что арта так и остаётся богом войны. А роль танков будет всё уменьшаться.

Tags: Авторское, Война, Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments