bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Модернизация на марше: какое нужно нанооружие для суперсолдат наноармии.

Последнее время прошёл слух о том, что наша армия откажется от калашей в пользу зарубежных образцов стрелкового вооружения. Претензии такие: не точно стреляет очередями – прыгает в руках. Да и вообще, стыдно современной российской наноармии иметь такое примитивное оружие, состоящее всего то из десятка деталей.

А если ещё натовские оружейные концерны откатят…

От наших то не дождёшься. Всё ноют – денег просят. Нет, чтобы самим дать.

Для организационного обеспечения решения о переводе нашей армии на иностранное стрелковое оружие решили даже закрыть Ижмаш как экономически неэффективный. (Правда, потом вроде бы отменили решение?) А для того, чтобы народ не горевал по закрытому основному оружейному заводу – производителю почти всего нашего стрелкового оружия, рассказали про какого то кустаря супероружейника, которые в своей мастерской делал лучшие в мире снайперские винтовки и у которого отняли лицензию из-за происков конкурента - Ижмаша. Дескать, какой вред от монополиста! На святое покусился - лучезарную конкуренцию! 
    
Правда, не просветили:

1-А насытит ли супероружейник миллионную армию своими супервинтовками ручного изготовления?

(Кстати: лучшее оружие всегда создавалось именно кустарями).

2-А не потому ли отобрали лицензию, что его супервинтовку нашли в схроне у дагестанских вахабитов, пострелянных во время спецоперации?

(Кстати ещё раз, насчёт экономической неэффективности: любой экономически эффективный оружейный завод заведомо не сможет обеспечить оружием воюющую армию. А любой оружейный завод, построенный для обеспечения нужд армии в военное время, будет в отсутствии войны экономически неэффективным).     

Надо быть дураком, чтобы этого не понимать. Или отмороженным чубайсоидом, чтобы действовать по принципу: если жизнь противоречит принципам, то да здравствуют принципы!
     (Как вам идейка: перевести армию на самоокупаемость и самофинансирование в соответствии с рыночными принципами? Я думаю, армия вполне справится. Надо только предварительно её демонополизировать, раздробив на конкурирующие структуры. И как чубайсоиды ещё не додумались?)

Пусть мне кто нибудь объяснит: нахера содержать армию, предназначенную не воевать, а пугать своим бравым видом?

     А вдруг не испугаются? Воевать то чем будем?

 

А мне вот интересно: в случае ликвидации военного производства и начала войны, страны будущие поставщики оружия для российской армии всем воюющим сторонам объявят эмбарго на поставки оружия или только России? (Из гуманных соображений, естественно.)

Нет, в случае войны со страной НАТО мне неинтересно. Это я и так знаю.

А вот в случае войны с очередной маленькой, но гордой? Или не очень маленькой, но ещё более гордой?

И ещё более интересно другое: наши сратеги купленные врагом или дураки?

Или купленные врагом дураки?

 

Короче, имело место быть попытка вредительства под прикрытием объяснений насчёт «невидимой руки рынка».

Что то у меня всё больше и больше сомнения насчёт самого Медведева. А насчёт его окружения всё меньше и меньше.

 

                             *********************************************************************

 

Вот тут подключился и некий Алексей Филатов Международная Ассоциация Ветеранов Подраздления Антитеррора «АЛЬФА» Позиционирует себя как ветеран спецназа КГБ. И, видимо, не врёт. Послушаем его аргументы: Прощай Калашников?

 

«Недавно в Государственной Думе прошёл «правительственный час» с участием министра обороны Анатолия Сердюкова. За закрытыми дверями он рассказал, что хвалёные автоматы Калашникова признаны руководством министерства морально устаревшими. Так что, в ближайшем будущем будут закупать на стороне не только вертолетоносцы, но и стрелковое вооружение – иностранные штурмовые и снайперские винтовки.

Нечто подобное происходит и с вооружениями. Да, одним из символов XX века стал автомат Калашникова, и мы по праву гордимся этим шедевром русской военно-инженерной мысли. Но нужно идти вперед, не почивать на лаврах, да и угрозы, с которыми сталкивается Россия (скорее столкнётся в будущем), таковы, нужно выходить на принципиально иной уровень безопасности.

Приведу пример из той сферы, которая мне особенно близка – борьба с терроризмом. Думаю, все знают, что такое СВД – снайперская винтовка Драгунова. Любой боец подтвердит: хорошая штука, но устаревшая. И на соревнованиях, и в бою на Северном Кавказе сотрудники спецназа предпочитают зарубежные образцы. Добавлю сюда оптику, приборы ночного видения и много другое. У нас все это выпускается в России, но качество, к сожалению, не выдерживает конкуренции. Нравится это или нет, но такова «непатриотичная» правда».

 

Вначале по существу: Универсального оружия действительно не существует. Для каждого дела оптимально своё. У АК-74 есть, например, большой недостаток: пули его сильно рикошетят. И в дома с ним заходить нельзя. Сам себя поранишь своим же оружием. Для этого лучше подходит старый ППШ. Его  пистолетная пуля не рикошетит от стен и обладает большой ОСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ силой. И случай чего ППШ можно и в качестве дубины использовать, если выскочит кто. В Чечне при зачистках, если был ППШ, то заходили в дома именно с ним. И жалели, что сейчас такие не выпускают.

То же самое СВД. В реальных условиях в горно-лесистой местности всё равно дальше, чем на 500 метров не видно. Лес мешает. И всегда можно ближе подойти. А на этих расстояниях СВД достаточно эффективна. К тому же в армейских операциях снайпера работают по группам врагов. И имеет большое значение не столько сверхточность, сколько скорострельность при достаточной точности.

 

Но Филатов приводит в качестве аргумента против СВД операции спецназа и соревнования по стрельбе.

Про спортсменов-стрелков и чем они отличаются от армейских снайперов я писал в статье Про снайперов и их оружие.

 

Значит пришла пора сказать, что такое спецназ ФСБ.

Если кто то думает, что это суперэлитные войны, которые всех порвут, то он глубоко заблуждается – насмотрелся про Рэмбо.

Спецназ ФСБ предназначен для действия против террористов по принципу: сотня одного не боится. И вообще спецназ, даже армейский, действует прежде всего с использованием фактора неожиданности. Для серьёзного боя с закрепившимся противником они не годятся. Даже спецназ МО. А уж спецназ ФСБ…

В Ботлихе, Будёновске, где его пытались применить против настоящих обстрелянных бойцов, амбалы Альфы, натренированные на полосе препятствий и стрельбищах, под пулемётным огнём сбивались в групповую мишень.

От страха.

И они мордой в грязь бросаться не приучены. (Залёг, прижался к земле, чтобы жопа не торчала и ползком, ползком в сторону противника!) Оружие и костюмчик запачкать можно.

Да «Альфа» приезжает на операции чуть ли не в смокинге.  Постреляет, постреляет и опять в вертолёт и по домам.

Годами в окопах не мокнут. Зачем им неприхотливый калаш?

 

Кто служил, знает, что часто атлет с мужественным лицом отчаянно трусят. Просто до неприличия. А в тоже время ханурик с детским личиком и вечно хлюпающим носиком или «жиртрест-трын-сосиска» с бабьим лицом проявляют чудеса находчивости и героизма.

В «Альфу» таких не берут.

Отбор в Альфу осуществляется по физическим и моральным данным, причём основным достоинством при определении моральных качеств является дисциплина и соблюдение субординации.

В то время как в Чечне у повоевавших контрактников ценился, как они выражались, «инстинкт». И бойца оценивали только с позиции, есть «инстинкт» или нет. Определяли так: кто через год не сбежал и не погиб, вот тот и воин. И другого определения просто нет. Как нет и других критериев отбора в «воины».

Приводили в пример случай, когда один чемпион по стендовой стрельбе да ещё и отсидевший за убийство, записался в контрактники и не прижился: не было у него инстинкта.

Если те же альфовцы с год посидят в засадах в горах, кто выживет и не сбежит, вот тот и станет настоящим бойцом.

Так вот: АКМ – самое выносливое и неприхотливое стрелковое оружие мира. Предназначенное как раз для РЕАЛЬНОЙ войны. Которое и делалось по итогам такой войны. Хоть в грязь его бросай, хоть в воду – стреляет. Именно  для этого его спроектировали, пожертвовав некоторыми другими качествами. Калаш потому и не клинит, что затвор отбрасывается с ИЗБЫТОЧНОЙ силой. Эта избыточность и увеличивает отдачу - автомат сильнее трясёт. Если снизить силу отдачи, оружие будет клинить от малейшей пылинки.

Для чистоплюев из Альфы такое оружие действительно не оптимально. Им бы что нибудь вроде французской скорострельной винтовки для альпийских стрелков. Изящненько и гламурненько. Правда, наши положили её на 30 секунд на снег на совместных учениях, и она перестала стрелять – заклинило. Но альпийские стрелки цивилизованной страны не для того нанялись служить, чтобы мордой в снегу валяться под пулями или в засаде.

 

Может быть наши «военспецы» от Медведева думают воевать одной Альфой? Ну, тогда и кончится, как в Ботлихе.

 

Теперь о точности оружия в автоматическом режиме.

Наши нанореформаторы-модернизаторы с наномозгами и наноопытом как раз приводят недостаточную точность АК при стрельбе очередями. АК одиночными стреляет достаточно точно, а вот при стрельбе очередями прыгает в руках действительно сильнее, чем многие зарубежные аналоги.
    Снабдим читателя фактами, пусть думает, так ли ценен в бою автоматический режим?

 

Знаете сколько пуль тратили американцы на одного убитого вьетнамца? В те времена озвучивалась цифра 39000 патронов! (Сейчас заговорили про 50000.) Вычислим вес боеприпасов 12,5г*40000шт=50 килограмм цветмета на одного убитого из стрелкового оружия! Сам убитый вьетнамец весил меньше.

А вы знаете скорострельность АК? 10 выстрелов в секунду.

А ёмкость рожка? 50 патронов для АК-74. Для АКМ – 30 патронов.

5 секунд и рожок пустой.

А сколько рожков носит солдат? 6 штук.

30 секунд и используй автомат как дубину. Больше стрелять нечем.

Причём, на втором - третьем рожке непрерывной стрельбы ствол от нагревания так расширится, что автомат начнёт «плеваться» пулями за ближайший бугор.

Поэтому очередями обычно стрелять нельзя.

И у нас в армии учили стрелять или одиночными, или очередями не более трёх выстрелов.

Кстати, и амеры это поняли и принудительно ограничили количество выстрелов из М-16 техническими средствами в Ираке тремя за одно нажатие курка.

Но наши нанопридурки, хороводящиеся вокруг Медведева сами в армии не служили, а изучали военное дело в основном, видимо, по продукции Голливуда. А там, как вы помните, коротышка-Рембо уничтожал вьетнамцев сотнями, стреляя из М-16 с двух рук даже не меняя магазины. Из АК с двух рук не постреляешь. (Впрочем, как и из М-16)

Вот наноумникам и захотелось модернизировать российскую армию, чтобы было как в кино.

 

Теперь возьмём пулемёт. Пулемёт как раз приспособлен для стрельбы очередями. Это его основной режим использования. В отличие от автомата.

Вы думаете, что за синий платочек строчит пулемётчик, как поётся в песне? Ничего подобного. Пулемёт – замена картечи, а не швейной машинки. Пулемётчик прицеливается и стреляет короткой очередью. Но дистанции в 300 метров стоящий на сошках ручной пулемёт разбросает пули в диаметре около метра. Какая нибудь из десятка да попадёт в цель.

А что будет, если он начнёт строчить?

Скорострельность пулемёта берём где то 1000 выстрелов в минуту. Грубо 16 выстрелов в секунду. Сектор обстрела возьмём 10 градусов. За секунду. Это не много. Но даже в этом случае тангенс 10 градусов (на таких углах точностью пренебрежём) на 300 метрах составит примерно 16 метров. Тоесть, пули будут лететь через 1 метр по фронту. Ну и много пулемётчик убьёт врагов при такой плотности огня? А если ещё учесть, что в ленте 300 патронов, то через 20 секунд лента кончится? Про перегрев ствола лучше и вовсе не вспоминать…

Так для чего же нужна стрельба очередями? Автоматом - только при стрельбе в упор. Чтобы наверняка. Что в современном бою бывает крайне редко. В отечественную войну такое бывало только при зачистке вражеских окопов и домов. Или при стрельбе по плотной колонне из засады. Партизаны применяли. Но при этом с тридцати метров с любого оружия не промажешь. Точность не нужна. Пусть автомат прыгает.

У пулемёта очередь длиннее. Но всё равно короткая.

Нет, в фильме Бондарчука про какую то там роту, наши героические автоматчики косили, как траву плотные цепи духов непрерывными очередями.

А вот как этот фильм откомментировал один афганский полевой командир, участвующий в том бою (кстати, весьма заурядный бой, каких было много) в документальном фильме на эту тему:

«Так в атаку ходят только фанатики. Мы не были фанатиками. Если бы мы так ходили в атаку, шурави нас бы всех перестреляли. Шурави хорошо стреляли. Меня самого три раза ранили! А один раз чуть не убили! Скажи, папа!»

Короче, как сказал бы русский: в фильме Бондарчука сплошная развесистая клюква.

Ну, клюква-не клюква, но на таких фильмах, похоже, и изучают военное дело в нашем министерстве обороны.

А для консультаций привлекают не стреляного-перестреляного забулдыгу-пехотинца-контрактника или полубандита из батальона «Восток». Мало того, так ещё и наркомана, поди. (Это же быдло! Головорезы! Совершенно нерукопожатные! Как можно приличному человеку с такими общаться! Тем более, ответственному работнику.) А тут суперэлитный спецназовец из не менее суперэлитной «Альфы». Спортсмен, стрелок-разрядник, примерный семьянин да и к тому же член Единой России! Вот кого слушать надо!

 

И вот на таких то материалах и строят политику закупки вооружений для армии!

Кстати: с амеров пример берут. У них все вооружения ну ооочень хороши для тиров и полигонов. Вот только в бою не очень - не всегда стреляют. (Но коэфициент отказов ниже установленных оружейной фирмой по согласованию с Министерством Обороны нормативов! Если, конечно, регулярно чистить в соответствии с теми же нормативами.)

Характерный пример – танк шерман времён Второй Мировой. Он был изнутри обит пористой резиной! Нет, на полигоне очень удобно: головой стукнешься – не больно. Но только вот горела сия прелесть без доступа воздуха от удара любой стальной болванкой.

Для сведения: при попадании снаряда, даже если броню и не пробили, от места удара летит внутрь танка раскалённая металлическая крошка. Поэтому у всех воевавших танкистов лица посечённые.

Ещё для сведения: из резины во времена Вьетнамской войны делали напалм. Растворяя её в бензине.

Короче, наши танкисты изрядно мучились, выковыривая внутреннюю обивку ленд-лизовского шермана ножами из всех щелей перед использованием сего славного изделия.

 

Ещё про оружие амеров (и не только) я писал в статьях:

Про основное отличие хороших парней от негодяев.

Продолжим про танки и бронемашины

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта?

Про клубнику, редиску и F-22 Raptor.

И вообще в тэге Оружие

 

 Я кстати, не утверждаю, что не надо закупать иностранное оружие. Универсального оружия не бывает. Для каждой ниши лучше подходит своё. И иногда действительно выгоднее купить за бугром, чем налаживать производство ограниченной партии оружия на своих заводах.

 

Я утверждаю другое: нельзя заменять проверенное оружие на какое-то иное. Даже если рекламой его занимается сам Голливуд с суперэлитными спецназовцами в паре. Даже если за перевооружение миллионной армии нашим сратегам и будут предлагать миллиардный откат.

Заменять - не надо.

Дополнять – возможно

 


Tags: Оружие
Subscribe

  • Это начал не Эрдоган, а Елбасы.

    Ещё Ленин сказал, что национализм – лучший тест на вменяемость. Люди, которые считались умными, враз глупеют, как разговор доходит до величия…

  • А может демиурги это банкиры?

    О чём все диванные (и не только) эксперты постоянно твердят. Нет. В настоящее время банкир, это такой же наёмный менеджёр. Задачи которого с…

  • Как я тестировался у психолога.

    Один авторитетный в своих кругах профессор психологии как то по телевизору объяснил, как он стал психологом. На выбор профессии повлиял один эпизод,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Это начал не Эрдоган, а Елбасы.

    Ещё Ленин сказал, что национализм – лучший тест на вменяемость. Люди, которые считались умными, враз глупеют, как разговор доходит до величия…

  • А может демиурги это банкиры?

    О чём все диванные (и не только) эксперты постоянно твердят. Нет. В настоящее время банкир, это такой же наёмный менеджёр. Задачи которого с…

  • Как я тестировался у психолога.

    Один авторитетный в своих кругах профессор психологии как то по телевизору объяснил, как он стал психологом. На выбор профессии повлиял один эпизод,…