bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Categories:

Сланцевый газ по экономическим критериям годится только как местное топливо. Типа дров или торфа.

Белорусские учёные: в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ "сланцевого" газа"!:

Новая альтернатива природному — не более чем пиар-кампания, считает белорусский ученый

О перспективах добычи сланцевого газа, кажется, высказались все: и сторонники, и противники. Тем не менее в этой интересной теме появился совсем неожиданный поворот, который дает возможность по-новому посмотреть на ситуацию. С автором нового взгляда — известным белорусским гидрогеологом, одним из крупнейших разработчиков теории нефтегазообразования (его перу принадлежит фундаментальная монография «Газовый режим Припятского прогиба», написанная совместно с В.М. Бураком), членом-корреспондентом Анатолием Кудельским встретился обозреватель «Р».

— Анатолий Викторович, по заказу геологической службы Беларуси вы занимались научной проработкой газосланцевой проблемы и даже в начале этого года в журнале «Весцi НАН Беларусі, серыя хiмiчных навук» опубликовали результаты своих исследований. Скажите, сланцевый газ — это действительно революция или нечто иное?

— Нечто иное. Это борьба за рынки сбыта углеводородных энергоносителей в виде сжиженного (и якобы сланцевого) газа (ССГ), поставки которого в Европу и Японию,

как полагают, начнутся в 2015 году и серьезно повлияют на позиции России как традиционного поставщика газа в Европу.

О якобы новом источнике горючих газов заговорили после того, как в 2008 году неожиданно для международных экспертов добыча природного газа в США возросла на 7,5 % (или 41,7 млрд. м3). Американские газодобывающие компании связали этот факт с освоением сланцевого газа, запасы которого будто бы достигают 1 500 трлн. м3, из которых уже в 2015 году планируется добывать около 180 млрд. м3 газа, а к 2020 году — до 220 млрд. м3, что составит половину всей добычи газа в США.

— Действительно ли в сланцах содержится так много газа?

— Нет. В горючих сланцах в их естественном залегании нет ни горючих газов, ни нефти. Но в них содержится от 10 до 80 % органического вещества. Поэтому они могут гореть. А вот откуда взялся термин «сланцевый газ» — это вопрос к газодобывающим компаниям США. Их скважины забуривались на территориях распространения совсем не газоносных сланцевых толщ Барнет, Марцеллус, Хайнесвилл и других. Содержание горючих газов в подобных сланцах крайне низкое (в пределах 1,5 — 10,5 м3 на тонну сланца), они очень плотные и мало-пористые, что не позволяет связывать с ними те огромные запасы сланцевого газа, о которых говорят газодобывающие компании. Но даже это крайне низкое содержание газа обязано, как мы установили, своим происхождением не самим сланцам, а глубинным газовым потокам из очагов современного нефтегазообразования или из глубже расположенных месторождений свободного газа.

Другими словами, газосланцевые месторождения сами по себе не существуют. За них выдаются разнообразные газы нефтегазоносных бассейнов, «подпруженные» выше залегающими плотными негазоносными сланцами. Все месторождения так называемого сланцевого газа связаны, как мы установили, с нефтегазоносными осадочными бассейнами, «вкрапленными» в более обширные территории распространения сланцевых толщ.

— То есть в самих процессах газообразования горючие сланцы не участвуют?

— Горючие сланцы — это типичные высокоорганические осадочные породы. В промышленных технологиях при их нагревании органическое вещество разлагается с выделением масляного пара. Конденсацией этого пара получают жидкое нефтеподобное сланцевое масло и горючий углеводородный газ. В природе после разложения большей части органического вещества горючие сланцы уплотняются и превращаются в не горючую осадочную породу: глинистую, известковистую или кремнистую. Поэтому в разрезе нефтегазоносных бассейнов, осадочные породы которого претерпели однажды процессы естественного пиролитического разрушения рассеянного в них органического вещества, типичные горючие сланцы не встречаются. А продукты их пиролиза составляют (вместе с газами всего комплекса пород) общую газоносность бассейнов.

— Итак, сланцевых газов как самостоятельного энергоносителя не существует. Но каким образом США увеличили объемы газодобычи?

На территории США известно несколько мощных нефтегазоносных провинций и бассейнов и около 10 тысяч газовых, и до 20 тысяч нефтяных месторождений в их пределах. И если феномен резкого увеличения газодобычи в США имел место, то объяснить его, как мы полагаем, можно только: эксплуатацией ранее законсервированных газовых месторождений из энергетического фонда страны, как это случилось с газовым месторождением Вудфорд, переведенным в последние годы в разряд «газосланцевых» месторождений; перехватом вертикальных газовых потоков из глубоко погруженных очагов современного или недавнего по геологическим меркам нефтегазообразования в разрезе нефтегазоносных бассейнов. Для облегчения подобных перехватов бурятся наклонно-горизонтальные скважины с гидроразрывом вмещающих пород, существенно повышающим приемистость и степень проточности для глубинных газовых потоков.

Так и есть. Меня в своё время учили, что в США очень много нефте-газовых месторождений. Но США последние полвека проводили политику “Свою нефть мы всегда успеем выкачать” и консервировали свои старые и вновь открытые месторождения. При этом не сокращая геологоразведку. Сейчас решили часть их разконсервировать. Зачем? Об этом ниже.

Себестоимость добычи 1000 м3 так называемого сланцевого газа в США составляет 70 — 90 долларов. Для сравнения: себестоимость российского свободного газа из газовых месторождений где-то около 19 долларов США. При этом для гидроразрыва горных пород американцами применяется целая гамма экологически опасных реагентов, что заставляет некоторые страны отказываться от их услуг.

— Как известно, американские компании предлагали свои услуги по поискам скоплений сланцевых газов на территории европейских стран. Отмечены ли их усилия какими-либо успехами?

— Реклама газодобывающих компаний их успехов в деле обнаружения сланцевого газа в США была настолько эффективной, что привлекла внимание геологических служб Франции, Германии, Польши, Украины и других европейских стран. Не осталась в стороне от желания обнаружить газосланцевые залежи и геологическая служба Беларуси, специалистами которой было намечено несколько участков для дополнительных исследований. Сегодня уже можно говорить, что Франция и Германия отказались от идеи обеспечить себя собственными газосланцевыми энергоносителями по экологическим соображениям, а поиски сланцевого газа в Польше оказались безрезультатными. Бесперспективной была признана и территория Беларуси.

— В чем причина этих неудач?

— Рекламные акции газодобывающих компаний США не сопровождались серьезными геологическими обоснованиями, и от заинтересованных сторон ускользнула информация о том, что американский газосланцевый бум проистекает из ложной идеи о связи газов с плотными сланцами, у которых чрезвычайно низкие собственная газоносность, пористость и газопроницаемость. Все это, по выражению одного японского ученого, находится в диапазоне «нанозначений». От исследователей ускользнуло и соображение, что любые попытки добычи сланцевого газа из подобных сланцев в соответствии с законами физики и подземной газодинамики совершенно бесперспективны и могут приводить только к «нанорезультатам».

Геологическая неопределенность в выборе бассейнов, объектов для постановки буровых работ и технологий испытания скважин, не совместимых со здравым геологическим смыслом, породила скептическое отношение специалистов к проблеме сланцевого газа в целом. Так, по поводу спровоцированного СМИ США интереса к этой проблеме польские геологи И. Матиасик и П. Сух выразились совершенно определенно: «Этот интерес обусловлен глобальным помешательством на пункте сланцевого газа…»

— Но в самих-то США усилия газодобывающих компаний были результативны, не так ли?

— Приросту объемов газодобычи в этой стране после 2008 года, по-видимому, можно верить, но этот прирост явно не за счет мифологического сланцевого газа. Газодобывающие компании или по незнанию, или по какому-то умыслу забыли сообщить, что все их успехи в США связаны с нефтегазоносными бассейнами с высоким теплоэнергетическим потенциалом и, как следствие, высокой газоносностью, многочисленными газовыми месторождениями и мощными вертикальными газопотоками, которые, если верить американскому опыту, можно в той или иной степени перехватывать. Таких бассейнов на Восточно-Европейской платформе, на которой расположены Беларусь, прибалтийские государства и большая часть европейской России, нет.

Что касается России, то эксплуатационные, выявленные и потенциальные ресурсы газа позволяют ей сохранять свои позиции экспортера на международных рынках энергоносителей. К «газосланцевым» угрозам здесь относятся спокойно, хотя и с некоторым недоумением, а глава «Газпрома» Алексей Миллер полагает, что «это вообще пузырь, который все равно в ближайшее время лопнет». И он прав, пузырь уже лопнул или продолжает лопаться на наших глазах.

— Анатолий Викторович, спасибо за интервью. И что в заключение?

— В заключение следует отметить, что в природе не существует как отдельный тип энергоносителей сланцевый газ. В разрезе нефтегазоносных бассейнов с высокой тепловой активностью имеют место только газообразные углеводороды теплового распада органического вещества, рассеянного в горных породах, а также, что вполне возможно для глубоко погруженных осадочных бассейнов, углеводороды верхнемантийного происхождения. В этой связи заслуживает доверия мнение многих комментаторов о том, что случившийся ажиотаж вокруг сланцевого газа является результатом грамотной пиар-кампании, за которой стоят «Chesapeake Energy», «Statoil» и другие корпорации. Они уже вложили в эти проекты немалые суммы и теперь нуждаются как в притоке дополнительных средств (контракты на производство буровых работ, сбыт устаревшего оборудования и прочее), так и в решении проблем занятости немалого контингента специалистов в области поисков, вскрытия и эксплуатации газовых залежей.

Не только. Прежде всего за этим стоит геополитика.

Я писал об этом: Сланцевый газ - очередной "ужас рашки".

“Сланцевый газ появился в медийном пространстве из-за Северного и Южного потока и кризисом с Набукко.

Причём здесь северно-южные потоки и набуки всякие и какое они имеют отношение к сланцевому газу? - спросите вы.

А вот какое: если вы жили в 80е годы, то помните, какой вой тогда подняли англосаксы по поводу нефтепровода из СССР в западную Европу. Тогда, правда, противопоставляли нефтепроводу не сланцевый газ, а нефть Северного моря. Но столь же рьяно. И даже ещё более рьяно. Даже першингами пугали. И корейский боинг подставили под нашу ПВО, чтобы предотвратить этот проект.

И сейчас амеры с присущей им основательностью взялись за своё любимое дело валить рашку. Вынудили Катар демпинговать на рынке сжиженного газа, торгуя себе в убыток. А в замен разрешили подавить силой своё бунтующее шиитское население, которое сами же и подбили на бунт.

Ну и ещё добавили бонус – дали ему на разграбление своего основного конкурента в нефтяной сфере – Ливию.  Ну и плюс к этому за хорошее поведение позволили устанавливать с помощью своих наёмников и войск НАТО свою версию ислама в оккупированных арабских странах.

Ну и ещё амеры через свои СМИ и свою пятую колонну в Европе развязали всеевропейскую компанию под лозунгами: "Газпром завышает цену газа!" с киванием на демпингуемую цену сжиженного катарского газа. Ну и далее про империализм энергетической сверхдержавы и опасную газовую зависимость.

Тогда - 20 лет назад проект перекачки российской нефти в Европу предотвратить не удалось. Но лет на семь затормозили его осуществление.

А что же североморская нефть? А ничего. Она просто дополнила топливный баланс Европы, никак не помешав российской нефти, а вот теперь североморская нефть благополучно иссякает. В отличие от российской.

Пока толстый усохнет – тощий сдохнет. Так же будет и с газом”.

.

И здесь: Интересное и поучительное чтиво от 06.06.2012.

.”.. В самих США ситуация еще интереснее. Там полным ходом идет строительство морских терминалов для экспорта сланцевого газа. Поскольку содержащий слишком много примесей сланцевый газ после сжижения станет просто золотым, то похоже на экспорт пойдет обычный природный газ. Соответственно на территории самих США он должен будет замещаться сланцевым с местных скважин. Это уже отдает чудесами экономики в духе СССР. Когда на экспорт поставлялись товары лучшего качества, чем на внутренний рынок.

Тоесть, для давления на цену газа (и создания экономических проблем для России) США будет гнать на экспорт свой скважинный газ по демпинговым ценам под видом сланцевого. Себе в убыток. Хорошо за нас взялись...” А сланцевый пустят в качестве местного топлива на внутреннее потребление.

А почему бы пиндосам просто не сказать, что да, мы расконсервировали свои скважины и качаем скважинный газ. Нам его хватит надолго, и покупать больше нигде не будем.

Если бы США не ставили геополитические цели, то они так бы и сказали. Но стоит задача не обеспечить газом США, а не пустить российский газ в Европу. И вот для этого и надо было поднять шумиху о несметных запасах газа в самой Европе.

Ведь газ в США, это американское счастье. Даже хохлы скорее опять уверуют в “карпатское золото”, чем в то, что пиндосы их снабдят своим газом. Вот они и подвесили морковку под нос европейцам: дескать, не спешите покупать российский газ. У вас и своего навалом. С нашей помощью сами в рашку его продавать будете после того, как Газпрому придёт кирдык нашими и вашими усилиями.

Умные европеи не клюнули. А хохлы или клюнули, или делают вид, что клюнули для усиления своей позиции на переговорах о цене газа.

А “сланцевый газ” это “космическая ПРО на лазерах с накачкой ядерным взрывом” времён Рейгана. Придуманная для того, чтобы завалить рашку путём втягивания в изнурительную гонку вооружений. Но только в современных условиях.

Так к этому и относитесь.


Tags: Геополитика, Политэкономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment