bulochnikov (bulochnikov) wrote,
bulochnikov
bulochnikov

Category:

Евростатистика на службе евроинтеграции.

Вот ещё пример использования статистики в пропаганде. Уже от ЕС. Взято в ЖЖ у olga_euro.
Надо же как то объяснять новым европейцам, как им хорошо в семье цивилизованных народов. Вот и подключили статистику. Чтобы подкорректировать с помощью третьей сигнальной системы объективную реальность, данную им в ощущениях.

"Конечно, статистическая служба ЕС работает хорошо. Во всяком случае, не хуже национальных статистических служб многих стран, включая Россию. Многие данные лежат на открытом доступе, есть возможность делать выборку и переносить в Excell. Но не все так просто. По некоторым особо чувствительным вопросам Евростат не то чтобы лукавит, но мягко уводит пользователя от того, что тот ищет.

Например, на сайте ЕС невозможно найти сведения о том, какие страны являются нетто-вкладчиками, а какие нетто-получателями средств из бюджета из общего бюджета. То есть данные по бюджету есть, и диаграмма по взносам отдельных стран имеется. Но сведений о том, как 130 миллиардов евро «пилятся» по странам – не найти.

Средства общего бюджета распределяются через фонды. Почти все они (Европейский фонд регионального развития, Фонд сплочения, Европейский социальный фонд и Фонд развития села) дают сведения о расходах по странам. Скромничает только Европейский сельскохозяйственный фонд, расходующий треть бюджетных средств ЕС. Официальное объяснение состоит в том, что фонд выделяет средства на регулирование рынков (читай - поддержку производителей) определенных товаров: молока, мяса, зерна и т.п. Поэтому подсчитать, в какие страны попадают деньги, невозможно. Конечно, это не так, и внешние эксперты считают. Но Брюссель предпочитает не вовлекать граждан ЕС в тяжкие раздумья о том, кто кого кормит в общем доме.

Похожий «трюк во имя солидарности» выполняется в разделе о доходах на душу населения. Данные, конечно, есть. Но они не так просты, как думает неискушенный пользователь. Увидеть в сравнении, сколько тысяч евро приходится на одного немца, испанца, поляка и болгарина не выходит. Евростат считает усредненный ВВП на душу населения, принимает его за 100% и дает относительные сведения по странам. Так можно узнать, что душевой доход в Германии составляет 115% от среднего, в Испании – 104%, в Польше – 57%, а в Болгарии - 40% (все данные рассчитаны по паритету покупательной способности). Конечно, вдумчивый читатель сообразит, что болгары почти в три раза беднее немцев, а испанцы вдвое богаче поляков. Но в процентах это смотрится не так резко.

.
Кроме того, если доход на душу населения в разрезе стран ЕС даётся в относительных величинах, а за 100% берётся каждый текущий год, то определение как изменяется реальный доход на душу население в каждой стране от года к году превращается в нетривиальную математическую задачу. Не для хилого ума даже без учёта инфляции.
Во всяком случае, мои знакомые литовцы почему то уверены, что они живут с каждым годом всё хуже. Наверное, потому, что они статотчётность не читают. И ещё потому, что наблюдают литовскую действительность не только через телевизор. Раньше их манили каждый раз новой конфеткой: вот вступим в НАТО, вот вступим в ЕС, вот примем евро, вот вступим в шенген и т.д. И вот тогда, наконец, заживём по европейски! И так 20 лет. Но сейчас у них складывается впечатление, что конфетки закончились. Больше манить нечем. И полное впечатление, что их хотят заставить оплатить сладкое.
Вернее, оплатить предвкушение сладкого, с которым они столько лет жили.
Колониальный опыт старых и новых империй не пропадает.
И колонии всё не переводятся...


Кроме того, рост процента в бедных странах дает основания полагать, что они подтягиваются к среднему уровню, а разрыв в благосостоянии между странами ЕС сокращается. Но это не всегда так. Вот простой пример: стана N имела в базовом году 50% от среднего показателя, а через 15 лет - 60%. Если за это время средний показатель вырос с 10 до 20 тысяч евро, то в первом случае разрыв был равен 5 тыс. евро, а во втором - уже 8 тыс. евро. "

Ещё незабвенный Ильич (который вечноживой) писал во время первой мировой войны, что между пролетариатом ("народами" - в современной терминологии) воюющих стран с одной стороны, и буржуазией (элитой) воюющих стран с другой, больше сходства, чем между пролетариатом и буржуазией внутри любой из стран.

К чему я это Ленина вспомнил?

А вот к чему: многие простодушные люди, разочаровавшись в отечественной действительности, страстно желают видеть потерянный идеал в забугорной.

Этому же способствует и пропаганда, набрасывая лапшичку на ушные раковины обывателя. Ну не привыкли они жить без идеала! И без давления на мозг. Как не привык жить современный человек без телеящика.

И кажется разочарованному обывателю что это у нас всё ложь и гнусность, а там чистота, простота и непорочность. У нас в армии сплошная бесчеловечность, а у них забота о людях, победа малой кровью. И рядового Райна спасли по просьбе его мамочки. Правда, пожертвовав для этого двумя десятками солдат. Но чего не сделаешь ради гуманизма? Наверное, мамочки тех погибших солдат были не такие душевные и любящие, как у Райна. Но спасли рядового Райна очень удачно. Как раз перед началом серии войн на ближнем и среднем востоке. Дескать, вы воюйте. А родина вас не забудет.

Стряхнув с ушей отечественную лапшичку, пора продолжить этот процесс и стряхнуть с ушных раковин и импортные макаронные изделия. Всё у них так же, как и у нас, в строгом соответствии с социальным статусом каждого, и в точном соответствии с определением Ильича. (С некоторой местной спецификой).
Не там ищите идеал. Если кому нужен идеал и вера во что то большое и чистое, то идите к попам. Там вам помогут обрести истинную веру.

А в реальном мире надо думать своим умом. Это трудно, но у некоторых может получиться.

Для этого я и пишу.


Tags: Пропаганда и жизнь, Статистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments