September 21st, 2021

Как это наши ещё не переняли методику метро-обирания у цивилизованных стран. Оплошали...

Но, я думаю, догонят рано или поздно.

Метро

За границей по-настоящему понимаешь, что наше московское метро – действительно лучшее в мире. Это так буквально по всем параметрам, и на сегодня никакие мировые столицы не в силах нам ничего противопоставить. С другой стороны – также становится гораздо более ясно, к чему все идет – то есть в каком направлении московское метро будет портиться.

Каковы преимущества московского метро? Ну, во-первых, оно банально самое дешевое. Этому, понятно, немало поспособствовала девальвация рубля, но факт есть факт: даже в дешевой Праге самый дешевый билет выходит дороже, и это при том, что он дает куда меньше возможностей (об этом ниже). Про Париж и Мюнхен я вообще молчу – 1,8 евро за разовый билет в Париже и 2,7 (!) евро в Мюнхене – цены говорят сами за себя.

«Зато» интервалы между поездами в нашем метро намного меньше, и это тоже факт. 6-8 минут там и 1,5-3 у нас – разница тоже существенная. То есть стоит дешевле, а возит быстрее. Бинго!

Однако этими очевидными преимуществами дело не исчерпывается. Я бы сказал, что сама концепция «метроперевозок» у нас в России намного дружелюбнее и удобнее для потребителя, чем на Западе. Она психологически комфортнее!

Объясню, что я имею в виду. В Москве для пользователя метро наша подземка – точно такая же территория города, как и та, что «наверху». Наш пассажир вступает в денежные отношения с владельцами «подземки» только один раз – когда проходит турникет при входе в метро, а дальше мы уже снова свободные граждане – сами себе хозяева. Попросту говоря, нахожусь я на станции «Площадь революции» под землей, или же я нахожусь сверху на самой Площади Революции – я в обоих случаях в своем праве.

Не то в Европе. У «наших», привыкших к халяве у себя в родной сторонушке, само посещение западного метро вызывает некоторый стресс. Просто потому, что там ты в метро находишься на враждебной территории. Ты – потенциальный «заяц». В любой момент какая-то неведомая сволочь может к тебе подойти и затребовать объяснений, на каком основании ты здесь, в метро, находишься! И не дай бог ты не сможешь оправдаться…

Просто в западном метро пассажиров прочно и с самого начала берут за жабры. В Москве продают просто «вход» в метро – а в Германии, Франции и Чехии продают время, в течение которого ты можешь там находиться. Просрочил – пеняй на себя!

Наиболее изощренные издевательства над пассажирами – естественно, у немцев. Там, в Мюнхене, есть, к примеру, так называемый «билет на малое расстояние», за что-то типа полтора евро: так вот он предполагает поездку «не более чем на 2 станции метро». То есть вроде как от Перово не дальше Авиамоторной. А якобы «полноценный» билет в 2,7 евро прямо предприсывает, что ты, дескать, «должен следовать по маршруту своего следования» и, главное, «ни в коем случае не в обратном направлении»!! В противном случае – опять-таки штраф.

В парижском метро таких зверств нет; туда пускают, правда, даже не через турникет, а через нечто наподобие шлюза (чтоб и мышь не пролезла!) Однако и там требуется «сохранять билет до конца поездки». Зачем – я так и не понял; однако дочь у меня как-то там чуть не оштрафовали за то, что она предъявила «неправильный билет».

Словом, это неприятно. В московском метро ты чувствуешь себя хозяином, а в европейских – человеком на птичьих правах. Можно, конечно, покупать «дневные» билеты и кататься «как в Москве» (я в Мюнхене так и делал) – однако я здесь стараюсь сравнивать «при прочих равных».

А при прочих равных четко видна разница: московский пассажир мирно пасется на травке, а европейца сразу, мягко, но непреклонно при желании пользоваться метро прикрепляют к доильному аппарату. Печально то, что и у нас будет то же самое – по банальной причине: это выгодно. Европейцы ведь не враги себе; их метро берет пассажира за жабры, потому что дело это затратное, а городские бюджеты не резиновые.

Раньше секретарши исправляли ошибки в документах, подготовленных директорами,

А теперь директора переписывают документы, подготовленные секретарями, исправляя ошибки в документах секретарей поколения ЕГЭ, вставших на трудовую вахту в офисах.
Это директорам надоело и поэтому вернули сочинение в школьные экзамены. Сейчас думают, как вернуть советскую систему образования, без потери лица власти.


РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ



На днях побывала на родительском собрании в школе. Сидела мышкой на последней парте и молча изумлялась. Чему? Абсурдному соединению гигантской, не представимой в прошлые времена, возни в системе наробраза и – смехотворной мизерности результатов. Учебники такие, учебники сякие, материалы для подготовки к ЕГЭ, притом только данного года, предыдущего – не годится. Даже у крема для рук срок хранения два года, а у пособия для подготовки к ЕГЭ – только один. Не иначе – он экологически чистый, без консервантов. Какие-то бумажки раздавали родителям по подпись, с ними нужно являться на экзамен. Нагнетается мистический ужас, учителя рекомендуют пить какой-то глицин…


При этом результат – жизненный, а не бюрократический - всей этой суеты я вижу повседневно. В моей компании постоянно снимаю со стен объявления, написанные с орфографическими и пунктуационными ошибками. Это то, что осталось после компьютерного проверщика орфографии. А случается нужда написать что-то от руки или в программе, где нет проверки, – тогда в трёх строчках четыре ошибки. Когда делают табличку, то в названиях рубрик ухитряются наляпать ошибок. При этом мои служащие (которых я ценю и даже люблю) - нормальные русские люди, выпускники не только московских школ, но и, страх сказать, вузов. Но вот случается нужда написать что-то минимально осмысленное и идут к журналистке, ответственной за сайт и корпоративную газету. Выпускник школы не дерзает сочинить даже простейшую листовку. Это к вопросу о сочинении.

Про математику тоже личное наблюдение. Было 68, стало 72. На сколько процентов рост? Девушка, окончившая школу и даже нечто экономическое после школы, не может сходу сообразить, что на что надо делить, чтобы получить этот самый рост.

Ещё из личного опыта. Нормальный верхнеобразованный трудящийся не может толком ничего рассказать. Даёшь задание: прочитайте вот эти три статьи (самые что ни есть популярные) и на их базе подготовьте беседу с продавцами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Вот так аукнулась отмена устных экзаменов – всеобщим косноязычием: их же тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать. У них не формируется способность к монологу, и это в свою очередь ведёт к неспособности писать сочинение. Монолог ведь не дан человеку от природы. Есть одарённые люди, но это подлинно литературно одарённые, кому изначальна дана способность к монологической речи. А средний, рядовой человек без специального бучения к монологу не способен. Попросту говоря, он не способен произнести внятную речь на какую-то тему. Часто слушаешь такого человека, все слова и даже предложения понятны, а в целом – ничего не разберёшь. И это естественно! «Природный» язык существует в форме диалога, вопрос-ответ. А монолог – это в зачатке литературное произведение. Так вот нынешняя школа этому не учит.

Это русский и математика. Про другие предметы и речи нет: их изучают только те, кто собирается сдавать по ним ЕГЭ. А кто не собирается – просто плюют на них, «трояк», а то и больше - всё равно обеспечен. В результате некоторое время назад на шоссе Энтузиастов висел огромный билборд, рекламировавший какой-то дезодорант; так вот на нём была изображена симпатичная такая молекула серебра, на манер тех, что рисуют в учебниках органической химии, якобы присутствующая в дезодоранте. И ничего – пипл схавал. Идиотизм этой рекламы отметила только одна пожилая женщина, наша служащая, инженер-химик в анамнезе.

И вот явилась законодательная инициатива: ввести единые учебники по базовым предметам. Давно пора - единые учебники, притом по всем без изъятья предметам, а не только по четырём, как в законопроекте. Решение это созрело и перезрело.

Но сделать надо не только это. Надо ввести единообразное среднее образование, учебник – это лишь его инструмент. Сегодня единообразного среднего образования – нет. Всяк дудит в свою дуду, даже произведения по литературе разные проходят; при переходе в хорошую школу (как я узнала на том собрании) ребёнку берут репетитора, и не по одному предмету. Репетитор – это теперь привычная фигура учебного процесса, без него ни тпру ни ну. Но репетиторы – отдельная тема.

Так что нужно и можно сделать уже сегодня?
Нужно, чтобы ВСЕ единообразно изучали все предметы и сдавали по ним экзамены. Пускай хоть каждый год сдают: разумеется, в своей школе и не вздымая до небес весь этот бешено дорогой кавардак, как делается сегодня. А вузы – пусть принимают на этой базе вступительные экзамены. В основе всего – стабильный учебник.

Какими должны быть учебники? Компактными, понятными и долгоживущими. В идеале – вечными. Как когда-то геометрия Киселёва или физика Пёрышкина (кстати, недавно переизданная). Таким вечным учебником была и остаётся химия Глинки, по которой училась моя мама до войны. Вот на такие учебники и надо ориентироваться.

Это невозможно? Наука идёт вперёд? Это – лукавая чепуха. Школьная «наука» отражает состояние «взрослой» науки XIX века – это самое позднее. Математика – это XVII век, русский язык - XVIII (знаменитая грамматика Ломоносова), ну, химия, положим, вторая половина XIX. И ничего дурного в этом нет: детям надо привить навык логического мышления, решения задач, работы с текстом, а про Космос или овечку Долли они смогут прочесть в сборниках типа «Хочу всё знать!», которые были популярны в моё детство.

Написать учебник может учёный, обладающий талантом популяризатора, в паре с опытным учителем. Заплатить им единовременный хороший гонорар за труд, а дальше – сверстать учебник и выложить в сеть. И всё! Дальше любая типография может, не платая никаких роялти, печатать это по заказам школ. Вот вам и идеальная конкуренция, о которой грезят либералы. Кто хочет – может пользоваться учебником в электронном виде или даже распечатывать по мере изучения на домашнем принтере.

И – всё! Больше никакой возни и никакой суеты: у нас есть учебник физики/химии/ботаники/литературы – и он будет жить не менее десяти лет. Это минимум – максимум не оговорен. Ввести законодательный запрет пересмотра утверждённого учебника. К учебнику издаётся задачник, где собраны ВСЕ задачи, которые будут давать на экзаменах. Прорешал задачник – и ты на коне. Хочешь выучить наизусть? Попробуй. Но тысячи задач всё равно не выучишь. И никаких сложных манёвров и суеты. Энергию суеты надо пустить на дело.

Когда-то в 30-е годы, когда революционно-разрушительный период сменился созидательным, встала задача подготовки кадров индустриализации. И тогда были упразднены школьные эксперименты, вроде бригадного метода, Дальтон-плана, педологии и т.п., о чём очень забавно рассказано в «Двух капитанах» Каверина. И школу вернули к стандартам царской гимназии (за вычетом классических языков и закона божьего). Об этом тектоническом сдвиге в наробразе есть забавный фельетон Ильфа и Петрова.

Если мы хотим перейти к созиданию, нам непременно придётся вернуться к советской школе – как максимальному достижению нашего народа в области образования. Притом не к школе 80-х годов, а скорее к школе 50-х годов, когда американские аналитики спорили, когда экономика СССР превзойдёт американскую. Оптимисты считали, что в 90-х годах, а пессимисты - что уже в 70-х.

Провести эту реформу надо быстро и решительно. Самое главное – не утопить дело в рассуждениях, согласованиях, обсуждениях и т.п. К сожалению, кадры той поры – вымерли. Но ведь есть же учебники того времени, методические разработки. И надо прекратить жевать соплю про советскую историю или литературу. Проходить то и другое в советском роде – хуже точно не будет. В конце концов, задача школьной истории и школьной литературы – не подготовка историка или литературоведа, а воспитание патриота. А для этой цели советские учебники вполне пригодны. Как излагать 90-е годы? А хоть бы и никак – т.е. не включать их в учебник. Меж тем написать стабильную брошюру для учителей, как этот период излагать. И – точка. Школа – это не место для дискуссий, это место, где учатся. Вот и надо наконец начать учиться.

Результаты проявятся лет через пять, а через десять – будет преодолено привычное невежество и общая второсортность выпускников что средней, что высшей школы.

Чем раньше мы это сделаем, тем меньше времени потеряем.

Где уж нам уж там уж заааамуж...

Несколько лет назад Собчёнка в соавторстве с какой то другой шлюшкой -журналюшкой выпустила в свет бестселлер на животрепещущую тему «как выйти замуж за олигарха».

Творение разошлось в двух выпусках общим тиражом что то около 500000 экземпляров.

Вот сколько девок видит себя кандидатками в олигархини!

Однако на тот период из тех, кого хоть как то можно отнести к олигархам и которые искали бы себе жену на российском брачном рынке было всего что то около 70ти экземпляров.

Однако у них были жёсткие условия для невест:

1. Девушка должна быть не старше 25ти лет

2. Девушка должна быть из их круга и богата.

3. Девушка должна быть скромной.

Поскольку с вышеуказанными сочетаниями качеств на отечественном брачном рынке как то не очень, поэтому вышеупомянутые 70 женихов и оставались до тех пор холостяками.

Особо надо остановиться на пункте 2 требований.


Казалось бы, зачем богачу ещё и капитал невесты? Что, своего мало? Главное, казалось бы, личные качества. По крайней мере, именно так и рассуждают все 500000 экземпляров девок, жаждущих замуж за олигарха.

И они не ошибаются!

Главное – личные качества. Женихи хотят чтобы любили именно их, а не их деньги. И гарантией этому и должно, по их мнению, стать личное немалое состояние невесты. За последние 20 лет вышеуказанная категория брачующихся мужчин до усрачки накушалась историями про «счастливую» семейную жизнь с жадными, злобными курицами с последующими разводами и делёжками общих детей и капиталов.

А других вокруг них как то не наблюдается. Да и откуда в этом кругу взяться добрым и умным девушкам, и при этом ещё и красивым? Их и так-то в популяции недостаточно. А если таковая и затешется каким то образом в круг хищных золотоискательниц, так вышеуказанные золотоискательницы так её отпиздят в дамском туалете фешенебельного ресторана, что она вмиг дорогу туда забудет. И кислотой могут в глаза плеснуть или лицо бритвой порезать конкурентке, если тонких намёков не понимает. Никакое секьюрити не спасёт.
.

Богатые женихи придумывают свои способы, чтобы решить проблему.

Рассказывают романтическую историю, случившуюся, кажется, в Москве.

Один богач лет тридцати пяти долго изображал из себя простого мастера автосервиса. Для этого купил себе панельную двушку в спальном районе. Обставил её дешёвой мебелью и жил в ней. И пару лет в свободное от рубки бабла время ездил на подержанной волге по местным клубам и домам отдыха, охмуряя тамошний контингент. И одна девица таки клюнула на него. Влюбилась и дала согласие замуж.

И только в день свадьбы, когда за ней в ЗАГС приехал роскошный экипаж с богатыми подарками от жениха, она наконец узнала, за кого на самом деле вышла.

Случай, что и говорить: хоть и романтический, но крайне нетипичный и не может служить практическим пособием для страстно желающих удачно выйти замуж.

Так как же быть то? Где искать достойного спутника жизни, чтобы с гарантией?

Ну, насчёт гарантии, я бы посоветовал обратиться в страховую копанию. Может, хоть они страхуют от разбивания любовной лодки о быт.

Кстати: Несмотря на то, что все современный сериалы сплошь заселены обаятельными тридцати летними банкирами. Голубоглазыми блондинами арийской внешности атлетического сложения. Живущими насыщенной приключениями жизнью. Реальность удручающая: современный банкир во всём мире это, как правило, еврей за пятьдесят. (А то и вовсе еврейка) С пузиком и лысинкой, искусственными зубами и одышкой. Обременённый сварливой женой-еврейкой и многочисленными разновозрастными наследниками обоего пола.

Короче, шансов поймать такого замуж на живца, практически никаких.

Так что будьте реалистами! Точнее, реалистками.

Есть реальные варианты удачно выйти замуж. Но об этом как нибудь в другой раз.

А по методу Собчачки этим курицам только вниз по эскалатору; от дорогих содержанок в 15 лет до дешёвых проституток в 35..