July 1st, 2021

О подводном флоте и его возможностях

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ



Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ

«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».
«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.


Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары – главное средство ориентирования под водой – практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы ,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?



Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:

1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.
2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом – 100, в звуковом – 110 децибел.

3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.

4)Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет - с 1990 года по настоящее время - средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь - проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.

АПЛ проекта 675


1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе , где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


3)В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ , авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. "К-314" оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.

АПЛ проекта 671РТМ


4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.

Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ


5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ей элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ . В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.

Повреждение рубки К-276

Повреждение носовой части АПЛ "Батон Руж"


6)Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 – К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу , используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.

7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.

Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.

Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.

Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:

АПЛ проекта 661


1)В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» – группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.

АПЛ проекта 705


2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.

Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».

АПЛ К-278 Комсомолец


3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение - стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.

Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?

А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.

По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.

Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»

По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.

Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.
Автор Эдуард Решетников

Гомосекс, скотоложество и педофилия как факторы прогресса.

Западные деятели прямым текстом ставят в вину Путину и России, что они разжигают в их обывателях консервативные настроения чтобы остановит прогресс.
А именно: семейные ценности, традиционные религии, патриотизм и (страшно подумать!) свободу слова!
Так и говорят!

Поэтому и определяют и Путина, и Россию как врагов прогресса и соответственно всего прогрессивного евроатлантического человечества.

Путин назвал смертность от ковидлы в Госдуме. Путин врать не будет.

Он сказал, иллюстрируя опасность ковидлы, что в Думе переболело 25% депутатов..(Из 450 человек это больше 100чел.)

Из них умерло аж 4!

Вот и посчитайте реальную летальность ковидлы. Она около 4%.

Большой бизнес на ковидле. Личный опыт ДМН, полечившегося в ковидарии.

Кратко:
1-Две болезни, собственно ковидлу и осложнение после от гриппа и ковидлы пневмонию  лечат как одну болезнь. Анализ на тип пневмонии (бактериальная, вирусная или грибковая) для правильного лечения не делается. (ФМС эту процедуру не оплачивает).
2-Реально в ковидарии только 1% ковидных больных.

3-С чем бы вы не пришли к врачу, вас положат в ковидарий.
4-Вирулентность ковидлы много ниже, чем у острых сезонных инфекций. В 2019м году от них обращались к врачу  в один день. Сравните сколичеством больных ковидлой в наше время
.

В РФ здравохранения более не существует.
,
Но вы верьте и лечитесь, лечитесь...


https://youtu.be/11JZwQYUATU



Доктор медицинских и кандидат философских наук Игорь Алексеевич Гундаров раскрывает уроки для медицинской политике и практики лечения коронавируса, извлеченные им из личного опыта пребывания в ковидарии.

ПЦР тесты, это очередной фуфломицин для рубки бабла.

Мой разговор с врачом-инфекционистом



Его зовут Игорь Эмильевич. Он врач-инфекционист высшей категории с сорокалетним стажем (выпускник 2-го медицинского института имени Пирогова), успел повидать на своем посту столько, что не дай бог никому из нас. Инициатором общения выступила я.

Как любой человек, следящий за темой (а за ней волей-неволей приходится следить всем нам) вынужденный бесконечно погружаться в помои из вранья, нелепостей, фейков, опровергающих самих себя тезисов врачей, экспертов ВОЗ, «светил» медицины, авторов статей, книг и т.д. я ищу опоры здравому смыслу и правдивой информации. Ишь, чего захотела! Да. Захотела. Мой собеседник – из тех, чей профессионализм и порядочность не вызывает у меня сомнений. Работа научила меня тщательно проверять источники, да.
Разговор шел под запись. Выкладываю расшифровку с разрешения собеседника, поскольку думаю, что рассказанное им важно не только мне.


Я врач, а не диссидент
И.Э.: Устало*
Я не корона-скептик, не ковидо-диссидент, не отрицаю существование короновируса, он есть, вызывает заболевание, которое может дать серьёзные осложнения. Как и многие другие заболевания. Я против этого беснования, против безумного ничем не обоснованного преувеличения эпидемиологической опасности ковида, против нелепых и преступных полицейских мероприятий, выдаваемых за противоэпидемические, которые никак на течение эпид. процесса не влияют.

Про третью (или какую там?) волну
И.Э.: Нет никаких «плато», или «волн» – обывателям просто морочат головы. Эпид. процесс при эпидемии развивается по экспоненте, в геометрической прогрессии. Посмотрите официальную статистику: у нас довольно долго ежедневно выявляли примерно одинаковое (± несколько человек) количество больных – с точки зрения эпидемиологии, это смехотворно. Нынешний «рост заболеваемости» связан с ростом числа обследуемых. Это рост числа выявленных, а не заболевших.

Про здоровых, которые якобы переносят инфекцию и потому, дескать, должны носить маски
И.Э.: Когда слышите, что здоровый человек – привит он или нет – может быть переносчиком вируса, и потому, де, должен носить маску – перед вами либо невежда, либо манипулятор, которому зачем-то нужно, чтоб вы таскали на лице не только бесполезную, но и вовсе не безвредную тряпку. Здоровые в эпид. процессе участия не принимают. Здорового носительсва респираторных вирусов, что особо доказано, не существует. Только больной может заразить другого. Нет катаральных явлений (насморка, кашля, чихания) – нет заражения. Это насчет «бессимптомных».

ПЦР не = диагноз
И.Э.: ПЦР была разработана не для индивидуальной диагностики, а для мониторинга заболеваемости в популяции. Положительный тест, поймите это! – не доказывает наличия заболевания у конкретного человека. Это лишь повод к дальнейшему обследованию потому, что у нас постоянно циркулируют 4 типа коронавирусов, имеющих общие антигены, и непонятно, какой из них регистрирует ПЦР. При том, что погрешность метода – 30-40 %.

Отечественные тест-системы для определения зараженных ковидом сделаны на виртуальном вирусе. Не понимаете? На основе виртуальной последовательности РНК. Из-за границы прислали последовательность «букв» РНК, и по этой компьютерной модели подобрали особые «крючки» для ловли штамма SARS-CoV-2. Информация из доклада главного санитарного врача РФ Поповой на общем собрании медицинского отделения РАН в апреле этого года. Можете поискать запись этого заседания на канале «Научная Россия» – там есть.
Между тем существует четко прописанный порядок, как действовать в такой ситуации. Он был грубо нарушен. И никто не проверял, действительно ли эта тест-система определяет коронавирус SARS-CoV-2 и только этот штамм. Или она цепляет другие коронавирусы и прочие организмы, в которых есть схожие последовательности ДНК? Ею пользуются до сих пор. Осознайте это: вся истерика вокруг ковида основана на показаниях этих тестов!

Про мазки ПЦР – зачем палочкой лезть «в мозг»?
И.Э.: Вирус тропен к слизистым оболочкам дыхательных путей и при заборе материал берется оттуда. Почему не просто из ротовой полости? Потому, что вирус во рту не живёт. Слизистые носоглотки и рта различны.
Я: Получается, заразить других при общении можно, но при этом во рту вируса не найти?
И.Э.: Еще раз: если нет насморка, кашля, чихания – заразить/заразиться нельзя. У больных на последних днях инкубации или в острой фазе вирус может выделяться и при дыхании, но в ничтожных количествах и на маленькое расстояние. Заразиться от них можно только при очень тесном контакте, если не соблюдать правил личной гигиены.

Какой иммунитет сильнее
И.Э.: Поствакцинальный (прививочный) иммунитет всегда слабее, чем после инфекции, перенесённой даже в самой легкой форме – банальность известная всем инфекционистам. Поствакцинальный же – это, по сути, обман иммунной системы. Организм быстро понимает, что это ложная тревога. Поэтому его нужно подтверждать регулярно. Кстати, никаких исследований эффективности поствакцинального иммунитета к ковиду ни одной из нынешних вакцин – не было. Просто по времени не могло быть. Неизвестно даже предохраняет ли эта вакцинация от заболевания, не говоря уж о том, чтоб заявлять о защитном титре антител.

Антитела не означают, что вы больше не заразитесь
И.Э.: Как с ума посходили с этими антителами! Люди меряются титрами антител, вообще не понимая, о чем речь.
Антитела не означают, что вы больше не заразитесь – это раз. Как и то, что их не нашли, не означает, что их нет – это два. У многих антитела в принципе не маркируются (они есть, но тесты их не показывают). А еще есть клеточный иммунитет, который действует без антител.
Только невежды воображают, что при первичном контакте с вирусным патогеном иммунная система тупо вырабатывает антитела. Да, они важны – как часть иммунного ответа. Но именно противовирусный иммунитет в большей мере зависим не от антител. Они просто маркёры других – более сложных процессов: подъема температуры, изменения кислотно-щелочного баланса крови, активации системы комплемента (через «е» – не слышали о такой?), выработки клеток-убийц вирусов и еще много чего. Оценивать иммунитет по самому грубому маркёру – уровню антител – признак невежества.
Успех зависит не от силы иммунитета, а от его адекватности. Важна скорость разворачивания иммунного ответа. И не менее, подчеркиваю, не менее важна быстрота его снятия, когда вирусная атака отбита. Вовремя убрать ненужные уже агенты воспаления, в том числе и антитела – это признак хорошего иммунитета. Антитела, которые все еще в крови, спустя долгое время после болезни – могут быть знаком аутоиммунной патологии еще похуже самого вируса. Так что высокопоставленный дурак, который публично хвастает, что у него уровень антител «зашкаливает»… А вокруг него такие же «эксперты», дающие нам серьёзные прогнозы по «исчезновению иммунитета» в связи со снижением титра антител.

Как должна испытываться вакцина
И.Э.: Вакцина (как любое лекарство) от разработки до внедрения должна пройти многолетние испытания, методика которых отработана и признана во всём мире. Доклинические испытания на лабораторных животных – это обязательная стадия. Вакцинируют тысячи мышей и полгода за ними наблюдают: как живут, чем болеют, от чего мрут, что с рождаемостью, смертностью новорождённых, какой процент мертворождённых (последних обязательно вскрывают на предмет выявления патологий). Через полгода всех мышей умерщвляют и вскрывают – исследуют все органы и системы, всё от и до.
Если на этом этапе выявляют значимое расхождение по сравнению с контрольной группой, препарат возвращают на доработку.
Параллельно идут исследования на высокоорганизованных животных – кроликах, собаках. Затем на приматах. Их, вакцинированных, пробуют заражать разными дозами самого возбудителя и дальше исследуют так же, как мышей. Только после подробного исследования на животных можно переходить к клиническим испытаниям на людях. Для допуска к экспериментам над добровольцами в доклинических испытаниях существуют свои числовые критерии.

Неукоснительно соблюдаемый метод клинических испытаний: двойное, слепое, плацебоассоциированное рандомизированное исследование – во всём мире принятое и утверждённое. Несколько тысяч добровольцев, делят на 2 группы идентичные по возрастному и половому составу. Одной группе вводят препарат А, другой препарат Б. Что из них лекарство, а что плацебо ни пациенты, ни врачи не знают. За добровольцами 2 (два) года наблюдают, раз в несколько месяцев проводят медосмотр, врачи собирают статистику. После этого – не раньше, запускается процедура лицензирования (через кучу бюрократических рогаток). Весь цикл от разработки вакцины до массового применения, должен занимать минимум 5-7 лет. Это отработано, записано во множестве нормативов.

Я: И этот принцип никогда раньше не нарушался?
И.Э.: Нарушался. Были ВОЗовские программы вакцинации от полиомиелита в Африке, от лихорадки Денге на Филиппинах. Тоже вакцины-скороспелки. Это истории трагедий. Сейчас их по понятным причинам замалчивают.

Как испытывали вакцины против ковида
И.Э.: Доклинических испытаний – не было. Все вакцины были зарегистрированы за несколько месяцев. Клинические… Видел в журнале Lancet статью Гинцбурга – то ли 37 то ли 38 испытуемых, не помню точно. Может еще где было, не следил особо… Нет, не тысяч – 37 человек. Обещанный им отчет о лабораторных исследованиях так и не был опубликован.
Я: Откуда тогда повсеместные разговоры, что вакцина чуть ли не двадцать лет в разработке, хорошо себя показала?
И.Э.: Нет, речь о самой системе создания векторной вакцины – она принципиально новая и действительно отрабатывалась десятилетиями. У центра Гамалеи это пятая попытка, четыре предыдущих успеха не имели. Это открытая информация, вы ее легко найдете в сети. Принцип такой: в аденовирус внедряют геном желаемого возбудителя – гриппа, лихорадки Эбола, короновируса, затем аденовирус внедряется в клетку, та начинает продуцировать антигены, на которые организм вырабатывает антитела. Клетки, вырабатывающие чужеродные антигены (не антитела – не путайте) – это вмешательство в геном человека, вы понимаете?
Я: А этот «желаемый возбудитель» – ген белка коронавируса в Спутнике V – он тоже виртуальный?
И.Э.: Да.

Что имеем?
И.Э.: Доклинических испытаний не было, клинические формально продлены до 2023 года, вместо мышей у нас испуганные обманутые люди. Вы правда хотите услышать, что я об этом думаю? Посмотрите сюда.
(Показывает мне инструкцию-вкладыш к Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) – 7 машинописных страниц!)
Это вкладыш, какой обычно бывает в любой коробке с лекарством. Читайте!
Я: (Читаю: 2-я страница, последний абзац в разделе Фармакологические свойства)

И.Э.: О какой эффективности и безопасности после этого может идти речь? Бумажку? Да возьмите, если нужна. Зачем она вам? Всё в сети есть.

Это далеко не весь наш разговор, но, как говорится, sapienti sat.

Вот тутавтор предлагает свой метод лечения ковидлы.

Как легко вылечить ковид. Откровения терапевта



Часть 1. Лучшее лечение Covid 19 за 2 дня в практике врача терапевта

Здравствуйте. Статья, которую вы сейчас увидите, о глобальном масштабе ошибок в лечении Covid 19 будет шоком для всех.

Итак начнем :

Работая с больными коронавирусной инфекцией, я очень внимательно анализировал каждый случай, каждый факт и собрал воедино все свои наблюдения за ними.

Передо мной возникли 11 вопросов, на которые, по моему мнению, должен быть один ответ.

1). Почему вирус Covid 19 избирательно поражает именно легкие? Почему бы ему не найти точку приложения, допустим, в почках или в сердце и т.д.

2). Почему пациенты с ожирением тяжелее переносят заболевание, чем астеники?

3). Почему люди с длительным стажем курения болеют редко, тогда как они потенциально должны быть в группе риска?

4). Почему пациенты с ревматоидными заболеваниями, получающие метотрексат, практически не имеют осложнений Ковид?

5). Почему пациенты с онкологическими заболеваниями, принимающие цитостатики, также не имеют осложнений Ковид?

6). Почему в некоторых странах, а также у нас в России, у больных, принимающих тяжелый противомалярийный препарат гидроксихлорохин (плаквенил), отмечается эффективность лечения Ковид? Тогда как назначение данного препарата является экспериментальным и ничем не доказанным.

7). Почему дексаметазон является единственным препаратом, доказавшим свою эффективность в борьбе с COVID-19 ? Чем же он эффективен?


8). Врачи в Тайланде используют успешно комбинированный препарат от ВИЧ Лопинавир + Ритонавир (Калетра), который также лицензирован для лечения Covid19 в Израиле и использовался до последнего времени в России. И тут возникает вопрос, а как же препарат от ВИЧ воздействует на Covid 19?

9). Ученые из Италии и Австралии обнаружили, что лекарство от давления из группы b-блокаторов – анаприлин лечит Коронавирус. Тут у меня, как у любого, возник вопрос, а как гипотензивный препарат помогает в борьбе с Ковид.

10). Ко мне часто обращаются медицинские работники и жалуются на то, как тяжело у них у самих протекает заболевание. В то время как они получают по схеме и противовирусные препараты, и антибиотики, которые они не то что принимают в таблетках и уколах, а вводят внутривенно в капельницу. Ну почему же они так тяжело и так затяжно болеют, ведь лечатся по полной программе?

11) Часто бывает, что приходишь на вызов к пожилому пациенту с коронавирусом и слышишь от них следующее - цитирую пациентов : « У меня держалась высокая температура, вот начала колоть внутримышечно уколы антибиотиков и на третий день уже стало лучше».

Будучи убежденным, что антибиотик не работает на Covid 19, списывал это явление на совпадение и случайность. Но каждый раз возникал вопрос: ну почему их так часто и много, этих случайностей?

Так что же объединяет все эти 11 вопросов, которые у меня возникли при наблюдении за Ковид больными, какая же взаимосвязь между ними?

И я нашел эту взаимосвязь. Объединяет все эти наблюдения сурфактант альвеол легких, а точнее, фосфолипиды, из которых они состоят.

Сурфактант это поверхностно-активное вещество, выстилающее лёгочные альвеолы и препятствующее слипанию стенок альвеол при дыхании.

Вот он, один ответ на вышепоставленные вопросы.

1). Почему поражаются именно легкие? Альвеолы легких состоят из сурфактанта, которые на 85% состоят из фосфолипидов.

2). Почему пациенты с ожирением тяжелее переносят заболевание? Сурфактант легких на 99% состоит из жиров, и у пациентов с ожирением выше активность сурфактанта.

3). Почему люди с длительным стажем курения болеют редко? Табачный дым угнетает сурфактантлегких и разрушает его.

4) 5) 6) 7) 8) 9). Вопросы объединим. Почему же все эти препараты, совершенно из разных фармакологических групп, с разными точками приложения, обладают положительным эффектом в лечении Ковид, что же их объединяет?

Вы будете сейчас шокированы. Все эти препараты объединяет одно и тоже свойство. Все они: (метотрексат, дексаметазон, противомалярийный препарат - гидроксихлорохин, препарат от давления - анаприлин, комбинированный препарат от ВИЧ - Калетра и, забегая вперед, скажу -ЛИДОКАИН ) обладают способностью ингибировать фермент фосфолипазу А2 - который гидролизирует фосфолипиды.

10) 11). Вопросы. Теперь вы поняли, почему одни и те же антибиотики при внутривенном введении (в частности у медицинских работников, которые ко мне обращались ) при лечении Ковид не работают, тогда как у других пациентов, которые вводили препарат внутримышечно, наблюдалась положительная динамика .

Да, вы правильно подумали, потому что лечил Ковид не антибиотик который и те и те использовали, а раствор ЛИДОКАИНА, в котором просто разводили антибиотик для внутримышечной инъекции. А медицинские работники вводили антибиотики в капельницу, естественно без разведения на лидокаине. Вы можете себе просто представить тонны антибиотиков, которые вводили пациенты для лечения ковид, а на самом деле помогал им не сам антибиотик, а раствор в котором его просто разводили!

Лидокаин обладает наиболее выраженными свойствами ингибитора фосфолипазы А2.

Выявив эту особенность сходства, я назначил группе из 17 Ковид больным с имеющимися на момен осмотра жалобами на температура до 38°C, кашель, головную боль, потерю вкуса и обоняния, ингаляции с лидокаином, чтобы воздействовать непосредственно на органы дыхательной системы.

А второй группе пациентов из 5 человек стандартное лечение согласно клиническим рекомендациям.

Взял у всех пациентов номера телефонов и оставил свой, чтобы контролировать динамику через 2-3 дня.

Но в ожидании чуда подтверждения своего наблюдения, не дождавшись этих 3 дней, обзвонил первую группу на следующий день вечером,
буквально после одного дня лечения. Уже на вторые сутки у 12 пациентов отмечалось полное выздоровление.

Цитирую ответы пациентов: « температуры уже к вечеру не было и жалоб нет никаких». 5 пациентов отмечали значительное улучшение состояния, но температура у них сохранялась около 37°C еще в течении 3-х дней. При повторном посещении этих пациентов наблюдался успешный исход заболевания.

А что касается второй группы пациентов на стандартном лечении - они сами мне позвонили через 3 дня без положительной динамики для решения вопроса о проведении КТ.

Этиопатогенез Covid 19 нужно еще изучать, на это потребуется время, которого к сожалению, у нас очень мало.

Теперь описываю самый эффективный метод лечения Covid 19 в моей практике, к которому я пришел.

Лидокаина раствор 2% 2 мл разбавить с 2 мл 0,9 % раствор Nacl (физиологический раствор) и проводить ингаляции с помощью небулайзера - 3 раза в день. Данное лечение подходит также детям от 2-х лет.

Только помните всегда, что у любого лекарства есть свои противопоказания. Ввиду аллергичности лидокаина, если вы раньше его не использовали, то первую ингаляцию проводить с осторожностью и в меньшей концентрации.

Я назначал данное лечение разным пациентам и в начале заболевания, и в легкой форме и при пневмонии КТ 1 и при КТ 2, а также в стадии консолидации пневмонии тем, у кого сохранялась температура.

Везде отмечается быстрый положительный эффект, особенно, если данное лечение начать с первых дней болезни. Единственно, я не апробировал свой метод только у пациентов с пневмониями КТ 3 и КТ 4, т.к. эти категории больных получают стационарное лечение в госпиталях.

Нежелательное действие препарата в виде онемения языка или губ встречалось у 1% больных, тогда я уменьшал дозу 1 мл лидокаина +3 мл 0,9 % раствор Nacl

Помните, чем раньше начать лечение тем меньше осложнений любого заболевания. Здоровья вам!!!



*

Часть 2. Лидокаин для лечения Covid 19. Научные доказательства

Научные доказательства эффективности Лидокаина для лечения Covid 19

Наблюдая за больными коронавирусной инфекцией я заметил, что у пациентов , которые получали антибиотики в капельницу на разведении с физ раствором болезнь протекала тяжелее, чем у тех, кто получал те же самые антибиотики внутримышечно на разведении с лидокаином.

Зная, что и в первом и во втором случае антибиотики на вирус не работали, я подумал, а может относительно положительная динамика во втором случае связано именно с лидокаином, на котором просто разводили антибиотик. Начал изучать свойства лидокаина и свойства всех известных веществ, которые в той или иной степени обладают положительным действием при лечении ковид.

И оказалость что глюкокортикостероид - дексаметазон, противомалярийный препарат - гидроксихлорохин , препарат от давления - пропранолол, комбинированный препарат от ВИЧ - Калетра , антикоагулянт прямого действия – гепарин и анестетик - лидокаин обладают одним и тем же свойством – ингибирование фермента фосфолипазы А2. А сама эта фосфолипаза А2 в свою очередь играет большую роль в патологии легких.

Этиопатогенез ковид 19, конечно, до конца не изучен, но на основании тех теорий, которые сейчас имеются про вирус, могу привести научное доказательство .

Легкие человека состоят из альвеол. Альвеолы это структуры в форме пузырька, участвующие в акте дыхания, осуществляя газообмен с лёгочными капиллярами.

А выстилает изнутри эти легочные альвеолы поверхностно активное вещество сурфактант.

Сурфактант нужен нам, чтобы не слипались стенки альвеол при дыхании, и состоит он примерно на 90 % из фосфолипидов.

Фосфолипиды это сложные липиды, в которых содержатся глицерин, жирные кислоты, остаток фосфорной кислоты и дополнительная группа атомов, во многих случаях содержащая азот.

Теперь про сам механизм.

Итак допустим, вирус ковид-19 попадает в организм. У некоторых он как попал, так и пропал, буквально день-два температуры и все: пациент здоров. А у других ковид-19 запускает процесс так называемого цитокинового шторма.

Цитокиновый шторм - это неблагоприятное состояние, когда иммунная система показывает весь свой потенциал и выбрасывает в кровь все воспалительные молекулы - цитокины. Избыток цитокинов запускает каскад иммунных реакций, и вместо адекватного ответа иммунитета на инфекцию формируется избыточный. В итоге организм может уничтожить себя быстрее инфекции.

Эти цитокины, в свою очередь, активируют фермент фосфолипазу А2, который усиливает реакции гидролиза фосфолипидов . Продуктом расщепления последнего является арахидоновая кислота.

Дальше продуктами метаболизма арахидоновой кислоты являются так называемые эйкозаноиды ( простациклин, тромбоксан А2, простогландины, лейкотриены). Где простациклин и тромбоксан А2 участвуют в процессах свертывания крови, тромбообразования, а простогландины и лейкотриены являются медиаторами воспаления.

И тут мы имеем два основных осложнения ковид-19 : тромбообразование и всопалительные реакции в легких. Ингибиторы фосфолипазы А2 подрывают этот механизм и снижают образование арахидоновой кислоты из фосфолипидов клеточных мембран, что в конченом итоге приводит к снижению синтеза всех классов эйкозаноидов (т.е. простоциклинов, тромбоксана А2, лейкотриенов, простогландинов...)

И я, заметив эту особенность, и учитывая, что лидокаин можно использовать для ингаляционного введения, начал назначать пациентам с Ковид-19 ингаляции с лидокаином, чтобы воздействовать на сами очаги воспаления - альвеолы легких.

Как и ожидал, эффективность данной методики оказалось поразительной: пациенты, применявшие данную методику с первых дней болезни, имели успешный исход заболевания буквально за 2-3 дня.

Я назначал данное лечение разным пациентам и в начале заболевания, и в легкой форме и при пневмонии КТ 1 и при КТ 2, а также в стадии консолидации пневмонии тем, у кого сохранялась температура. Везде отмечался быстрый положительный эффект.

Опубликовал статью на сайте Врачи.рф, там тоже коллеги, апробировав на себе, назначают пациентам и отмечают также быстрый эффект.

Единственное, препарат не ко всем применим. Сам по себе лидокаин - аллергичный препарат, хотя у меня не встречалось в практике аллергических реакций на данную методику, но такой вариант возможен, и потому нужно быть осторожным.

Бывают случаи, что пациенты, у которых не было аллергии на лидокаин, при ингаляционном введении отмечают дискомфорт в горле, онемение губ языка и считают это как проявление аллергической реакции, хотя это не так - это просто действие препарата как анестетика (по-простому сказать - заморозка)


**

Часть 3. Лидокаин против Ковид 19. Научные подходы

Здравствуйте. Приняв во внимание комментарии и некоторую критику коллег на мой подход в лечении Ковид  а именно ингаляционный способ введения лидокаина с помощью небулайзера, решил привести научные доказательства эффективности данного метода лечения.

И так я могу привести не одну, а целых 3 научных подхода.

Первый научный подход. Это то что я нашел взаимосвязь между всеми препаратами, которые в той или иной степени обладают положительным действием в лечении ковид. (То есть метотрексат, дексаметазон, анаприлин, гидроксихлорохин, калетра, лидокаин и, как оказалось, еще и гепарин обладают одними и теми же свойствами – ингибирование фосфолипазы А2). Одна особенность всех этих препаратов то, что они ингибируют один и тот же фермент-фермент фосфолипазу А2.

Буду представлять вам статьи

Статья, где написано, что гидроксихлорохин и дексаметазон ингибиторы фосфолипазы А2.

https://amt-apteka.ru/mechanism/5040.html

Статья, где указано, что гидроксихлорохин снижает активность фосфолипазы А2.

https://www.lsgeotar.ru/gidroxikhlorokhin-16769.html

Статья, где указано, что дексаметазон подавляет активность фосфолипазы А2.

https://www.lsgeotar.ru/dexametazon-14812.html

Представляю статью ученых об эффективности пропранолола, он же анаприлин, при лечении ковид. Ученые из Италии и Австралии провели международное исследование, в ходе которого нашли новое лекарство для лечения коронавируса пропранолол.

https://yandex.ru/turbo/medikforum.ru/s/health/108231-nazvano-lekarstvo-ot-davleniya-kotoroe-effektivno-dlya-lecheniya-koronavirusa-covid-19.html

Теперь сами логически подумайте: как может препарат, который не относится ни к противовирусным, ни к иммуномодуляторам, ни к антибиотикам и не к антикоагулянам, может лечить коронавирус? Препарат, который совершенно не имеет отношение к вирусу Ковид, значит понятно что у него должно быть какое-то свойство, и это свойство нужно брать за основу.

Итак представляю вам презентацию лекции, где на 18 слайде указывается на то, что пропарнолол - анаприлин ингибитор фосфолипазы наряду с глюкокртикостероидами.

http://www.myshared.ru/slide/208572/

Также представляю всем известную инструкцию к анаприлину, где в фарамкодинамике указывается, что препарат снижает внутриклеточное поступление кальция.

https://www.lsgeotar.ru/anaprilin-16905.html

А вот следующая статья, где отмечается, что для активности фосфолипазы А2 требуется Ca 2+, значит, опосредовнно, анаприлин, снижая внтуриклеточное поступление Ca 2+, ингибирует фосфолипазу А2). Теперь понятно, почему анаприлин при международном исследовании показал свою эффективность, а именно за счет того, что он блокирует кальциевые каналы и этим подавляет фермент фосфолипазу А2.

https://ru.qaz.wiki/wiki/Phospholipase_A2

Теперь представляю следующую статью, где написано: Фосфолипаза А-2 участвует в синдроме острых респираторных нарушений у морских свинок и кроликов. После инъекций Фосфолипазы А-2 в ткани легких выявлено достоверное увеличение неэтерифицированных жирных кислот и лизофосфати-дилхолина. Содержание их уменьшается при применении ингибиторов сериновых протеаз параллельно уменьшению секреции Фосфолипазы А-2 в астроцитах и нейтрофилах.

https://studref.com/327336/meditsina/diagnosticheskoe_znachenie_fosfolipazy_klinicheskoy_biohimii

А вот инструкция к препарату калетра где указывается , что он явялется ингибитором протеаз.

https://yandex.ru/health/apteki/product/72310?utm_source=yandex&utm_medium=search&utm_campaign=yandex-searchster&utm_content=wizard-drugs&saas_webreqid=1606246147826386-681306073550081661800330-prestable-app-host-sas-web-yp-77

А вот статья микробиологов, где говорится следующее: (SARS-CoV-2 имеет сериновую протеазу, в то время как калетра – ингибитор аспартатной протеазы ВИЧ-1, нацеленный на ядро протеазы – аминокислотную последовательность Asp25 Thr26 Gly27. Возможно, что за счёт неспецифического ингибирования протеолиза „Калетра“ (а также некоторые другие заявленные ингибиторы протеаз, например, индинавир) угнетают и ферменты коронавируса. Получается, калетра также опосредованно ингибируют фосфолипазу А2.

https://habr.com/ru/post/497934/

Следующая статья про гепарин, где указывается, что гепарин ингибирует связывание ФЛА2 с межфазной поверхностью путем блокирования анионного участка связывания фермента. Думаю, в этом его действии и наблюдается положительный эффект у стационарных больных с Ковид, которые его получают.

https://zinref.ru/000_uchebniki/02800_logika/011_lekcii_raznie_31/979.htm

Вот ссылка на исследование про лидокаин, где говорится что лидокаин является эффективным ингибитором фосфолипазы А2.

https://cyberleninka.ru/article/n/antifosfolipaznye-svoystva-lidokaina-i-ego-primenenie-v-kompleksnoy-terapii-ostrogo-pankreatita/viewer

Я представил вам доказательства того, что все препараты, которые обладают тем или иным положительным действием при лечении ковид, их всех объединяет одно: все они ингибируют фермент фосфолипазы А2, который участвует в синдроме острых респираторных нарушений. Это был первый научный подход-одно общее свойство.


Второй научный подход. Объясняю действие ингаляционного метода лечения лидокаином: Фосфолипиды сурфактанта альвеол легкого – являются субстратом (то есть специфическим веществом) для фосфолипазы А2,. Поэтому, чем больше фосфолипидов в альвеолах легких, тем больше под действием фосфолипазы А2 из него вырабатывается токсичных провоспалительных веществ (лейкотриены, простагландины, тромбоксаны и др.), и тем более выражены воспалительные и деструктивные процессы в лёгких. Лидокаин ингибируя Фосфолипазу А 2 уменьшает его взаимодействие с фосфолипидами сурфактанта, поэтому уменьшает воспалительный процесс.

Теперь третий научный подход. Привожу доводы из статьи доктора медицинских наук профессора Тагановича и Головач. Статья называется «Роль фосфолипаз А 2 в патологии легких».

http://rep.bsmu.by/bitstream/handle/BSMU/5271/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D1%8C%20%D1%84%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B7.Image.Marked.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Цитирую.

«ФЛА2 рассматривают как один из патогенетических факторов формирования ряда заболеваний: ревматоидного артрита, атеросклероза. В последние годы появились сведения о причастности этого фермента к патологии легких.

Особый интерес представляет патогенетическая цепь "сФЛА2 –острый респираторный дистресс синдром (ОРДС) – сурфактант легких"

Как известно Острый респираторный дистресс синдром и является основной причиной смертей при Ковид.

И еще заметьте: там говорится, что фосфолипаза а2 играет роль в ревматолидном артрите, как известно гидроксихлорохин, метотрексат, дексаметазон используются для лечения этого заболевания.

Следующее исследование под названием „Антифосфолипазные свойства лидокаина”.

https://cyberleninka.ru/article/n/antifosfolipaznye-svoystva-lidokaina-i-ego-primenenie-v-kompleksnoy-terapii-ostrogo-pankreatita/viewer

Цитирую.

«Исследования последних лет показали, что лидокаин является эффективным ингибитором фосфолипазы А2. Подобные свойства представляют определенный интерес при лечении заболеваний с выраженным воспалительным синдромом.

Лидокаин ингибируя фосфолипазу А2 уменьшает деструктивное действие энзима на мембраны клеток и значительно снижает высвобождение арахидоновой кислоты – предшественника основных медиаторов воспаления в патологическом очаге.»

Теперь обращусь к врачам, которые писали критику, требуя научное доказательство: до сегодняшнего дня для лечения ковид использовали –ингавирин, амиксин, нобазит, арбидол,арпефлю, грипферон, гринферон, осельтамивир, триазавирин, трекрезан, цефтриаксон, цефотаксим,цефепим, азитромицин, амоксициллин, кларитромицин, левофлоксацин, ципрофлоксацин, меропенем, витамины и многое другое, и что интересно, большинство из этих препаратов почти одновременно во время болезни.

Если все это одномоментно использовать, никакой коронавирус и не нужен от них только можно ухудшить здоровье.

Скажите на какой из этих препаратов есть научное доказательство эффективности, и прочтите противопоказания всех этих препаратов и противопоказание моего метода - вы увидите, что в первом случае их будет в сотни раз больше.

И если вам в качестве доказательств недостаточны мои наблюдения на данном методе лечения за более уже чем 60-ю больными, положительные отзывы тех, кто применял данную методику, приведенные мои научные доказательства, то назначьте сами определенной группе больных этот метод лечения и вы сами почувствуете разницу.

Тем более данные ингаляции с лидокаином в терапии всегда проводили и проводят при лечении сухого кашля, трахеобронхитов и ларингитов, точно в такой же дозе который я описываю.

Я, конечно, не предлагаю отказаться от стандартного лечения. Вы же назначаете вдобавок к основному лечению противокашлевые препараты –АЦЦ, Лазолван и другие. Если доводы вам недостаточны считайте это тоже лечением кашля и только с этой целью назначьте, и вы займете мою позицию буквально через 3 дня.

Спасибо и здоровья всем


М.А. Узденов


***


Источник.