February 6th, 2021

Вносишь в банк более $10000-ты под подозрением. Регулярно вносишь менее 10000 - тоже. Занимаешься

реструктурированием своих нелегальных доходов. Результат один - счёт конфискуют.

Малоизвестные особенности пиндосского банкинга:

Американцы остаются без гроша из-за нелепого закона


Власти США регулярно конфискуют банковские вклады вполне законопослушных граждан. По свидетельству газеты "Нью-Йорк таймс", обратившей внимание на эту практику, деньги изымаются без решения суда и даже вообще без возбуждения уголовных дел - на основании одних только подозрений. А вернуть их, согласно публикации, настолько сложно и дорого, что у многих жертв произвола просто "опускаются руки".


Основанием для действий властей служит федеральный закон о банковской тайне. Он, в частности, обязует банковские и другие финансовые учреждения страны отчитываться о вкладах и сделках с наличностью на сумму свыше 10 тысяч долларов. Некоторые банки предупреждают об этом клиентов и сами рекомендуют им не превышать указанный предел.

А владелица небольшого ресторанчика в штате Айова Кэрол Хайндерс, по ее словам, получила тот же самый совет от собственной матери. "Мама мне говорила, что если вносить менее, чем по 10 тысяч долларов, то у банков меньше бумажной работы, - сказала 67-летняя женщина. - Мне и в голову не приходило, что это имеет какое-то отношение к IRS - американскому налоговому ведомству.

В прошлом году, однако, двое налоговиков явились к Хайндерс и объявили ей о том, что ее счет, на котором в тот момент находились около 33 тысячи долларов, конфискован. Основанием, как вскоре выяснилось, послужило... соблюдение ею материнского завета, которому она следовала без малого 40 лет. В глазах властей ее действия подозрительно напоминали практику так называемого "структурирования". т.е. сознательной разбивки своих банковских вкладов на суммы, не превышающие 10 тысяч долларов, чтобы те не попадали в отчетность.

По смыслу данное положение закона направлено на борьбу с наркотрафиком и иной оргпреступностью. Однако, формально под него подпадают и многие другие регулярные вклады наличными. К тому же, как поясняет "Нью-Йорк таймс", часть конфискованных средств достается самим правоохранительным органам.

Вот те и стараются: согласно публикации, в настоящее время "более 100 межведомственных рабочих групп прочесывают банковскую отчетность в поисках счетов для конфискации". По данным вашингтонской правозащитной общественной организации "Институт за справедливость", в 2012 году арестованы были 639 счетов - против 114 в 2005 году. Уголовные дела по подозрению в реальном "структурировании" возбуждались лишь в каждом пятом случае.

Между тем под "санкции" наряду с Хайндерс, которой для спасения своего ресторанчика пришлось перезаложить дом и вообще по уши залезть в долги, попадают и другие ни в чем не повинные люди. В их числе газета упоминает владельцев молочной фермы из Мэриленда; армейского сержанта из Вирджинии, копившего деньги на учебу детей; хозяев мелкооптовой фирмы, торгующей сигаретами и кондитерскими изделиями на Лонг-Айленде /штат Нью-Йорк/.

У последних власти более двух лет назад конфисковали 447 тысяч долларов. Семейный бизнес, созданный 27 лет назад, по сути зависит теперь от запаса терпения партнеров, которые пока продолжают поставлять товар в кредит. Владельцы - трое братьев Хиршей - заказывали даже специальную судебно-бухгалтерскую экспертизу для доказательства своей невиновности. Она обошлась им в 25 тысяч долларов, но желаемого результата не принесла. "Мне кажется, ничто другое их на самом деле не интересует, - сказал о властях адвокат братьев Джозеф Поташник. - Просто не хотят возвращать деньги".

Армейский сержант Джефф Кортаззо деньги свои, можно сказать, отбил с боем, но при этом почти треть потерял. У него было конфисковано 66 тысяч долларов, внесудебное урегулирование обошлось ему в 21 тысячу. Старшей из трех его дочерей пришлось в результате на год отложить поступление в колледж.

По свидетельству того же "Института за справедливость", сумма издержек в данном случае - достаточно стандартная. Но срединный размер счета, конфискуемого IRS, - 34 тысячи долларов (т.е. половина счетов больше, а половина меньше). Получается, что нанимать адвокатов несправедливо обвиненным бывает порой чуть ли не себе дороже. Даже если у них имеются вполне понятные и убедительные объяснения причин своего поведения - как у того хозяина бакалейной лавки из Мичигана, который застраховался от ограблений на сумму до 10 тысяч долларов и всегда носил в банк деньги только в этих пределах.

Любопытно, что вмешательство "Нью-Йорк таймс", считающейся флагманом американской журналистики, произвело впечатление на налоговиков. Начальник службы уголовных расследований IRS Ричард Уэбер прислал журналистам письменное заявление, в котором обещал прекратить практику повальной конфискации счетов, а вместо этого сосредоточить "ограниченные ресурсы" своего подразделения на случаях, когда есть реальные основания подозревать нелегальное происхождение денег либо имеются другие "чрезвычайные обстоятельства".

Будет ли выполнено это обещание, - покажет время. Формальных оснований для этого нет, профильный закон никто не отменял и не переделывал. А по нему сознательное ограничение размера банковских вкладов во избежание отчетности суммой менее 10 тысяч долларов остается правонарушением, даже если сами деньги нажиты владельцем вполне легально. И сам же Уэбер напомнил, что обещанные новые правила в любом случае обратной силы иметь не будут

Какого правителя России называли великим.

Рассмотрим двух: Екатерину 2ю и Петра третьего.

О Петре 3м:

"Наследник престола был одним из самых образованных людей своего времени. Он владел английским, французским, шведским, вымершей латынью, разбирался в фортификации, военном деле, читал книги философов, разбирался в управлении. Однако до конца своей жизни император так и не выучил русский, оставаясь яростным сторонником прусских порядков и прусского короля Фридриха II.

Также современники отмечали, что Петр 3 был добр, остроумен, малодушен и склонен к выпивке. Умелый фехтовальщик и отличный скрипач. Очень энергичен, трудолюбив и работоспособен. Считали, что он безумен, но совсем не глуп".

Пётр процарствовал всего полгода.

Вот список важных преобразований за это время, о которых мало кто знает:


  1. Начало процесса изъятия церковных земель; На которых было самое свирепое крепостничество.

  2. Создание Государственного банка и выпуск ассигнаций;

  3. Запрет преследования старообрядцев (впервые за 100 лет);

  4. Провозглашение свободы вероисповедания (задолго до Французской революции);

  5. Манифест о вольности дворянства – расширение прав дворян;

  6. Объявление леса национальным достоянием России

  7. А всего около 190 законопроектов.

  8. Среди них запрет помещикам убивать своих крепостных.

  9. Свободный выезд из России.

  10. Отмена тайной полиции.


  11. Дворянство роптало на его чудачества, но терпело.

  12. И самое главное, что его погубило: Манифест о вольности крестьян.

  13. Этого терпеть уже было невозможно: "Этот придурок хочет в Европу. А мы на что будем жить? Крестьяне, дай им волю, разбегутся по всей Сибири, а с чего мы, слуги государя, будем кормиться?"

  14. Пришлось Петра убить.

  15. Кстати: крепорстное право ввели как раз с того времени, как завоевали Сибирь. Крестьяне стали уходить на вольные земли. Помещичьи имения пустели. Армию и чиновников кормить стало нечем. Закрепощение стало неизбежно.

Было у него и геополитические планы: совместно с Пруссией сплотить Европу и Россию в единую империю с прусскими порядками.

Так вот: Петра объявили нерусским придурком и нихера не великим, а наоборот.

А что Екатерина?

А Екатерина отменила большинство указов Петра. Кроме одного: Манифест о вольности дворянства.
И усилила крепостное право - для обеспечения лояльности дворянства, обеспечивала всё большее их количество всё большим количеством крепостных, ранее свободных государевых крестьян.
И всё это под разговоры про просвещение. Дескать, вначале я окультурю народ, а потом вернёмся к свободам для него.
Окультуривать его она массово призвала немцев. (А Ломоносова отправила в опалу. Ибо быдло).

Екатерина совершила геополитический разворот России. Направила Российскую экспансию с запада на юг. Против Турциии, точнее, против её вассалов. И завоевала северное Причерноморье.

За усиленное кормление дворянств и уравнивание его в провах с боярством и захват Новороссии и Крыма её обозвали великой.

А вы кого бы с современных позиций назвали великим: Екатерину или Петра, провластвуй он столько же, сколько она?

Похожий правитель был Павел. Тоже мно полезных реформ сделал. И кончил также, как и Пётр.
В чём причина?
Об этом в другой раз.


Борьба россиянской интеллигенции - соли земли россиянской - за свою защиту от русского быдла.

Вот тут (и не только тут) журналисты и правозащитники требовали (и сейчас требуют) от антинародной власти защитит себя, ненаглядных, как соль земли россиянской. Почему «россиянской», а не русской? А потому, что от этого слова истинных интеллигентов корёжит.

Дело об избиении журналиста Кашина. Расследовать, поймать и строго наказать!

«Правозащитники говорят о необходимости ужесточения законодательства за нападение на журналистов и считают необходимым приравнять его к нападению на сотрудников правоохранительных органов. Главный редактор «МК» Павел Гусев предложил за убийство журналиста давать пожизненное заключение. Нечего говорить, что журналисты это горячо приветствуют.

Могу ли я отсюда заключить, что правозащитники считают, что ужесточение наказания может предотвратить преступление? Как же так? Эти люди 20 лет на голубом глазу рассказывают, что жестокость наказания только вредит, что наказание должно быть неотвратимым, а не суровым, что нельзя заключать людей в неволю даже на 5 лет – после этого начинается неотвратимый процесс распада личности (а когда они убивали, то у них с личностью все было хорошо?), что государство не имеет права мстить. Договорились до того, что средний срок заключения будет 3 года, что экономические преступления - это административные преступления. И разори ты хоть половину страны – ограничится штрафом (если сбежать не успеет).

Я все это слушала, думала, что правозащитники, конечно, странные вещи говорят, но может быть, я слишком жестока? Добрее надо быть.

Так вот – оказалось правозащитники и журналисты про свою гуманность нагло врали. Как только дело дошло до них, так они потребовали чуть ли не расстрелов на месте. Они просто все эти годы были на стороне преступников. Они хотели, чтобы те нас убивали и грабили, а их не трогали и с ними делились. Вот они их и защищали изо всех сил. И теперь они надеются так запугать супостатов, чтобы те их не трогали. Нет, молодцы какие!»

Сейчас от медийной тусовки пошли предложения власти приравнять нападения на журналистов к нападению на милицию. И дать журналистам такие же права, как чиновникам и сотрудникам силовых органов.

Если предложение примут – вот где кормушка то будет! Я первый дам денег редактору какой нибудь дышащей на ладан «Гальюн дейли ньюс», чтобы меня в спецкорры записал.

Буду ходить с красной корочкой и пистолетом!

А вот тут один блогер пишет свой опыт общения с русскоязычными правозащитниками: Интеллигенция и ее столкновения с действительностью

«… начинаю уточнять жизненные позиции.

Выяснилось:

1. Должны быть свобода слова у всех, кто бы что ни говорил. Скажем, можно агитировать за всемирных джихад и убийство всех неверных.

2. Педофилов преследовать — нехорошо. Они детей любят. Если партнер согласен и понимает, что делает (типа не олигофрен и т.д.), то все делается по взаимному согласию, и должно быть разрешено.….

4. Если бы не было партизан, подначиваемых НКВД, то немцы во время войны не убивали бы мирное советское население, а относились бы к нему хорошо.

5. Если сейчас на Россию нападет НАТО, то надо этому радоваться и не сопротивляться.

Вот тут я не выдержал, встал, взял его за шиворот и сказал, что это чмо я сейчас спущу с лестницы. К сожалению, вокруг было много народа, который я бить не хотел — да и целью было не попадание под статью УК при куче свидетелей, а просто — выставить чмо из квартиры.

Я как-то подумал, что его пригласили случайно, не будучи знакомы с его, гм, жизненной позицией.
Чмо упало на пол (само! я его даже не толкнул) и заверещало что-то на тему «не бейте меня, если вас не затруднит, я вовсе не рассчитывал на такой поворот событий».

Пока я объяснял, за что именно я его так (слышали-то лишь ближайшие), чмо быстренько само убежало.

А дальше начался цирк. Не все — сразу заявляю, чтобы не обидеть (В. так вообще наслаждался сценой), — но большинство было в состоянии катотонического ахуея. В их глазах явно читалось «как же так?! этого не может быть!!! разве можно отгрести пиздюлей за пиздеж?!».

Далее из кухни прибежал организатор всей этой тусни, заявил, что они там посовещались и исключили меня из, и быстро убежал отбратно :-)

В общем, он, хотя и не очень радостно, встал на либерастическую т.з. «пиздеть можно что угодно» — после чего общение я счёл нецелесообразным.

Есть свобода слова и есть свобода пиздежа. Свобода слова предполагает ответственность. А свободу пиздежа любой намёк на ответственность "ущемляет".

Кстати, вышеупомянутое чмо активно продвигало тезис «говорить можно все, что угодно, а вот за действия можно карать». Ну, типа джихад устраивать нельзя, но агитировать за него — можно.

Наглядно».

А вообще то интеллигенция в отличие от людей, путает слово с делом. Для него слово и есть его дело. Вот пизданёт он, что надо армию перевести на контрактный принцип и ходит гоголем: вот я каков! И поливает власти на предмет того, почему это они до сих пор не реализовали его гениальное предложение. А кто то вместо него должен решать вопросы финансирования, законодательного обеспечения, административной организации, жилья для контрактников и т.д.

Его это уже не касается. Он свою миссию выполнил. Заявил позицию. Теперь он другим занят: думает, про что бы ещё так же эффектно пиздануть.

И в тоже время, как ни странно, считая своё слово самым важным делом в мире, он категорически отказывается отвечать за дела свои - слова.

Как одна интеллигентка выразилась в своём ЖЖ относительно редактора, попавшегося на наркоте: «Зачем же так с ним? Он виртуозно владеет смыслами. А со смыслами надо бороться только смыслами» Типа, не сажайте его за наркоту.

Ага. А если насильник виртуозно владеет своими гениталиями, и чем с ним надо бороться по этой логике?

Короче, медийная интеллигенция, как и простые гопники в ментовке, категорически не хотят никакой ответственности за содеянное. Призывать к террору и развязыванию партизанской войны против властей – это свобода слова и право населения на информацию. Мы, дескать, только говорим и пишем. За что гранты дают – то и пишем. Работа у нас такая. Обществу очень нужная. А к террористам мы никакого отношения не имеем! Против кого они борются, (власти и население) вот те и пусть с ними тоже борются. И вообще террористы все хорошие, рукопожатные люди. В отличие от ментов. Сами видели.

А если такой трибун получит трубой по черепу от партизана и террориста (партизаны то, как и террористы, разные бывают) это опять власти виноваты: почему не ловят ПЛОХИХ террористов, нерукопожатных?  И вообще, не происки ли это кровавойгебни?

Вы уж господа пишущие интеллигенты определились бы со своей позицией.

Одна позиция – не бывает хороших террористов! Всякий террорист – преступник и враг!

А если вы считаете, что есть хорошие террористы, которые мочат ментов и плохие, которые убивают демократов и демократизаторов, то не надо удивляться и возмущаться (пугаться можно – на то и террор) что ваш идеологический враг из соседней редакции будет радоваться когда другой хороший (с его позиции) террорист проломит вам черепушку обрезком водопроводной трубы.

Пора запомнить всем, кто раздувает гражданскую войну за гранты и гонорары: на войне как на войне!

"Вам по пояс будет."

Я должна уточнить...(С)



Джен Псаки: Россия очень сильно страдает от наших санкций! Так, недавно, во время беседы в курительной комнате, Лавров признал, что санкции захлестнули Россию примерно по пояс.
Мэтт Ли: Это именно так было сказано, Джен?
Джен Псаки: Да, именно так... Лавров сказал, что России санкции по х*й... Это как раз где-то по пояс.