January 20th, 2021

О вреде для здоровья диетических продуктов.

Если пища подверглась фабричной обработке, она не может быть диетической.

Пятнадцать вредных продуктов, замаскированных под диетическое питание

Нездоровая пища – главная причина того, что цивилизованный мир сегодня страдает от ожирения и болезней, как никогда в истории. Удивительно, но некоторые из таких безусловно вредных продуктов множество людей считают диетическими.


Предлагаем список из наиболее распространенных вредных для здоровья «продуктов здорового питания».

1. Полуфабрикаты с наклейками «обезжиренный» и «низкое содержание жира»

Многолетняя «война» против насыщенных жиров оказалась серьезнейшей ошибкой в истории диетологии. Ее идеологической основой были изначально неверные научные данные, которые в настоящее время полностью опровергнуты.

Однако, когда она началась, производители полуфабрикатов стремительно, что называется, «встали на сторону победителей», и резко расширили производство обезжиренных продуктов.

Однако, они столкнулись с огромной проблемой: пища, из которой удалили жиры, по вкусу была просто отвратительной! И тогда в нее пришлось добавлять сахар и иные сомнительные ингредиенты, чтобы как-то обеспечить съедобность.

На самом деле, насыщенные жиры в разумных количествах совершенно безвредны, в то время как чрезмерное употребление сахара наносит непоправимый порой ущерб здоровью.

Важно помнить, что слова «обезжиренный» и «низкое содержание жира» означают, что перед вами продукт технологической переработки с добавлением сахара.

2. Самые «раскрученные» салатные приправы и соусы

Овощи невероятно полезны для здоровья. Проблема в том, что в чистом виде они недостаточно вкусны. Поэтому большинство людей привыкли использовать различные салатные заправки с приятным вкусом, чтобы превратить пресноватую еду в деликатесное блюдо.

Однако, многие такие заправки и соусы состоят из таких вредных ингредиентов как сахар, растительные масла и так называемые «транс-жиры» (то есть ненасыщенные жиры), а также множество синтетических вкусовых добавок.

Несмотря на очевидную пользу овощей для человеческого организма, употребление их вместе с соусами, содержащими ряд вредных веществ, производит абсолютно отрицательное воздействие и полностью сводит на нет полезные свойства салатов. Необходимо быть очень осторожными и всегда внимательно изучать состав салатного соуса в магазине перед покупкой. А еще лучше сделать его самостоятельно, не прибегая к вредным ингредиентам.

3. «Фруктовые соки», которые на самом деле в основном состоят из растворенного в воде сахара

Любой из нас с детства знает, что фруктовые соки полезны для здоровья. Так должно быть, ведь они делаются из фруктов, верно? Увы, большинство фруктовых соков, стоящих на полках супермаркета, на самом деле таковыми не являются. Иногда в них вообще не содержится никаких фруктов, только химикаты с ярким фруктовым вкусом. Так что нередко мы пьем вместо сока просто сахарную воду со вкусом того или иного фрукта, изображенного на коробке.

Даже если на ней написано «100 % фруктовый сок», все равно лучше избегать подобных напитков. Фруктовый сок – это то же самое, что фрукты, из которых убрали такую полезную вещь как клетчатка и многие другие… главное, что остается в нем от фрукта – это сахар. Может быть, не все знают, но содержание сахара в соке приблизительно такое же, как в сладких напитках.

4. «Полезная для сердца» цельнозерновая мука

Большинство продуктов с надписью «цельнозерновая мука» на самом деле не сделаны из такой муки. Дело в том, что для их производства зерно все равно измельчается и превращается в очень мелкую муку. А она, попадая в организм, так же резко поднимает уровень сахара в крови, как и ее основная конкурентка – мука тонкого помола.

На самом деле, диетический хлеб из цельнозерновой муки имеет такой же гликемический индекс, как обычный белый хлеб.

Увы, даже настоящий хлеб из цельного зерна не так уж хорош… потому, что современная пшеница вовсе не такая полезная, как та, что ели наши дедушки и бабушки. Дело в том, что около 1960 года ученые нашли способ повысить урожайность пшеницы с помощью изменения ее генного состава. Поэтому современная пшеница менее питательна и обладает некоторыми свойствами, делающими ее опасной для людей с непереносимостью к глютену.

Некоторые исследования свидетельствуют также, что современная пшеница может вызывать различные воспаления и повышает уровень холестерола, по крайней мере, в сравнении с более старыми сортами.

Хотя раньше пшеница была относительно здоровым продуктом, современные изделия из нее, которыми питается большинство людей, никак ни назовешь диетическими. Их вообще лучше по возможности избегать.

5. Фитостерол, понижающий уровень холестерола

Существует группа питательных веществ, называемых фитостеролами, которые в целом представляют собой растительную версию холестерола. Научные исследования показали, что  они способны снижать уровень холестерола в крови.  Поэтому их часто добавляют в полуфабрикаты, которые получают отметку «понижает холестерол» и переходят в разряд диетических продуктов, понижающих риск сердечнососудистых заболеваний.

Однако, недавно проведенные новые исследования позволили сделать вывод, что вместо снижения уровня холестерола, фитостеролы оказывают противоположный эффект на сердечнососудистую систему и могут даже увеличить риск сердечного приступа и смерти.

6. Маргарин

В свое время из сливочного масла сделали настоящее пугало из-за высокого содержания в нем насыщенных жиров. Многие эксперты-диетологи начали пропагандировать вместо него маргарин. В те времена маргарин состоял в значительной степени из трансжиров. Сегодняшние аналоги содержат меньшее их количество, однако по-прежнему делается в основном из рафинированных растительных жиров.

Маргарин, строго говоря, пищей не является. Это набор химикатов и растительных жиров, сделанный так, чтобы по виду и вкусу напоминать пищу. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что начатое в 1948 году в городе американском Фрамингем, штат Массачусетс, долгосрочное исследование проблем сердечнососудистой системы (которое, кстати, продолжается до сих пор) показало, что люди, заменившие сливочное масло в своем рационе маргарином чаще умирают о т сердечной недостаточности и других болезней сердца.

Таким образом, желающие продлить свою жизнь должны употреблять только сливочное масло (желательно – из цельного молока от коровы, переведенной на подножный корм), и как от чумы бежать от маргарина и других подобных фальшивых продуктов.

На сегодняшний день история с переходом на маргарин и трансжир считается самым большим позорным пятном на репутации диетологов.

7.  Напитки для спортсменов

Спортивные напитки разрабатывались в расчете на атлетов, поэтому они содержат электролиты (соли) и сахар , который может быть полезен атлетам при повышенных нагрузках.

Однако… большинство из нас, обычных людей, вовсе не нуждается в дополнительном количестве  солей и совершенно не испытывает недостатка в жидком сахаре.

Несмотря на то, что спортивные напитки считаются менее вредными, чем обычная сладкая газировка, на самом деле никакой существенной разницы между ними нет, за исключением немного меньшей концентрации сахара.

Разумеется, пополнять запас жидкости в организме необходимо, особенно при физических нагрузках, однако большинству людей гораздо полезнее было бы делать это с помощью питьевой воды.

8. Вредные продукты с пониженным содержанием углеводов

Низкоуглеводная диета стала невероятно популярной в последние несколько десятилетий. Уже в нынешнем веке одно исследование за другим подтверждали, что она является эффективным путем снижения веса и улучшения состояния здоровья.

Однако… производители продуктов питания быстро поймали этот тренд и выбросили на рынок множество «полезных» полуфабрикатов с пониженным содержанием углеводов.  Среди них разнообразные шоколадные батончики. Если взглянуть на список ингредиентов, легко увидеть, что в нем практически отсутствует пища, одни химикаты и рафинированные ингредиенты.

Эти продукты можно употреблять от случая к случаю без вреда для обмена веществ. Однако, в них нет почти ничего для питания организма, поэтому, несмотря на низкое содержание углеводов, эта еда тем не менее вредна для здоровья.

9. Нектар из агавы

Узнав о вредном воздействии сахара, многие люди начали искать ему альтернативу. Одним из популярных «натуральных подсластителей» является нектар из агавы, называемый также сиропом. Его можно увидеть в магазинах диетического питания, часто с привлекательными слоганами на упаковке.

Однако, проблема в том, что этот сироп ничем не лучше сахара, а на самом деле он гораздо хуже. В то время как сахар содержит около 50 процентов фруктозы, в сиропе из агавы его даже больше, до 70-90 процентов. Таким образом, при употреблении в тех же количествах, он приносит намного больше вреда для организма.

Как видим, «натуральный» вовсе не означает полезный, а кроме того, утверждение о его натуральности также весьма спорное.

10. Вредная пища для убежденных вегетарианцев

Строгое вегетарианство – очень популярная в наши дни диета, которой многие придерживаются исходя из этических или экологических соображений. Однако, ее нередко пропагандируют как полезную для здоровья, а это весьма сомнительно. На рынке имеется множество полуфабрикатов для строгих вегетарианцев, которые часто продаются как заменители обычной, невегетарианской пищи. Примером может служить бекон для вегетарианцев. Однако, следует принять во внимание, что все подобные продукты – результат технологической переработки, а это значит, что они вредны для любого человека, в том числе, разумеется, и для самого строгого вегетарианца.

11. Сироп из бурого риса

Сироп из бурого риса (известный также под названием рисовая патока) – это подсластитель, который ошибочно считается полезным. Он получается путем обработки вареного риса с помощью энзимов, расщепляющих крахмал до простых сахаров. Сироп из бурого риса не содержит рафинированной фруктозы, только глюкозу. Отсутствие фруктозы – хорошее качество, однако гликемический индекс сиропа – около 98, а это означает, что глюкоза в нем  стремительно поднимает уровень сахара в крови человека.

Кроме того, сироп из бурого риса – продукт глубокой технологической обработки, не содержащий почти никаких питательных веществ. Другими словами – это «пустые» калории. Недавно появились тревожные сообщения о присутствии в нем солей мышьяка, что является еще одной веской причиной быть с ним крайне осторожными. Тем более, что имеются другие низкокалорийные заменители сахара, такие как эритритол или ксилитол, которые на самом деле обладают некоторыми полезными свойствами.

12. Технологически переработанные органические продукты

К сожалению, слово «органический» стало в последнее время всего лишь одним из модных маркетинговых терминов. Производители продуктов питания придумали множество способов делать одну и ту же гадость из чего угодно, включая и те ингредиенты, которые считаются органическими.

Среди  них тростниковый сахар-сырец, который на самом деле на 100 процентов идентичен обычному сахару. Здесь также присутствует смесь фруктозы и глюкозы, при почти полном отсутствии питательных веществ. Во многих случаях, разница между пищевым ингредиентом и его органическим конкурентом является близкой к нулю.

Технологически переработанные продукты с наклейкой «органический» далеко не всегда полезны, поэтому необходимо всегда внимательно читать их состав, чтобы узнать, что же на самом деле внутри.

13. Растительные масла

Часто можно услышать о пользе масла из семян и растений. Например, масло из соевых бобов, масло канолы, масло из виноградных косточек и так далее. Эти утверждения базируются на свойстве растительных масел снижать уровень холестерола в крови, по крайней мере в краткосрочном периоде. Однако, важно помнить, что холестерол – это только фактор риска, но не само заболевание.

Даже при условии, что растительное масло снижает фактор риска, нет никаких гарантий, что оно может предотвратить такие заболевания, как приступ стенокардии или инфаркт. На самом деле, несколько экспериментов в последние годы позволили выяснить, что несмотря на снижение уровня холестерола, эти масла могут увеличивать риск смерти… от сердечного приступа или рака.

Вывод: нужно питаться натуральными жирами, такими как сливочное, кокосовое и оливковое масло, избегая переработанных растительных жиров.

14. Безглютеновые вредные продукты

Многие люди в последнее время тщательно избегают продуктов, содержащих глютен. Некоторые эксперты считают, что в этом нет необходимости, однако правда в том, что глютен может наносить ущерб здоровью значительного количества людей.

Ничего удивительного, что на рынке появилось великое множество «безглютеновых» продуктов. Проблема заключается в том, что они ничуть не лучше своих «глютен-содержащих» собратьев, даже еще хуже. Причина в том, что они получаются в результате глубокой технологической переработки, а значит не содержат питательных веществ, часто изготавливаются из рафинированных крахмалов, что ведет к резкому скачку уровня сахара в крови.

Итак, следует питаться теми продуктами, которые не содержат глютена изначально, как растительными, так и животными, но ни в коем случае не «безглютеновыми» полуфабрикатами.

15. Хлопья для завтрака глубокой технологической переработки

Способы продвижения на рынке хлопьев для завтрака – образец бесчестного поведения. Многие из них, включая те, что предназначены для детского питания, просто обклеены «диетическими» лозунгами, включая совершенно лживые, вроде «цельная мука» или «пониженное содержание жира».

Однако, если взглянуть на список ингредиентов, там нет почти ничего, кроме муки тонкого помола, сахара и искусственных пищевых добавок.

Печальная правда наших дней состоит в том, что если на упаковке написано «диетический продукт», на самом деле это вполне может быть обманом. Настоящие диетические продукты – это те, которые не нуждаются в таких надписях…  и еще, они обычно состоят из одного-единственного ингредиента.

Анекдот для разрядки:
Муж с женой жили долго, праведно, умерли в один день и оказались в раю.
Ангел проводит им инструктаж:
- Вот ваш райский садик с райскими яблочками. Вот ваши райские птички. Вот ваши приставные крылышки, чтобы пархать в райских кущах...
Жена смотрит на нахмурившегося мужа и спрашивает:
- А сейчас ты чем недовввволен? Всё же так хорошо кончилось.
- Если бы не твоя мерзкая овсянка на воде без соли, мы бы здесь были лет на 15 раньше.

В чём разница между оленными и береговыми чукчами?

Умка Кайпанау, морской охотник, оленевод, артист и художник.

Чукчи бывают оленные и береговые. Оленные считают себя аристократией. А береговых – сбродом. А береговые считают оленных дикими необразованными и не культурными. Оленные пасут оленей и живут в тундре в ярангах- кочуют за оленями, а береговые бьют китов и моржей. Они живут в посёлках на берегу.
Между ними налажен товарообмен. Шкуры оленей и песцов для одежды на жир для светильников и печей.


Умка принадлежит к последним. На мой вопрос в чем отличия, он отвечает: «Тундровые чукчи пониже нас и очень быстро бегают. Они шустрее нас».

«У морских чукчей есть живая традиция в честь пойманного кита исполнять национальные танцы и петь. Но это делают не те, кто его поймал – после 30-ти тонн уже, знаете ли, не до танцев. Представьте себе: вы проснулись в 3 утра и вышли в открытое море. Целые сутки вы находитесь там, часто просто забывая поесть из-за азарта и различных походных обстоятельств. Вытащили тушу весом в 30 тонн и, наконец, привезли ее в поселок на радость всему населению. Ваша миссия на этом закончена! Дальше уже действуют те, кто дождался вас с моря. В каждом поселке организованы танцевальные ансамбли, есть певцы, которые могут исполнить традиции предков»

Толковый обзор про гражданское оружие.

Отсюда: http://kirguduev.livejournal.com/540920.html


Насколько я понимаю, т.н. "люди с улицы" в основной своей массе, очень плохо владеют оружейной тематикой. Особенно - применительно к России, где
особенности законодательства и истории создали весьма
специфическую, не похожую ни на одну страну мира ситуацию. Поскольку
я владею темой довольно неплохо, - я счел, что было бы полезно осветить
эту тему кратко, но комплексно. Как известно, "В действительности
все обстоит совсем не так, как на самом деле", и вокруг оружия
накручено столько мифов (зачастую - благодаря журналистам), -
так что, думаю, вы узнаете много нового для себя. И будет проще
систематизированно изложить все это в одном месте, чем по чайной ложке
выдавать в ходе дискуссии.

Например, расхожий журналистский штамп "законом запрещено стрелять из
травматического оружия в голову или в упор" - абсолютное вранье.
Никаких подобных запретов никакой закон не содержит. В ситуации
самообороны гражданин имеет право использовать все возможные средства
и методы, и это закреплено законом. Другое дело, что прицельный
выстрел в голову, скорее всего, впоследствии будет расценен судом как
превышение пределов необходимой самообороны. (Ага!)

Хуже того, я вам одну страшную вещь рсскажу, которая для вас будет,
полагаю, полнейшим сюрпризом. Такой штуки, как "травматическое оружие",
- в природе не существует. То есть вообще. Есть бесствольное
огнестрельное оружие самообороны, есть газовые пистолеты и револьверы
с возможностью стрельбы патроном травматического действия, есть
огнестрельное оружие ограниченного поражения. А "травматических
пистолетов" - нет. Правда, здорово?

Итак.

Во-первых, юридический статус оружия в России зависит от того, как его
предполагается использовать. Все гражданское оружие подразделяется на
наградное, охотничье, спортивное и на оружие самообороны. Один
и тот же гладкоствольный помповик 12К может являться
охотничьим, если его владелец - член охотничьего общества (и он,
помимо права хранения, имеет еще и право ношения на
территории охотничьих угодий), спортивным, если его владелец
занимается стрелковыми видами спорта (с правом ношения на
территории спортивных сооружений) и оружием самообороны для всех
остальных граждан (без права ношения, - только с хранением дома в
сейфе).

С длинноствольным нарезным оружием еще интереснее. Практически все
доступные на нашем рынке его образцы - это гражданские варианты
боевого оружия: снайперской винтовки Драгунова ("Тигр"), автомата
Калашникова ("Сайга" и "Вепрь"), самозарядного карабина Симонова
(карабин охотничий "КО" и охотничье-промысловый "ОП-СКС") и даже
знамениой трехлинейки Мосина ("КО-91/30", "МР-143" и "КО-44"). От
боевого оружия они отличаются технической невозможностью стрелять
очередями, технической невозможностью производить стрельбу со
сложенным прикладом (для образцов, в сложенном состоянии имеющих
длину менее 80 см, чтобы затруднить скрытое ношение), а также наличием
в патроннике следообразующего штифта - "визитной карточки" оружия,
позволяющей его идентифицировать (весь гражданский нарезняк перед
продажей отстреливается для пулегильзотеки). Но при этом
гражданин, имеющий пятилетний стаж беспроблемного владения
гладкоствольным оружием легко покупает самую настоящую снайперскую
винтовку или карабин, - вы можете наблюдать их в продаже в
любом оружейном магазине.

Или, скажем, 9-мм пистолет Ярыгина, являющийся принятым на
вооружение боевым оружием, имеет гражданскую модификацию "Викинг" (там
емкость магазина снижена с 18 до 10 патронов, - больше для
гражданского оружия нельзя по закону; все остальное - то же самое),
сертифицированную в качестве спортивного оружия. 9-мм "Глок" на
вооружении не стоит, но в качестве спортивного тоже доступен. И
гражданин, занимающийся, например, IPSC (практической стрельбой),
может приобрести его в собственность и хранить дома в сейфе. Ношение,
правда, разрешено только на территории соответствующих спортивных
сооружений, - но тут мы плавно переходим к "Во-вторых".

Во-вторых, хорошее знание закона избавляет от необходимости его
нарушения. Если у вас есть спортивная лицензия на этот пистолет, вы
можете ходить с ним в кобуре на поясе или подмышкой, - если в шахту не
вставлен снаряженный магазин. Магазин при этом может висеть на поясе в
подсумке, и вставить его, при необходимости и должной сноровке, -
дело одной секунды. Это не фигуральное выражение, - это хронометраж по
таймеру.
Не советую следовать. Соответствие вашего волына в кабуре у вас на поясе закону будете определять не вы, а суд. И полиция:

Дело в том, что ПП РФ №814 ("Правила оборота гражданского и служебного
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации")
определяет, что ношение короткоствольного оружия осуществляется со
снаряженным магазином либо барабаном в кобуре, а транспортирование
(именно так, - не "транспортировка", а транспортирование") - без
снаряженного магазина либо барабана в кобуре, чехле либо специальном
футляре. Месторасположение кобуры при транспортировании никак не
регламентируется, - хоть на поясе, хоть подмышкой, - если снаряженного
магазина в шахте нет.

В этом отношении особая прелесть относится к холодному клинковому
охотничьему оружию (охотничьим ножам). Закон прямо запрещает его
ношение в целях самообороны. Но вы, при наличии разрешения, можете
спокойно гулять с охотничьим ножом на поясе по городу абсолютно
открыто, - вы его не носите, а транспортируете. Ибо это - оружие
(холодное охотничье клинковое); транспортирование оружия
осуществляется в чехлах, кобурах либо специальных футлярах, - а
место расположения чехла никак не регламентировано. Можно и на поясе
или на бедре. Тонкого же различия "заряжен, не заряжен" применительно
к ножу - в природе не существует. Но и это еще не самое интересное.

В четвертых, тот же самый пистолет Ярыгина в спортивной модификации
можно носить и со снаряженным магазином. Т.е. нельзя, конечно, -
"Правила оборота..." это запрещают. Но если нарушение правил хранения
и ношения не привело к тяжким последствиям, то это - всего лишь
административная ответственность. Причем ровно такая же, как за
ношение пистолета с патроном в патроннике, или, например, не в кобуре,
а в кармане или за поясом. Штраф там копеечный, куда хуже сам факт
этой административки: две "оружейных" административки в течение года
приводят к отзыву лицензии на оружие. Однако риск попасть под такого
рода проверку ничтожен: скажем, лично меня на предмет оружия
досматривали в последний по времени раз в 2001 г., - как выяснилось, я
был похож на подозреваемого, на которого прошла ориентировка. Так что
многие носят заряженным и с патроном в патроннике: если запалят,
главное - в следующие 12 месяцев опять не попадаться.

Тут мы переходим к пятому пункту нашей программы - тому самому на
самом деле не существующему т.н. травматическому оружию и вообще
ручному оружию скрытого ношения, доступному всем законопослушным и
здоровым гражданам, независимо от прочих факторов.

Сначала было газовое оружие, - оно появилось еще во времена
перестройки, - ввозили контрабандой, как правило, из Германии.
Тогдашним законодательством оно вообще никак не кодифицировалось и
было в "серой" зоне, из-под полы его покупали свободно. Милиция, при
случае, могла и отобрать, но ни к какой ответственности никого при
этом не привлекали за отсутствием юридических оснований. И когда в
1995 г. вступил в силу федеральный Закон "Об оружии" (который, с
некоторыми поправками, действует и сейчас), - их там прописали. И
точно также, как гладкоствольное оружие самообороны, газовый пистолет
или револьвер мог приобрести любой не судимый гражданин, не
привлекавшийся в течение последнего года к административной
ответственности за правонарушения, связанные с насилием, психичеки
здоровый и не страдающий алкогольной либо наркотической зависимостью.

Однако эффективность газовиков была невысока, - ими, например,
невозможно было воспользоваться в замкнутом помещении вроде кабины
лифта. Вдобавок, разрешенные газовые составы слабо действовали на лиц,
находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а
это почти сводило на нет их применимость для защиты от уличной
преступности. Ну, и оружейное лобби постаралось, - гособоронзаказы
сильно сократили, и заводам надо было как-то выживать.

И появилось, во-первых, бесствольное огнестрельное оружие самообороны,
первым образцом которого была "Оса". Эти кувалдомёты стреляют довольно
большими и массивными снарядами (обрезиненный металлический
сердечник), летящими со сравнительно небольшой скоростью ~120 м/с на
дульном срезе. По своему воздействию попадание такого снаряда сходно
с хорошим боксерским ударом, - сильная боль, гематомы, но при этом
практически исключена возможность проникающих ранений. Хотя летальный
исход при удачном попадании (например, в висок) - совершенно не
исключен. Это было бы, пожалуй, достаточно неплохое средство
самообороны, если бы не три имманентных недостатка. Первый - малый
боезапас, - существуют варианты с двумя и с четырьмя каморами, причем
патроны настолько велики по размеру, что четырехзарядный вариант
практически непригоден для скрытого ношения. Второй недостаток -
электронная система воспламенения, которая не всегда надежна,
особенно в условиях повышенной влажности. Делать капсюльную систему
воспламенения побоялись: в этом случае самостоятельная перезарядка
стреляных гильз чем угодно, включая свинцовые пули, была бы ничуть не
сложнее аналогичного процесса для гладкоствола, - а этим "искусством"
владеет любой охотник. И из-за ненадежности было немало случаев, когда
попытки самообороны заканчивались для владельца оружия крайне
плачевно, - в полном соответствии с анекдотом про не спиленную мушку.
Третий недостаток также предрешен конструкцией: поскольку ствола,
задающего направление полета снаряда, у этой дуры нет, и кувалда
выплевывается непосредственно из гильзы, - точность
прицеливания у этой штуки никакая. Для выстрела в упор из положения
лежа, когда тебя месят ногами, вполне годится, - но уже метров с трех
есть риск, прицелившись точно в корпус, получить промах, - или же,
напротив, попасть в голову и сесть за непредумышленное убийство либо
за превышение пределов необходимой самообороны. В общем, столкнуться с
двумя-тремя противниками, имея в запасе только четыре, а то и вовсе
два выстрела, причем без гарантии того, что они произойдут, и что
снаряд не уйдет сам в молоко, - сильно на любителя.

Другое завоевание прогресса - т.н. "газовое оружие с возможностью
использования патрона травматического действия". Газовый пистолет или
револьвер от нарезного отличается отсутствием нарезов в стволе и
конструкцией, исключающей выстрел твердой пулей, - в первую очередь,
зубом или штифтом в стволе. Легкий, эластичный и упругий резиновый
снаряд под давлением пороховых газов легко преодолеет штифт, а попытка
выстрела свинцом приведет к разрушению ствола (имеющего, вдобавок,
пониженную прочность). На выходе пулька, при всей своей незначительной
массе, будет иметь достаточно высокую скорость, чтобы пробить кожный
покров и углубиться в ткани тела. Боезапас у такого оружия намного
больше, чем у бесствольных кувалдомётов (если ничего не путаю, рекорд
- магазин на 18 патронов), а точность прицеливания намного выше, т.к.
относительно длинный ствол задает направление. Эту новацию
пролоббировал "Ижевский механический завод", чье семейство
"Макарычей" (МР-79-9ТМ, МР79-9ТМ-10, МР-80-13Т, Иж79-9ТМ,
Иж-79-9-ТМ-10), выведенное на рынок в начале 2000-х, по занимаемой
доле рынка до сих пор лидирует. Скажем, весной прошлого года только
в Москве и только в магазинах сети "Кольчуга" в день продавалось,
в среднем, около пятисот "Макарычей".

Тут необходимо отметить, что до 1 июля прошлого года мощность патронов
бесствольного огнестрельного оружия самообороны и газового оружия с
возможностью использования травматического патрона - законодательно
никак не регламентировался. Соответствующие требования и ограничения
устанавливались т.н. криминалистическими требованиями - ведомственным
подзаконным документом МВД. Первые патроны имели энергию 35 Дж, - и
вызвали в свою время на Ютьюбе эпидемию роликов жанра "Мы с Васей
хорошо выпили, он надел телогрейку, а я в него стрелял из травмата".
Но оружейное лобби умеет находить подходы, и кримтребования как к
оружию, так и к патронам каждый год потихоньку переписывались, пока мы
не пришли к ситуации, заставившей законодателей принять последние
поправки к Закону "Об оружии". Мало того, что росла разрешенная
мощность патронов, - а и пистолеты и револьверы стремительно
развивались и совершенствовались.

Внутренняя баллистика ГСВ намного сложнее, чем у нарезного
короткоствола. Собственно, у нарезного короткоствола все зависит лишь
от длины ствола, величины зазора между стволом и барабаном (у
револьверов) и особенностей дульных нарезов. Скорость и энергетика
пули на дульном срезе будут у них зависеть практически только от этих
факторов.

У ГСВ все намного сложнее и вариативнее. Например, очень многое
зависит от размера, конструкции и расположения в стволе штифта либо
зубьев, препятствующих выстрелу твердым снарядом, - насколько они
тормозят резиновую пулю, и вообще, - есть ли они (у некоторых моделей
оружия отсутствуют как класс). А если при прохождении через них
пулька надрывается, то тут же меняется аэродинамика, - она гораздо
сильнее тормозится на траектории и может уйти в сторону. Или, скажем,
калибр ствола для нарезного оружия является константой, а у ГСВ
может варьироваться в весьма широких пределах, - снаряд очень
эластичный. Скажем, у двухдюймового револьвера Taurus LOM-13 9-мм
пулька выстреливается через ствол калибра 5 мм (у него и "зубов" нет,
- если рассверлить ствол до 9-мм калибра, его стенки станут слишком
тонкими и, теоретически, не выдержат стрельбы боевым патроном).

А чем меньше калибр ствола, тем меньше объем, в котором работают
пороховые газы, тем выше создаваемое ими давление, и тем большую
скорость получает снаряд. Причем тут работает закон квадратов: если
уменьшить калибр в 1.5 раза, то объем уменьшится в 2.25 раз, и во
столько же раз возрастет давление пороховых газов (это, конечно,
грубое приближение, - ведь объем гильзы остается неизменным, - но
общая суть понятна).

В общем, к 1 июля прошлого года, когда вступили в силу поправки к
Закону "Об оружии", ограничивающие общую энергию системы "патрон +
оружие", - в полном соответствии с кримтребованиями выпускались
довольно забавные патроны и довольно забавные стволы. Например, такие
шедевры, как патрон калибра 9 PA "Магнум для INNA" (в просторечии МдИ)
производства АКБС, - с увеличенной навеской пороха и массой снаряда 1
г (против обычных для этого калибра 0.55 г - 0.8 г). Или
пистолет ПМ-Т, выпущенный по заказу все той же компании
АКБС заводом им.Дегтярева. Его сертифицировали буквально за три
месяца до вступления поправок в силу, когда их текст был уже
давно опубликован (подозреваю, что и разрабатывали уже тогда, когда
будущие ограничения были известны, - торопились заработать на
ажиотажном спросе); сняли с производства 30 июня и успели выпустить,
если верить сертификату, 4999 экземпляров.

Вот вам пример работы комплекса МдИ + ПМТ:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Lc_CUyWTdQc

Первый выстрел - из револьвера Taurus LOM-13 (очень хороший и
довольно мощный револьвер). Второй - из ПМ-Т. Патроны из одной пачки.
Снаряд, выпущенный из ПМ-Т, взорвал баллон гидравлическим ударом (хотя
его герметичность уже была к тому моменту нарушена, что эффективность
гидравлического удара резко снижает); волной смыло камеру,
установленную в двух метрах от мишени, а меня с головы до ног
окатило водой (дистанция стрельбы была 3 м от дульного среза,
так что тушка располагалась в четырех метрах от мишени). Крышка
баллона, плотно накрученная на резьбу, была сорвана с куском
горловины и улетела довольно далеко, - по крайней мере, я ее так и не
сумел найти.

Другой экземпляр ПМ-Т с патронами МдИ же - отстреливали на хроне
(специальный баллистический хронометр, фиксирующий время пролета пули
через две рамки, установленные на определенном расстоянии друг от
друга, и определяющий скорость ее полета). Получилось, в среднем, на
серии из пяти выстрелов, 580 м/с. Нехитрый подсчет кагбэ говорит нам,
что при массе снаряда 1 г это дает кинетическую энергию 168 Дж, - т.е.
почти вдвое больше, чем у нарезной пукалки, из которой Фанни Каплан
подстрелила Ильича.

ПМ-Т, конечно же, - наиболее яркий представитель, - но далеко не
единственный. И ГСВ, и патроны периода непосредственно накануне
вступления в силу поправок в ЗоО - это просто праздник жизни какой-то.
Точнее, - праздник смерти. Попадание в голову с типичной самооборонной
дистанции с высокой степенью вероятности дает летальный исход на
месте, и почти наверняка - ТТП, несовместимые с жизнью.

При этом, отмечу, в обороте до сих пор остались и старые образцы ГСВ
(например, древние "Макарычи", для которых специально выпускались и
выпускаются ослабленные патроны, а те же МдИ в ормагах им попросту не
продавали из соображений безопасности владельца, - даже на патронных
пачках о таком запрете было написано прямым текстом), и закупленные на
заре времен же слабые патроны. Неудивительно, что при таком
бардаке ГСВ обросло чудовищной мифологией.

Основных мифов два. Первый - что ГСВ - это хрен собачий, удлиннитель
кулака и не более, и никакого серьезного вреда здоровью причинить не
может. Присущ этот миф тем, кто, нацепив ватник, пробовал на своей
шкуре тридцатипятиджоулевые патроны, и кто смотрел об этом ролики с
Ютьюба. Это плохой, вредный миф. Из-за него дураки-гопники продолжают
переть на уже извлеченный ствол с досланным патроном, а
дураки-владельцы считают имеющееся у них оружие "недооружием"
и "удлиннителем кулака", благодаря чему легко пускают его в ход
и небрежно относятся к хранению.

Второй миф, носителями которого являются, в основном, ребята,
представляющие себе реальную силу ГСВ "последнего созыва", - будто у
них в руках вандервафля и космический бластер, способный коня на скаку
завалить и горящую избу снести. Это тоже миф чрезвычайно вредный, -
те, кто истово в него верит, периодически оказываются в положении
героя из анекдота про не спиленную мушку.

На самом деле, оба мифа имеют весьма слабое отношение к реальности.
ГСВ, безусловно, - оружие, причем оружие смертельно опасное и в умелых
руках - чрезвычайно эффективное. Вместе с тем, у него есть свои
имманентные минусы, незнание которых может очень и очень дорого
обойтись.

Чем хорошо ГСВ в качестве оружия самообороны?

Во-первых, легкая резиновая пулька, имеющая низкую плотность, очень
быстро теряет скорость с расстоянием за счет аэродинамического
торможения. Благодаря этому можно не опасаться, что в результате
перестрелки от шальной пули пострадают непричастные люди, находящиеся
на другой стороне улицы.

Во-вторых, эта самая легкая резиновая пулька, имеющая низкую
плотность, не может глубоко проникнуть в человеческое тело. Вследствие
этого при стрельбе по корпусу риск задеть жизненно важные органы
минимален, и такое оружие, теоретически, является нелетальным. Именно
теоретически, - многим памятен случай, когда водитель
снегоуборочной машины погиб от выстрела из ГСВ в ногу - ему перебило
артерию, и он скончался от потери крови до того, как успел получить
помощь. Тем не менее, ГСВ принято считать нелетальным оружием.

На этом достоинства ГСВ в качестве оружия самообороны заканчиваются и
начинаются недостатки. Их, по большому счету, - тоже два.

Во-первых, не только убойная, но и останавливающая сила ГСВ - ощутимо
ниже по сравнению с нарезным короткостволом. Эмпирически - одно
попадание из нарезного ПМ примерно соответствует по останавливающему
действию двум или трем попаданиям из правильной системы оружие+патрон
в калибре 9 РА. Причем останавливающее действие ГСВ в большей степени
ссновано на болевом шоке, нежели на физическом повреждении, - а
значит, ГСВ существенно менее эффективно против противников,
имеющих повышенный болевой порог. Т.е. - против лиц в состоянии
алкогольного или наркотического опьянения, пребывающих в состоянии
аффекта или "на адреналине", - а именно такие противники вполне
типичны в ситуации уличной самообороны.

Во-вторых, ГСВ плохо приспособлено к нашему климату, где, в среднем, 8
месяцев в году люди носят теплую одежду. Которая легкую резиновую
пульку тормозит весьма сильно, - вплоть до почти полной
потери эффективности (если противник, например, в толстом ватнике).

В результате в реальной ситуации самообороны, когда жизни угрожает
опасность, владельцу нарезного короткоствола достаточно произвести
выстрел, например, в плечо, - а владельцу ГСВ при всех тех же условиях
придется прицельно стрелять в голову. Результатом чего будет смерть
или инвалидность для нападающего и срок для обороняющегося.

В этой ситуации лично я - за либерализацию оружейного
законодательства. Которая, собственно, должна заключаться во внесении
поправок в ЗоО, вводящих еще одну категорию гражданского оружия -
нарезное короткоствольное оружие самообороны. Все, - больше ничего
в существующей разрешительной системе менять не надо, - она отлично
работает и сейчас. И, разумеется, ни о какой "свободной продаже
оружия" ни один психически нормальный человек всерьез говорить не
будет, - реальных сторонников такого экстрима не существует. Да и
противники используют мем о "свободной продаже" исключительно в
качестве демагогического приема, дабы запугать обывателя миллионами
алкоголиков, наркоманов, психов и уголовников, которые на следующий
же день, типа, пойдут и купят себе пистолет в подземном переходе.

Основным противником такого расширения перечня гражданского оружия
являются чины из МВД. Что вполне естественно и понятно, поскольку в
нашем обзоре мы еще не успели коснуться самой интересной категории
гражданского оружия, - оружия наградного.

В качестве наградного оружия (с правом ношения, что характерно)
выступают, как правило, пистолеты Макарова и Ярыгина, - вполне себе
нарезной короткоствол, состоящий на вооружении силовых ведомств. А
решение о подобном награждении принимается волюнтаристским путем,
чиновниками МВД.

Т.е. достаточно высокопоставленный чиновник силового ведомства вполне
себе вправе рассчитывать, что он, по совокупности заслуг, получит
разрешение на хранение и ношение ствола, которые обыватели относят к
"боевым", и который недоступен "простым смертным". Это, в общем-то,
довод быть против, ага.

Впрочем, насчет "недоступен" - ба-а-а-альшой вопрос. Среди лиц,
обладающих наградным короткостволом, разного рода бизнесменов едва
ли не больше, чем тех, кто имеет в анамнезе хоть какой-то стаж в
погонах. У меня есть знакомая барышня лет примерно 25-ти, очень
неглупая, талантливая и самостоятельная, - дочка весьма богатого папы.
Так вот у нее имеется легальный нарезной пистолет, - папа организовал.
Она его не носит, но он у нее есть. Злые языки поговаривают, что в
Москве нынче ценник на легальное наградное составляет примерно $100
тыс.. Мы, конечно, в эту клевету не верим, - нургалиевские реформы
очистили полицию от взяточников и оборотней в погонах, - но сделать
доброе дело уважаемому человеку тоже дорогого стоит, ага.

Так вот, - на сегодняшний день на руках населения находятся миллионы
легальных единиц вполне летального оружия, - от клонов армейских
снайперских винтовок до спортивных "Глоков" и наградных "Макаровых".
Среди легального ГСВ/ОООП также имеются вполне летальные по своему
действию системы оружие+патрон (вышеупомянутый комплекс ПМ-Т + МдИ
тому примером). Фактически, эффективным оружием (в т.ч. скрытого
ношения) обзавелись все, кто этого действительно хотел, - включая
людей с деньгами, неленивых спортсменов, знатоков оружия (которые и в
категории ГСВ/ОООП обзавелись "нелетальными" стволами, против
которых, по убойной силе, браунинг Фанни Каплан - детская игрушка).
Вся эта катавасия длится уже давно (спортивный и наградной нарезной
короткоствол в России легален с 1995 г., когда был принят ЗоО), - но
ни к какому апокалипсису это не привело. Скажем, при всем медийном вое
о "кошмарной травматики", от ГСВ, БООС и ОООП в течение последних
десяти лет гибнет, в среднем, пять человек в год. Причем, как я
говорил уже, статистика по оружию у нас подается так, чтобы в ней
совершенно невозможно было разобраться, - скажем, вот эти пять человек
в год от "травматики" (как ее называют журнализды), - это всего.
Сколько из этих случаев было с участием легальных стволов, а сколько -
нелегальных? Сколько из этих смертей было причинено в ходе преступных
посягательств, а сколько - в состоянии необходимой самообороны? Нет
ответа. В любом случае, это чудовищно мало для страны со 1409 млн
населения и более чем 10 млн стволов, у этого населения имеющихся.
Вообще ничто.

(Кстати, было бы интересно, если бы Игорь Ашманов своими методами
исследовал медийную кампанию против гражданского оружия, - лично я
усматриваю там ряд признаков искусственности.)

И, да, основной аргумент хоплофобов против описанного мною варианта
либерализации оружейного законодательства - это что "богатенькие
буратины", не имеющие законного права на оружие (например, из-за
проблем с алкоголем) обязательно купят себе за взятки все нужные
справки. Так вот, - система получения разрешений является
многоступенчатой и очень хорошо защищена, - говорю как человек,
проходивший ее на практике. Но те, кто готов забашлять за право на
легальный нарезной короткоствол, - его имеют уже сейчас, - в качестве
наградного. Скорее, - наоборот, либерализация прикроет роскошную
коррупционную лазейку, т.к. никто не станет платить взяток за то, что
можно получить легально за многократно меньшие деньги.

Оружие, в среднем по России, есть примерно в каждой шестой или седьмой
семье. Иначе говоря, в подъезде типовой дома из спального района (17
этажей, 8 квартир на этаж) легальное оружие есть в 20 - 22 квартирах.
И - никого это не напрягает, никто об этом даже не задумывается.

К чему приведет описанная мной либерализация оружейного
законодательства?

Во-первых, резко повысится эффективность демонстрации оружия без
стрельбы на поражение. Сейчас обыватель (включая Ежей) искренне верит,
будто "настоящего короткоствола" у прохожего на улице - быть не может.
И потому шпана нередко после демонстрации прет на ствол под девизом
"Фигня, он газовый!.." После либерализации это безобразие прекратится.

Во-вторых, резко сократится число посадок по статье "превышение
пределов необходимой самообороны": в ситуации, когда для надежной
самообороны из ГСВ/ОООП необходимо стрелять в голову, из нарезного
короткоствола достаточно будет выстрелить в плечо.

В-третьих, сколько-нибудь существенного расширения как круга
владельцев оружия, так и тех, кто его постоянно носит, - не
произойдет. Все, кто действительно хотел легально иметь оружие, -
его давно имеют. Процедура получения лицензии дредставляет собой
достаточно серьезный фильтр не только в смысле отсева алкоголиков,
наркоманов, психов и уголовников, - но и в плане необходимости
совершения кучи бюрократических процедур, на которых недостаточно
мотивированный человек тупо сломается и забьет. И плюс еще
имущественный ценз (прогнозирую, что в случае либерализации
гражданская версия нарезного ПМ будет стоить в рознице от 14 до 19
тыс. руб, а "Глоки" - от 60-ти тыс.руб.). А так - постоянно носить
будут максимум 3% - 4% прохожих на улице, - практически столько же,
сколько и сейчас (те, кто купит пистолет "на всякий случай", - положат
его в сейф, а те, для кого постоянное ношение - образ жизни и
философия, - и сейчас носят).

(И, да, - имейте в виду, что в потоке людей, которых вы видите на
улице, - вооружен, как минимум, один человек из каждых тридцати, -
просто вы об этом не знаете. Вообще - в том, что ваш собеседник
не вооружен, вы можете быть уверенными только на нудистском пляже, - и
то с некоторыми оговорками. Скажем, - лично я всегда выгляжу
безоружным, - если, конечно, сам не хочу произвести иного впечатления.)

Впрочем, если либерализации не произойдет, - тоже не смертельно (хотя
и хуже, - главным образом из-за дураков, которые сегодня прут на
ствол, будучи уверенными в его несерьезности). Любой, кто
действительно хочет иметь эффективное легальное оружие, - его уже
имеет, и лично я - не исключение.