December 4th, 2020

Насколько бедны россияне? Это смотря по какой методике считать: по швейцарской для Швейцарии или

по швейцарской для России.


Отсюда:
А так ли бедны россияне? Или как нам врут рейтинги.
Александр Брагин

Если верить данным всяких зарубежных индексов и рейтингов, которые чуть ли ни ежедневно публикуют наши СМИ, то несчастные россияне уже давно должны бы начать всенародно завидовать зимбабвийцам, бангладешцам, буркинафасосцам и особенно гваделупцам! Настолько всё у нас, судя по этим сочинениям, катастрофически и беспросветно плохо! И инвестиционная привлекательность-то у России ниже, чем у Африки, и свободы-то с демократией у нас едва ли ни меньше, чем в Северной Корее, и вообще мол, очень скоро мы по всем параметрам догоним и возможно, даже перегоним Папуа-Новую Гвинею!..

Правда, у людей, более-менее знакомых с реальной ситуацией, позиции, занимаемые нашей страной во всех этих рейтингах, вызывают, мягко говоря, недоумение. Но поспорить с авторами этих «исследований» в подавляющем большинстве случаев бывает весьма непросто. Ибо слишком уж редко они утруждают себя хоть какой-либо видимостью аргументации. Никаких цифр, действительно подтверждающих обоснованность присвоенных России позорных мест, обычно не приводится. Как правило, какие-то анонимные, непонятно по какому принципу отобранные «эксперты» почему-то вот так вот постановили и no comments!..
Но и иногда, редко-редко, кое-какие цифры в этих публикациях все-таки проскальзывают. И тогда истинная «ценность» всех этих «исследований» становится предельно очевидной… Стоит только взять в руки калькулятор и включить мозг.

Вот один из свежих примеров… В недавнем исследовании уровня мирового благосостояния, проведенном исследовательским институтом одного из крупнейших швейцарских банков Credit Suisse , утверждается, что по состоянию на середину 2010 года совокупная оценка активов 4,4 млрд. жителей планеты старше 20 лет составляет $194,5 трлн., что эквивалентно $43,8 тыс. для каждого взрослого планеты. В мировых лидерах по уровню богатства, приходящегося на одного взрослого, как и ожидалось, фигурируют прежде всего страны по много десятилетий, а иногда и столетий, ни с кем толком не воевавшие, страны, долгое время ловко обогащавшиеся на проблемах соседей, а также страны богатые природными ресурсами либо чрезвычайно удачно географически расположенные и одновременно имеющие относительно небольшую численность населения.

На первых местах: Швейцария ($326,53 тыс.), Норвегия ($372,69 тыс.), Австралия ($320,9 тыс.), Сингапур ($255,49 тыс.), Франция ($255,16 тыс.). На каждого взрослого американца в среднем приходится активов на 236 ,2 тыс. $,а на каждого немца 165,0 тыс. долларов… А вот уровень благосостояния в России, согласно материалам этого же исследования, оказался якобы аж в 23 раза меньше американского, ВЧЕТВЕРО меньше среднемирового и составляет какие-то жалкие 10 408 $ на каждого взрослого среднестатистического россиянина!

Вот оказывается, какие мы нищие! Даже бедные индонезийцы каким-то непостижимым образом получились на 17 % богаче нас (у них вышло по 12 112 $ на брата)!.. И что любопытно, НИ ОДНО из наших СМИ выдавая народу эти смешные цифры не выказало даже и тени сомнения в их достоверности! Хотя, казалось бы, что может быть проще! Возьми общедоступные данные РОССТАТА и перепроверь… Но нет! Видимо десятилетия самоуничижения не прошли даром, и многие наши журналисты вполне искренне уверовали
(Журналист – тварь очень циничная. И ни во что не верит, кроме денег. Что заказано, то и пишут.) в то, что россияне и в самом деле живут чуть ли не хуже всех во вселенной!.. А вот мы стараемся воспринимать реальность такой, какая она есть на самом деле и на слово не верим даже глубокоуважаемым швейцарским авторитетам… А потому берем в руки калькулятор и считаем…

Итак… Размеры персонального богатства швейцарские аналитики рассчитывали как стоимость
финансовых (наличные, акции, облигации, пенсионные накопления, страховка и др.) и нефинансовых активов (преимущественно недвижимость) за вычетом долгов… Каковы финансовые активы россиян? По данным Росстата в сентябре нынешнего года населением России в том или ином виде (не считая валюты и зарубежных активов) было накоплено около 10,7 трлн. руб. Или приблизительно 350 млрд. $ США. Плюс валюты не менее, чем на 75 млрд. $. Итого примерно 425 млрд. $

Взрослых, т.е. лиц старше 20 лет в России сейчас, опять же согласно данным Росстата, примерно 111,5 миллионов человек. Т.е. на каждую взрослую душу населения приходится около 3800 $ финансовых накоплений…

Далее считаем наши нефинансовые активы. Начнём, с мелочи. Т.е. с предметов длительного пользования. Все тот же Росстат подсчитал, что ещё в 2009 году на каждые 100 российские домохозяйства приходилось примерно по 160 телевизора (в среднем стоящих по нашей МИНИМАЛЬНОЙ оценке 150$), 58 видеомагнитофона и видеокамеры (около 100 $), 29 радиоприёмника (50$) ,44 магнитофона или плеера (примерно 70 $), 39 муз. центров (по 100$), 55 персональных компьютера (минимум по 300$), 123 холодильника или морозильника (по 200 $), 101 стиральная машина (200 $), 92 электропылесоса (70 $), 53 швейных или вязальных машин (по 100 $), 4 мотоцикла или мотороллера (500 $) , 47 легковых автомобилей (в среднем по 4000$). Итого, подержанной техники, с уценкой в 50 % из данного списка получается примерно на 301 000 $ на каждые 100 семей или где-то грубо на 200 взрослых. Т.е. примерно по 1500 $ на взрослого…

Дальше… У каждого имеется мебели минимально на 1000 дол. и одежды в среднем на 500 -1000 долл. плюс у каждого в среднем по мобильнику (70 дол), по колечку, а у женщин и по комплекту сережек (еще мин. 200 дол.). Прибавим сюда посуду и постельное белье (еще на 200 дол.). Далее приплюсуем книги, утюги, комбайны, кондиционеры, фены, декоративные предметы, зеркала, домашних животных и др. мелочь. Это еще минимум на 300 дол… Итого на каждую взрослую российскую душу, по САМОЙ СКРОМНОЙ оценке, приходится предметов домашнего хозяйства в среднем приблизительно на 4000-5000 дол. Складываем эти мин. 4500 и 3800 $ финансовых накоплений, вычитаем примерно 1100 $ долгов (около 3,7 трлн. руб. на всех) и получаем около 7200 $ на каждую взрослого. Вроде бы не так много.

А вот теперь самое интересное! Мы же еще не оценивали самый дорогой актив! Т.е. недвижимость… В середине этого года на каждого россиянина (включая детей) приходилось по 22,2 кв. метра капитального жилья. Если же считать только взрослых, то получится по 28 кв. метров на человека. И каждый квадратный метр в среднем по стране стоит (согласно Росстату) приблизительно 53 000 руб. (или примерно1750 долл. за метр)… Мы не знаем как считали швейцарцы (хотя, складывается впечатление, что они пользовались данными за приснопамятный 1991 год, год тотальной разрухи), но получается, что только стоимость жилья приходящегося на каждого взрослого россиянина (а это около 48 500 $ в среднем на каждого взрослого) УЖЕ почти ВПЯТЕРО выше выведенной ими цифры!!! Прибавим сюда вычисленные нами ранее 7200 $ финансовых и не финансовых активов и получаем в среднем примерно 56 000 $ активов на каждого взрослого жителя России. И все это не считая стоимости гаражей, дач, земельных участков, фермерских хозяйств, долей в отечественных предприятиях и т.д.!… А, также, не учитывая ЗАРУБЕЖНЫХ АКТИВОВ наших граждан, хранящихся в т.ч. и в швейцарских банках и тянущих минимум на ПОЛТРИЛЛИОНА $

Если же учесть и всё это, то в среднем на каждого взрослого россиянина будет приходиться самых разнообразных активов на сумму в среднем около 65 000 $ США… Это примерно в полтора раза больше среднемирового уровня, ВДВОЕ выше южноафриканского (в ЮАР 32 953 $) , в 2,5 раза выше чилийского (25 775 $), в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА выше китайского ( 18018 $ ), в 13 раз выше индийского уровня ( 5144 $) и ВШЕСТЕРО больше, чем насчитали нам цюрихские банкиры!

Вот такая она, хваленная швейцарская точность! Конечно, кто-то может заявить, что выведенная нами цифра (65 000 $) – это всего лишь «средняя температура по больнице», и что мол не корректно состояние миллиардера Потанина суммировать с глубоким минусом бомжа Мотанина…Но ведь мы считали ровно так ,как считали швейцарцы и как считают во всём остальном мире! Везде вычисляют именно «среднюю по больнице».

Кстати, автор не приводит в расчёте виллы и яхты. А только то, что есть в каждой квартире. Так что не средняя, а медианная температура по больнице. Большая разница.
Те же швейцарские банкиры, например, подсчитывая средний уровень благосостояния жителей своей страны, не стали игнорировать состояние богатейших 1 % швейцарцев, владеющих ПОЛОВИНОЙ частных активов Швейцарии, а вычисляя средний уровень благосостояния американцев, они же учитывали не только состояние жителей депрессивного Детройта ,но и состояние минимум в СЕМЬ раз более богатых ( благодаря, прежде всего, раздутым ценам на недвижимость) нью-йоркцев… Таким образом, подводя итог нашему разбору, можно с высокой долей уверенности утверждать, что реальный уровень благосостояния (не уровень жизни) жителей нашей страны В СРЕДНЕМ едва ли не наивысший в Восточной Европе. Опять же, если верить данным исследования швейцарцев, относящимся к ДРУГИМ странам ( чехам они ,к примеру, насчитали 36 851 $) ! ...Такая вот арифметика...Мораль: «Доверяй, но проверяй»! …Тем более что подобной же степенью «достоверности» отличаются минимум 95 % «исследований» посвящённых России. Приводимые в них «факты» либо давным-давно безнадёжна устарели (это в лучшем случае), либо просто-напросто высосаны из пальца (что намного чаще)….

К сожалению, двухсотлетнюю информационную войну против России, никто прекращать и не думал…

Невидимая ручонка рынка, хули. Только загребущая.

Почему инженеры не хотят работать за еду










---
http://pikabu.ru/story/o_tekhnicheskikh_spetsialistakh_4883071 06.03.2017

У нас недостаток технических специалистов хорошей квалификации (то есть с опытом и талантом), готовых работать за гроши. То есть готовых работать за гроши — но имеющих квалификацию нижу плинтуса, навалом. Они никому не нужны и задаром. И специалистов хорошей квалификации тоже всё еще есть некоторое количество. Но они at mass хотят хороших денег — и потому тоже как бы нафиг не нужны в большинстве мест. Всем нужны «космонавты за три копейки». А их нет.

Дело в том, что после развала СССР такие «космонавты за три копейки» были, и в количестве, которое обеспечивало не только закрытие позиций, но и даже избыток. «Эффективные манагеры» к этой ситуации привыкли — а теперь ситуация поменялась, старики ушли на пенсию, а люди среднего возраста не видят смысла «запускать ракеты» за три копейки для манагеров, трахающих валютных шлюх в куршавеле.

Фактически произошел инженерный саботаж — грамотные люди ушли с работы, требовавшей их высокой квалификации, и занялись всякой ширпотребской хренотой, дающей денег даже поболее, чем им платили на тех прежних местах, но требующей гораздо меньшего напряжения мозгов.

Уровень озлобления инженерных кадров высшей квалификации по отношению к работодателям достиг просто какого-то эпического накала. Вопрос уже не в том, сколько такому человеку надо для безбедной жизни — неа, он хочет таких денег, которые бы показали УВАЖЕНИЕ к его уровню. То есть таких сумм, которые бы заставили манагеров скрежетать зубами от жадности.

Принцип простой: не хотите платить столько? Ну и делайте нанорулезы сами, а я и халтурами перебьюсь — зато буду знать, что на вас хрен положил, и ваше предприятие пусть скатится в жопу и сдохнет, и вы будете банкротами, и работяги ваши на улицу вылетят, и когда-нибудь они вас подвесят за закрытый завод на фонарь, и Бентли ваш сожгут, и семейку вашу поимеют.

Вот так это и движется — бизнесмены-манагеры всё еще надеются, что «кадры» оголодают и прибегут на жабскую зарплату, а «кадры» как ушли массово в 2008 году, так и заимаются хренотой, теряют квалификацию, но никуда не прибегают. Это прекрасно видно по динамике вакансий и резюме на квалифицированные позиции и по зарплатным уровням, выставляемым на вакансии и вписываемым в резюме.

Либеральная часть правительства — всё еще думает, что проблему можно решить при помощи ВУЗов. У них в голове не укладывается, что выпускники ВУЗов не могут закрыть высокие позиции — их уже некому учить на производстве, и никто их не будет учить — специалист не хочет их учить, чтобы не создавать себе конкурента, а «эффективный манагер» не желает годами платить зарплату бесполезному полуфабрикату в ожидании, пока тот поднимет квалификацию и получит опыт. Да и нафиг ему специалист через годы — ему надо здесь и сию минуту, а через пару лет уже, может, и предприятия не будет, и он сам будет в другом месте.

---
Sundero: Подписаться можно практически под каждым словом. Да что там высококвалифицированные. Хотя бы средней квалификации технари не хотят за три копейки пахать и правильно всё делают. Менеджеры и прочие скорее удавятся, чем повысят зарплату специалистам, трудом которых компания зарабатывает и на основе которого буквально живет. Доходит до "смешного".

Оборудование работает больше отмеренного ему срока и потихоньку сыпется. Запросы в высокие кабинеты что нужно заменить это и вот это, ценник в тысячу с хвостиком долларов. Отказ, мол работает и так. Месяц за месяцем, запрос за запросом. Сыпаться начинает всё больше узлов и... техника буквально начинает сыпаться. Отказ за отказом. Производство буквально лихорадит и техника отказывает по 5-10 раз за час. И что происходит? Тех. персонал ШТРАФУЮТ за убытки и большое количество брака. Мол они свою работу не выполняют и не справляются.
.
Ohtar: Моей бабуле осенью было 75 лет. Сколько помню - она работала инженером на заводе. Зимой с завода позвонили ей домой и предложили... прийти к ним поработать снова. Взять старый проект, пересчитать под новые потребности, внести правки - руками на бумаге, конечно же, потом специально обученные абизянки перечертят это в компе, распечатают, а она проверит, исправит, если надо, если нет - завизирует.

Прямо скажем, мы все ох*****. Бабуля ещё спросила, а чо, больше вообще некому? Ей сказали, мол, жива ещё одна коллега, но она в деревне хз где сидит, а вы живете в десяти минутах ходьбы от проходной. И потом, у вас опыт, вы с этим работали, все дела.

Бабуля подумала и решила сходить, поговорить о деньгах и условиях. Зарплату хотела более чем умеренную, на мой взгляд, ну и работать хотела бы дома, потому что а хрен ли, десять минут пешком тут идти же, некоторые покурить надольше уходят.

Пришла с этого разговора, нервно посмеиваясь. Начальство от щедрот предложило ей минималку, ну и работать, где и все - в неотапливаемом почти что помещении, чертить в зимней куртке и шапке. Начальство услышало от неё несколько редких словесных оборотов и бабушка пошла домой. Лечиться после такой "работы" выйдет гораздо дороже, все ж возраст.

У моей матери диплом инженера, и она всё ещё работает инженером, но за три копейки работать не станет. У меня диплом инженера, но я им уже несколько лет не пользуюсь, и вряд ли буду, потому что а смысл. И это грустно, но факт. Как и то, что зарплату специалисту, который должен обновить чертежи, попилили между собой начальники всяких там звеньев.
---
valerarigow: Сказка - быль, да в ней намек, про крупнейшую Российскую алмазодобывающую компанию. Думаю, сами догадаетесь какую....

Не давно открыли значит геологи новую трубку алмазоносную, запасов при текущем уровне добычи - хватит на 15 лет вперед. Ну и Эффективные менеджеры прознав эту новость взяли и уволили практически всех геологов. С предлогом а зачем они нам теперь нужны? Содержать их еще! Зарплату платить. Искать новое, а зачем, и этого надолго хватит... Пффф...

А на практике что выйдет - пройдет 15 лет, месторождение иссякнет, надо будет искать новое, к кому обращаться? А специалистов нет - за 15 лет все разбежались кто куда, кто помер, кто профиль сменил, и утратил квалификацию и остроту ума, молодых нет, никто их не научил и опыт не передал, куда обращаться? Только из заграницы за космические деньги спецов нанимать. Опытный алмазник это не чурка - дворник которого можно как нанять с улицы, так и уволить, и понабрать с первого попавшегося объявления. Такого специалиста, как и в любой другой сложной технологической отрасли надо учить, поддерживать его квалификацию. Растить грубо говоря.

Хорошо. Есть у вас к примеру в запасе это крупное месторождение в загашнике, ну контролируйте вы рынок алмазов, компенсируйте падение цены неспешной добычей и искусственно разогревайте спрос, а параллельно ищите новое, медленно, но верно, к тому моменту когда пройдет 15 лет у вас следующее на подходе к отработке будет готово и специалисты в штате сохранены. Но нет, умов этих ребят планирование дальше чем на 3-5 лет не хватает, их цель - максимизировать прибыль сегодня, а что будет завтра, не волнует.

Правильно пишет мужик.

Предложение - спасаться от монголов убегая в степь...




Именно такое спец-предложение поступило от deni_didro. Он натурально задался двумя вопросами.

1 - Почему русские после бегства с битвы на Калке ( 1223 ) не переплыли реку на лошадях одетых в броню и сами при этом одетые в броню

2 - Почему не спаслись от монголов ускакав в степь.

Screenshot_183
Screenshot_182



Причина почему русские не "догадались" переплыть реку очевидна. Они были в броне, общий вес которой достигал 35 - 40 кг. Лошади в такой броне даже без всадника плохие пловцы. Ну а с учётом дикого скоростного прогона русских от места битвы до реки, все люди и лошади были до предела вымотаны, многие ранены стрелами.  И вообще вот ЭТО не приспособлено бегать от лёгкого конного лучника-монгола, ЭТО способно идти в лобовые атаки с плавным изменением удара, но не с резкими обходами. Обзор самих шлемов лицевых исключал резкие манёвры.


Монголы представляли из себя вот это.  Бедный так сказать вариант. Но зато крайне опасный, скоростной, он с лёгкостью убежит от тяжёлого русского витязя, вымотает, возьмёт в карусель и расстреляет из луков. Все монголы были лучниками, а у русских процентов 10 от всей массы конницы. Разница колоссальная и не в пользу нас.
14в. Ордынский конный воин
Седло у монголов не такое. Оно плоское. Без луки. На нём можно вертеться. Если за монголом погнались, то он, убегая, подпускает преследователя метров на 10, хотя легко мог бы оторваться. Потом резко оборачивается в седле задом на перёд и стреляет из лука "маленькими злыми стрелами", в незащищённые места врага.

Бывали и богатые конные лучники у монголов. Надо понимать что монгол каждый сам за себя отвечал, были базовые стандарты конечно, но не более того. Количество лошадей не менее двух, запас еды и лук. Остальное по возможностям. Это прокачанный боец, уже есть и кольчуга и хороший шлем.
14в. Ордынский стрелок из лука, стрелковый щиток из Волжской Булгарии,способы натягивания тетивы

Даже с учётом кольчуги русская конница витязей, неотразимо прущая на таких ухарей монголов, бесславно утомлялась и после погибала в каруселях.  Те кто пробовала убегать, сталкивались с тем что.. они слишком тяжело вооружены. То что защищало от ударов мечей, не спасало от мощных луков.

150246275515946180 (1)

Когда тебя утомили скачкой-погоней всё время стреляющие на ходу монголы, а теперь тебе надо убегать, то у тебя нет и 10 секунд что бы срезать броню с коня и тем более что бы успеть "раздоспешиться" самому. Просто стрела вопьётся и всё. Уйти же так вооружённым нереально, получался замкнутый круг, из него был выход - найти баланс между защитой себя любимого и необходимой скоростью и лёгкостью снаряжения.
150247029418175497

На счёт того что бы убегать от монголов в степь, ну не знаю, это как прятаться от волчьей стаи в её же лёжке в лесу, прятаться от дракона в его же пещере. Монголы всегда изучали любую местность, они были родовыми степняками от и до, в городах большинство не жило, всё время кочевали их семьи, по два раз в год. Для монгола степь и походный стиль не более чем жизнь, а для русской тяжёлой конницы степь это враждебная среда, утомительные прогоны лошадей, невозможность пополнить еду, которую просто не возили с собой в нужном количестве. Да и сама система оружия - большая часть копья и мечи, 10 % лучников. В степи же бои в 99 % случаев это дистанционные перестрелки. Какой толк от
конного воина при таком раскладе? Он просто жертва, его либо застрелят, либо что ещё унизительнее заарканит степняк за туловище и получаем раба.

У каждого монгола были запасы в виде сухпайка в виде мяса вяленного, у русских была задача ударить, победить или отбросить врага и вернуться в базовый лагерь. Монголы могли неделями следовать за врагом по степи, русские в степь словно ныряльщики заходили, задержав дыхание, а монгол в степи как рыба в воде.

Так вот, адаптация произошла настолько лихая ( у русских ) что даже в 1500-х годах русский лучник выглядел вот так. Это всадник поместной конницы, 1550 - 1600 годы. Смотрим выше и убеждаемся что он почти копирка с монгола 1200 - 1300 годов. Очень удобная компоновка вооружения и брони. Да, конь не защищён почти никак, но зато ты скоростной, моментально меняешь направления удара, можешь куролесить вокруг, можешь скакать зигзагами, полукругами, прямо, косо, можешь стрелять на ходу и стоя. Твоя лошадь и ты сам намного дольше могут быстро скакать.  Будь на Калке наши так вооружены, то возможно и не пришлось бы драпать от монголов, а коли всё таки пришлось, то смогли бы переплыть реку, лошадь не утонет когда не одета в железо, всадник просто будет плыть держась за седло. Брони на нём не критично много по весу.
Всадник поместной конницы,втор.пол.16в. К статье Курбатов О.А. Конность, людность и оружность русской конницы в эпоху Ливонской войны.

На счёт того что бедные русские конные воины не ускакали от монголов при Калке потому что мол пехота не могла уйти... Это вообще детский лепет. Тогда драпали все кто куда, никакого контролируемого отступления не было вплоть до 18 века. Понятия такого не знали, не было системы общего обучения войск. Все на понтах по сути воевали, или вперёд и сломить врага, или помрём за князя ( но если что и убежать и сменить князя тоже не возбранялось ). Конный воин убегал не думая ни о ком кроме себя и максимум своей прямой родни. Чхал он на нищебродов-пехотинцев. Тем более чхал и плевал он на обозных людей, которые телегами управляют, для конного воина одетого по цене как нынешний танк, они чернь, дрянь, ничто. Чхал он и на других конных, которые были ранены или на слишком уставших конях. Так что не убегали строго потому что не было сил и лодок. Ответа за побег тогда такого не было, сменяли и князя, князья порой сменяли даже великого князя. Это ещё родовые времена у вождей-князей, не было над ними царя, устава, свода правил для всех.