June 30th, 2020

Как надо подавать военные новости. Краткое руководство с примером из недавней истории.

Про военную пропаганду


Книгу написал Arthur Ponsonby, свела в 10 принципов Anne Morelli.

1) Мы не хотим войны
2) Противник несет за все ответственность
3) Лидер противоборствующей страны - сущий дьявол
4) Мы боремся за правое дело
5) Враг использует запрещенное оружие
6) Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы - только случайно
7) Наши потери незначительны, потери противника огромны
8) Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело
9) Наша миссия священна
10) Предателем является любой, кто поставит под вопрос нашу пропаганду.

Перевод
этого:
Falsehood in War-Time:
1. We do not want war.
2. The opposite party alone is guilty of war.
3. The enemy is the face of the devil.
4. We defend a noble cause, not our own interest.
5. The enemy systematically commits cruelties; our mishaps are involuntary.
6. The enemy uses forbidden weapons.
7. We suffer small losses, those of the enemy are enormous.
8. Artists and intellectuals back our cause.
9. Our cause is sacred. "The ages-old 'God bless America' is playing once more."
10. All who doubt our propaganda, are traitors.
.

А вот ещё пример из недавней истории:

Талибы утверждают, что захватили базу США в Афганистане:
http://worldcrisis.ru/crisis/288700/thread_t?NEXT_ITEM=793396&SORTD=-PUBLISHED
Newsru даёт в порядке толерантности негативчика, но не от своего имени, а в изложении - «талибы утверждают»:
«Движение "Талибан" утверждает, что установило контроль над американской базой в уезде Маравар провинции Кунар на северо-востоке Афганистана, близ границы с Пакистаном, передаёт ИТАР-ТАСС. Как заявил полевой командир талибов Кари Зияра Рахман, американские военнослужащие поспешно покинули базу на вертолётах, бросив большое количество вооружения и военной техники. Американские источники пока не прокомментировали это сообщение.

Этот объект считается одним из ключевых на востоке страны, поскольку контролирует населённый племенами район Баджур в соседнем Пакистане. На базе дислоцированы примерно 500 американских солдат, а также боевые вертолёты. Сообщение о захвате базы было передано арабским спутниковым телеканалом Al-Jazeera. Ретранслировал его и иранский телеканал Press-TV».

А вот тот же ресурс уравновешивает прежнюю часть статьи пояснениями от амеркомандования:
«Сообщение напоминает о захвате талибами небольшой американской базы в долине Коренгал, о котором стало известно в апреле 2010 года. Тогда американское военное командование заявило, что талибы не захватили базу: американские войска оставили её, поскольку она не представляла значительной стратегической ценности и лишь отвлекала силы с важных направлений. Уходя, они вывезли оттуда все вооружение и боеприпасы, оставив лишь мусор».

Ну, русские у немцев в мировой войне тоже не захватили ни пяди земли. Просто немцы их оставляли добровольно в целях планомерного спрямления линии фронта.
И действительно, ну нахера пиндосам такая база, на которой одна пылюга. Из-за этой пылюги вертолётчики не видят землю и вертолёты падают безо вского огневого воздействия противника.

Талибы же, таким образом, появились на уже брошенной базе, не вступая в открытое боевое столкновение с контингентом коалиционных войск. Однако для самих талибов и сочувствующих им афганцев демонстрация видеокадров, на которых талибы и местные жители свободно разгуливали по брошенной американской базе, произвела большой пропагандистский эффект. Кстати, эта база расположена также в провинции Кунар».

А вот тот же ресурс уравновешивает некоторый негативный осадок, который может остаться у впечатлительного читателя морем позитива. Уже не в пересказе, а от себя. В свободной демократической прессе самое главное, давать материал сбалансировано, представив разные точки зрения. Чтобы читатель мог сам сделать выводы:

«Тем временем командование частями армий США и Афганистана заявило о "достижении прогресса в уезде Аргандаб на юге Афганистана, установив контроль за половиной этого района". Американские силы стремятся расширить боевые операции на юге страны, считающемся оплотом талибов.

В конце сентября командование НАТО объявило о начале активной фазы стартовавшей ещё весной операции "Хамкари" ("Сотрудничество") в этом регионе. На данном этапе под кодовым названием "Удар дракона" планируется окончательно выбить талибов из Кандагара. В операции участвуют около 17 тысяч афганских военнослужащих и полицейских и 15-тысячная группировка НАТО, в том числе авиация и артиллерия».

И всё это в одной статье, чтобы читатель не рылся в СМИ, а сразу всё понял, как надо:
Что база совсем маленькая была. Даже и не база, а так – блок-пост. И не нужна была она. Вот и отдали её местным жителям, которых злопыхатели обозвали талибами.
Ну, какие это талибы? Так – местные фермеры.
А так войска демократической коалиции везде побеждают. Террористы в ужасе бегут.
Окончательная победа не за горами!

Вот сейчас из Кандагара выбьют последних и с победой по домам!
А вы говорите: Геббельс! Геббельс! Устарел этот ваш Геббельс безнадёжно!
Попробовал бы он поработать в условиях свободы прессы и разгула демократии.

"Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма".

Борьба трампистов и клинтонитов это не столько борьба между сторонниками финансового глобализма и промышленного национализма.
И то, и другое только средство. Цель - выбор средств для стабиллизации классового мира внутри золотого миллиарда. Элита поняла, что вековое промывание мозгов быдла перестаёт срабатывать. И надо переходить к другим мерам по сохранению классового мира в своём ареале.

Трамписты говорят:
Вернём в Штаты промышленность, возродим экономику в духе 50х годов. Люди получат работу, поднакачают мускулы, восстановят традиции и не захотят бунтовать. Все проблеммы в США начались вначале 60х, когда США влезли во Вьетнам ради взятой на себя (не гласно) миссии по преобразовании всего мира в духе глобализма. И с тех пор проблеммы только усиливаются, принимая хронический характер. Надо идти другим путём.


Клинтониты отвечают: Нет, это ущербный способ. Надо завоевать весь мир и брать с него эмиссионный налог путём продажи доллара с помощью финансовых инструментов с поддержкой вооружённой силы. И за счёт этой дани кормить свой плебс. Пусть хоть вся страна не работает - сядет на вэлфер. Сытые и обленившиеся не опасны для власти.
И таким образом мы укрепим внутренний мир сияющего града на холме. И не придётся отказываться от великой цели построить мировое государство - тысячелетний рейх в интересах и под управлением золотого миллиарда.

История ходит по спирали. 2000 лет назад по этому же пути пошёл Рим. Кончилось тем, что закормленый за счёт рабов хлебом и зрелищами плебс не хотел ни работать, ни воевать. Пришлось нанимать в армию варваров. Для обороны от других варваров.
Варвары вооружились римским оружием, изучили римскую тактику, посмотрели вокруг, и решили: "Эти вырождецы нам не препятствие. Зачем мы будем с них получать зарплату, когда можно прийти и взять вообще всё".
Что они и сделали.

Об изменениях в конституции.

Что меняют поправки в Конституцию. Структурно-управленческая часть

И еще раз о по­прав­ках. По­про­бу­ем разо­брать­ся, на что же они на­прав­ле­ны. Итак, мы имеем - срав­ни­тель­ную таб­ли­цу по­пра­вок.

http://​duma.​gov.​ru/​media/​files/​WRg​3wDz​Ak8h​RCRo​Z3QU​Gbz8​4pI0​pp...

Не буду ходить вокруг да около, изложу уже ре­зуль­тат моего лич­но­го ана­ли­за. Цитат не будет, от­крой­те таб­ли­цу в со­сед­ней вклад­ке.

Все по­прав­ки груп­пи­ру­ют­ся в несколь­ко блоков. Начнем с самого слож­но­го, съедим ля­гуш­ку сразу.

Струк­тур­но-управ­лен­че­ский блок.

В него входят сле­ду­ю­щие по­прав­ки.

Во-первых, об­шир­ная по­прав­ка в ст. 83, суть ко­то­рой сни­зить ди­стан­цию от пре­зи­ден­та до ми­ни­стров. Сейчас между пре­зи­ден­том и ис­пол­ни­тель­ной вла­стью есть про­клад­ка в виде пре­мье­ра и вакуум в кон­сти­ту­ции - непо­нят­но, а такое ру­ко­вод­ство за­кон­но вообще или нет? Ну, когда пре­зи­дент лезет со своими ука­за­ми? В новой кон­сти­ту­ции пре­зи­дент де-юре ста­но­вит­ся главой ис­пол­ни­тель­ной власти, вакуум устра­ня­ет­ся, во­про­сов больше нет.

Раньше пре­зи­дент только мог пред­ло­жить Пре­мье­ра Думе на утвер­жде­ние, и потом -  услов­но говоря, просто на­блю­дать за ра­бо­той пра­ви­тель­ства. Если оно ра­бо­та­ло плохо - только рас­пус­кать его, причем - всех ми­ни­стров разом. Потом опять тя­го­мо­ти­на с фор­ми­ро­ва­ни­ем нового пра­ви­тель­ства. Это, пе­ре­во­дя на кор­по­ра­тив­ный язык, как если ге­не­раль­ный ди­рек­тор может только на­зна­чить на­чаль­ни­ка отдела и смот­реть как оно там. При­ка­зов от­да­вать нельзя. Если ра­бо­та­ют плохо - можно только уво­лить, причем - весь отдел разом, всех со­труд­ни­ков под одну гре­бен­ку. Си­сте­ма, со­гла­си­тесь, не без недо­стат­ков.

-

По новой кон­сти­ту­ции, со­глас­но новой ре­дак­ции статьи 83 Пре­зи­дент

а) на­зна­ча­ет и уволь­ня­ет пре­мье­ра(раньше только на­зна­чал). Тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой(это не ме­ня­ет­ся)

б) при­ни­ма­ет от­став­ку пре­мье­ра, его замов и ми­ни­стров(раньше это пре­мьер делал)

в) сам вы­би­ра­ет состав пра­ви­тель­ства. Всем также тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой, КРОМЕ ми­ни­стров юс­ти­ции, внутр. дел, обо­ро­ны, МЧС и ино­стран­ных дел. Этих просто на­зна­ча­ет.

Эти пункты явно идут в укреп­ле­ние пре­зи­дент­ской власти и по­вы­ше­ние управ­ля­е­мо­сти.

г) Может решать, кто в каких ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной власти вер­хов­ная власть - где пре­зи­дент, а где пре­мьер

Вот этот пункт слож­ный. Суть его в том, что он дает воз­мож­ность отобрать тот или иной орган из под­чи­не­ния у пре­мье­ра и взять под личный кон­троль. А также - со­здать или упразд­нить какой-то орган, но - только по пред­ло­же­нию пре­мье­ра. Это есть и сейчас, но нов­ше­ство в том, что если преды­ду­щий пре­мьер вы­ле­тел под зад ко­ле­ном, а не по соб­ствен­но­му же­ла­нию - то вновь на­зна­чен­ный(ан­ти­кри­зис­ный) свои пред­ло­же­ния по ре­струк­ту­ри­за­ции пра­ви­тель­ства пред­став­лять не может - он обязан ра­бо­тать именно с той струк­ту­рой своих ор­га­нов, ко­то­рые ему до­ста­лись от пред­ше­ствен­ни­ка.

Вот этот пункт мне не совсем по­ня­тен, при­зна­юсь. Менять струк­ту­ру - это хорошо. Си­сте­ма должна уметь адап­ти­ро­вать­ся. Но почему такая воль­ность в плане ре­ше­ний кто чем управ­ля­ет, и почему вновь на­зна­чен­ный лишен права вы­ска­зать пред­ло­же­ния о струк­ту­ре? Непо­нят­но.

д) от­ка­зы­ва­ет­ся от на­зна­че­ний судей фе­де­раль­ных и прочих судов. Теперь все они на­зна­ча­ют­ся пар­ла­мен­том, кон­крет­но Со­ве­том Фе­де­ра­ции

е) а вот про­ку­ро­ры на­о­бо­рот - раньше на­зна­ча­лись пар­ла­мен­том, теперь Пре­зи­ден­том.

ж) вы­но­сит на го­ло­со­ва­ние в СФ пред­став­ле­ния об уволь­не­нии судей(сейчас судья КС может быть уволен только самим КС - нужно не менее 2/3 го­ло­сов коллег, судья вер­хов­но­го суда - только высшей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­си­ей и т.п.).

з) фор­ми­ру­ет новый кон­сти­ту­ци­он­ный орган - Гос­со­вет. Статус, пол­но­мо­чия его не опре­де­ле­ны в Кон­сти­ту­ции, и это очень ин­те­рес­ный момент. Со­зда­ет­ся новый орган, суть его опи­сы­ва­ет­ся в самых общих чертах("фор­ми­ру­ет­ся пре­зи­ден­том в целях обес­пе­че­ния со­гла­со­ван­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и вза­и­мо­дей­ствия ор­га­нов пуб­лич­ной власти, опре­де­ле­ния ос­нов­ных на­прав­ле­ний внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции") - а все осталь­ное - будет на­пи­са­но в фе­де­раль­ном законе. Зачем такой финт ушами?

У меня есть един­ствен­ное пред­по­ло­же­ние. Кон­сти­ту­ция до­ста­точ­но непо­во­рот­ли­вая штука, все кон­сти­ту­ци­он­ные органы там опи­са­ны до­ста­точ­но по­дроб­но, связи за­фик­си­ро­ва­ны, а об­сто­я­тель­ства-то ме­ня­ют­ся каждый день. Вполне воз­мож­но, что в какой-то момент эта махина от­ста­нет от управ­лен­че­ских реалий. Мне ка­жет­ся, Гос­со­вет это такой орган-за­глуш­ка для вре­мен­но­го обхода кон­сти­ту­ци­он­ных огра­ни­че­ний.

В случае какого-то ах­тун­га при­нять закон в пар­ла­мен­те о Гос­со­ве­те, дающий ему нужные в те­ку­щих об­сто­я­тель­ствах пол­но­мо­чия - го­раз­до проще, чем в оче­ред­ной раз при­ни­мать по­прав­ки в Кон­сти­ту­цию. Во всяком случае, если бы я писал устав боль­шой ком­па­нии, я бы что-то такое преду­смот­рел. Лучше хре­но­во дей­ству­ю­щий "гос­со­вет", чем банк­рот­ство из-за па­ра­ли­ча при­ня­тия ре­ше­ний в совете ди­рек­то­ров.

и) пред­став­ля­ет кан­ди­да­ту­ры главы Счет­ной палату и ауди­то­ров для на­зна­че­ния в Совет Фе­де­ра­ции

Во-вторых, по­прав­ка в ст. 95-102

В ней уси­ли­ва­ет­ся роль Совета Фе­де­ра­ции(уже опи­са­но как - утвер­жде­ни­ем кан­ди­да­тур судей и проч.), и уси­ли­ва­ет­ся пре­зи­дент­ское вли­я­ние в нем - Пре­зи­дент на­зна­ча­ет больше се­на­то­ров. Сейчас таких не более 10%(в СФ 170 че­ло­век), будет не более 30 чел - то есть ко­ли­че­ство уве­ли­чит­ся почти вдвое и на­зна­чен­ных пре­зи­ден­том станет почти 20% от всего СФ - до­ста­точ­но мощная груп­пи­ров­ка для лобби ре­ше­ний. Но не ре­ша­ю­щая.

В-тре­тьих, по­прав­ки в ст.103

Они немно­го меняют пол­но­мо­чия Думы. Она по­лу­ча­ет неко­то­рых доп. пол­но­мо­чия - по утвер­жде­нию ми­ни­стров. Но у неё за­би­ра­ют пол­но­мо­чия на­зна­чать на­чаль­ство Счет­ной палаты - теперь дума за­ни­ма­ет­ся только за­ме­сти­те­ля­ми.

В-чет­вер­тых, по­прав­ки в ст. 107-108.

В те­ку­щей ре­дак­ции кон­сти­ту­ции у пре­зи­ден­та нет права вето. Если пар­ла­мент примет закон, а Пре­зи­дент его от­ка­жет­ся под­пи­сы­вать, закон вер­нет­ся  на до­ра­бот­ку в пар­ла­мент. И если он опять будет принят в пар­ла­мен­те без из­ме­не­ний - Пре­зи­дент обязан будет под­пи­сать его. Соот-но, если нашу Думу и СФ охва­тит мас­со­вое безу­мие по типу Black Lives Matters или чему угодно еще, и они дважды примут какой-то безум­ный закон, пре­зи­дент не сможет от­ка­зать­ся его при­ни­мать. Новая версия статьи вводит до­пол­ни­тель­ный рубеж - теперь Гарант может об­ра­тить­ся в суд с целью про­ве­рить закон на со­от­вет­ствие кон­сти­ту­ции. На время про­вер­ки - при­ня­тие закона от­кла­ды­ва­ет­ся. Очень по­лез­ная штука, на мой взгляд, в наше время, где мас­со­вые пси­хо­зы и погоня за хайпом уже обос­но­ва­лись везде, даже в высших эше­ло­нах власти - по­яв­ля­ет­ся ла­зей­ка для роли лич­но­сти в ис­то­рии. Если она ко­неч­но с яйцами. И непри­кос­но­вен­но­стью )

В-пятых, по­прав­ки в ст. 111-112.

По те­ку­щей кон­сти­ту­ции - Пре­мьер, как уже ска­за­но, утвер­жда­ет­ся Думой. А если она трижды от­кло­ня­ет кан­ди­да­ту­ры - Думу рас­пус­ка­ют, и на­зна­ча­ют выборы.

По новой версии - ро­спуск ста­но­вит­ся только опцией. С одной сто­ро­ны, вроде бы ста­но­вит­ся проще на­зна­чить кого хочешь в пре­мье­ры. Ну пред­ло­жил три за­ве­до­мо непро­ход­ные фигуры, а потом на­зна­чил кого хошь. С другой же - ведь и те­ку­щая ре­дак­ция это поз­во­ля­ет, ничего ра­ди­каль­но не ме­ня­ет­ся, но зато можно будет не тра­тить время и силы на под­ко­вер­ную борьбу с оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ным пар­ла­мен­том.

Также, до­вес­ком по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность рас­пу­стить думу, если она про­ва­лит на­зна­че­ние фе­де­раль­ных ми­ни­стров - тоже ничего осо­бен­но­го, это ком­плек­том за до­пол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия по их на­зна­че­нию.

И за­кон­чу свою про­сты­ню по­прав­кой в ст. 113.

Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции несет пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность перед Пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за осу­ществ­ле­ние воз­ло­жен­ных на Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пол­но­мо­чий

Она пе­ре­да­ет общий смысл этого блока. А он таков:

Пре­зи­дент явно устал от хал­тур­но­го ис­пол­не­ния по­ру­че­ний пра­ви­тель­ством, от от­сут­ствия в Кон­сти­ту­ции ме­ха­низ­мов, ко­то­ры­ми можно взбод­рить ми­ни­стров.

Он пе­ре­ста­ет быть на­блю­да­те­лем за ра­бо­той ис­пол­ни­тель­ной власти, пе­ре­ста­ет просто через неко­то­рое время давать оценку и от­став­ку всему неудач­но­му пра­ви­тель­ству - он берет ис­пол­ни­тель­ную власть непо­сред­ствен­но в свои руки.

Перечитываем классику.

30 метких цитат Салтыкова-Щедрина




30 метких цитат Салтыкова-Щедрина

Писатель, который видел будущее.

Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину в русской литературе отведено особое место, потому что ни один писатель в своих произведениях не критикует, не высмеивает и не обличает российскую действительность так метко и беспощадно.

Несмотря на то что писал он почти два века назад, его сюжеты очень похожи на то, что происходит в России сейчас. Герои настолько точно характеризуют современный мир, что кажется, писатель просто заглянул в будущее и написал о нас.


  1. Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.

  2. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.

  3. Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.

  4. Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?

  5. Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.

  6. Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один пол фунта, — будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.

  7. Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.

  8. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

  9. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел — и тот весь выпил!

  10. У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!

  11. Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена — переходные.

  12. — Mon cher, — говаривал Крутицын, — разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.

  13. Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.

  14. — Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались — и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.

  15. Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.

  16. Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.

  17. Всякому безобразию свое приличие.

  18. Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности.

  19. Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.

  20. Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.


Иллюстрация к произведению «История одного города».

  1. Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.

  2. — Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть!
    — Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля.
    — Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!

  3. Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.

  4. В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.

  5. Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», — а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, — какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!

  6. Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.

  7. В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.

  8. Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».

  9. Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.

  10. Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.

В этом материале AdMe.ru представляет лучшие, по мнению редакции, цитаты из произведений «История одного города», «Премудрый пискарь», «Господа Головлевы», «Губернские очерки» и других, которые и сегодня вызывают живой отклик читателей.