December 27th, 2019

Это комментарий к старому закону. С тех пор что то изменилось?

Законы, касающиеся госбезопасности после погрома общечеловеками в 90х годах постепенно приводят во вменяемый вид. Несколько лет назад приняли закон, касающийся уголовного наказания за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну. Об этом я писал в статье Неполживцам перекрыли лазейки в законе. Сейчас начнётся вселенский вой.

Цитирую:

"Наказуемым же становится предполагаемое намерение совершения противоправных деяний, что "подчеркивает отказ от необходимости доказывания прямого умысла".
И это правильно. Если гебуха повязала вас раньше, чем вы успели нанести ущерб, то что, вас и судить не надо? Это во первых. А во вторых, любой “консультант” может сказать, что намерения у него были самые добрые. Потому что он считает, что Россию надо развалить и колонизировать цивилизованными странами лет на 200. Для блага любимого русского народа. И вообще он действовал не по умыслу, а по душевному порыву. А за душевный порыв у нас не судят. По старому закону.
.
Кроме того, новая статья 283.1 предполагает введение санкций вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет за получение гостайны "путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия" и "иным незаконным способом". То же деяние, если оно было совершено с рядом отягчающих обстоятельств, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет. Сделано это было для того, чтобы закрыть возможность распространения секретных сведений по информационным цепочкам.
Ну да. Я никакую гостайну не получал. Просто шёл и увидел надпись на заборе. И решил поделиться сведениями, описанными в ней, с ЦРУ. Не за что меня судить! Поди докажи обратное! К тому же обладатель тайны редко сам её передаёт в Госдеп США. Обычно через цепочку посредников. По старому закону посредников сажать было нельзя. А вот они то чаще всего и были профессиональными шпионами. Ещё одну лазейку в законе закрыли.
.

На этом новации в законодательстве не заканчиваются - в понятие госизмены будет включено крайне спорное положение об оказании помощи международной либо иностранной организации или их представителям в проведении деятельности, направленной против безопасности РФ (до сих пор международные организации не входили в число тех, кому запрещено передавать закрытую информацию. А вот и зря! Что, назвался “международной организацией” и шпионь-вреди сколько хочешь?) Авторы пояснительной записки к законопроекту в 2008 году уверяли, что "международные организации" должны быть включены в число запрещенных "адресатов" помощи, так как такими организациями "неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну, незаконными способами".

Но остался самый поменять самый главный закон, регулирующий деятельность ФСБ. Причём, поменять не формулировки, а концептуально.
Сейчас ФСБ определяется как контразведка. На неё явочным порядком нагрузили ещё много чего: и наркотики, и золото, и ещё там до кучи.
.
Но контрразведка как основное направление деятельности ФСБ дезориентирует прежде всего самих ФСБшников и реально уводит их от противодействия основным опасностям для государства.
Ибо контрразведка предполагает противодействие исключительно разведслужбам других государств. Но в настоящее время государства всё более уступают основные роли сетевым организациям.
Какое государство представляют например Талибы или Братья Мусульмане? А какие государства представляли Басаев с Яндарбиевым? А еврейские сетевые структуры? Причем эти сетевые структуры могут быть могущественнее многих государств.
.
Конечно, ФСБ работает и против них, но как бы не вполне законно. И привязывая в отчётах сетевые организации к каким-то государствам, чтобы им противостоять как госструктурам.
Это неудобно. Это называется ковыряться в правом ухе левой рукой. И можно по шапке получить за противозаконную деятельность.
.
Надо переименовать ФСБ в МГБ или КГБ. Ну, а если эти названия вызывают у некоторых неприятные ассоциации, то в "Ведомство по охране конституции", которое есть во многих вполне кошерных государствах. И пусть охраняет основной закон хоть от кого: хоть от Басаева, хоть от внедрённой в СМИ пятой колонны, хоть от происков спецслужб иностранных государств.
.
Ну и разделить в предполагаемом законе правоохранительную и специалную деятельность.
Спецподразделения той же ФСБ должны быть выведены из под прокурорского надзора законом. Или по крайней мере, как в СССР, для надзора за ними должен быть особый прокурор с допуском. Совершенно независимый в прокурорских делах от губернской прокуратуры. Чтобы проверять имел право только он. А не любой сотрудник прокуратуры. И чтобы ФСБ могло проверить прокуроров на коррупцию, не запрашивая разрешение на это у проверяемого прокурора.
.
И надо в соответствии с этим поправить закон об оперативно-розыскной деятельности. И вообще переименовать его в "Закон об оперативно разыскной деятельности и охране конституции специальными методами и средствами". Чтобы своим названием закон не вводил сотрудников спецслужб в заблуждение, а любознательных прокуроров во искушение.

А от всех прочих сотрудников прокуратуры и вообще любых ведомств, которые понахватают себе полномочий проверять всех подряд, спецподразделения ФСБ и прочих ведомств должны охраняться скорректированным для этого законом о гостайне, имеющим приоритет над всеми прошлыми и будущими законами и госструктурами.

Вот это и будет адекватно внешним и внутренним угрозм России в современном мире.

Демократия универсальна? Где и почему никогда не будет демократии.

Сейчас Европа и США начали реколонизацию под предлогом экспорта демократии. Где то в 60е годы под воздействием СССР окончательно развалились старые колониальные империи. Сейчас, когда СССР не стало, бывшие колонизаторы решили восстановить колониальную форму господства, несколько модернизировав её. Теперь колонизаторы несут не бремя белого человека по цивилизованию и христианизации дикарей, а насаждают в прежних колониях демократию точ-в-точ теми же методами, что и в прежние времена. О этих методах я писал в статье от 28 Янв, 2011: Тунис: схватка между Китаем и Западом за Африку началась.
Не прошло и полгода, как версию, вынесенную в заголовок статьи, подтвердил официальный чиновник США тут: http://www.interaffairs.ru/read.php?item=7614



Давайте разберём, кому светит светоч демократии, а кому он вовсе не светит в обозримом будущем.
Демократия сформировалась только в этнически единых государствах. Как в Англии. Или в этнически хоть и разнородных обществах, но в которой нации существуют «россыпью». Не сконцентрированные на своей территории и не объединённые общим происхождением и общей историей. Как в США.
Где население воспринимает окружающих их людей, как «своих». Понимает их и доверяет им.



Родоначальники современной демократии – англичане первыми бы отказались от демократии, если бы Англию объединили бы в одном государстве с Китаем. (Ладно, пусть не Англию, пусть Австралию. Это ближе). Потому что при подлинном волеизлиянии по демократическим канонам чуждым меньшинствам ничего не светит. Именно поэтому в созданных колонизаторами из своих колоний лоскутных государств с племенной формой организации общества демократию не удаётся насадить даже силой.
Да им это не надо. У них есть веками выработанные механизмы устройства общественной жизни: внутреплеменная демократия, ещё более древняя, чем пресловутая британская, в сочетании с племенными квотами в надплеменных органах власти. Когда все госдолжности распределяются между племенами на основе их численности и влияния.
Вы не задумывались, почему в Российской империи все царьки покорённых народов объявлялись равно знатными с Рюриковичами? И самих представителей знати покорённых народов обязательно приглашали ко двору и давали им государственные должности. А в британской империи этого не делали? Хоть кто нибудь знает хоть один пример, когда бы индийского магараджу пригласили бы на государственную должность в метрополию и признали равно знатным с британскими лордами?
Я таких примеров не знаю.



А знаете, почему такая разница?
А потому, что в Британии была в то время какая-то демократия, а в Российской империи её не было.
То же самое относится и к таким демократическим институтам, как суд присяжных. Он применим только в однородных общинах. Когда свои судят своих земляков и соседей.
Вы представляете, какие приговоры будет выносить районный суд присяжных села Беной в отношении русского туриста, подозреваемого в краже барана на шашлык у представителя тейпа Беной? Или как проголосуют присяжные казачьей станицы в Ставрвполье по отношению к армянину, подозреваемому в сексуальных домогательствах к юной казачке?



Опять же классовые различия:
Как вы думаете, какой вердикт вынесут присяжные-москвичи владельцу управляющей жилищно-коммунальной компании, подозреваемой в хищении средств УЖКХ?
Казалось бы, напрашивается вывод: надо дать каждой нации право на самоопределения вплоть до создания своего национального государства. И тогда демократия победит повсеместно.
Именно так и думали прогрессивные европейские умы на рубеже 19го-20го веков. Именно по этим лекалам и кроили территорию СССР победившие большевики.
Но это они так думали от того, что прогрессивные умы того времени не изучали демографию. Поэтому не знали, что наций в мире насчитывается более полутора тысяч! И 1/3 всех территорий мира заселена этнически неоднородным населением.
Представляете какой ужас начнётся, если каждая нация начнёт создавать своё этнически чистое демократического государство?
Тогда уж лучше вообще без демократии!



Кстати: и в демократических странах демократия, вследствие большого классового расслоения населения функционирует только при тотальном корректирующем воздействии тайных сетевых структур правящего класса. Масонских лож разного замеса, "Черепов и костей", хасидских еврейских сект и неформальных объединений финансистов и политиков и прочего такого. О которых в приличном государстве не принято говорить вслух.
Вы думаете, что современные демократизаторы этого не понимают?
Ещё как понимают!
Но они столько сил вложили через свои медийные ресурсы в пропаганду идеалов демократии (тоесть, якобы, власти народа) в мире, как раз для того, что сочли, что для борьбы с СССР, плавно перетекающей в реколонизацию мира, насильственное насаждение демократии – самое подходящее идеологическое прикрытие.
Ранее колонизаторы приобщяли туземцев к христианским ценностям и вместо кровавых диктаторов, которых надо наказать, у них были злые вожди, допустившие убийства и съедение хорошего доброго проповедника-миссионера. Теперь сменили предлог: приобщяют к демократии. И вместо вождя=людоеда у них другой жупел – кровавый тиран, враг НПО.
Результат тот же.



Так к пропаганде о счастье жить при демократии западного образца и надо относиться.
До тех пор, пока всё человечество не сольётся в один бесклассовый народ. И не станет, как сказал поэт: "жить единым человечьем общежитием". (Или одним племенем, если угодно). Тоесть, при таком строе, который советские пропагандисты называли коммунизмом.
Но что то мне подсказывает, такое счастливое будущее нас ждёт ещё не скоро.