?

Log in

No account? Create an account

August 25th, 2019

Что общего между Мариной Цветаевой и нынешними белодельцами?



Великая русская поэтесса Марина Цветаева всей душой была на стороне белых во время Гражданской войны 1918-21 гг. Это при том, что всю войну она прожила в Москве, получая в те голодные времена от красных академический продуктовый паек, не позволивший ей с дочерью умереть от голода. Причем муж ее, Сергей Эфрон, воевал в это время на стороне белых.

Так что общего в свете этих фактов между Цветаевой и нынешними фанатами белого движения? Общее то, что их любовь носит исключительно платонический, идеализированный характер. Они влюблены в выдуманный образ белых, благородных рыцарей, ничего общего не имеющего с реальными белыми и их делами. Вот, что о представлениях Цветаевой
пишет поэт Миндлин, живший у нее на квартире в Москве в это время:

На крылечке мы много беседовали с Цветаевой о белой армии. Никогда она белой армии не видала, на земле, занятой белогвардейцами, не жила, и у нее сложилось какое-то фантастическое представление о белых.

В ее представлении,  на знаменах белой армии были написаны имена Пушкина, Блока, Россия, братство, любовь, рыцарство, христианская милость в сочетании с героизмом, святость, народность, доблесть, девственность, благородство. Все, во что она верила, все, что было дорого ей! А я рассказывал ей о том, какой видел эту белую армию на Украине и в Крыму. Рассказывал об офицерских пьяных разгулах, о расстрелах и грабежах, о попойках буквально на костях и крови, о целых табунах спекулянтов, о таких бандитах, как генерал Шкуро. Цветаева слушала, бледная, курила, отдувала от себя дым, склоняла голову на плечи и… верила. Да, верила, что все так и было, как я ей описывал. Но, вынув изо рта папиросу, тихо чуть ли не шепотом говорила, что настоящей белой армии я не видел. Та, о которой я рассказывал, это, мол, другая белая армия, не настоящая, это армия презренных изменников, падших людей России. Будто бы есть и другая армия — святая, борющаяся за Пушкина и за Блока, за русский язык и свободу, за рыцарство и любовь. Какая? Где? Она выдумала ее себе. Эта выдуманная ею белая армия жила только в ее воображении.

Так и нынешние белодельцы верят в некую идеальную, благородную армию, ничего общего не имеющую с реальной, начавшую свой "боевой" путь со зверских расстрелов пленных и убийств раненых, вырезая в захваченных населенных пунктах целые госпиталя.

В связи с этим мне вспоминается другой русский писатель Пришвин, который подобно Цветаевой провел Гражданскую войну на территории красных, с нетерпением ожидая прихода белых, который таки в 1919 году захватили городок, в котором он тогда проживал. Для Пришвина долгожданный приход белых чуть было не закончился печально: белые едва его не расстреляли, приняв за еврея. После этого эпизода он белых больше не ждал и иллюзий, подобно Цветаевой и нынешним белодельцам, на их счет не питал.
.

Про комитет 25.01



Все говорит вот этот пункт из программы:
• Законность и легальность. Комитет ведёт работу в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и в согласии с духом законодательства Российской Империи.

Реконструкторы, мля... Не наигрались в революции, Гражданскую войну, холеру, тиф, разруху и голод. Желают замутить все по новой. Уж лучше тогда Путин, прости господи...

Территория не главное?




1 - У укропов и Запада разница в менталитете.

Укропы считают, что раз они с Западом друзья, значит Запад им обязан помогать во всём. Ибо друг.
Уж как только они не старались задружиться! И с Россией разосрались, и укропчиков в Афган посылали. Всё без толку.
А дело в том, что Запад всегда придерживается принципа: дружба ни к чему не обязывает. Дружба дружбой, а деньги врозь.

Об этом я писал в статье
Про цветных революционеров и пользе переговоров с США.

2 - У Российской элиты разногласия с Западом по принципам комплектации элит.

Российская элита хочет войти в состав мировой элиты целиком и на равных. Своей фракцией.
А Запад им предлагает делать карьеру с самого низа и сугубо индивидуально. Каждый кандидат в мировые элитарии начинает служить с мальчиков на побегушках. Потом некоторых из них, кто проявит себя, начнут повышать постепенно.
Некоторые так имеют возможность дорости до высоких уровней. Если позволят. Поколений через 5.

В комплектовании элит компромиссы невозможны и неуместны.
Так что хер им в рот, а не Баден-Баден.

3 - Кстати: если кто думает, что всякие бильдербергские клубы это и есть мировое правительство, тот ошибается. Это всё дискуссионные площадки по разным темам при демиургах. После этих дискуссий собираются более узким кругом и резюмируют услышанное и доводят в сжатом виде для ещё более узкого круга. Который и принимает решения. Или не принимает.
И ещё на этих дискуссионных площадках обкатываются и оцениваются кандидаты на выдвижение. Вот Чубайса пригласили. Присмотрелись. И не приняли. Больше не приглашают.

А наши придурки думают, что приглашение в клуб по одноразовому билету, это титул вроде графского. И на всякий случай боятся Чубайса.
Чем он и пользуется.


На близкую тему в статье Как стать демиургом?

Попрошаек нигде не любят...



Ребе Ищенко походу вышел из отпуска и выдает одну статью за другой.
На Украине опять истерика. Макрон не просто собрался плодотворно сотрудничать с Россией в создании единой Европы от Лиссабона до Владивостока, но и написал это на своей странице в Facebook, причём «на языке агрессора», от которого Украина шестой год защищает Европу и галактику.
С одной стороны, украинцев понять можно — обидно, когда лучшие представители нации, которая дала человечеству плуг, огонь и колесо, а также выкопала Чёрное море, заняты сбором клубники в Польше, а европейские союзники, вместо того чтобы захватывать для них сибирский газ и якутские алмазы, сговариваются с Россией о какой-то единой Европе. Любому потомку бердичевских казаков известно, что единая Европа возможна только с Украиной и должна существовать исключительно для подавления России. Иначе зачем она нужна?
.
С другой стороны, это ведь уже не первый раз. Можно бы уже привыкнуть, расслабиться и начать получать удовольствие, вместо того чтобы нервно суетиться под клиентом, доставляя ему неудобство и обесценивая свои услуги. Ведь ясно же, что и дальше так будет.
.
Да и почему должно быть иначе? Разве ЕС когда-нибудь обещал, что украинцы будут жить хорошо? Нет, Европа обещала только подписать выгодное для себя соглашение об ассоциации. Так она его и подписала. Более того, украинцы получили бонус в виде безвиза. Теперь у них есть возможность работать в Прибалтике, Румынии и даже в Польше. Теоретически можно и в Германии, но там уже работают афганцы, иракцы, сирийцы и прочие счастливцы, которым Запад помог разрушить национальную государственность раньше, чем украинцам. В Великобритании трудятся поляки. Не исключено, что после Brexit без соглашения, к которому уверенно идёт Борис Джонсон, поляков попросят из Британии домой и украинцы потеряют польский рынок труда. Но ЕС здесь ни при чём. Он дал больше, чем обещал. Если же украинцы надеялись на большее, то хотеть не вредно.
.
Более того, ещё в тот момент, когда идея «европейской интеграции» только начинала овладевать умами украинских политиков (правда, уже доминировала в экспертном сообществе) мне доводилось в ходе многочисленных дискуссий объяснять её приверженцам, что ЕС (и Запад в целом) — не богадельня, что приём Украины на вечное содержание не является их стратегической целью, что даже «витрину реформ» из такой огромной страны, с таким инфантильным населением и такой вороватой элитой делать слишком дорого. Я объяснял, что если сегодня Западу выгодно использовать Украину против России, то потом наступит завтра и тогда возможны два варианта:
.
1) Допустим, случится чудо, сбудется мечта «национально-сознательных» идиотов, и Запад Россию раздавит. Тогда ему больше не нужна Украина и он её просто выбросит на помойку за ненадобностью.
.
2) Более вероятным даже в начале-середине 90-х представлялся вариант, что России удастся уцелеть, восстановиться, и тогда Западу надо будет выстраивать с Москвой новые отношения. Это слишком большая, богатая и сильная страна, чтобы её просто игнорировать. Если Россию не удастся убить, с ней будут дружить. Естественно налаживать отношения Запад будет за счёт полной и всеобъемлющей сдачи интересов окормлявшихся им лимитрофов. То есть, объяснял я, Запад вначале вас ограбит, а потом, за ненадобностью, подарит той самой России, которую вы так боитесь. Только сейчас вы её боитесь без оснований, а тогда у вас основания бояться уже будут.
.
«Евроинтеграторы» и сейчас считают себя самыми умными, а «евроинтеграцию» безальтернативной, а уж 25 лет назад у них никаких сомнений в своей правоте не возникало. Они верили, что русофобия будет продаваться всегда, а спрос и цены на неё будут только расти. В принципе, они и сейчас ждут, когда же заработает эта «золотая жила», считая трудности временными. И только для того, чтобы пережить эти временные трудности, пытаются как-то обеспечить приток ресурса из России.
Причём даже сейчас их уверенность в окончательной скорой победе Запада столь велика, что на Украине практически нет организованных пророссийских сил, а те, которые пытаются из себя нечто подобное корчить, как только озвучивают реальную программу, ничем не отличаются от Порошенко или Зеленского.
.
Это неизбежность. Для того чтобы строить Украину, надо верить, что в таком строительстве есть необходимость. До 1996-1997 годов в украинской власти ещё шла борьба двух концепций: постсоветской интеграции и европейской интеграции. К концу первого — началу второго срока Кучмы «евроинтеграторы» победили. С этого момента у украинского государства остался один путь — в тупик. Этот тупик мог быть более или менее кровавым, но радикальной альтернативы ему уже не было. С этого момента необходимость существования украинского государства могла обосновываться только с точки зрения противостояния России на стороне Запада. С этого момента любая украинская власть могла отличаться ростом, весом, возрастом, половой принадлежностью, возможны нюансы в риторике, но русофобия (антирусскость) остаётся её стратегическим базисом.
.
Поэтому, когда в 2014 году прекраснодушные мечтатели из числа противников Майдана голосовали за Порошенко, как за «президента мира», я им говорил, что он будет хуже Турчинова. И когда в 2019 году те же прекраснодушные мечтатели голосовали за Зеленского, как за альтернативу курсу Порошенко, я им говорил, что он будет хуже Порошенко. Не знаю, будет ли у них возможность ещё за кого-то проголосовать, но на случай, если будет, сразу скажу, что их новый избранник обязательно будет хуже Зеленского.
.
Отрицательный отбор в украинской политике запущен не вчера. Он работает практически с первого дня независимости (а то и начался на пару лет раньше). Политический класс уже давно сформирован на основе этого отбора. Поэтому даже самые умные, адекватные и честные его представители (если такие термины вообще применимы к тому, что осталось в активной украинской политике) не способны даже осознать всю глубину ямы, в которую, в том числе и их усилиями, погружено украинское государство. О том же, чтобы начать из этой ямы выбираться, и речи быть не может.
.
А ведь это должно быть так ясно. Причём ясно именно гордящимся своим беспринципным прагматизмом украинцам. Дружить-то выгодно с сильным и богатым, с которым можно вместе заработать, а не с нищим и больным, которого надо содержать и обихаживать. Россия — сильна и богата. Запад не сумел её ограбить и теперь хочет дружить. Украину «дружба» с Западом погрузила в нищету, в придачу инфицировав её смертельным вирусом майданизма. Теперь Европа предлагает России забрать нищую и больную родственницу и озаботиться её лечением.
Только вот Москва не горит желанием платить по счетам Запада и его неудачливых вассалов. Да и заразна современная Украина, так и норовит кому-нибудь ещё вирус майданизма передать. Поэтому проблема Киева не в том, что Запад его «предал». Нельзя предать того, с кем ни о чём не договаривался, в бордель не приходят жениться. Проблема украинских «патриотов» заключается в том, что Запад никак не может передать их на баланс Москве. Там с довольствия сняли, здесь не приняли — харчеваться негде.
.
Прозападные украинцы эту проблему не понимают. Они её в упор не видят. Поэтому галдят исключительно о «предательстве» Запада. Зато её очень хорошо видят украинцы «пророссийские», в среде которых распространён тезис о «предательстве» России. Как могли все предать страну, которая все тридцать лет своего существования никого не хотела слушать, ни с кем договариваться, чья дипломатия официально заявляла (и заявляет сейчас), что есть только «украинские национальные интересы» (неизвестно кем определённые) и весь мир просто обязан ими руководствоваться? Как можно предать государство, вполне официально объявившее концепцию «многовекторности» основой своей внешней политики, при этом без зазрения совести на официальном же уровне трактовавшее её исключительно потребительски: «Ласковый телёнок двух маток сосёт»?
.
Выяснилось, что не маток.
Тем не менее пытавшаяся всех предать Украина ощущает себя всеми преданной и, судя по её состоянию, с этой мыслью она и покинет наш грешный мир. А людям, угробившим своё государство, как-то надо будет жить. И поскольку сама возможность их выживания будет зависеть от доброй воли окружающих стран, от концепции всеобщего морального долга перед Украиной пора отрешаться. Попрошаек везде не любят, но наглых попрошаек (качающих права) в принципе не переваривают. Бывает, даже бьют.
.
Источник - https://cont.ws/@ishchenko/1422928

Пять лет Иловайску: Кто завел войска в котел и кто вернулся обратно





Кадр из фильма
Кадр из фильма "Иловайск 2014", который выходит на экраны 29 августа

25-26 августа 2014 года противник замкнул окружение вокруг Иловайска. В этом городе украинская армия потерпела самое жестокое поражение за то кровавое лето войны.

Следствием стали первые Минские соглашения, после которых стартовало перемирие – впервые после выхода Петра Порошенко из переговоров 1 июля и начала полномасштабной войны на Донбассе.

В этом году иловайским событиям исполняется пять лет. За это время так и не названы виновные в том, что произошло. И не дан ответ на вопрос – кто и с какой целью "просмотрел" подход сил окружения, продолжая бросать на убой подкрепления.

Второй основной вопрос Иловайска – кто дал команду на выход из окружения с тяжелым вооружением. Это было нарушением требования сепаратистов и Кремля, которые предоставили "зеленый коридор" – вследствие чего украинскую армию и добробаты просто расстреливали в упор. Счет потерям идет на сотни, а то и на тысячи, если верить не только официальным данным.

"Страна" вспоминает основные вехи Иловайского котла и отвечает на главные вопросы о массовой гибели украинских военных.

От Славянска до Изварино. Предыстория

Ситуация на Донбассе к концу лета 2014 года складывалась следующим образом.

После выхода Киева из перемирия 1 июля, украинская армия какое-то время успешно наступала. Был взят Славянск, а за ним пала и вся северная агломерация Донецкой области. На соседнем театре военных действий силы АТО заняли ближние подступы к Луганску - простреливался весь город, который сидел без света и воды.

Судьба "республик" висела на волоске. И главной задачей Украины было окружить оставшуюся территорию "ДНР" и "ЛНР", отрезав ее от российской границы.

С севера и юга вдоль кордона потянулись клещи ВСУ, которые попытались охватить обе "республики" с востока. Однако там украинские войска напоролись на ожесточенное сопротивление сепаратистов, поддержанное российской артиллерией с той стороны границы. Последовала бойня под Зеленопольем и печально известный Изваринский котел.

Сепаратисты захватили много трофеев, а дорога российскому "военторгу" была с тех пор открыта - начались масштабные поставки вооружений из России.

Одновременно силам АТО никак не удавалось взять Шахтерск – ключевой узел на трассе Донецк-Снежное, соединявшей "республики" как с Россией, так и друг с другом. Война на этом и других участках стала позиционной, а блицкриг забуксовал и сошел на нет.

Путь к Иловайску

Не добившись успеха в стратегической задаче – отрезать "республики" от России и лишить их снабжения, украинское командование поставило менее амбициозные цели: окружить Донецк и Луганск.

5 августа в Днепропетровске, прямо в областной администрации, которую тогда возглавлял Игорь Коломойский, прошло совещание военных и руководителей области. На нем присутствовал нынешний начальник Генштаба Руслан Хомчак, командиры "Донбасса", "Азова" и других добробатов.

Там и решено было силами добробатов штурмовать Иловайск – как тогда казалось, один из второстепенных городов, который позволит начать окружение Донецка. На совещании, детали которого приводил комбат "Шахтерска" Андрей Филоненко, Хомчак заявил, что город плохо защищен, и выбить из него сепаратистов труда не составит. Поэтому атаковать его должны добробаты, а ВСУ пока займутся более насущными задачами.

Однако все оказалось не так, как планировалось.

Хронология разгрома

"Страна" уже подробно реконструировала бои в Иловайске, которые длились три недели. Приведем основные вехи противостояния.

10 августа – первый штурм города. В этой попытке участвовали батальоны "Донбасс" и "Шахтерск". Основными целями штурма были взятие города, уничтожение укрепрайонов и блокпостов формирований "ДНР". Но взять город с наскока не получилось, поэтому по факту добробаты провели разведку боем. В итоге  "Донбасс" потерял 4 бойцов, 7 были ранены. У "Азова" два человека убиты, пять ранены. Для недопущения новых потерь силы АТО отошли на прежние позиции, однако сумели взять под контроль окрестные села.

18 августа – второй штурм. В наступлении участвовали батальоны "Донбасс" и "Днепр-1", через несколько дней их поддержали добровольческие батальоны "Миротворец", "Ивано-Франковск", "Херсон" и "Свитязь". В результате под контроль были взяты районы города, расположенные на запад от железной дороги.

19-20 августа – начались городские бои в самом Иловайске. Украинские СМИ сообщили о подкреплениях "ДНР", которые подошли в город -  "Восток" и "Оплот". Обе стороны вели активные боевые действия в городской черте с применением легкого вооружения и стрелкового оружия.

24 августа – в Киеве прошел помпезный парад ко Дню независимости. И в этот же день сепаратисты объявили о разгроме тылов украинской группировки под Иловайском. Однако в тот день еще не был полностью понятен масштаб катастрофы. На самом же деле - это был решающий день. Именно 24 августа силы сепаратистов, а также батальонно-тактические группы регулярной российской армии перешли в наступление, замыкая кольцо.

25-26 августа – образование "котла". В результате наступления сил ДНР в Иловайске оказались в окружении батальоны "Донбасс", "Днепр-1", батальоны МВД "Херсон", "Свитязь", "Миротворец", "Шахтерск", сводная рота 93-й и 17-й бригад ВСУ. Батальон "Азов" покинул позиции накануне окружение. А батальон "Прикарпатье", который должн был прикрывать тылы, просто сбежал, когда началось наступление россиян и сепаратистов (его остановили только в Кировоградской области - за сотни километров от линии фронта). При этом в Киеве очень скупо комментировали ситуацию. Зато подробно сообщали о взятии в плен десяти военнослужащих 331 полка 98 Свирской дивизии Воздушно-десантных войск Вооруженных сил РФ, что было представлено как одно из докательств масштабного участия российской армии в войне на Донбассе.

27 августа – Утром представители "ДНР" сообщили, что полностью взяли Иловайск под свой контроль. Организованное сопротивление в городе прекратилось. Украинские войска, которые отошли в окрестности города, оказались меж двух огней: извне – кольцо окружения, изнутри – сепаратисты.

28 августа – ухудшение положения украинских войск. По заявлению штаба АТО, бои в окрестностях Иловайска продолжались, положение попавших в окружение военных сил стало катастрофическим. Также, по данным сотрудников ООН, в результате боев пострадало гражданское население. Были разрушены и повреждены сотни жилых зданий, жители остались без воды, электричества и газа на три недели.

В этот же день президент Украины Петр Порошенко обвинил Россию в открытом военном вторжении на Донбасс и отменил визит в Турцию.

29 августа – образование "гуманитарного коридора". Президент России Владимир Путин призвал "ДНР" открыть коридор для украинских военных и дать им возможность уйти из района боев. Сепаратисты потребовали, чтобы военные выходили без тяжелого оружия и военной техники.

30 августа – начало выхода из "котла". Руководство Украины договорилось о выводе военных до 10 часов утра того же дня через специальный коридор к месту дислокации основных сил АТО. Через несколько часов первые 28 военнослужащих вышли из окружения. Днем того же дня в "ДНР" заявили, что украинские войска пытаются прорвать окружение в нарушение договоренностей.

31 августа – выход украинских военных и их разгром. Россияне и сепаратисты заявил, что украинские силы пытаются прорвать коридор с оружием и бронетехникой. Силы окружения вступили в бой с выходящими из котла украинскими частями – по сути, начали расстреливать их в упор, уничтожая всю технику.

1 сентября – конец выхода. По заявлению МВД Украины, из окружения вышли всего около 80 украинских солдат, они были доставлены в военный госпиталь в Днепропетровске. Среди них были тяжелораненые. Позже власти Украины заявили о следующих потерях: 366 погибших, 429 раненых, 128 попавших в плен и 158 пропавших без вести. По неофициальной информации потери были в разы больше.

Разбор полетов

Вопрос – кто виноват в разгроме – свелся в конечном счете к двум позициям.

Первая и официальная, утвержденная Генштабом и военной прокуратурой – с украинской стороны не виноват никто, за исключением командования батальона "Прикарпатье", который самовольно оставил позиции. А главной причиной разгрома называются российские войска, которые проникли на территорию Украины и окружили Иловайск, пользуясь превосходством в живой силе и технике.

Вторая позиция – ее придерживаются в основном представители добробатов – во многом схожа с первой. Но при этом ветераны ставят два вопроса:

1. Почему Генштаб просмотрел заход российских войск на территорию Донецкой области и не принял меры по спасению иловайской группировки?

Ведь несколько тысяч российских солдат – это не иголка в стоге сена. Кроме того, разведка неоднократно сообщала о том, что российские войска сгруппированы у границы с Донецкой областью и могут в считанные часы оказаться под тем же Иловайском. Почему этот фактор не учли в военном планировании?

2. Кто и почему отдал приказ выходить с военной техникой, хотя это была верная смерть?

Среди окруженцев был и автор всей операции - генерал Хомчак, который мог отдать приказ выходить с бронетехникой и тяжелым вооружением. Но здесь история тоже крайне противоречивая.

По первой версии, которая долгое время была главенствующей среди военных и в украинских СМИ - были некие договоренности о выходе, которые россияне нарушили и открыли огонь.

Вторую версию отстаивают ряд представителей добробатов, которые утверждают, что Хомчак дезинформировал их. На совещании с командирами батальонов он, по их словам, заявил, что достигнуты договоренности о том, что выходить можно и с бронетехникой.

Также утверждается, что Хомчак отдал приказ выдвигаться, не дожидаясь окончания переговоров Киева с российской стороной, что и привело к трагедии.

По еще одной версии - сами командиры добробатов отказались сдавать оружие, а Хомчак их в этом поддержал. Поскольку командиры в Иловайске не верили россиянам и считали, что с вооружением есть хоть какой-то шанс прорваться - а без него вообще никаких.

В итоге лишь Руслану Хомчаку вместе с командирами добровольческих батальонов "Днепр", "Ивано-Франковск" и "Миротворец", а также несколькими десятками солдат удалось вырваться из окружения.

Выбрать, какая версия является верной, сможет лишь следствие. Впрочем, надежд на детальное и объективное расследование немного. Хомчак с недавних пор - глава Генштаба у президента Владимира Зеленского.

Значение Иловайска для войны на Донбассе

Поражение в Иловайске показало – для Украины отныне закрыта возможность брать города и крупные населенные пункты на Донбассе.

Стало очевидно, что РФ уже не позволит раздавить сепаратистов и пойдет для этого на прямой ввод войск. Если иллюзии насчет российского невмешательства еще были у Порошенко, когда он выходил из перемирия 1 июля, то после Иловайска стало понятно – крупные наступательные действия теперь натолкнутся на ответку РФ.

Украинская армия понесла большие потери. Фактически был развал весь южный фланг. В результате Киев вынужден был заключить перемирие и пойти на первые Минские соглашения, согласно которым неподконтрольным районам Донбасса предоставлялась очень широкая автономия. Причем в сентябре 2014 года эти договоренности были оформлены в закон об особом статусе "отдельный районов Донецкой и Луганской областей", который продавливали лично президент Порошенко и тогдашний спикер Рады Турчинов. Одним из главных аргументов было утверждение, что после иловайского разгрома украинская армия воевать не в состоянии.

Правда, этот закон, также как и вообще Минские соглашения, на практике так и не заработали. Его вступление в силу привязали к проведению местных выборов на Донбассе, но о них Киев, Москва и сепаратисты так и не договорились. Наоборот - уже с октября возобновились активные боевые действия вокруг Донецкого аэропорта, которые с января 2015 года перосли в новую масштабную войну, которая завершилась подписание вторых Минских соглашений, потерей Дебальцево и аэропорта.

С тех пор боев такого масштаба на Донбассе не было. Противостояние перешло в позиционную фазу.

И положил начало этой "минской" фазе именно Иловайск, ставший одним главных символов войны. Которая так до сих пор и не закончится...


ОТКУДА РАСТУТ РЕВОЛЮЦИИ?

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра ХАЛДЕЯ «В чём прав Леонид Парфёнов» http://zavtra.ru/blogs/v_chyom_prav_leonid_parfyonov

В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод:

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Любопытно, поучительно и одновременно тревожно вот что. Сто с лишком лет назад было подобное. Студенты когда-то стали зачинщиками революции 1905 г. Ленин писал в статье «Уроки московских событий»: «Студенты получили право сходок. В общей системе самодержавно-крепостнического гнета была пробита, таким образом, маленькая брешь. И в эту брешь сейчас же устремились с неожиданной силой новые революционные потоки. Мизерная уступочка, крошечная реформа, проведенная в целях притупления политических противоречий и «примирения» разбойников с ограбляемыми, вызвала на деле громадное обострение борьбы и расширение состава ее участников. На студенческие сходки повалили рабочие. Стали получаться революционные народные митинги, на которых преобладал передовой класс в борьбе за свободу — пролетариат».

Если вдуматься непредвзято в те давние события,  возникает робкое изумление. В те времена университетское  образование было редким и ценным благом; оно открывало большие жизненные перспективы. При этом студенты, многие из которых учились на казённый кошт,  т.е. за счёт государства, вместо того, чтобы упорно учиться – бунтовали. Это решительно попирает заветы исторического материализма и экономического детерминизма человеческого поведения. По истмату, они должны были бы стоять на стороне власти: там их выгода. А они – бунтовали.

Значит, кто-то их целенаправленно баламутил.  Этим кем-то были т.н. «прогрессивные профессора», которых правительство то ли боялось, то ли стеснялось выгнать. Предоставим слово авторитетнейшему тогда публицисту Михаилу Меньшикову, свидетелю тех событий:

«Опасность положения высшей школы сейчас в том, что она во власти профессоров-революционеров, которые в императорских учреждениях на казенный счет проделывают буквально то же самое, что депутаты первых наших парламентов в Таврическом дворце. Наука служит у них лишь ширмами; в лучшем случае она служит канвою для узоров политической болтовни. О чем бы речь ни шла, большинство профессоров клонит к «разрушению Карфагена». В Петербурге до сих пор есть профессора, которые переняли даже митинговый жаргон и обращаются к студентам не иначе, как с титулом «товарищи». При благосклонном попустительстве (часто — содействии) профессоров грубо-невежественные, только что соскочившие с гимназических скамеек студенты организуются в республики со своим сенатом в лице совета старост, со своим форумом — в виде сходок, с системой шумных выборов, агитаций и т. п. /…/
Еще весною 1905 года роль «левых» профессоров в разгроме школы до того была очевидна, что особое совещание министров поставило
профессорам ультиматум если беспорядки возобновятся осенью в высших школах, последние будут закрыты и преподаватели их будут уволены. К сожалению, как это у нас бывает часто, вслед за решительной угрозой угрожавшая власть почти тотчас же сама капитулировала

В этих и тому подобных революционных актах поражала с одной стороны явная фальсификация учености действительные ученые тонули в необозримом море совершенно ничтожных, бездарнейших имен. Среди них каждый мог указать
массу людей, получивших свои дипломы и степени не за знания, а за «направление». Меньшиков. Как воскреснет Россия.

Почему же верховная власть – и тогда, и сегодня – поражена какой-то робостью, словно она не в своём праве? Мне  тут видится извечная русская боязнь прослыть перед какими-то внешними оценщиками недостаточно правильной и прогрессивной.

Ну и вторая причина в том, что ни учебников, ни учителей «другого канона» просто не имеется в наличии. Либеральный «экономикс» - это некая разработанная система, а вот нашу российскую политическую экономию ещё предстоит создать. Помню, несколько лет назад на  симпозиуме в Финансовом Университете участники призывали друг друга это сделать, но реальных готовых  учебников я не встречала. Подобное положение и с другими гуманитарными науками. Есть  авторы,  ведущие свои исследования в нелиберальной парадигме, но ни массовых учебников, ни массовых преподавателей нет. Прикажи с 1-го сентября преподавать в нелиберальной парадигме – выйдет прямой конфуз. А соросовские учебники – есть, и ВШЭ постоянно плодит новые.

Что ж удивляться результатам?

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner