?

Log in

No account? Create an account

May 14th, 2019

Реформа РАН

Я ожидал, что ученые СОАН будут яростно противиться предлагаемой реформе Академии Наук. Но нет – среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. Может, не в той форме, в которой она была предложена, но реформа необходима. Реформа должна решить такие проблемы:

1. Академики состарились, но сидят на своих местах и определяют распределение фондов по принципу близости, а не для вящей пользы дела. «В Китае наука рванула вперед, потому что в дни «культурной революции» старички были оттеснены. Они остались преподавателями, но контроль перешел к молодежи, и китайская наука стала лидировать».– говорят коллеги, знающие это не понаслышке.

2. В НИИ мало молодежи, потому что не дают новые ставки. Как умирает или уходит на пенсию ученый – ставка ликвидируется. Молодежь можно взять только на грошовые полставки, и талантливые выпускники уезжают за границу.

3. Деньги не доходят до места назначения. «Сколько денег не дало бы государство, до получателя все равно не доходит – перехватывают по дороге в системе РАН» – говорят ученые. “Давать бессмысленно – не дойдет, пока не реформируют систему».

4. Они рассказали мне, что ФСБ пробило внушительную сумму на выполнение одного важного проекта. Деньги пришли в РАН – и там их перепрофилировали на другие нужды. Проект так и не был осуществлен, несмотря на все давление ФСБ.

5. Есть и коррупция в РАН, но по их мнению, коррупция – это в Москве, а не в региональных отделениях вроде СОАН. На местах есть тоже, но по мелочам – квартира, или поездка на конференцию – это максимум. «Мы не жируем, - говорят они. – У китайских ученых, которые учились у нас, и дома и квартиры не в пример круче». Симпатии к московской крыше РАН я не ощутил ни у кого.

Поэтому, считают они, реформа нужна. Но они так же сомневаются, сумеют ли новые руководители действовать по-иному. Причина сомнений – связанные с Чубайсом пресловутые нанокорпорации, которые были реализованы по предлагаемой схеме.

Я спросил их, что они думают о cколковском проекте, и они в один голос сказали мне: «Воровство и распил бюджета».

«Их единственное достижение в науке, которое они гордо демонстрировали – это счетчик Гейгера, подключенный к айфону. По нашему, это нормальная лабораторная работа для студента четвертого курса, а не открытие».

«Нанокорпорации – тоже сплошное жульничество. Они используют в автомашине фары на светодиодах (нанотехнология), и проводят всю автомашину по графе «нанотехнология».

Поэтому они сомневаются, как будет действовать управление наукой, окажись оно в руках птенцов гнезда Чубайсова.

Виталий Насенник, выпускник Фымыша 1986 года, столкнулся с одной из нанокорпораций, и рассказывает:

«У нас была хорошая компания «САН», мы изобрели и производили широкоформатные струйные принтеры. Чернила – нанотехнология. Делали двадцать принтеров в месяц, за ними в очередь стояли. Во всем мире не было такой технологии. Мы работали в Академгородке. Нанокорпорация предложила нам сотрудничество – обещали миллиард рублей в кредит. Дали они нам триста миллионов, прислали своего наместника, и тот запорол производство. Они от нас потребовали прибыли через пять месяцев – невозможный срок – а когда мы не смогли ее дать, они нас отжали, и похоронили компанию. Я понял их прием – они отжимают и разоряют компании. Считают, что там, где пропал миллиард, никто не заметит украденной сотни миллионов. И с тех пор производство таких принтеров в России исчезло, сейчас это осталось только на Западе».

Вот поэтому в Академгородке и не верят экспертам корпораций, связанных с Чубайсом.

Почему падают русские ракеты

Плохо обстоит дело и с военными заказами. Хотя эти заказы сыграли важную роль в оживлении науки и промышленности - в сердюковские времена структуры, связанные с МО, требовали огромные откаты, по словам моих знакомых. Треть, а то и половина отпущенных денег, обналичивались и возвращались в карманы приближенных к Сердюкову.

Этим мои старые друзья объяснили и нередкое падение русских ракет. «Ракеты, несущие спутники на орбиту, зачастую падают, чтобы скрыть отсутствие спутника на борту. Выделяют нам средства на строительство трех спутников, а потом требуют обналичить и отдать треть. Тогда мы строим только два спутника, а в третью ракету кладем болванку равного веса. Такой третьей ракете лучше не долететь до орбиты – иначе начнется расследование, почему спутник не подает признаков жизни».

Возможно, частые падения ракет со спутниками ГЛОНАСС можно объяснить подобным образом – ведь о чудовищном воровстве в этой системе нам известно.

Если это так – а я подчеркну, что речь идет о сплетнях, - то мелкие шалости вроде украденных фаворитками Сердюкова дачмеркнут на этом фоне.

- Что вам не хватает в первую очередь? – спросил я ученых. К моему удивлению, не денег. «Государство не ставит перед нами цели», сказали ученые. «Мы сами, конечно, предлагаем проекты и их выполняем, но хотелось бы, чтобы государство ставило перед нами большие задачи, как в свое время – создание атомной и водородной бомбы. Если бы мы знали, что нужно – мы бы это сделали. А так происходит распыление сил».

В доинтернетную эпоху очень большое значение придавалось тому, чтобы натолкать в башку как можно больше самых разнообразых знаний. Ибо неизвестно, что может пригодиться. А в библиотеках заебёшся искать нужную информацию, если вдруг понадобится.
И ещё попади туда.

Сейчас не так. Информация информация ищется практически мгновенно.
И незачем наталкивать её в бестолковку ученику.

Вместо этого надо научить человека двум вещам:

  1. Рациональному поиску информации и её фильтрации по ходу поиска.

  2. Научной методологии, чтобы отличать научную информацию от лженауки и гипотезу от научного факта.

Например, отличать историю от идеологии, пропаганды и всякой фоменковщины. Или многочисленные гипотезы об устройстве вселенной, измысленные физиками и математиками, от доказанных фактов.

Помните ньютоновское "Как и почему это происходит я доподлинно не знаю, гипотез же я не измышляю".
И про бритву Оккама: "Не измышляй сущности сверх необходимости". Тоесть не выдумывай новых причин, когда всё можно изъяснить старыми.

Ну и развивать синтетической мышление. Это когда из множества не связанных между собой фактов находят общую природу их возникновения.
Аналитическое мышление у нас худо-бедно развивают. Аналитиков по всем экранам хоть жопой ешь. А вот синтетиков не хватает..

Но для этого надо заменить большую часть преподавателей на новых, ещё не подготовленных. А пока напитываться знаниями не на скучных школьных посиделках, а путём просмотра хороших научно популярных фильмов. Смотреть и смотреть. Хоть дома, хоть в школе. Пока количество не перерастёт в качество.

Хорошо бы и книги освоить, но это на более позднем этапе саморазвития. Когда фильмов уже не будет хватать. Если жажда познания развилась.

Вспоминается одна преподавательница по химии в ВУЗе.
Она подошла к профессору с вопросом на экзамене, который она принимала у абитуриента:
"Что делать? Что ему ставить? Совершенно девственный мозг! Ничего из химии не знает. Но дать ему ещё полчаса и он додумается до теории электронных облаков вокруг атомного едра".

Профессор ответил:
"Дай ему ещё час. Если додумается, ставь четвёрку".

А прежнее преподавание в настоящее время уже начало тормозить науку. Причём во сём мире.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner