?

Log in

No account? Create an account

March 16th, 2019

Массовый наплыв беженцев в Европу организован. Стало известно кем





Как думаете, кто стоит за этой внезапной волной беженцев в Европе? Война и немцы? Ничего подобного. Вчера мне позвонил друг из Австрии и сообщил буквально следующее:
"А знаешь, почему некоторые беженцы ведут себя вызывающе и требуют себе особых льгот и выплат? Им пообещали, что так будет. Их пригласили в Европу. И не просто пригласили, а буквально оплатили их проезд и пообещали море благ. Их пригласили американцы".

Приехали.
Я его спрашиваю: а доказательства у тебя есть или это предположение?
И он мне скидывает пару ссылок на статьи и сайт (на немецком). Поделюсь ниже: вдруг кто-то языком владеет.

А здесь расскажу в чем дело.

Вот вроде безобидный сайт http://www.fluchthelfer.in/. Но вокруг него вот уже несколько дней творится нормальная такая заваруха. Дело в том, что по законам европейских стран активный призыв к нелегальной доставке беженцев в Европу запрещен. Следствием таких действий может быть арест и тюрьма. А на этой странице размещен самый что ни на есть активный призыв к переезду в Европу для самих беженцев, а для граждан ЕС - "возвращаясь из отпуска, не забудь захватить оттуда с собой одного или двух беженцев". И несколько правил, как их найти, как их провезти, чтоб не задержали и прочее.
Профессиональные журналисты утверждают, что могут отличить сайт с народной инициативой от организованной профессиональной акции. И этот сайт выглядит слишком профессионально сделанным, чтобы пройти мимо. Поэтому стали разбираться. Где же зарегистрирован домен и каким лицом или организацией?

А вот кем (желтый маркер):



Организацией The Ayn Rand Institute управляла наша бывшая соотечественница Алиса Зиновьевна Розенбаум. Она переехала в США на ПМЖ и стала сионисткой, которая терпеть не могла палестинцев, называла их кучкой примитивных дикарей, ненавидящих Израиль, и активно выступала за проведение военных действий против них. В Европе ее стали называть "главным идеологом американского права" (Chefideologin der amerikanischen Rechten). И с чего-то именно эта организация взялась помогать именно этим людям (арабам) переехать в Европу. Как-то не вяжется.
Стали копать дальше. Организацией, тесно связанной с The Ayn Rand Institute, - вы видите на картинке ее название в электронном адресе, на который привязан зарегистрированный домен - оказалась "Rise up", известная своим позиционированием: "Мы инсценируем революции и свободные общества". О-па.

Они уже стояли за организованными беспорядками в Македонии, когда толпы демонстрантов выражали протест против руководства страны и требовали отставки премьер-министра. Поддерживаемые Фондом Сороса активиcты Rise Up не скрывали своих лиц, у одного из них взяли интервью и спросили: "Деньги Джоджа Сороса распространились по планете и поддерживают так называемые цветные революции. Вам не кажется, что происходящее сейчас в Македонии очень похоже на события на Украине?" На это он ответил: "Это не революция, это мирный протест. И я надеюсь, что он не перерастет в революцию как на Украине".




А при чем тут наши беженцы, спросите вы? А при том, что именно эти американские организации активно приглашают всех желающих в Европу, обещая им различных благ. При этом упор делается на сочувствие, человечность и необходимость оказания помощи людям в беде. Интересно, что европейские исследователи не обнаружили ни одного случая призыва в Мексику, Америку или Канаду. Зато в Европу они гостеприимно открывают врата всем желающим.

Но ведь эти беженцы обращаются не в посольства за визой, а к специальным перевозчикам нелегалов. И услуга этих перевозчиков стоит немалых денег. Откуда у бедных людей от 7 до 14 тыс.евро? Очень просто. Дорогу им оплачивают и берут долговую расписку, по которой надо будет обязательно рассчитаться... чем? Ну, например, тем, чем скажут.

Есть факты, которые указывают на хорошо организованные связи между перевозчиками нелегалов и Международной интеграционной организацией. Руководит этой организацией Вильям Лэйси Свинг, бывший посол нескольких африканских государств и агент ЦРУ.



Интересно, что именно он несколько раз открыто обращался к европейцам набирать побольше беженцев и не стесняться. Он же ранее подготовил почву для передачи нескольких африканских территорий под контроль США, будучи там дипломатом.

Ныне он одна из ключевых фигур в финансировании перевозки беженцев, руководимая им организация оплачивает перевозчиков. Затем его же организация сообщает береговой охране государств, куда направляются оплаченные им лодки с беженцами. И далее государства решают: то ли эти лодки принять, то ли потопить - ну как придется. Жесть.

В том, что это внезапное нашествие беженцев хорошо спланировано и организовано, бесспорно. Все больше европейцев начинают об этом говорить. Не секрет это и для российских властей.

Ссылка на статью на немецком
Еще одна, тоже на немецком

Приоритеты



А вот это вообще шедевр! В 1987 г. министру пр-ва Тэтчер сэру Моррисону по совету МИ5 запретили ехать в Москву, т.к. «его склонность к маленьким мальчикам делала его уязвимым перед шантажом КГБ»
Т.е. склонность министра к педофилии их не волновала, их только «шантаж КГБ» волновал


А то, что называется пехотой, годится только для полицейских и охранных функций. И то не очень.

А всё потому, что на вооружении пехоты много не напилишь.


Афганская война, как и ливийская 2011 года, показала, что сегодняшнее НАТО из-за гипертрофированной боязни потерь не может вести никакую войну, а попытка избежать потерь с помощью «высокоточности» и «высокотехнологичности» делают ведение войны невозможным уже по финансовым соображениям. Истинное НАТО разительно отличается от того пугала, в которое мы его для себя превратили. Как совершенно верно заметили поляки в дни крымского кризиса, сегодняшнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь.

В 1980-е годы антисоветские силы в Афганистане получали широчайшую поддержку (людьми, деньгами, оружием) со стороны коалиции в составе США, Великобритании, Саудовской Аравии, Пакистана и Китая. За талибами после 2001 года не было никого. Соответственно, сравнение противников неправомерно, талибы в этом смысле на порядок слабее душманов. Их вооружение сейчас даже хуже, чем было у душманов в 80-е, при том что в Советском Союзе и речи не шло о разведывательных и боевых беспилотниках или высокоточных боеприпасов, которые сейчас в огромных количествах есть у войск США и НАТО.

Вторая причина некорректности сравнения в том, что 40-я армия в 80-е воевала в Афганистане «по полной программе», в том числе и на земле. Антиталибская коалиция всячески избегала наземной войны. Именно поэтому на ее вооружении почти не было танков. Европейские контингенты всю войну отсиживались на своих базах, покидая их лишь по острой необходимости. Англосаксы (американцы, англичане, канадцы, австралийцы) воевали активнее, но все равно несопоставимо по интенсивности с Советской армией.

К этому примыкает еще и проблема снабжения, крайне сложная в условиях горно-пустынной местности и бездорожья. 40-я армия решала проблему своими силами, именно на операции по охране колонн и коммуникаций приходилась значительная часть потерь советских войск. Западная коалиция полностью свалила этот вопрос на ЧВК. Уничтожение талибами грузовиков на территории Пакистана или самого Афганистана становилось лишь финансовой проблемой, но не проблемой военных потерь. Потери ЧВК вообще никто нигде не учитывает.


Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа.

Tags:

Критиковать либералов – это антисемитизм

По «Эху Москвы» и прочим СМИ аналогичного направления идет сплошная скобейда. Напоминание той истины, что некоторых яростных критиков советского союза, если бы советская армия не защитила своих граждан еврейской национальности, включая их предков, от физического уничтожения, просто не было бы, повергла их в форменную истерику. И в этой истерике либералы в запале говорят очень забавные вещи.

Гозман постоянно поливает бойцов СМЕРШа и их потомков. Тут же знающие люди выкопали, что и Венедиктова, и у Ксении Лариной с «Эха Москвы» деды были именно в СМЕРШе.

А Сванидзе высказался, что критиковать российских либералов нельзя, потому что это – антсемитизм. А антисемитизм потому, что все хорошо знают, что все наши либералы – это евреи.

А интересно, почему педерастов тоже нельзя критиковать?
А я скажу почему. начнут с педерастов, а кончат евреями.


http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1080378-echo/
…Ведь, к чему привел этот скандал? Он привел к очень интересной штуке. А именно. Теперь слово «либерал» так же, как в конце 40-х, в начале 50-х выражение «безродный космополит» - это стало эвфемизмом для обозначения еврея в глазах очень и в мозгах очень многих людей. …Это как в песне Высоцкого «Зачем мне считаться шпаной и бандитом, не лучше ль податься мне в антисемиты»... Сразу надо было сказать, что это евреи, господи! …Это очень опасно. ..У нас же большая страна, у нас большая провинция. В геометрической прогрессии в регионах это все воспринимается в усиленном режиме как всегда... Я не исключаю, что в ближайшее время уже людей с соответствующими фамилиями на всякий случай не будут на работу принимать. Ну, потому что, ну, это либералы же.
Как же-с, "Будут погромы!" На работу, значит, не будут принимать за либерализм? Ой, что-то непохоже! Иначе Сванидзе уже 20 лет не вещал бы с каждого экрана и каждого приемника.

Думаю, что критиковать за несогласие с идеями можно и нужно любого, не оглядываясь на его национальность. А вот высказывание Сванидзе – чистой воды антисемитское.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner