March 4th, 2019

Уолл-стрит, как прибежище неприкаянных учёных

Исаев Максим Максимович.
"Уолл Стрит - это не нечто такое монолитное и единое. Это собирательное название для вообще всей финансовой индустрии США. Маркет-мейкеров на Уолл Стрите всего, наверное, человек 500. Ну максимум 1000, если включить тех, кто сидит на телефоне. Сюда входят работники как американских банков, так и европейских. А общее количество работников Уолл Стрита только в одном Нью-Йорке 200 тысяч. Типичная стоимость маркет-мейкерской группы для банка составляет 40 миллионов долларов в первый год и 10 миллионов каждый последующий (зарплаты, бонусы и поддержание инфраструктуры). Таких групп в крупных банках обычно 3-4 (одна для акций, одна для опционов, одна для комодов и одна для бондов). Если банк специализируется только на каком-то одном иструменте, то он может иметь только одну маркет-мейкерскую группу. Даже если считать, что каждый маркет-мейкер в среднем зарабатывает в год 500 тысяч (что очень сомнительно - скорее всего, меньше), то получим, что все маркет-мейкеры Уолл Стрита обходятся обществу в 500 миллионов долларов (опять-таки, это по максимуму).

В каждом банке есть где-то человек 50, доходы которых превышают 10 миллионов. Всего лишь 50 человек из, например, 300 тысяч работников Ситигрупп или 60 тысяч работников Меррилл Линч. Если речь идет о топ-менеджменте, то например, в 2006 году CEO Меррилла получил 53 миллиона, а два CEO Голдмана (Полсон в том году ушел в правительство, так что было два CEO) миллионов по 40. А, например, бонус кассира - работника банка в каком-нибудь провинциальном городке может составлять только 2 тысячи долларов.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Люди на Уолл Стрит не из воздуха берутся. Во многих случаях это люди, выброшенные другими отраслями по причине того, что в современном мире многие продвинутые отрасли остались невостребованными.

Например, каков типичный путь уоллстритовского маркет-мейкера? Это во многих случаях бывший аспирант-физик, защитивший диссертацию на ускорителе элементарных частиц либо в какой-нибудь лаборатории изучения климата. Почему именно там? Потому что именно на ускорителях и в метеорологических лабораториях люди работают с гигантскими объемами данных (на ускорителях это петабайты) и со сверхбыстрыми процессами (именно метеорологи используют самые мощные суперкомпьютеры), так что у них есть необходимый опыт.

Теперь представьте, что человек защитил диссертацию и пытается найти работу. Американская наука в последние лет 10 ужасно деградировала (особенно с организационной точки зрения), так что теперь чтобы найти нормальное место в университете, нужно не науку двигать, а лизать зад околонаучной мафии (если интересно, могу про это дело тоже рассказать). Что остается? Национальные лаборатории, производство и Уолл Стрит. В национальные лаборатории берут только американцев. Точнее, берут всех, но если вы хотите занимать чем-то действительно нужным, нужно быть гражданином США. В NASA или в компании оборонного сектора не берут даже граждан США иностранного происхождения. Русских и китайцев так вообще на километр не подпускают (их даже на судостроительные и аэрокосмические факультеты университетов не берут, не то что на реальные боевые проекты). Китайцы в этом случае часто едут в Китай, где их в последнее время принимают с распростертыми объятиями (но это только в последнее время). Русские могли бы поехать в Россию и устроиться в МиГ или Су, но туда, что самое интересное, их тоже не берут. В России почему-то обязательно требуют корочку по специальности авиастроение (а откуда такая корочка у физика, работавшего на ускорителе?), хотя в большинстве случаев ее наличие или отсутствие вообще ни о чем не говорят. Во-первых, если человек умный, то он во всем быстро разберется, а во-вторых, в том же авиастроении полно проектов, где мог бы пригодится именно опыт работы с большими объемами данных и программирования суперкомпьютеров, а знание аэродинамики - дело вторичное. А самое главное, зарплата у инженеров в Су (у начинающих, по крайней мере) меньше, чем у торговцев арбузами на базаре.

Некоторые идут в обычную промышленность. Но это, как правило, делают физики-экспериментаторы, которые умеют работать отверткой и имеют опыт создания реальных приборов. А что делать, например, физику-теоретику, изучавшему элементарные частицы? Ведь даже на ускорителе работа может быть сильно разной в зависимости от того, на какой стадии человек туда пришел. Те, кто пришел в самом начале, машут отверткой. Те, кто пришел в конце (то есть лет через 10), обрабатывают данные. Промышленники любят первых, но не любят вторых.
Короче, в итоге, человек с уникальнейшим опытом просто выдавливается на Уолл Стрит, который к тому же, еще и предлагает огромные зарплаты (конкуренция между банками). Все перечисленное, кстати, определяет и состав уоллстритовских маркет-мейкеров. Это, как правило, 1) не англосаксы (обычно русские, китайцы и индусы), хотя англосаксы тоже иногда встречаются (Америка все-таки), 2) технари; 3) люди с уникальнейшим опытом и передовыми технологическими идеями.
.
Уолл Стрит - это место, где были созданы и обкатаны многие новейшие технологические достижения. Время от времени они выплескиваются и во вне. Например, создатель Амазон.ком раньше работал на Уолл Стрит - в одном из самых технологически продвинутых хеджфондов. Многие специалисты, создавшие уникальные торговые системы для банков, потом уходят и создают свои собственные фирмы - и не всегда в финансовой сфере. Кстати, многие хеджфонды финансируют научные исследовния. Например, хеджфонд Renaissance Technologies финансирует ускоритель в Брукхевене (у государства на него деньги закончились, а в Ренессансе работают некоторые люди с этого ускорителя, которые пробили финансирование). Хеджфонд D.E.Shaw финансирует биофизические исследования.

Чтобы прогресс не стоял на месте, нужно, чтобы кто-то за это платил. Уолл Стрит - это одно из мест, которое готово платить. Никто же не говорит, что военные, разрабатывая новые технологии, зря транжирят деньги. И понятно, почему. Потому что многие из этих технологий в итоге выходят за рамки чисто военных применений.

Более того, я лет 10 назад разговаривал с человеком, решавшим вопрос о выделении нескольких миллиардов на новый ускоритель. Он мне сказал, что правительства США и европейских стран финансируют ускорители не потому, что они так уж заинтересованы в бозонах Хиггса, а потому что ускорители позволяют подготовить очень хороших инженеров в различных областях (это помимо того, что на них деньги отмывают - эту тему, правда, не буду раскрывать, по понятным причинам).
С уоллстритовскими технологиями то же самое. Те же уникальные специалисты с Уолл Стрита потом могут быть использованы в других сферах. Если же взять и запретить этим людям заниматься финансами, где гарантия, что их талантам найдется достойное применение? Особенно, учитывая, что деградация науки во всех развитых странах ускоряется.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Наиболее технологически продвинутыми являются все американские банки, а также швейцарский Credit Suisse, немецкий Deutschebank, английский Барклайс и два французских банка, BNP Paribas и Societe Generale. Маркет-мейкеры этих банков зарабатывают для них по несколько миллиардов долларов в год (и наплевать на все кризисы - маркет-мейкеры будут зарабатывать, пока существует биржевой спред и желающие купить-продать).
-------------------------------------------------------------------------------------------
Россия, хочет этого кто-то или не хочет, является одним из самых больших в мире продавцов нефти и прочих природных ресурсов. Одного этого уже достаточно, чтобы вплотную заняться созданием нормальных товарных бирж (в конце концов, продавец должен назначать цену, а не покупатель). При этом заметьте, что неважно, какой в России будет строй, капитализм, социализм, коммунизм, феодализм, биржи нужны, если русские собираются продавать нефть заграницу.
Российским банкам хорошо бы тоже заиметь нормальных маркет-мейкеров и развивать новейшие технологии. Разве люди недовольны тем, что, например, были введены банкоматы? Вы думаете, это так легко - сделать банкомат? Тоже, между прочим, очень сложная программистская задача - нужно очень быстро находить информацию в огромных базах данных.

А насколько сложнее создать эффективную сичтему электронной биржевой торговли!
В начале 2000х банк Ваковия попытался построить систему электронной торговли опционами, но пожидился потратиться и сделать все так, как надо. Вместо этого Ваковия украла систему у Ситигруп, переманив оттуда нескольких программистов. Но поскольку руки у этих перебежчиков оказались кривыми, то отладить систему на новом месте они не смогли, и остальные банки использовали Ваковию как дурачка, которому можно дорого продать, и у которого можно дешево купить.
Пока существует нынешняя система (раз уж мы живем при ней), надо оставаться конкурентноспособными в ее рамках. Если в России капитализм, завязанный на доллар, то надо повышать технологическую вооруженность российских банков, чтобы они не выступали на биржах лохами, а зарабатывали деньги для себя и для страны, как это делают многие европейские банки (и не только те, что приближены к императору). Вот когда Россия отвяжется от доллара (если отвяжется), вот тогда и будем думать, что делать дальше. В том числе, нужны ли русским маркет-мейкеры.

Маркет-мейкеры за последние 20 лет практически ни в одном крупном банке денег не теряли. Я знаю только одно исключение.
А Россия скопировала именно те отделы, которые деньги теряли, а вот про остальные как-то подзабыла. Банки должны предоставлять посреднические услуги (сводить вклады населения и промышленников, а также облегчать биржевую торговлю, уменьшая спреды), а не поддерживать потреблятство населения. В России же отсутствует кредитование промышленности и в очень-очень зачаточном состоянии маркет-мейкинг, зато гипертрофированы отделы по выдаче кредитов на подарки проституткам.

Так что в любом случае придется это делать на мировом уровне или лучше. А если уж это будет сделано и вся инфраструктура будет построена, то почему бы не поторговать и на западных биржах, зарабатывая деньги для страны, как это делал Советский Союз, и как это делают (повторюсь еще раз - ДЕЛАЮТ) западные банки.

Разве кто-то придет торговать на российские биржи, если они не смогут обеспечить нормальную ликвидность и спред? И Вы думаете, что Голдман Сакс будет активно помогать России наращивать ликвидность на российских биржах? Или Вы думаете, что это должна сделать толпа спекулянтов с РТС и ММВБ? Нет, это могут сделать только целенаправленно созданные отделы в крупных российских банках. Но если уж что-то создавать, то надо делать это по уму, а не лишь бы как бы. Если это сделать плохо, то Уолл Стрит будет относиться к российским банкам, как к Ваковии, и при каждом случае обдирать, как липку.

Я, конечно, понимаю, что эти идеи вызывают изжогу и у той части "аналитиков" и брокеров в российских банках, которые рискуют потерять работу в результате прихода новых людей и идей, как это уже случилось на Уолл Стрит, где тоже было и сохраняется страшное сопротивление.
Но слушать возражения, как первых, так и вторых, вообще-то нет никакого смысла. И я рад, что в российских банках потихоньку начинают понимать необходимость развития. Главное, чтобы кризис это не оборвал. А иначе так и будет: на РТС и ММВБ торгует кучка инсайдеров и толпа идиотов-спекулянтов, которые думают, что смогут выиграть у первых, а еще несколько бездарных продажных "аналитиков" помогают этой толпе думать, что она сможет выиграть. И можно будет забыть о создании нефтянных бирж.
------------------------------------------------------------------------------------------
Обанкротилась не только западная банковская система, а вообще вся западная цивилизация с США во главе, а состояние банковской системы - это лишь одно из проявлений его. Причем банкротство произошло во всех смыслах этого слова (и в финансовом, и в моральном, и в научном, и в религиозном).

То, что финансовая сфера гипертрофирована - это очевидно. И будет дальше сокращаться. В первую очередь, за счет всяких продавцов CDO из отделов продаж, которые ходили с клиентами в ресторан и впаривали им всякое дерьмо. Вот их как раз было гораздо больше, чем маркет-мейкеров и получали они, если просуммировать, тоже намного больше. А тольку от их деятельности не было никакого. Один только вред.

Но это не значит, что финансовая индустрия полностью закроется. Зачем вместе с водой выплескивать ребенка? Многие технологические достижения, используемые в финансах, вполне разумны и очень даже удобны. Нужны и банкоматы, и переводы денег, и биржи, и маркет-мейкеры, и кредитные карты. И даже спекулянты нужны (в ограниченных количествах), потому что они берут на себя риски, позволяя промышленным компаниям зафиксировать цены будущих поставок. Для промышленности важна не цена сама по себе, а ее неизменность, что дает возможноcть планировать на годы вперед. И придется выбирать: либо все это (под контролем общества и в разумных масштабах, как это было десятки лет, вплоть до Рейгана), либо полностью плановая экономика. Но последняя уже тема совсем другого разговора".
----------------------------------------------------------------------------------------------

49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги.

В далёком 1960-ом на далёком острове Итуруп, одном из спорных островов Курильской гряды, проходили службу четверо пареньков: Асхат Зиганшин, Иван Федотов, Анатолий Крючковский да Филипп Поплавский. Четверо солдат встретили утро 17 января на борту самоходной баржи Т-36.

В 9 часов утра по местному времени ураганным ветром, достигавшим скорости 60 м/с, судно было сорвано со швартовки. Экипаж боролся со стихией десять часов; около 7 часов вечера мотористы доложили, что запасы топлива на барже заканчиваются. Зиганшин предложил выброситься на берег, но ни одна из трёх попыток результата не дала; одна из таких попыток привела к тому, что баржа получила пробоину.

Волны достигали высоты в 15 метров; одной из таких волн, ударившей в рубку баржи, была выведена из строя радиостанция. Около 22:00 лишённую хода баржу вынесло в открытый океан.

Так уж сложилось, что ребят особо не искали, посчитав, что они погибли. 49 дней они дрейфовали в условиях практического отсутствия еды и воды. Люди теряли в весе до 800 граммов в день — Зиганшин, ранее весивший 70 кг, похудел до 40.

В тяжелейших условиях солдаты смогли не только выжить, но и сохранить человеческое достоинство.

7 марта истощённые и обессиленные люди были подобраны американским авианосцем «Кирсердж» в 1930 км от атолла Уэйк. Авианосец доставил военнослужащих в Сан-Франциско. Губернатор Сан-Франциско вручил героям символический ключ от города. Затем военнослужащих отправили в Нью-Йорк, где они встретились с представителями советского посольства и неделю отдыхали на даче. Из Нью-Йорка они отплыли на корабле «Куин Мэри» в Европу. Из Европы участников дрейфа, уже в военной форме, доставили в Москву, а затем, после медицинского обследования, их вернули в свою часть. Таким образом герои совершили кругосветное путешествие.

Экипажу баржи посвящена ранняя песня В. С. Высоцкого «Сорок девять дней» (1960).

В 1962 году снят художественный фильм «49 дней». Режиссёр Генрих Габай.

В 2005 году снят документальный фильм «Их могли не спасти. Узники Курильского квадрата».

В 60-е же появилась и фольклорная переделка буги-вуги «Зиганшин буги, Зиганшин рок, Зиганшин съел сырой сапог...» (имеется несколько вариантов),

https://youtu.be/RhiptHTfLQ0

Налоги, которыми их обирают.

О налоговом рае и налоговом аде




TaxPayer
Простой работяга заплатил все налоги.

Работников мытари обирают дважды - когда взыскивают подоходный и когда берут обязательные социальные платежи с фонда оплаты труда (я помню, что хронологически идёт сначала второе, а затем уже первое, спасибо).

Эта практика есть во всех странах. Но не все государства показывают одинаковые аппетиты.

Где к труженикам относятся гуманнее? И как на этот гуманизм повлиял недавний глобальный кризис?

ОЭСР недавно опубликовала отчёт, сравнивающий налоговое бремя на заработную плату в развитых странах мира. Учитывалась сумма личного подоходного налога с работника и расходы работодателя на социальное страхование, а также налоги на оплату труда, за вычетом любых денежных выплат, полученных налогоплательщиком. ОЭСР рассчитала среднюю налоговую нагрузку для различных типов семей в каждой из 34 стран-членов Организации.

2007-vs-2014-Taxes

Номинально место России на этой карте - между Финляндией и Грецией (13% НДФЛ + 30% обязательных страховых взносов в социальные фонды). По реальной налоговой нагрузке, скорее всего, ниже - между Польшей и Австралией, поскольку с высоких зарплат соцвзносы ниже, да и доля выплат в конвертах всё ещё высока.

Особо следует отметить, что изменения в налоговой нагрузке на работников в последние годы всё меньше и меньше связаны с изменениями в фактических налоговых ставках, но лишь со смещением распределения доходов. По мере роста заработной платы идёт усиление налогового бремени, поскольку в подавляющем большинстве стран более высокие доходы означают более высокие ставки сборов.

В России шкала НДФЛ по-прежнему плоская, а ставки взносов в ПФР, ФСС и ФОМС имеют механизм регрессии. Как вы считаете, надо ли продолжать здесь идти своим путём, или же вернуться к более распространённой в мире практике прогрессивной шкалы налогов на труд?