?

Log in

No account? Create an account

March 3rd, 2019

Бельгийские ученые выяснили, почему выросшие в деревне дети меньше городских страдают от астмы и некоторых видов аллергии: бактерии, обитающие в воздухе на ферме, вызывают в тканях легких воспалительную реакцию, которая впоследствии защищает эти органы от астмы. Эксперименты послужили новым доказательством гипотезы о вреде гигиены (прежде всего, очищения воздуха и поверхностей в жилых помещениях) для иммунной системы человека. Результаты исследования представлены в журнале Science....

И действительно, учёные всё больше приходят к мнению, что аллергии являются следствием неправильной настройки имунной системы организма. Просто имунная система не знает настоящих патогенов и принимает за патогены безобидные вещества, находящиеся в организме, и пытается уничтожить их.
Медики заметили, что страны, где распрстранены "болезни грязных рук" практически свободны от аллергий.


Примечание:  от аллергий в разной степени тяжести страдает 1/3 населения. Причём 5% в тяжёлой форме. Это когда тело и лицо покрывается коростой экзэмы или у больного частые приступы удушья, могущие закончится смертью. Или тонкие бронхи забиваются загустевшим экскудатом, что приводит к тяжёлой инвалидности.  Лёгкая форма аллергии проявляется ввиде ренитов и насморков, которые не лечатся антибиотиками. Только антигистаминами.

Кстати: есть странная особенность. Человек, особенно женщины, любят болеть. И охотно находят у себя кучи болезней.
Единственные болезни, которые большиство людей категорически отрицает, это психические заболевания (по известной причине) и, почему то, алергии.

Вот повторю интересные факты об организации науки «у них». Этого автора я уже цитировал в статье Вести с мест: А как живёт профессор у них? (Вернее, жил до кризиса). Продолжим тему.

Синим цветом – слова его оппонентов из интернета. Коричнивым – как всегда мои комментарии. Чёрным – слова автора - Исаев Максим Максимович. После каждого абзаца есть маленькие стрелки >> со ссылками, отправляющих любопытных к первоисточникам.

«Я не знаю, как там дела обстоят в промышленности, но про американскую академическую науку можно с уверенностью сказать, что прогнила она не меньше, чем в России.
Как известно, финансирование американской науки осуществляется через систему грантов. Сама по себе эта система (как и любая другая) не является ни плохой, ни хорошей. По крайней мере, она ничем не лучше и не хуже системы финансирования, бытовавшей во времена позднего СССР. Но в наш небескорыстный век система грантов превратила американскую (и российскую, впрочем, тоже) науку в самый обыкновенный пилёж государственного бабла. Из-за чего, кстати, молодежь толпами сваливает из науки на Уолл Стрит. Потому что если вся цель состоит только в осваивании денег, то лучше это делать, находясь поближе к их источнику.
.
Теперь расскажу немного про американскую академическую жизнь, чтобы стало понятно, что я имею ввиду, говоря про загнивание, тем более, что я давно обещал это сделать. Вообще всех тонкостей я не знаю, поскольку покинул академию, защитив PhD, но наличие большого количества друзей-профессоров и постдоков, а также глубокое вовлечение меня шефом в процесс написания грантов позволило мне составить некое мнение о том, как пилится бабло учеными 1/18 части суши. К слову сказать, в США этот процесс пока еще не отличается наглостью, характерной для России и Европейского Союза (об этом чуть ниже). Однако, прогресс не стоит на месте...
Итак, предположим, что некий профессор решил подать заявку на грант. Каким критериям эта заявка должна удовлетворять, чтобы быть успешно одобренной?
.
1) В заявке обязательно должны фигурировать модные слова типа альтернативной энергетики, квантового компьютера, М-бран, глобального потепления и прочей херни. Понятно, что в каждой конкретной области набор этих слов свой. Более того, совершенно необязательно, чтобы эти слова были известны любому школьнику. Главное, что они должны быть модны среди людей, принимающих решения о выделении денег. Эти люди бывают двух типов: a) бюрократы, которые в науке разбираются весьма смутно (а любой человек на административной работе в текущем положении дел в науке разбирается довольно смутно, даже если он раньше был известным ученым); б) несколько крупных (в том смысле, что большинство их считает крупными) ученых в каждой области науки. (Про этих я поговорю особо чуть позже.)
.
Понятно, что даже самый крупный ученый (а тем более тот, кто перешел на административную работу) не может разбираться абсолютно во всех направлениях даже своей относительно узкой специальности. (В 18 веке мог, а сейчас нет.) Поэтому отбор заявок идет по ключевым словам, а гранты пишутся так, чтобы притянуть эти слова за уши. И темы исследований выбираются исходя именно из этих модных слов. Если бы в 17-18 веках в Англии действовала та же система, то Ньютон хрен бы грант получил со своим законом тяготения, поскольку ключевым словом тогда был "Аристотель".
.
2) Автор заявки должен предоставить список своих работ за последние N лет. Причем что характерно, всех интересует не качество этих работ, а их количество. Чем больше, тем лучше. Сами работы никто не читает. Главное, чтобы во всех этих работах упоминался государственный фонд, выдавший деньги на исследования, поскольку чиновники этого фонда отчитываются перед начальством, рассказывая сколько статей было выпущено при поддержке этого фонда. А что там в этих статьях - всем по барабану. Потому что как еще оценивать результаты деятельности этих чиновников, если перед фондом не ставится конкретная задача типа построить термоядерную электростанцию к 4 июля 2010 года? В России и Европе, кстати, сейчас абсолютно то же самое.
.
3) Автор заявки должен поддерживать хорошие отношения со всеми членами "Политбюро", то есть группой из 5-6 влиятельных ученых, трудящихся в той же области, статус которых чем-то напоминает российских академиков. В отличие от РАН, эти товарищи, как правило, обладают неофициальным статусом, то есть их никто никуда не избирал, но они почему-то все равно на все влияют (вообще, здесь вся элита так организована: человек официально может быть никем, но при этом все его почему-то слушают). Так вот, для получения хороших грантов желательно с этими товарищами иметь общие статьи.
.
Чего нельзя делать ни в коем случае: нельзя их критиковать. То есть, если ученый нашел ошибку в статье члена "Политбюро" Джона Смита, нельзя публиковать статью, в который говорится, что мол вот я, Макс Отто фон Штирлиц, такой весь из себя умный, нашел ошибку у этого старого козла. Вместо этого, надо написать письмо Джону Смиту и сказать, что мне тут показалось, что у уважаемого Джона в статье опечатка, и предложить ему опубликовать совместную работу, в которой эту опечатку можно исправить. Понятно, что научную мысль это не всегда подстегивает. Особенно, если вопрос спорный, и Джон Смит принадлежит к другой школе мысли по данному вопросу. Поэтому действительно революционные идеи часто вообще не публикуются - грант потом хрен получишь (и аспирантов своих хрен потом в нормальный университет на работу устроишь), поскольку Джон Смит - обычно дядя довольно пожилой, а потому консервативный.
------------------------------------------------------
Теперь о том, как можно потратить грант. Точнее, чем отличаются американские ученые от европейских и российских. Надо заметить, что отличаются в положительную сторону, что американскую науку все равно не спасает.
.
В США грант обычно можно потратить следующим образом (понятно, что вообще говоря, все зависит от гранта, но я буду говорить о наиболее распространенных). Около половины его нужно отдать университету, в котором работаешь. На вторую половину можно купить оборудование. Можно себе платить денюжку, но только летом и не больше официальной зарплаты. Можно путешествовать, но без семьи (ездить на конференции ). Можно купить себе в офис навороченный компьютер (а старый утащить себе домой - и так каждый год). И еще можно привлекать аспирантов. Расходы на одного аспиранта - до 50-60 тысяч в год. Это обучение в университете + небольшая зарплата. С учетом того, что плата за обучение и зарплаты аспирантов (университетам приходится конкурировать за лучших, поскольку желающих заниматься физикой явно меньше, чем финансами) растут экспоненциальными темпами, все бОльшая часть финансирования науки тратится непонятно на что. Особенно, если учесть, что лучшие очень часто - это иностранцы, которые в последнее время стали часто возвращаться на родину, поскольку a) работу не найдешь; b) рабочую визу не получишь. А те, кто остаются в США, стараются свалить на Уолл Стрит.
.
Иными словами, гранты сильно разворовывать пока что не дают. Но тратятся они все равно все более непроизводительно.
.
В отличие от нищих США, в Европе ученых не заставляют сидеть на таком голодном пайке. Я бы даже сказал так. Уровень жизни европейских профессоров будет повыше уровня жизни среднего трейдера Уолл Стрита. Официальная зарплата может и не очень высокая, но зато: a) на конференции можно ездить вместе с женой и детьми (за все платит грант), причем можно останавливаться в 5-звездочных отелях; б) во многих случаях можно рентовать за счет гранта дом и автомобиль; c) рабочий день гораздо короче, чем на Уолл Стрите. Так что, если бы мне предложили место профессора в Европе, махнул бы не глядя :)
--------------------------------------------------------
Под Европой я имел ввиду в первую очередь Германию, Францию, Швейцарию и в какой-то степени Италию, поскольку именно в этих странах сосредоточено 90% европейской науки. Португалия, Греция и Испания и всякая восточноевропейская мелюзга слишком бедны, так что наука им просто не по карману.
.
Несколько в стороне стоит Англия, проблема которой состоит в том, что у нее не осталось почти никакой промышленности, что делает развитие науки невозможным, даже если деньги есть. Кроме того, молодые англичане, пытающиеся сделать академическую карьеру, стремятся уехать в США или Австралию. Теперь же, когда Лондон стал одним из главных эпицентров мирового кризиса, у Англии еще и денег не будет. Да и желающих уехать оттуда станет больше.
.
Кое-какая наука имеется еще в Голландии (несколько Нобелевских лауреатов по физике родом именно оттуда), но размер ее в целом незначителен.>>
.
Михаил Хазин 06.09.2009 13:01 писал: Ну вот как в таких условиях можно стать академическим экономистом, если ты написал о неизбежности кризиса за 5 лет до Рубини?
В Штатах это вообще нереально. В отличие от физики, экономические модели несут в себе огромную идеологическую составляющую, так что чужого вообще никогда на трибуну не выпустят. Тем более человека из России. Все публичные экономисты здесь - это в первую очередь пропагандисты разных финансово-промышленных кланов.
.
В России это можно было сделать, но тоже только став представителем одной из элитарных групп. И говорить тогда пришлось бы не то, что по науке, а то, что нужно этой элитарной группе. Говорить правду и в России, и в США можно только являясь каким-нибудь частным советником. Да и то придется заниматься политическими играми, чтобы тебя слушали.>>
.
Аспиранты - самые полезные для науки существа, т.к. они уже
немало знают, но в большинстве своем еще молоды, т.е. (при
должной селекции) полны сил, энтузиазма, и здоровой
наивности :-)
Опыта, конечно, маловато, ну дак для этого у них есть
интернет и тот самый "маститый ученый", выбивший грант..

.
Это если аспиранты заинтересованы в науке, а если их целью становится как можно более быстрое получение степени для увеличения своих шансов получить работу на Уолл Стрит, то пользы от них нет никакой. Кроме того, самый полезный человек для науки - это все же не аспирант, а постдок, который все уже умеет, находится в самом производительном возрасте, а получает за свою работу гроши. Поэтому если после получения PhD человек уезжает обратно в Китай, то можно считать, что США за счет своих налогоплательщиков оплатили подготовку специалиста для Китая. А в Китай он уезжает потому, что по приезду туда ему сразу предоставляют хорошее жилье, отличную зарплату (даже по американским меркам), а также прекрасно оснащенную лабораторию.>>
.
Собственно это было и в Союзе.
Это все тоже понятно. Я собственно поэтому и написал, что система грантов ничем не лучше и не хуже, чем советская система. Важнее то, как оцениваются результаты. В самом конце советского периода тоже никого не интересовал конечный результат. Все заботились только о том, сколько статей выпустил тот или иной НИИ. Типа перевыполнили план по количеству статей.
.
Просто подход к оценке результатов должен быть другим. Государство должно ставить конкретные задачи и выдавать деньги именно под них, а потом жестко контролировать, что получилось на выходе. Так было при Сталине, так было при Гитлере, так было при Рузвельте. С соответствующими результатами. В противном случае, в науку набегает толпа карьеристов и мошенников, которые полностью оттесняют от кормила честных ученых, которые просто не умеют или не хотят толкаться локтями и строить интриги.
.
Кроме того, наука, оторвавшаяся от промышленности, неизбежно скатывается к чистому распилу бабла, потому что непонятна ее цель. Под конец СССР и начиная с 2000х годов в США наука полностью потеряла связь с реальностью, что и привело к нынешнему плачевному состоянию".>>
.
Наука всё больше превращается в средневековую схоластику. Это когда все средневековые учёные только и делали, что манипулировали ссылками на Библию и «научные труды» своих предшественников и современников.
Не только получить грант у Ньютона в современном мире не получилась бы. Но даже опубликовать свою работу, например, о формуле всемирного тяготения не получилось бы. Даже в такой инфрм.помойке, как Викпедия. Читали в Викпедии такую мантру: «Автор должен подтвердить свою статью ссылкой на другие работы. Если он не сделает это в течение месяца, статья будет удалена»?
.
А как Ньютон сможет подтвердить свою работу ссылкой на кого-то ещё, когда он первый открыл закон природы? На кого ссылаться? На господа бога в качестве соавтора?
.
Помните анекдот из жизни Великобритании: королева пришла в королевскую обсерваторию в Гринвиче. Спросила, сколько получает королевский астроном и, удивившись его жалкой зарплате, предложила повысить её в разы. Услышав это, королевский астроном кинулся ей в ноги и просил этого не делать. Удивлённой королеве он объяснил своё поведение так: «Если должность королевского астронома будет приносить приличный доход, то на его место будут назначать за взятки и по связям. А его с этой должности выживут».
.
Не знаю, как там решилось с жалованием королевского астронома в Англии в 19м веке, но вы заметили, что у нас в РФ, что не член правительства, то, как минимум кандидат наук? А то и доктор. И не только у нас. У них тоже назначают чиновников, политиков и просто грантодателей почётными профессорами. А Обаме так на второй неделе президентства так Нобелевскую премию выдали.
.
А любой учёный стремится попасть в научные администраторы. И попав, считает свою область науки своей делянкой для кормления. И тоже требует подтвердить любую околонаучную публикацию ссылкой на свой авторитет как условие опубликования. Иначе не опубликуют. И автора затравят. При наличии определённого административного ресурса, это не так трудно.
.
Какая уж тут наука?
Так что прорывов, о которых так мечтает Медведев, в современной науке (не только в российской) при нынешнем устройстве науки в ближайшей исторической перспективе, как мне кажется, не предвидится.

Голые короли. Жорес Алфёров,

который при ближайшем рассмотрении оказывается обычным махинатором




Фрагмент книги Анатолия Гончарова "Голые короли"

Лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов тоже любил рассказывать сказки. Только не про Мойдодыра с Айболитом, а про себя, совершившего в 60-х подах гениальный прорыв в области полупроводниковых гетероструктур. За эту работу он в 1972 году был удостоен Ленинской премии, в 1984-м - Государственной премии СССР, а в 2002-м - Государственной премии РФ. До кучи стоит упомянуть и международную премию «Глобальная энергия» 2005 года с чеком на миллион долларов. Однако с четвертой наградой за одну и ту же работу вышел облом. Алферову плюнули в имидж. По выражению Швыдкого, нагадили в тетради.

Суть такова. Являясь председателем оргкомитета по присуждению премии, неофициально именуемой «Русским Нобелем», Жорес Иванович первым делом присудил ее самому себе. Факт, несомненно, вопиющий. Разгневанный президент Путин даже отказался приехать на церемонию награждения. Алферов оправдывался: «Я не виноват, что меня выдвинули. И отказаться не мог, чтобы не обидеть коллег». Коллегой, выдвинувшим кандидатуру академика на безальтернативной основе, был Анатолий Чубайс. Через год Алферов должен был на тех же условиях выдвинуть Чубайса.

Рука не успела помыть другую руку. Алферова поперли из оргкомитета, в чем он усмотрел коварные «козни Кремля». В общем, не по-пацански получилось. Чубайс задыхался от злости, а малютки бегемотики схватились за животики - и смеялись, заливались, так что стены РАН сотрясались.

Премия «Глобальная энергия», если даже Нобелевскую Алферов получил за открытие, совершенное группой ученых в середине 60-х подов, когда сам пребывал в непыльной должности секретаря парткома Физико-технического института и являлся членом бюро Ленинградского горкома КПСС, имея смутное представление о полупроводниковых гетероструктурах. Занимался будущий академик воспитанием сотрудников института в духе преданности делу партии, разбирал персональные досье инакомыслящих лаборантов и т. д.

Однако сориентировался грамотно. С целью придания большей идеологической весомости научным изысканиям молодых коллег определил себя руководителем группы, занимавшейся уникальной разработкой - созданием быстрых опто- и микроэлектронных компонентов лазерного генератора. Именно в этой области и было сделано выдающееся открытие учеными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. Шестым сбоку припека стал секретарь парткома Жорес Алферов. Тридцать с лишним лет спустя он и отправился в одиночку в Стокгольм за самым престижным в мире титулом. Гарбузов, Третьяков и Андреев впоследствии получили Госпремию РФ, одну на троих. Казаринов и Портной не получили ничего: кому-то все, а кому-то все остальное.

Самому же Алферову впору было приобрести садовую тачку, чтобы возить в ней сыпавшиеся со всех сторон награды. В 1995 году он стал депутатом Госдумы от движения «Наш дом - Россия». Осознав его бесперспективность и вспомнив свою партийную биографию, в следующем созыве вошел в Думу уже от КПРФ. При этом хорошо понимал, что революция, о которой так много говорили большевики, еще раз не свершится. И напрасно Зюганов, брызгая бризантной слюной на кумачовый бант, караулит ее с плакатами в чужих руках - светлое будущее уже поделено: на сферы влияния, и жизнь пошла немножко не по Марксу. Впрочем, это не имело значения - в Думу Алферов избирался исключительно с целью восстановить у прокуроров чувство социальной справедливости: чтобы не попасть под следствие, надо устранить причину.
Обидно академику: до чего довел Россию Путин, даже снег решил - пора валить.

Завхоз великого князя

В 2005 году Жорес Иванович вынужден был оставить пост директора ФТИ им. А. Ф. Иоффе в связи с достижением предельного возраста - 75 лет. Для одержимого коммерцией завхоза, администратора и вице-президента РАН, распоряжавшегося академическим имуществом - недвижимостью, земельными участками, дорогим оборудованием и негласным правом назначать себя научным руководителем перспективных разработок - отставка грозила катастрофой, крушением семейных бизнес-проектов.

Первой жертвой виделся сын Иван, владелец сети роскошных ресторанов и культурно-увеселительных заведений под крышей РАН. Особо престижным считался элитный ресторан во дворце великого князя Владимира на Дворцовой набережной, 26, принимавший питерскую братву под прикрытием казенной вывески «Дом ученых». Понять можно: ученье - свет, а неученье - шконка в Крестах.

Выстроить политическую карьеру сыну-тусовщику у Жореса Ивановича не получилось. Папаша Зю под жестким нажимом академика согласился включить 35-летнего тунеядца в партийный избирательный список по Иркутску, но на выборах его, как и ожидалось, прокатили. Точно так же спустя несколько лет прокатили и самого Алферова, выставившего в 2013 году свою кандидатуру на пост президента РАН. Не стоит вникать в «болотные» подробности того, как в 2010 году его пытались выдвинуть единым кандидатом в президенты страны от правой и левой оппозиции. Электорат однозначно выразил свое отношение к «судьбоносному» либеральному проекту, использовав стилистику «Айболита»: «Нам акула Каракула нипочем, мы акулу Каракулу - кирпичом!».

Недетская сказочная ситуация в рядах фракции КПРФ, поддерживающей Алферова в любом противостоянии Кремлю, основательно запуталась. Стало совершенно неясно, кто тут хищная акула, а кто - седьмая вода на киселе.

Жорес Алферов, вполне возможно, приходится дальним родственником прототипу Джеймса Бонда, а вот акула ли? Он - творец, ученый, автор более пятисот научных работ, написанных академическими гастарбайтерами, и пятидесяти чьих-то изобретений. А как он работает! Горький наверняка залюбовался бы. Потому хотя бы, что он единственный из пятисот академиков придумал создать под себя некий научный холдинг, куда вошли четыре академических учреждения, в том числе и петербургский Физтех, откуда его не без труда выпроводили. Президентом персонального холдинга, естественно, был избран академик Алферов. В результате нехитрой комбинации финансовая и административная власть над тем же Физтехом снова оказалась в руках пламенного реформатора, посулившего двинуть фундаментальную науку к новым глобальным свершениям.

Никуда она не двинулась, эта несчастная наука. Исчез исследовательский материально-технический потенциал. Дорогостоящего оборудования в лабораториях Физтеха больше не стояло. Алферов рассудил грамотно: при любых реформах и раскладах государство оставит этот институт за собой, приватизировать его не удастся, отсюда разумной представилась идея, подсказанная воровским опытом Чубайса: вывести с баланса Физтеха самую ценную научную аппаратуру, стоящую миллионы долларов, и в рамках холдинга передать на баланс той структуре, каковую впоследствии можно будет легитимно приватизировать.

Подобную «нанотехнологию», при которой видимые и осязаемые активы становятся невидимыми и неосязаемыми, Чубайс успешно освоил в госкорпорации «Роснано», министр обороны Сердюков - в «Оборонсервисе», а миллиардер Вексельберг - в инновационном центре «Сколково». Принцип один и тот же: кому все, а кому - все остальное.

Активный сторонник рыночного передела имущества РАН Жорес Алферов стал яростным противником реформ, одобренных Путиным и поддержанных обеими палатами Федерального собрания. «Возьмемся за руки, друзья! Разгрома допустить нельзя!» - взывал он ко всем акулам воображаемого «Академсервиса» На сентябрьском митинге протеста в Петербурге.

Напрасно мокла на дожде группа престарелой поддержки от КПРФ, напрасно либеральные дуремары от партии «Яблоко» кричали в мегафон, что единственный из живущих в России физиков-нобелиантов стоит в одном ряду с такими выдающимися личностями, олицетворяющими совесть народа, как академик Сахаров, академик Лихачев и трижды почетный академик Солженицын, определив Жоресу Алферову последнее место в списочном составе совестливых столпов.

27 сентября 2013 года президент Путин подписал указ о реформировании РАН. После вступления его в силу начнется «ледниковый период» для 83-летнего обладателя совести народа № 4 - государственный аудит всего имущества Российской академии наук, включая самое престижное научное учреждение под названием «Ресторан Великого Князя Владимира».

Комментарий к несущественному

Шумный, однако мало кем замеченный скандал произошел в Физтехе. Большая часть его сотрудников, пожелавшая вопреки всему заниматься научной работой, выразила вотум недоверия Жоресу Алферову. Директор института Андрей Забродский попытался воспрепятствовать выводу ценного научного оборудования и обратился с отчаянным письмом в никуда: «Алферов стремится отрезать от института целые лаборатории с дорогостоящей аппаратурой и вместе с финансовыми потоками перевести в свой центр, пытаясь руководить Физтехом уже в другом качестве. Он вхож во все инстанции, но не помогает нам, а наносит ущерб. Коллектив возмущен и выражает недоверие академику Алферову как бесполезному научному руководителю, озабоченному только собственным благополучием. Он своего добился. А что делать нам?..»

Как выяснилось, делать научным сотрудникам обездоленного Физтеха нечего. И обращаться некуда. Именно потому, что Алферов «вхож во все инстанции». Правда, чиновники тех инстанций пребывают ныне в некотором замешательстве. 16 сентября 2013 года московский еженедельник «Наша версия» опубликовал на целый разворот статью под названием «Скелеты» академика». Есть в ней такой фрагмент: «Титул нобелевского лауреата стал для Алферова не только «тотемом неприкасаемого», но и позволяет ему нахально высказываться от имени всей научной общественности, мнением которой он не интересуется. За долгие годы своей карьеры Жорес Алферов научился весьма искусно использовать политику и политиков в своих личных целях».
Ни один из «скелетов» академика еще не выпал из шкафа на головы российских прокуроров. Застенчивая совесть народа № 4 тоже пока молчит.

Почетный Тяни-Толкай

В 2004 году, еще до того, как Алферов приступил к созданию персонального «научного холдинга», произошла такая история. Научному центру РАН и Физтеху, находившимся под управлением лауреата всевозможных премий, принадлежали два смежных земельных участка - на проспекте Мориса Тореза и на улице Жака Дюкло. Там расположена обширная парковая зона, и вот там нобелиант пожелал возвести элитный жилой комплекс с подземной автостоянкой. И даже нашел инвесторов для реализации выгодного проекта.
.
Теперь напомним, что было ровно за пять лет до этого. Академический Тяни-Толкай, прослышав о намерении нехороших людей застроить парковую зону, воспылал благородным гневом: «Застройка приведет к уничтожению оставшейся еще с прошлого столетия рощи, где растут деревья ценных пород. На протяжении 30 лет жильцы окружающих рощу домов постоянно осуществляют посадки новых деревьев... Да и с моральной точки зрения строить один жилой дом, ухудшая условия жизни для обитателей целого ряда других домов, вряд ли можно назвать разумным решением».
.
Благодаря своим связям Алферов сумел столкнуть негодный проект в яму небытия. Но, как оказалось, лишь для того, чтобы спустя пять лет вытянуть его и попытаться реализовать в своих интересах. Такой вот Тяни-Толкай. И это не последний раз, когда почетный завхоз РАН выступил в роли блатного девелопера, умеющего вытянуть проект, как на себя одеяло, или столкнуть конкурента в пропасть несбывшихся надежд. В 2008 году академик задумал возвести элитное жилье в квартале между 1-й и 2-й линиями Васильевского острова, Малым и Средним проспектами и набережной Макарова.
.
Реализовать проект опять не удалось из-за решительных протестов жителей. Ко всему выяснилось, что строить прибыльные дома намеревались на месте сохранившегося фундамента химической лаборатории Михаила Ломоносова, где планировалось создать музей и были выделены реальные 71 миллион рублей. Кому выделены - не вопрос. Конечно, научному центру, возглавляемому авторитетным и благородным Жоресом Ивановичем.

.
Итог: жилье «нобелевского девелопера» строить не стали, поскольку массовые акции протеста отпугнули инвесторов, но и к созданию музея тоже не приступили. А деньги из бюджета как-то сами собой растворились в рыночном тумане Васильевского острова. Вполне возможно, что были потрачены на покупку «Бентли» ручной сборки для сына Тяни-Толкая - Ивана Алферова, все еще числящегося научным сотрудником петербургского Физико-технического института.

Теперь даже пожилому вахтеру Физтеха Николаю Петровичу Врангелю стало ясно, что академик Алферов в гораздо большей степени наделен административным, приспособленческим талантом алчного предпринимателя, нежели беззаветным стремлением ученого к ярким открытиям. Мимо этих открытий он, конечно, тоже не проходил, ибо это для него, как ложку мимо рта пронести. Но все же, все же... 83 года. Пора подумать о вечном, пора оглянуться на пройденный путь и что-то завещать своим близким, кроме счетов в офшорных банках. А что завещать, если едва ли не весь послужной список его свершений - это такая срамота, что даже милый Корней Иванович Чуковский залился бы краской стыда, стоя у печей крематория, где сгорают остатки совести. А потом написал бы ругательный фельетон в стихах: «Анархист Тяни-Толкай спер мои колготки. Ах, тому ль его учил господин Кропоткин?..» И непременно использовал бы частушку Рины Зеленой 1922 года: «Есть калоши у меня, пригодятся к лету. А по совести сказать, у меня их нету...»

Калоши пусть остаются на совести Тотоши, равно как и чьи-то колготки. Подобные мелочи академика не интересовали, однако сама мысль касаемо бытовой клептократии клюнула в темечко, как золотой петушок царя Дадона. Актуальнейшая тема. В кулуарах Академии наук давно судачат о том, что многие институты превратились в халявную базу для фирм-арендаторов. Особенно заметно преуспел на коммерческом поприще Физтех. Арендаторы там не Только занимают площади института, но и проводят свои изыскания с использованием научного оборудования, не обременяя себя никакими расходами, кроме регулярного заноса конвертов в нужный кабинет.

Частный бизнес процветал за государственный счет. Академическая наука пребывала в состоянии
тяжелого алкогольного недоумения. Благо спирт был бесплатным.
А как живёт профессор в США?
Профессура в США считается синекурой. Многие мечтают туда попасть.

Примечание:эти данные все относятся к докризисному уровню. Как сейчас – сведений не имею.
Свои комментарии я пишу коричневым. Авторов из забугорья – чёрным. И снабжаю их никами, под которыми они публикуются. А тех, кому они отвечают – синим. И при этом оставляю их безымянными. Ибо не вижу смысла в именах волонтёров –пропагандистов. Все они на одно лицо и все пишут одними и теми же штампами.Пусть остаются безымянными. Профессиональных же пропагандистов (или просто умных) я буду обозначать именами и никами, буде такие имеются.
После каждого абзаца есть маленькие стрелки >> со ссылками, отправляющих любопытных к первоисточникам.

Исаев Максим Максимович:
.
Пройдусь по карьерной иерархии.
.
1)Аспирант. Зарплата: 18-24 тысячи в год (в основном зависит от дороговизны съема жилья в окрестности, так как от трети до половины зарплаты уходит на жилье). В среднем, этот этап длится 6 лет.
.
2)Постдок. Зарплата в универах: 40-60 тысяч (в Гарварде и MIT - 60 тысяч, в универе похуже, соотвественно, поменьше). Зарплата в исследовательских отделах корпораций (IBM, Intel): до 100 тысяч. В среднем, длится от 2 до 6 лет (на постдоке сидят пока не найдут работу профессора). Обычно еще прилагаются деньги на поездки на конференции и деньги на покупку компьютера: тысяч 5-6.
.
3) Assistant Professor. Зарплата: 60-70 тысяч + грант на исследования (если есть)
.
4) Associate Professor. Зарлата: 80-90 тысяч + грант на исследования (если есть).Обычно из гранта можно себе заплатить за лето тысяч 20-30
.
5) Full Professor. Зарплата: 110-115 тысяч + грант (если есть). Обычно на этой стадии грантов довольно много, поэтому некоторые в сумму получают 200-300 тысяч +имеют несколько миллионов на исследования. Это, правда, очень зависит от крутизны ученого.
До этой стадии люди обычно дорастают лет в 45-50 (если вообще дорастают).
Повышения по карьерной лестнице зависят от научных успехов и связей в научных кругах.Например, невозможно устроиться постдоком в хороший университет, не имея либо1) связей; либо 2) научного руководителя, который имеет связи.
Теперь,причины, почему в 2000е годы возник мощный отток молодежи из науки на Уолл Стрит:

1) никто не хочет ждать до 50 лет, когда зарплата становится относительно большой. Можно просто пойти на Уолл Стрит и сразу же получить даже бОльшую заплату.
.
2) даже если человек не гонится за деньгами, часто он не может найти работу профессора,потому что нет мест ни в одном универе. Проблема в том, что в 50е-60е годы был бум физики и других естественных наук, и в науку пришли толпы людей. Сейчас эти люди все еще живы и занимают профессорские места, количество которых существенно уменьшилось с тех пор. Пока они все не уйдут по естественным причинам, работу в нормальном месте будет найти очень тяжело.
.
3) В последние лет 5 с финансированием науки стало очень плохо. Тяжело стало находить гранты. К тому же, американская наука конкретно деградировала. Теперь гранты дают не за конкретные достижения, а за количество статей. Чем больше статей, тем больше грантов. И неважно, что в этих статьях. Пока порядок не наведут, смысла оставаться в науке не будет. Корпорации тоже закрыли многие свои фундаментальные исследования и сейчас концентрируются в основном на тех технологиях, которые можно будет внедрить в производство в течение 2-3 лет.
.
4) Мода на Уолл Стрит на выпускников технических специальностей, обусловленная повсеместным внедрением компьютеров и сложных математических моделей рынков.Естественно, Уолл Стрит обладает намного большими возможностями купить лучших выпускников, чем университеты.>>


Бывают отдельные люди, кто будучи Assistant Professor, ухитряются пробить единолично или на пару с кем-нибудь более известным большой грант. В этом случае теоретически зарплата может увеличиться процентов на 25, поскольку по правилам большинства грантов можно использовать деньги для выплаты себе любимому увеличенной зарплаты в течение лета. В 100K в год очень сильно сомневаюсь. Я только одного такого видел - за его особый вклад в науку ему дали на 5 лет какую-то супернавороченную премию для молодых ученых, выражающуюся в зарплате 120K в год. Еще знаю, что в национальных лабораториях и в исследовательских отделах IBM, Intel (а раньше еще Bell Labs) платят такие зарплаты.
..
Но во-первых, там сотрудники не могут быть профессорами, поскольку студентов нет,а во-вторых, таких мест очень мало и туда попасть чрезвычайно сложно.
Про то,что американцы кажутся жадными. Во-первых, жадные люди есть везде. Во-вторых,если внимательно присмотреться и посчитать расходы, то может оказаться, что не такие уж они и жадные - у них и правда нет денег.
.
Давайте считать. Возьмем для примера не самого бедного человека - профессора с зарплатой 80K в год. Пусть его жена работает каким-нибудь клерком или бухгалтером и зарабатывает еще 50K. Итого, 130K годовой доход. Пусть у них также есть ребенок школьного возраста. В 2007 году суммарная налоговая ставка для такой семьи составляла приблизительно 35% (точнее считать не буду, потому что налог зависит от большого количества параметров). Иными словами, наша воображаемая семья имеет в руки чистыми 84.5K в год.

Расходы:

1) Еда.Если они нормальные люди и не живут городской жизнью, то они готовят сами.Пусть они не особо привередливые и покупают не только органические продукты, но питаются разнообразно. В этом случае могу оценить их расходы где-то в 500долларов в месяц. Итого, 6000 в год.
.
2)Медицинская страховка. Если страховка нормальная, то есть покрывает все более-менее разумные болезни и травмы, то на семью из трех человек профессор платит 400 долларов в месяц. Итого, 4800 в год.

3) Пусть они купили в каком-то там году дом стоимостью 300K (вполне нормальная цена для типичного двухэтажного дома в относительно нормально районе где-нибудь поблизости от университета, где работает профессор). Во-первых, им пришлось копить на начальный взнос процентов 15-20, но мы его считать сейчас не будем,поскольку выплачен он был еще из прошлых доходов. Посчитаем только ежемесячные взносы и налог на недвижимость. Типичный налог на недвижимость для такого дома составляет приблизительно $5000 в год.
Ежемесячные взносы по ипотеке $1400 в месяц или $16800 в год. Правда, доля ежемесячных взносов по ипотеке, соотвествующая процентам, освобождается от подоходного налога.Пусть тем самым наш герой экономит на налогах где-то $250 в месяц, то есть эффективно он платит только $1150 в месяц или $13800 в год.
.
4) Пусть у семьи есть одна машина Honda Accord (одна из самых популярных машин в Штатах)стоимостью $28K. Пусть ее профессор тоже купил, взяв в кредит на 5 лет половину стоимости, а половину выплатив из накоплений. Тогда ежемесячный взнос составляет где-то 300 долларов, то есть $3600 в год. Плюс сюда надо приплюсовать автомобильную страховку $1500 в год.
.
5) За электричество, газ, воду, обогрев дома и вывоз мусора профессор платит в среднем 300 долларов в месяц или $3600 в год.
.
6) На бензин (а ездить приходится и на работу, и за едой, поскольку супермаркеты обычно находятся за чертой населенных пунктов, и на отдых с семьей) пусть уходит 300 долларов в месяц или $3600 в год.
.
7)Одежда. Я уж не знаю, сколько средний человек в США тратит на одежду, но допустим одежда и обувь на семью из трех человек, в которой как минимум одна женщина - это $2000 в год. Это если люди не выпендриваются и покупают одежду в Sears и Macys, а не в Saks, в котором одна куртка может стоить 2000. В данном случае это позволительно, поскольку профессора обычно одеваются не ахти. А если человек работает в солидной фирме, то тогда расходы на одежду намного больше, поскольку хорошие костюмы и обувь далеко не дешевые.
.
Итого мы уже насчитали обязательных расходов: $70K в год. Располагаемых доходов осталось$14.5K в год. Но мы совсем забыли про ребенка. Если это действительно профессор, а не шарлатан, то ему обязательно захочется развивать своего ребенка, например, покупать игрушки и книжки. Книжки здесь, надо сказать, недешевые. Я бы оценил расходы такого рода в 3 тысячи в год. Плюс надо добавить всякие секции и кружки, которые все тоже платные. Но пока про них забудем.
.
Профессору еще повезло, что его ребенок сможет учиться в колледже его университета бесплатно, как сын профессора. Непрофессорам придется задуматься о накоплении денег на колледж. Нормальный колледж очень дорогой: $20K в год, если это государственный универ, и $40K в год, если частный. То есть непрофессорам надо либо накопить 100-200K на колледж (4 года учебы), либо сделать так, чтобы ребенок был вундеркиндом, и тогда ему любой университет предоставит возможность учиться бесплатно.

Вариант для тех, у кого родители не могут накопить 100K на учебу, и кто при этом не вундеркинд, существует: можно отслужить 3 года в армии, и тогда Пентагон оплатит учебу. Можно еще взять кредит в банке. Тогда придется с каждой зарплаты отстегивать еще и за этот кредит.
.
Дальше.Профессор, очевидно, не в голом доме сидит, а время от времени покупает мебель и всякую бытовую технику и прибамбасы для хозяйства. Оценим эти расходы в $5000в год
..
Достаточно один раз съездить в отпуск на недельку на Багамы, и профессор истратит еще $2K.
Итого, мы остаемся с $4.5K. Можно их положить в банк на черный день. Только непонятно,каким образом профессор накопил первоначальный взнос на дом и на машину. Не иначе как экономил и не ездил на Багамы. А может ребенка не было.
.
Так что,как видите, уровень жизни не то, чтобы очень высокий, но вполне приличный. И эта семья по статистике входит в 10% семей с наибольшими доходами. Можете себе представить, как живут остальные.

Кстати,лет 10 назад зарплаты были почти такими же, а вот цены на все были намного ниже.
http://worldcrisis.ru/crisis/492764

Приведенные цифры - чистый доход или до налогообложения?

Исаев Максим Максимович: До налогооблажения. Американские зарплаты всегда приводятся до налогооблажения, потому что заранее не ясна налоговая ставка. Из-за того, что эта ставка растет при росте доходов, человек заплатит совершенно разный налог, в зависимости от того, есть у него дополнительный источник дохода или нет.
.
Если никаких других источников дохода (типа вложений в акции, свой свечной заводик,богатая жена) нет, то приблизительно (точные цифры можете найти на сайте IRS)суммарные (федеральные + штатовские + местные) налоговые ставки будут следующие.

1) До 10тысяч в год - налоги не платятся.
2) До30-40 тысяч - 20-25%
3) От 40до 70-80 тысяч - 30%
4) От 80до 150 - 40%
5) Больше200 - 45%

Русские аспиранты, как я уже говорил, от налогов ухитряются отмазаться.
На самом деле, реальные доходы ученых несколько выше, чем можно вывести из приведенных цифр. Во-первых, у многих из них есть гранты, которые на зарплату, вообще говоря, потратить нельзя, но можно:
.
1) купить себе ноутбук - типа нужен для исследований.
2)съездить всей семьей на конференцию за счет гранта. Учитывая, что конференции проводятся по всему миру, это означает путешествия нахаляву. При этом можно жить хоть в пятизвездочных гостиницах.
3) Нанять себе аспиранта, который будет делать всю грязную работу. А потом под этого аспиранта получить еще один грант - типа на развитие молодых ученых.
4)Обучение для детей профессоров бесплатное, если они учатся в том же универе,где работает их папаня: даже колледж. Если профессор работает в Гарварде илиMIT, то соотвественно получается крутое бесплатное образование.
.
Кроме того, один раз в 7 лет профессорам предоставляется так называемый саббатикал в один год, когда зарплату им продолжают платить, но работать необязательно.Обычно народ в этом случае едет в Европу и читает там лекции в качестве приглашенного профессора. За это тоже получает нехилые бабки, потому что реальное материальное обеспечение ученых в Европе еще выше, чем в Штатах.
Другое дело, что чтобы достигнуть стадии, когда все эти халявные возможности становятся доступными, нужно 20 лет пахать на нищенскую зарплату.>>


Станислав Павлович:
Максим, Вы предвосхитили мои вопросы. Спасибо за информацию по налогам.
В общем,уровень зарплат в ам. науке я понял. Много моих бывших однокурсников и друзей работают в тех университетах, и вот забавно - меня оттуда просто непрерывно валят понтами. Пишут, как они там хорошо живут, куда ни плюнь - у каждого по100$ в год (позиция, как правило, Assistant Prof. или около того) и пр. и пр.Вам, почему-то, я больше верю.
.
Я летом был на тренинге в США. Что удивило: как американцы (и зап. европейцы) относятся к деньгам. 5-10$ на чай рады до опупения. Был со мной бельгиец, у которого была мечта посмотреть Чикаго (мы были в 100 км от). Он поздно стал искать отель (на одну ночь!), и дешевле 150$ ничего приличного не нашел (за 200$ были). Сказал,что не судьба, поменял билет за счет компании и улетел на день раньше, так Чикаго и не посмотрев. Неужели лишние 50$ для него были так критичны...Зарабатывает он хорошо. Были и другие аналогичные примеры.
.
В общем,получается, что и з/п в Америке, если Вы не на Wall St., не такие уж и большие(с учетом этих налогов), и отношение к деньгам абсолютно другое (для русских деньги имеют намного меньшее значение, такое вот у меня такое ощущение).Последнее имеет место, возможно, потому, что как-то у нас можно выкрутиться без денег, а также то, что у нас ничего нельзя сберечь - все непредсказуемо. >>


05.09.2008 Исаев Максим Максимович:
Теперь по теме ветки. Последний чек из продуктового магазина (1 унция = 28.3 грамма, 1фунт = 0.45 кг):
- бутылка минеральной воды: $1.99
- упаковка с 4 йогуртами: $4.99
- черника 33.8 унций: $3.99
- персики: $1.49 за фунт
- хлеб: $1.99
- клубника 16 унций: $3.99
- плитка шоколада: $3.49
- огурцы: $1.29 за фунт
- говядина органическая: $5.99 за фунт
- лосось дикий: $14.99 за фунт
- арбуз: $0.59 за фунт
- чай, 20 пакетиков: $4.29
- арахис жаренный: $2.99 за 10 унций
- молоко органическое: $3.99 за полгаллона (1.87 л)>>


И по поводу статьи про бедного профессора. Он же покаassistant professor. T.e. дословно "помошник профессора".  Working hourse. Вот станет tenured professor, вот и наступит ему счастье.

Исаев Максим Максимович: Во-первых, assistant professor не переводится на русский язык как "помощник профессора". Может, раньше оно так и было. Сейчас это просто название самого низшего профессорского звания. Я бы перевел эту позицию скорее как "доцент". Чтобы стать"associate professor", нужно иметь научные заслуги.
.
Рабочими лошадками являются постдоки. Им платят только 40-50 тысяч в год, а работать приходится до посинения. И это только, чтобы стать assistant professor. В целом путь от постдока (зарплата 40-50 тысяч) до full professor (зарплата 100-120тысяч) занимает лет 20-30. Да и то проходится далеко не всеми. И только единицы действительно живут хорошо, зарабатывая 300-400 тысяч. Ну так это в любой профессии так.

Во-вторых,tenured позиция ничего не меняет в оплате. Она только делает работу более надежной, потому что профессора нельзя уволить, если он tenured.
Кроме того, дело же не только в том, постоянная эта позиция или временная. Полно людей получают намного меньшие зарплаты и вообще не являются профессорами. Средняя зарплата в США = 45000 в год. Так что этот профессор - счастливчик по сравнению с большинством.
.
Единственное место, где зарплаты действительно запредельные - это Уолл Стрит. Ну так это и есть главное гнездо паразитов, которые вообще ничего полезного не делают. Банки должны заниматься своим прямым предназначением - кредитовать промышленность и выписывать страховки, а не спекулировать на бирже и организовывать бессмысленные, а зачастую и экономически вредные, слияния и поглощения. >>


Что то не прочувствовал я всей тяжести профессорской жизни. В Советской России профессор год копил на цветной телевизор, три года на шубу жене и всю жизнь на автомобиль. Квартиру он мог получить только по счастливому стечению обстоятельств или переехав из Москвы в Новосибирск. У америкнского профессора одежда, машина, бытовая техника и жилье входят в годовой бюджет. Налоги включают в себя так же отчисления на неплохую пенсию и дополнительные выплаты к обязательным пособиям в случае потери работы. Так что, свободные деньги американскому профессору и не нужны в большом количестве, разве что он хочет купить футбольный клуб в Англии, дом на Рублевке или яхту в Мельбурне.

Исаев Максим Максимович:
1) Пенсий практически никаких нет. Их дают в редких случаях. В США граждане сами себе копят на пенсию. Есть такой план 401(k), когда человек из своей зарплаты перечисляет на специальный счет до 4000 в год. При этом его работодатель должен перечислить такую же сумму. Деньги эти можно будет получить только по выходу на пенсию (сейчас пенсионный возраст 67 лет). То есть профессор должен будет либо копить сам,либо вычитать из оставшихся 4.5 тысяч деньги, которые он хочет перечислить на401(k).

2)Обязательные пособия по безработице - это фигня. Это только в представлении быдла с Брайтон Бич и негров из Гарлема - это круто. На самом деле, эти пособия составляют что-то типа 1500 баксов в месяц. И то - это если жена тоже потеряет работу. На 1500 баксов даже квартиру нормальную снять невозможно.
.
3) Пример профессора я привел только для того, чтобы показать, что даже получая большую по американским меркам зарплату (семья профессора входит в 10% наиболее обеспеченных американцев), он живет не слишком богато. Давайте рассмотрим пример моей знакомой, работающей то ли бухгалтером, то ли что-то в этом духе.Ее зарплата составляет 40 тысяч в год (через 10-15 лет, по мере накопления опыта, будет 50 тысяч). Мужа у нее нет. После налогов она имеет чистыми 36тысяч в год. Расходы на медицинскую страховку, поскольку она одна, у нее поменьше - 200 долларов в месяц или 2400 в год.

Все остальные расходы такие же, [как и у профессора.]Поэтому она не может себе позволить ни нормальную машину: ездит на какой-то старой развалюхе американского производства (что бы ни говорил NT, к американским машинам в США относятся, как в СССР к Запорожцам).
Дом она тоже купила на пике. Но денег платить за кредит у нее нет, поэтому она оплачивает только проценты по кредиту (есть такой вид ипотеки в Штатах), в надежде, что когда-нибудь цена дома вырастет до очень больших цифр, так что она сможет его продать и разницу положить в карман. Фактически она сейчас рентует дом у банка. И то, сама она не всегда справляется - помогают любовники. Дом не ахти - дырявый насквозь и есть мыши. Она вынуждена постоянно сдавать половину дома, чтобы иметь возможность за него платить. Вам приятно было бы жить в таких условиях?
.
Кстати,многие американцы сдают часть своего дома, иначе выплаты по ипотеке они не потянут. Это хорошо, если этажи дома хорошо отделены друг от друга. Тогда хозяин с жильцами почти не пересекается. А что если дом небольшой, и кухня и ванная общие?
И все. На отдых она поехать не может - денег нет. Благо, что она живет в Александрии, в Вирджинии и может иногда ездить на океан. Это все.

Если родит ребенка без мужа, то уровень ее жизни вообще скатится на уровень нищеты.Декретного отпуска в Штатах либо нет, либо очень-очень короткий (пару месяцев),если компания-работодатель добрая.>>

У Вас устаревшие сведения: - работодатель не должен ничего выплачивать (спасибо если 401 вообще есть) -пенсионный возраст зависит от года рождения и для некоторых еще не 67 - про ограничения на перечисленную сумму уже указали - ну и для справки, эти перечисления не  облагаются налогами

Исаев Максим Максимович:
    1) 401 есть. Я недавно поменял место работы, и мне предлагали заполнить форму, но я, как всегда, отказался. Многие работодатели доплачивают(не знаю, как насчет всех, но банки Уолл Стрита и университеты точно это делают). Меняйте работодателя, если чем-то недовольны.
2) В моем случае, это 67.
3) См.пост выше. Опять же никогда пенсионными планами не пользовался, так как не вижу смысла. Могу какие-то детали путать.
4)Налогами они не облагаются в момент перечисления, но в момент снятия денег со счета налоги заплатить все равно придется.>>

Oblomov:
Да вот ещё: зря тут все тащутся от всяких пенсионных планов и плана 401(К). Штирлиц (это Обломов так обзывает Исаева Максима Максимовича) совершенно прав, что не даёт на них ни копейки:
.
1) План401(К) -- не что иное как игра на бирже. А биржа идёт не только вверх, но и вниз, причём большие акулы всегда поедают вклады мелкой рыбёшки, т.е. всё, что вы вложили в свой план 401(К). Далее уже подумайте сами. (Кстати: за время кризиса многие пенсионные фонды проигрались таки. И от нескольких сот тысяч, до миллиона американских пенсионеров [Только пока. Кризис ещё не закончился.]остались без пенсионных накоплений и,соответственно, лишились пенсий.)

2) Эпоха пенсионных планов уверенно уходит в прошлое. Остались пенсионные планы у работников говернмента и двух-трёх сверхкрутых корпораций, типа, скажем, Ексонaили Боингa, плюс всеми обожаемые "кэмпусы". Но 80 процентов-то населения работает в малом бизнесе на конкретного Левитана или там жулика-Финкельштейна. А Финкельштейн хрен вам даст пенсионный план из своегoкармана -- это вам не щедрый говернмент за счёт налогоплательщиков -- он лучше свою дочку замуж выдаст на вашу пенсию, а зарплату даст $10 в час: а не нравится -- вот за воротами ждут сотни других. (Между прочим, тут все в один голос обсуждают, что человек идёт всё в гору и в гоpу, зарабатывает всё больше и больше, хотя вон толпами ходят те, кого уволили. Хе-хе-с, как же так, мы энто не обсуждали-с). Кроме того, если даже вы член профсоюза компании Боинг с пенсионным планом, то он вам даст пенсию, скажем, $800 в месяц, но надбавки с каждым годом, с учётом инфляции, не будет, и постепенно ваша пенсия превратится в жалкое подобие того, что вы платили, когда лимон стоил 33 копейки: теперь он$1.29, а пенсия всё те же $800. Но снова повторяю: 80% населения НЕ ИМЕЕТ даже этой пенсии, в том числе и 90% наших бывших.

3) Остаётся только SocialSecurity. Но это уже тема другого разговора.>>
Даром такой ПиАр не делают.
Если делают, значит это кому то выгодно.
Кому?

К чему их готовят?
Что-то задумали к выборам Президента?

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner