?

Log in

No account? Create an account

December 3rd, 2018

Как выглядит ПРАВДА.



Некий правозащитник стал оправдывать правозащиту. В частности написал со ссылкой на "адвоката Резника":

«Сейчас в Европе идет мощная досудебная фильтрация, которая не допускает прихода в суд дел со слабым обвинением и доказательствами. Только 20% сообщений о преступлении завершаются там возбуждением уголовного дела, а у нас около 25 тысяч человек ежегодно обвиняются необоснованно, выносится 2% оправдательных приговоров и треть оправдательных вердиктов присяжных отменяется»,— заявил на Петербургском международном юридическом форуме адвокат Генри Резник. Для борьбы с обвинительным уклоном господин Резник предлагает «развести судей, которые выбирают меру пресечения и судей, решающих дела по существу». В царской России оправдательных приговоров было 30%, а в 20-е годы прошлого века — до 25 %, отметил он:
http://www.kommersant.ru/doc/2738859

Утверждения Резника требуют некоторых комментариев.

1. Сейчас в Европе идет мощная досудебная фильтрация, которая не допускает прихода в суд дел со слабым обвинением и доказательствами.

Не в курсе, как обстоят дела в Европе, подозреваю, что так же как в США. А
в США они обстоят следующим образом. По данным ФБР:

Nationwide, law enforcement made an estimated 13,120,947 arrests (except traffic violations) in 2010. Of these arrests, 552,077 were for violent crimes and 1,643,962 were for property crimes.

То есть в 2010 году в США было произведено более ТРИНАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ арестов. Тринадцать миллионов арестов ЗА ОДИН 2010 ГОД. Это на порядок превышает количество арестов в СССР в 1937-1938 годах.

При этом, в тюрьмах в США сидит коло 2.3 миллионов человек, из которых на сегодняшний день более 160000 приговоренных к пожизненному заключению (это не включает заключенных со сроками по 700-800 лет как Паунд и Уайт, чего в судебной практике СССР и России вообще, насколько мне известно, не встречается и встретиться не может даже теоретически).

Что же тогда означает "досудебная фильтрация"? - Она означает крайне простую вещь: если в СССР/России арестовывали и арестовывают людей только если для этого есть серьезные основания, НА ЗАПАДЕ СПЕРВА МЕТУТ ВСЕХ, КОГО МОЖНО, А ПОТОМ НАЧИНАЮТ РАЗБИРАТЬСЯ, ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ АРЕСТА.

Я как-то не уверен, что последняя практика "прогрессивнее" российской.

2. Только 20% сообщений о преступлении завершаются там возбуждением уголовного дела, а у нас около 25 тысяч человек ежегодно обвиняются необоснованно,

Для начала, сравним 25 тысяч человек обвиненных с 13 МИЛЛИОНАМИ арестованных в США. Затем, продумаем, что означает, что уголовные дела против этих 25 тысяч открыты НЕОБОСНОВАННО? - Это кто сказал, что необоснованно? - Я так подозреваю, что речь идет о случаях, когда уголовные дела были возбуждены, НО ЗАТЕМ ЗАКРЫТЫ ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ОСНОВАНИЙ. Если стремление "перебдеть" в США оборачивается арестами 13 миллионов человек, то в России, спасибо Резнику, все ограничивается возбуждением и последуюшим закрытием дел против всего-то 25 тысяч.

Не случайно глава стратегической разведки США во время войны генерал Плэтт учил, что факт взятый изолированно от других фактов ничего не значит...

Кстати, о 160 тысяч заключенных пожизненно (40 тысяч из которых не имеют право на изменение приговора). Считай их за расстрелянных. за 30 лет не наберется ли тысяч пресловутых этак 600, особенно если включит в число абсурдные, но конечные сроки заключения по 30-50-100-700 лет?

3. выносится 2% оправдательных приговоров

Это свидетельствует НЕ О НИЗКОМ КАЧЕСТВЕ ПРАВОСУДИЯ, И НЕ ОБ ОБВИНИТЕЛЬНОМ УКЛОНЕ, как пытаются представить либералы, а о высоком качестве досудебной работы. Об обвинительном уклоне свидетельствует как раз избыточное число арестов, а не число оправдательных приговоров - когда сперва арестовывают "на всякий случай", а потом начинают разбираться что и почем.

Туда же относится и замечание Резника о том, что, де, до революции число оправдательных приговоров было 30%, а в 20-е годы - 25%. Ничего удивительного в этом нет, Ни отсталая, убогая, РИ, ни, тем более, страна в разрухе 20-х годов в принципе не могли позволить себе качественного следствия. Удивительно, что тут может вызывать неподдельное удивление? - Это чистое НЛП. Людям предлагают сравнивать две цифры - 30% - и 2%, огульно предполагая безо всяких на то оснований, 2% хуже, чем 30%. Тогда как в идеальном правосудии число оправдательных приговоров вообще должно быть РАВНО НУЛЮ: доводы следствия вообще не должны вызывать ни малейших сомнений. И, с учетом развития криминалистики, к тому идет, что характерно.

4. треть оправдательных вердиктов присяжных отменяется

И что? - Ничего удивительного. В России как всегда западные декоративные элементы пытаются принять всерьез, а потом удивляются, что криво получается.

Все просто: 12 оболтусов, подобранных с улицы НЕ В СОСТОЯНИИ ОЦЕНИТЬ ДОВОДЫ СТОРОН В ПРИНЦИПЕ. Причем ни доводы защиты, ни доводы обвинения. Поэтому на Западе суд присяжных - это соревнование кошельков - кто может нанять лучшего говоруна-актера-адвоката - то и невиновен.

Так что, пресловутый "суд присяжных" такой же нонсенс, как "выборность власти". И то, и другое пустая с практической точки зрения "лесть народу", призванная убедить последнего, что он что-то определяет. Безусловно ТРОЙКА профессионалов несопоставимо эффективнее с точки зрения справедливости, чем сброд уличных идиотов. Это требует особого разбирательства.

В общем, Резник занимается своим делом: режет Правду и выпускает из нее кровь Истины.

Аминь.

Поедим натурпродукта?

Химическая еда. Страшилка нашего времени



Почему химия в еде и пищевые добавки не должны пугать людей.

Люди не хотят питаться вредной химией, а хотят есть полезные натуральные продукты. Но то, что они под этим понимают, по большей части мифы.

Применительно к еде химия сегодня употребляется как ругательство. Но ведь химия — это фундаментальное свойство нашего мира, из химических веществ состоит все на свете, включая самого человека. И еда не исключение.

5

Первый миф состоит в том, что может быть еда без химии. Не может. Химии в еде — 100%.

Другой вопрос в том, взяты ли эти химические вещества в продуктах питания из природы или синтезированы человеком.

Второй миф — все натуральное полезно, а искусственное вредно. На самом деле натуральное отличается только тем, что оно встречается в природе, и только этим.

Натуральное не есть полезное. Вот пример: лесные пожары — это натуральное явление, такое же как и смерть от оспы, а паровое отопление — искусственное явление. И что из этого полезно, а что вредно?

Еще один миф состоит в том, что всякого рода искусственные добавки к пище — это изобретение недавнего времени.

Первый в мире искусственный ароматизатор придумал человек, который стал жарить мясо, потому что запаха жареного мяса не существует в природе.

Запах и вкус жареного мяса — это результат взаимодействия веществ, которые существуют в сыром мясе, при его нагревании. Причем химического взаимодействия. Запах и вкус сыра тоже искусственный, так как в природе не существует сыра. Но человек научился изготавливать этот продукт довольно давно, причем целью создания было вовсе не улучшение вкуса, а желание законсервировать химические вещества молока.

Многие растительные вещества, которые мы склонны считать полезными потому лишь, что они натуральные, на самом деле являются химическим оружием растений.

Они отобраны эволюцией с целью нанесения максимального вреда любому, кто захочет съесть растение. Многие являются ядами. Например, кофеин в растении выполняет роль инсектицида: защищает его от насекомых. Вообще кофе можно смело считать смесью инсектицидов и ароматизаторов, ведь и аромат кофе, по сути, искусственный.

Зеленый кофе не пахнет, а «натуральный» запах кофе есть результат искусственных химических реакций, происходящих в зернах при нагревании.

А что такое, например, ванилин, который мы добавляем во всевозможные кондитерские продукты как натуральный ароматизатор? С химической точки зрения ванилин является ароматическим фенолом и ароматическим альдегидом одновременно.


Я бы не хотел есть такое.

В знаменитых ванильных стручках ванилина от природы нет, он появляется в них только после созревания и опадения. Ванилин не нужен растению, его цель — защита семян от вредных плесеней и бактерий. Это вещество, защищающее растения от поедания, и лишь волей случая его вкус понравился человеку, что не говорит о его полезности.

То же и с горчицей. Основная функция аллилизотиоцианата, которому обязана своей жгучестью горчица, — отпугивать насекомых и травоядных покрупнее. Как такового его нет в растении: он начинает образовываться только лишь при повреждении тканей растения. Его синтез запускается в момент повреждения листьев или семян, чтобы нанести максимальный ущерб вредителю.

И лишь человек научился есть то, что придумано в качестве токсина, и называть это полезным. При этом называть вредным то же самое вещество, полученное методами химического синтеза.

6

Токсичные вещества для защиты от насекомых содержатся и в пупырышках огурца. А человек, ничего, ест. В миндале и абрикосе содержится очень сильный яд цианид, синильная кислота. И это не мешает человеку с удовольствием употреблять их.

Молекулы, создающие запах апельсина, расположенные в цедре и по своей формуле больше похожие на бензин, чем на еду, служат для защиты сочной мякоти и так привлекают нас своим запахом.

Говоря о пищевых добавках, наиболее часто упоминают глутамат натрия: он и в бульонных кубиках, и в колбасе, и в сосисках. Но именно это вещество определяет вкус мяса — так называемый вкус умами, по сути, вкус белка. Это открыл японский профессор Икеда и еще в 1909 году запатентовал способ его получения. Но задолго до этого глутамат был самой распространенной химической молекулой в нашей еде. Именно это вещество придает вкус колбасе, ветчине и любым другим мясным продуктам. Глутамат дает вкус помидорам, и его концентрация увеличивается при созревании плодов. Красный помидор вкуснее зеленого отчасти потому, что в нем больше глутамата. Человек лишь научился получать глутамат натрия методом бактериологического синтеза. И этот искусственный глутамат, если верить атомно-молекулярной теории, ничем не отличается от натурального.

Пищевые добавки на упаковке продукта обозначены буквой Е с различными цифровыми индексами. И эта буква часто пугает потребителя.

Хотя это всего лишь обозначает, что продукт содержит строго определенные и проверенные вещества.

Часто те же вещества в большом количестве присутствуют и в натуральных продуктах. Например, в яблоке имеется гораздо больший набор различных Е, чем в каком-либо готовом продукте. Хотя, по сути, это не важно: происхождение вещества не определяет его свойства.

Клюква содержит бензоата натрия больше, чем разрешено применять при консервировании продуктов.

Если клюкву прогнать по допускам на содержание консервантов, ее надо запретить, в ней передоз консервантов.

Для чего они ей нужны? Чтобы защититься, не дать плесени и бактериям съесть ягоду и семена. Но никто на этой планете не догадается заподозрить клюкву в том, в чем подозревают пресервы или напитки. Наоборот, многие употребляют клюкву из-за ее полезных антимикробных свойств, которые, впрочем, преувеличены.

Парабены (сложные эфиры парагидроксибензойной кислоты) — тоже природные вещества, растения их используют, чтобы защитить себя от вредителей. Их используют в основном в косметике. И их тоже боятся. Часто можно встретить рекламу так называемого крема без парабенов. Но возможно это только в трех случаях: 1) если вместо безопасных и проверенных парабенов в крем добавлен какой-то менее известный и изученный консервант; 2) крем стухнет сразу после открытия; 3) производитель не дурак и все же добавил парабены, но, следуя моде, соврал.

Нитрит натрия — еще один предмет страшилок.

Найти его в колбасе очень легко: модная колбаса серого цвета не содержит нитрита натрия. Но не покупайте такую колбасу.

До того как нитрит натрия стали добавлять в колбасу, так называемая колбасная болезнь — ботулизм — была достаточно рядовым явлением. Само слово «ботулизм» ведет свое начало от древнеримского «колбаса». Нитрит натрия надежно убивает бактерию, производящую смертельный токсин. А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы.

А вот история про икру, деликатесный продукт, который в силу ряда причин очень подвержен порче. Для консервации икры еще недавно использовали вещество уротропин (Е 239), который с 2010 года в нашей стране запретили.

Но это единственный консервант, который работал в икре. И теперь икра либо тухнет, либо в ней много других консервантов, больше, чем разрешено.

Либо она все же хорошая и безопасная, но с запрещенным уротропином. Запрещен уротропин был, потому что он при хранении разлагается с образованием формальдегида, а это яд. Но никто не задумался о количествах. Образуется его мизер. Да и икру мы ложками не едим. К тому же такое же количество формальдегида, которое можно получить с баночкой икры с уротропином, можно получить, съев один банан.

Очередной миф связан с вредностью подсластителей, которые люди, желающие снизить вес, используют вместо сахара.

Например, аспартам — это абсолютно понятная молекула, с понятным эффектом, и есть сотни исследований, подтверждающих его безопасность.

Очень распространенный миф состоит в том, что «натуральный продукт известно какой, а что вы там насинтезировали, сплошные примеси!». Это полная ерунда. Например, если сравнивать траву тархун и газировку на ароматизаторах, то в натуральном тархуне примесей больше. При этом в газировке они все известны, а в траве мы не знаем, какие могли образоваться. В натуральном кофе химических веществ гораздо больше (без малого тысяча), и свойства их изучены гораздо меньше, чем в искусственном ароматизаторе кофе. Всего на сегодняшний день в продуктах питания обнаружено более 8 тыс. душистых веществ. Из них около 4 тыс. разрешено к использованию в качестве ароматизаторов, их свойства изучены, они признаны безопасными. Около сотни таких веществ запрещено: они оказались вредными. И еще около 4 тыс. никакой проверки никогда не проходили. Таким образом, потребляя ароматизатор, вы гарантированно потребляете только вещества из проверенных 4 тыс.

Потребляя натуральное, вы едите все: и проверенные безопасные, и непроверенные, и обязательно проверенные вредные.

Наконец, любители всего натурального в магазине выберут колбасу или окорок натурального копчения, а не копченую с помощью жидкого дыма. И с точки зрения безопасности выберут гораздо более опасный продукт. Ни то ни другое не есть лучший выбор с точки зрения здоровья. Но натуральный дым содержит множество смол, канцерогенов, которые при производстве жидкого дыма отделяются. Фактически искусственное копчение намного безопаснее естественного. Пусть и не так вкусно.

«Мы хотим знать правду о еде!» — под такими лозунгами выступают защитники натуральной еды и противники химической. Это очень здорово, когда человек хочет знать правду. Только вот лучше искать эту правду не в телевизоре и не на женских форумах. А начать хотя бы с учебника по пищевой химии.

Правда о еде состоит в том, что любая еда состоит из химии. Правда в том, что если человек сам делает еду, то он знает, из чего он ее делает, и проверяет это на безопасность.

Правда в том, что пищевая химия — это тоже наука, которая делает наш мир лучше. И еще одна правда в том, что, потребляя только натуральную еду, полагаясь на природу, вы совершаете ошибку. Природа совершенно не обязана заботиться о нашей безопасности.


Химик-флейворист Сергей Белков, ©



Приятного аппетита!

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner