November 11th, 2018

Талантливая оказалась сумасшедшая и трудолюбивая. В бреду целый пуд документов изготовила.

Написано 14 май, 2015

Американская шпионка, предупредившая российского консула о планах США развязать войну, отправлена в психиатрическую больницу по приказу Обамы


Служба внешней разведки (СВР) РФ сообщает сегодня, что американская шпионка, которая подошла к чиновнику посольства РФ в Вашингтоне на прошлой неделе и предоставила документацию, которая, как она утверждала, доказывает, что Соединенные Штаты намереваются начать массовую глобальную войну, была помещена в психиатрическую больницу по секретному приказу президента США Барака Обамы и полностью изолирована от связи с внешним миром.

Согласно этому докладу 30 апреля агент ФБР по имени Тунис Дэвис подошла к Консульству РФ(расположенному на Висконсин-Авеню. СЗ, Вашингтон, округ Колумбия), представилась старшему консулу как агент внутренней контрразведки США и предупредил, что режим Обамы планирует «неминуемый инцидент» под ложным флагом (провокацию) с целью спровоцировать глобальную войну и массовые восстания внутри самой Америки, передав старшему консулу «большой» пакет документов Агентства национальной безопасности-Центральной службы безопасности (National Security Agency-Central Security Service (NSA/CSS) [aka: NSA], доказывавших, по её утверждениям, её обвинения и ушла без каких-либо дальнейших комментариев.

Важно отметить о г-же Дэвис, что этот доклад продолжает теорию, что СВР давно известно о секретной деятельности ФБР с 2004 года… под видом организации Американский союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU), в 2013 году помеченной как "секретное внутреннее разведывательное агентство", на самом более известной своими злоупотреблениями, чем решениями или предотвращениями каких-либо актов террора против граждан США.

В 2010 году, как отмечает этот доклад, г-жа Дэвис стала «внештатным оперативным сотрудником» ФБР, что позволило ей провести внутренние террористические «действия»,которые в основном были сосредоточены вокруг внутренних диссидентов, которые согласились с ее «созданным образом» недовольного режимом Обамы агента и который она свободно отображает на своей странице в Facebook MahoganyChange.org (страница с 30 апреля — момента задержания г-жи Дэвис — не обновлялась).

После того, как она покинула российское консульство 30 апреля, как утверждают американские СМИ, г-жа Дэвис впоследствии была арестована ЦРУ и была обвинена в попытке захватить оружие у сотрудника полиции и угрозе подложить бомбу в штаб-квартиру спецслужбы.

В соответствии с этими американскими источниками новостей, сообщившими об аресте г-жи Дэвис, на основании показаний, под присягой данными следователями ЦРУ, она въехала в главные ворота штаб-квартиры ЦРУ в полдень 30 апреля и проехала мимо офицера, который пытался остановить её. Второй офицер встал перед «транспортным средством» Дэвис,чтобы остановить её.

Затем г-жа Дэвис была взятя под стражу. Вскоре после этого, по словам следователей ЦРУ, она потянулась к огнестрельному оружию офицера. Она отрицала попытки забрать пистолет, но следователь сказал, что позже она угрожала перестрелять офицеров ЦРУ ​​и разбомбить агентство.

Ранее в тот же день г-жа Дэвис также пыталась получить доступ к АНБ, сказали следователи ЦРУ под присягой. Эти следователи рассказали, что г-жа Дэвис сказала полицейским АНБ, что «она хотела бы знать, что они будут делать, если она появится в АНБ».

Записи американского суда также указывают на то, что Дэвис также было отказано во въезде в АНБ 30 апреля. Эти записи говорят, что г-жа Дэвис заявила полицейским АНБ о планах проверить безопасность в ЦРУ. Сотрудникам АНБ приказали «быть начеку» и вызвать полицию после встречи с Дэвис.

Г-жа Дэвис, хорошо подготовленный сотрудник ФБР с обширным опытом, была обвинена в совершении «комичных действий», находящихся «за гранью абсурда»,говорит этот отчет СВР, заявляя, что «вне всякого сомнения» её арест и задержание были связаны исключительно с её контактами с Российской Федерацией незадолго до её прибытия в ЦРУ.

Даже хуже, в этом докладе говорится, что г-же был Дэвис было отказано в гарантированном конституцией США  праве лично явиться в суд, чтобы услышать «абсурдные» обвинения, которые были зачитаны против нее, поскольку судья заявила, что она действовала неадекватно и не хотела идти и что сила была бы необходима, чтобы привести ее из-под стражи маршаллов в Александрии, штат Вирджиния, в зал суда.

Таким образом, вместо того, чтобы г-жа Дэвис появилась в суде, где она бы несомненно рассказала правду о том, что с ней случилось, этот доклад мрачно отмечает, что вместо этого г-жа Дэвис приказали немедленно поместить в  психиатрическую больницу федерального правительства США… что, как отмечают аналитики СВР РФ в данном отчете, можно было сделать только по экспресс-приказу президента Обамы, который, в отличие от американских судей, имеет возможность приостановить конституционные права любого гражданина США до тех пор, пока он называет их террористами.

Что касается содержания «большого» пакета документов АНБ, которые г-жа Дэвис «доверила»Российской Федерации 30 апреля в поддержку своих заявлений о том, что режим Обамы планирует глобальную войну и массовые восстания в пределах Соединенных Штатов Америки, СВР далее отмечает в этом докладе, что Соединенные Штаты потребовали их немедленного возвращения 1 мая.

Тем не менее, когда Федерация 2 мая ответила режиму Обамы, что все документы, «вверенные» им госпожой Дэвис будут возвращены американцам, давая им подробный список доказательств… США отказались.

Еще более поразительно, делается вывод в докладе, что спустя 3 дня, 5 мая, Организация Североатлантического договора (НАТО) вдруг заявила о создании прямой линии связи с Федерацией для решения любых вопросов, с которыми они, возможно, столкнутся на фоне нарастающей напряженность между Западом и Россией.

[Примечание: последующий отчет по этим документам АНБ, предоставленными Федерации г-жой Дэвис, будет добавлен позже.]

Источник: WhatDoesItMean.Com

А если бы Хрущ ещё и обоссал бы ту картину, она бы сейчас уже в Лувре висела.

Вот не понимаю...




Хы-хы-хых. Очевидно, прочитав в новостях про то, что помре организатор" бульдозерной  выставки", тов.ros_sea_ru вспомнил ещё одну не менее знаменитую выставку.

Я, как Задорнов, "многое не понимаю". Вот я не понимаю например зачем наши деятели культуры уже полвека костерят Хрущева. который однажды, давным давно, посетил выставку картин, сказал там что художники - пидорасы (что бывает, честно сказать, бывает), а в одну из картин плюнул.

Все картины бывшие на выставке подрожали в десять раз, картины пидорасов - в сто, а та в которую вождь плюнул - в 1000.

А они недовольны. Странные люди.
Вот не понимаю.

Помните правило: "Лучше казнить 10 невинных, чем упустить одного вредителя"? Тогда сработало...

О ситуации с плавдоком ПД-50





На тему вопросов в теме про норвежский фрегат https://colonelcassad.livejournal.com/4573524.html "А как там с затонувшим плавдоком?"
С плавдоком пока что все плохо, вчера в "Взгляде" развернутый материал на тему вышел.

О ситуации с плавдоком ПД-50

Газете ВЗГЛЯД стали известны новые обстоятельства аварии, отправившей на дно одно из самых важных и дорогостоящих морских сооружений России – плавучий док ПД-50. Именно в нем обслуживались наиболее мощные корабли ВМФ, в том числе авианосец «Адмирал Кузнецов». Теперь можно предположить, кто является ответственным за аварию и можно ли вернуть док в строй. Причины аварии, произошедшей в последние числа октября в Мурманской области, долго еще будут предметом жарких споров специалистов. Конечно, последнее слово скажет следствие. Но уже сегодня можно предположить: основными причинами гибели крупнейшего в Заполярье дока стали не «перебои с электроснабжением», а симбиоз некомпетентности и халатности должностных лиц, отвечавших за эксплуатацию этого инженерного сооружения.

Защита от дураков

В принципе, затопить док, исключая апокалипсические сценарии подрыва диверсантами или тарана проходящим сухогрузом, дело не просто сложное, а архисложное. Говоря простым языком, любой плавучий док (ПД) представляет из себя комплекс понтонов, скованных единым корпусом. Между собой понтоны соединены перемычками, которые помимо различного рода гидравлических устройств можно запросто перекрыть вручную.

Гарантией безопасности любого ПД является надежный и простой в обращении кренометр. Прибор, известный каждому школьнику, представляет из себя банальный отвес, расположенный над мишенью. Если отвес находится строго по центру, значит, у дока отсутствуют крен и дифферент. Если есть отклонение, то нежелательные тенденции выравниваются подкачкой или осушением противоположных по диагонали балластных отсеков.

Перебои с электричеством (одна из версий аварии), конечно, могут внести сумбур в данные мероприятия. Однако практически все доковые перемычки (если они в рабочем состоянии) можно открыть и закрыть вручную. Времени для такого исправления положения у старшего на борту более чем достаточно. Ведь заполнение балластных цистерн происходит естественным путем поступления забортной воды в герметичные отсеки. Сам процесс погружения дока на операционную глубину длится более 5 часов.

Совершенно непонятно, как при внезапном отключении от питания задвижки отдельных цистерн ПД-50 оказались открыты, а другие нет. И почему доковая операция проводилась на так называемом береговом питании? Прописные правила гласят, что постановка и выход кораблей из дока, чтобы не зависеть ни от каких обстоятельств извне, должна проходить на питании бортовом. То есть электроэнергия должна быть обеспечена собственными дизель-генераторами, а кабель с ближайшей береговой подстанции рассматривается лишь как резервный источник.

То есть, по сути, у докмейстера или лица, его заменяющего, было предостаточно времени и средств, чтобы выровнять док. Даже если бы для этого пришлось оставить плавучий ремонтный комплекс в полупогруженном (но не затопленном) состоянии.
Возникает резонный вопрос: почему такая надежная система безопасности и вполне четкие инструкции не стали защитой от дураков? Кто и почему в итоге утопил важнейшее сооружение ценою в миллиарды рублей?

Не размывая ответственности

Доковая операция – сложный комплекс мероприятий. Попробуйте поставить корабль длиной в сто и более метров на доковые клетки с допустимой погрешностью в несколько сантиметров. Большие отклонения угрожают фатальным исходом. Если ремонтируемая единица не сядет на специально выстроенные (и рассчитанные) опоры, возможны неприятные казусы: от повреждения бортовой обшивки, различного забортного оборудования – от обтекателей до винто-рулевой группы и до разлома корпуса.

Поэтому всякая доковая операция готовится заблаговременно. Разрабатывается план, согласовывается с руководством завода, командир докуемого корабля и капитаны буксиров проходят инструктаж у докмейстера. Учитываются все нюансы – от погоды, ледовой обстановки и условий видимости до обеспечения всем необходимым дока до ее начала. При малейшем отклонении от плана докмейстер обязан прекратить подъем-погружение и доложить обо всем береговому начальству.

Поэтому еще одно предположение о причинах аварии – что ее вызвали некие самостоятельные действия доковой команды – просто попытка найти дежурного стрелочника.

Те, кто сетует на «старость и износ» плавучего сооружения, пропускают одно немаловажное обстоятельство. Ежегодно в мае–июне любой док проходит проверку на безопасную эксплуатацию, в ходе которой инспектируются практически все механизмы, а также экзаменуются все ответственные лица. После такой ревизии составляется смета ремонта, а также решается вопрос подтверждения личного состава на допуск к управлению.

Подобный аудит – зона ответственности заводского начальства.

Операция-экспромт

Отсюда самый главный вопрос – проводилась ли в этот день плановая доковая операция? То есть был ли составлен план, подготовлены все действия команды? Если да, действия как командования дока, так и руководства на берегу не поддаются никакой здравой логике. Во всяком случае, для предотвращения катастрофы и локализации степени ущерба у специалистов было достаточно времени.

Однако, по сведениям газеты ВЗГЛЯД, никакой операции в этот день не намечалось. И авария произошла спонтанно. Просто после постановки крейсера в док (оно произошло достаточно давно) ряд забортных задвижек не удалось закрыть из-за забившегося в горловины льда. Вода в отсеки поступала в малых объемах. И было принято «мудрое решение» – поддерживать нулевой крен и дифферент дока с помощью балластных насосов, работавших на береговом питании.

Но береговое питание внезапно исчезло. Что-то произошло – может быть, авария на подстанции, может быть, что-то еще. Это поставило доковую команду перед очевидным фактом: отсутствует топливо, чтобы запустить бортовые дизель-генераторы (если они вообще были в рабочем состоянии). Вместо того чтобы при возникновении нештатной ситуации вспомнить об инструкциях, команда стала действовать по наитию, противоречащему теории остойчивости.

Как именно действовала команда – покажет следствие. Но безусловным фактом уже является то, что не были выполнены первичные мероприятия, которые предотвратили бы подобные последствия. В частности, не организована балластировка дока путем естественного перетекания воды через перемычки в отсеки, диагонально противоположные уже заполненным, что выровняло бы крен дока. Непонятно также, почему при критическом крене на башнях дока оставались члены верхней (боцманской) команды, что едва не привело к гибели личного состава. Удержать от падения краны они при всем желании не могли, а «Кузнецов» уже был заведен на буксирные концы.

В пользу версии о внеплановости операции говорит и то обстоятельство, что «Адмирал Кузнецов» был не готов к выходу. Если так, остается только благодарить судьбу, что в одночасье Северный флот не лишился своего флагмана. Надо отдать должное экипажу корабля, не только обеспечившего жизнеспособность крейсера, но и спасшего жизни в этих обстоятельствах нескольким членам доковой команды.

Однако спасти док не удалось.

Что делать?

На сегодняшний день док находится в затопленном состоянии. Как утверждают некие источники, считающие себя компетентными, от сползания в яму глубиной около 100 метров плавучий комплекс сдерживает воздух, оставшийся в отсеках башен.

Рискнем предположить, что данное утверждение недостаточно верно. На самом деле, ПД-50 зафиксирован в такой полупозиции не за счет воздушной подушки, а из-за доковых якорей, которых у данного сооружения более десятка. А также за счет естественных рельефных пробоин днища, полученных при контакте массивного комплекса со скалистым дном.

Если, как утверждают водолазы, в ходе досмотра обнаружены многочисленные трещины в обшивке, не стоит питать иллюзий, что когда-нибудь ПД-50 снова распахнет свои батопорты для захода кораблей. Сам подъем треснувшего ремонтного сооружения кажется не только непомерно затратным, но и бессмысленным.

Судоподъемная операция такого масштаба потребует многомесячной подготовки, изготовления специального оборудования, и по стоимости, пожалуй, будет сравнима с ценой нового аналогичного дока. Но даже после подъема на поверхность встанет вопрос: каким образом надежно заменить значительную часть подводной обшивки днища? Чтобы герметично заделать пробоины ниже ватерлинии, доку... понадобится другой док! Но ремонтного сооружения такого размера, в который можно будет поставить ПД-50, в мире на данный момент просто не существует.

Покупка аналогичного дока в ближайшей перспективе выглядит также нереально. В мире пока еще нет магазинов, где можно запросто зайти и прикупить себе док нужных параметров. Тот же ПД-50 строили в Швеции четыре года по спецзаказу СССР.

Поэтому последствия происшествия в Росляково напрямую поставили под удар боеспособность одного из самых значимых российских флотов, да и всего ВМФ в целом. И дело здесь не только в миллиардных убытках.

Дело в том, что на ближайшие годы два ведущих боевых корабля ВМФ России – «Адмирал Кузнецов» и «Петр Великий» – лишились своей ремонтной базы. Ну не гонять же мощные крейсеры всякий раз на Дальний Восток, где существует аналогичный по грузоподъемности док. Да и предугадать, когда понадобится внеплановый ремонт, практически невозможно.

Доковые постановки нужны всем судам и кораблям не только во время модернизаций и капитальных ремонтов. Поддержание любой единицы в рабочем состоянии зависит от регулярных межпоходовых доковых осмотров. Существуют также и нештатные ситуации (корабль наматывает на винт рыбацкий трал и т.п.), когда постановка на стапель-палубу ПД является оптимальным вариантом для решения проблемы.

А без ремонта корабль небоеспособен. Таким образом, напрашивается вывод: авария ПД-50, по сути, вывела из строя два самых мощных корабля ВМФ России, и виноваты в этом те, кто отвечал за содержание дока и его техническую готовность.

https://vz.ru/society/2018/11/9/949782.html - цинк

Вариантов видится три.

1. Если повреждения дока подлежат ремонту, то возможен вариант по подъему и восстановлению его работоспособности. Если не получается купить за рубежом, построить новый или перегнать корабли на ТОФ, то несмотря на стоимость работ, этим придется заниматься. Самый хреновый вариант, когда док пропал с концами, а купить за рубежом не получится.


Китайский судостроительный завод COSCO в Даляне.

2. Если повреждения ремонту не подлежат, то надо либо строить новый (что крайне маловероятно), либо покупать за рубежом. В Европе наверняка не продадут (ибо санкции, да и США не упустят возможность заблокировать такую сделку, если переговоры пойдут всерьез), так что реальный вариант это Китай (возможно, Япония), но и в этом случае на время постройки нового дока, СФ несколько лет будет оставаться без необходимых ремонтных мощностей. Китай имеет обширный опыт строительства плавучих доков разного размера, в том числе и гигантского дока в Даляне (там у китайцев фактически 2 дока - один на 300 000 тонн, другой на 180 000 http://www.bogdanos-marine.gr/portfolio/cosco-dalian-shipyard-china/) , который может принимать авианосцы и супертанкеры. Вопрос тут скорее в цене подобного проекта и сроках его реализации, потому что док нужен уже сейчас, а его нет и плановые сроки модернизации "Адмирала Кузнецова" уже очевидно сорваны.

3. Отправлять большие корабли на ТОФ, где имеется в наличие плавдок ПД-41 http://russianships.info/vspomog/pd41.htm (японской постройки), который может принимать корабли водоизмещением 80 000 тонн, чего хватает для обслуживания и "Адмирала Кузнецова" и "Петра Великого".
Альтернатива - плавучий док ПД-190 в Новроссийске, который может принимать корабли водоизмещением 60 000 тонн. Перегонять эти доки на СФ означает оставить без крупных доков либо ТОФ, либо ЧФ. ЧФ конечно может перебиться, все равно тут из кораблей первого ранга одна "Москва" осталась.


ПД-41.


ПД-190.

В общем, проблема конечно не выглядит не решаемой, но при этом мы имеем серьезный ущерб обороноспособности страны, существенные расходы, которые предстоит так или иначе понести государству и ослабление возможностей Северного Флота в ближайшие несколько лет.
Виновных по хорошему надо сажать на значительные сроки, но нанесенного ущерба это конечно уже не исправит.



PS. На заглавной фотографии фото от 4 ноября, где на палубе "Адмирала Кузнецова" лежит кран от затонувшего плавдока ПД-50.

Пояснение по доку ПД-50.

Тут не косяк.

Для того, чтобы затопить док надо провести многочасовые сложные операции несколькими людьми.
Или открыть задвижки и 4-5 часов не обращать внимание на затопляющийся и кренящийся док.
За это время можно было закрыть все задвижки вручную. Или выровнять док, открыв задвижки на противоположных его сегментах.

Ещё может заклинить клапан задвижки. Или оборваться шток. Но это не более, чем у одной задвижки одновременно.
Одной задвижкой док не затопишь.
Явное вредительство в сочетании с саботажем всего остального коллектива дока.

Правильное решение в этой ситуации расстрелять несколько "эффективных манижёров" почистить коллектив с помощью ФСБ (Куда смотрят эти бездельники?!) А прочим хорошо прибавить зарплату за счёт уменьшения доходов владельцев дока и оставшихся в живых руководителей.

Для чистки от вредителей поможет то, что большевики называли "классовым чутьём".
Они привыкли работать в подполье и в гражданскую войну. Там было не до юридических процедур по выявлению двурушников. Помогало классовое чутьё:
"Чую, что не наш человек".

Как это работало:

В Войну один продовольственный начальник собрал в свой штат многодетных матерей. И подкармливал их из стратегических запасов кого в обмен на секс-услуги. Кого заставлял выносить и продавать тушёнку и прочие ценности. Не за деньги. За золото и прочие драгоценности. Которые прятал где то.
Женщин подчинил угрозой увольнения, лишения продовольственных карточек, подачек из стратегических резервов и голодной гибели их детей.
Юридически поймать его было невозможно. Если кого и ловили, то несчастных многодетных матерей.
Но сигналы шли.

 Так вот: пришёл к нему НКВДшник. Походил, посмотрел обстановку. Поговорил с людьми. Потом зашёл в кабинет к начальнику поговорить.

Поговорили. Потом выстрелил ему в упор в лоб из нагана и ушёл.

Объяснил свой поступок так: "Липкая и скользкая гнида с бегающими глазками!"

Но у нас сейчас во власти одни юристы.. Это не их методы.