November 2nd, 2018

Так в чём прав, а в чём не прав Глазьев?

Вот тут забугорный профессор рассуждает: Глазьев - великий воин..

В общем, если коротко - они категорически не понимают экономики, прежде всего, рыночной экономики. Иначе, не говорили ли глупостей о благотворном влиянии вложений денег "не в ценные бумаги США" а в "инфраструктурные проекты внутри страны"...

Сама по себе интенция - прекратить складывать "лишние деньги" за границей понятна.

Вопрос, однако, в другом. Товарищи плохие шахматисты, готовые сожрать "подставленную пешку", не умея считать хотя бы на два хода вперед.

А второй ход прост, как песня: инфраструктурные проекты - скажем дороги, - это не то, что потребляется людьми за деньги. Даже платные дороги, хотя и платные, имеют срок окупаемости, исчисляемый десятилетиями, гораздо более продолжительный, чем время строительства дорог. Даже жилье, если условно отнеси их к инфраструктуре, строится месяцы, а выкупается десятилетиями.

Что это значит? - А это значит очень простую вещи: все деньги, которые будут потрачены на инфраструктуру, окажутся в карманах тех, кто ее строил гораздо быстрее, чем инфраструктура их "заработает".

Возникает вопрос: и куда эти деньги пойдут, на что эти люди будут их тратить?

Вариантов всего три:

1. На потребление.
2. На вклады в российских банках и скупку российских активов.
3. На скупку иностранных активов и вклады в иностранных банках.

Первое. К чему приведет выброс денег на потребительский рынок без увеличения предложения? - К удорожанию всего и вся, то есть к инфляции.

Почему надо начинать со случая постоянного предложения? - Потому что есть только два пути его увеличить: развивать собственное производство потребительских товаров, либо закупать потребительские товары за рубежом. В первом случае, чтобы российские потребительские товары выдержали конкуренцию, надо конкурировать с Китаем, Индией, Вьетнамом, Шри Ланкой, Бангладеш прежде всего по величине заработной платы, ибо технологии - те же, сырье то же, товар такой же. Если покрывать спрос за счет импорта - то тот самый золото-валютный запас будет перекочевывать в ту же заграницу, только совсем уже безвозвратно.

Так что тут выбор всего из трех вариантов: или инфляция, или низкая заработная плата, конкурентная с низшими из развивающихся стран, либо утечка денег за рубеж. Ни один не кажется привлекательным.

Второе. Насчет российских банков и активов, наверное, какая-то более или менее ничтожная часть какие-то деньги и понесет, но вероятность первого пути - выноса их на потребительский рынок очевидно более вероятен для основной массы сравнительно низкооплачиваемых работников.
(Автор не упомянул, что и российские банки, выдав кредиты, так же вынесут деньги на потребительский рынок)

Третье. Вот этот вариант для тех, кто будет разворовывать средства, направленные на инфраструктуру , как это имело место в Питере с трубами, в Москве с кольцевой дорогой и во множестве других мест.

Вообще с точки зрения казнокрадства именно инвестиционные проекты - золотое дно. Это в Питере совсем уже обнаглели от безнаказанности, что трубы стали лопаться на следующий день. А вот положи они трубы, которые способны простоять не 50 лет, как положено на нормативам, а, скажем 30 лет, - то могли бы украсть не ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ, а, считай, половину... При этом, какой там эмир будет через тридцать лет разбираться, кто и что... Это еще дожить надо.

И тогда эта часть денег , как всегда, уйдет на Северный берег Средиземного моря на виллы и яхты тем, кого с нетерпением ждет южный берег Ледовитого океана...

Итак, в чем экономическая ошибка "инфраструктурной идеи"? - В том, что выплаты по инфраструктурным работам происходят быстро. А возврат средств – неизмеримо медленнее. Настолько медленнее, что их возврат модно просто игнорировать.

Поэтому чисто финансирование инфраструктурных проектов равносильно обычной, простой и ясной необеспеченной эмиссии. К чему приводит бездумная эмиссия в обществе российского типа, для которого характерен не кризис перепроизводства и безработица, как на Западе, где эмиссия стимулирует недостаточный спрос и деньги можно разбрасывать с вертолетов, а недопроизводство и недостаток рабочей силы ?- К инфляции, коррупции и разрушению экономики.

Вот последствия идей Глазьева и Путина.

Но хоть дороги то останутся? Так и так эмиссия, но хоть какая то польза для реальной экономики. Так что всё не так однозначно.

Но главного профессор не говорит. Обэтом я сказал в статье Разбираем очередной прожект депутата Фёдорова на предмет ошибок.:
3-- Но и это не главное. Есть и третья ошибка. матёрого спасителя Руси от супостатов.
Доллары, как известно, кушать нельзя. И дом из долларов не построишь. И доллары ничего построить не могут – у них рук нет. Для того, чтобы от них была польза, надо чтобы были люди, которые желали бы их заиметь и для этого готовы были бы работать. 200 миллиардов долларов, это средняя годовая зарплата 20 миллионов российских рабочих. Или китайских. (Средние зарплаты в России и Китае практически уравнялись). И где эти российские рабочие?

Это Жирик видит где то (Да и то только в период выборов) миллионные массы российских квалифицированных безработных, мечтающих о куске хлеба, которого они лишились из-за понаехавших таджиков. А большая часть российской производящей экономики страдает из-за нехватки рабочих рук. (Все на юристов выучились и теперь пивом торгуют).

Вы готовы принять в Россию 20 миллионов квалифицированных китайцев (с семьями будет вчетверо больше. А без семей и китайцы не поедут за 1000$ в месяц), чтобы задействовать эти якобы 200 ярдов зелени в год? Правительство явно не готово. По крайней мере в таких количествах. Про население, задроченное воплями пятой колонны о понаехавших муслимах я и не говорю.

Нехватка рабочих рук, это одна из причин, почему российская экономика не принимает инвестиции. И все излишки денег пускает на зарубежные рынки.

А насчёт того, что Запад печатает деньги, чтобы скупать российские (и не только) реальные активы, Глазьев прав.

И нельзя в припадке очередного приватизационного ража медведевцев позволить Западу поменять в очередной раз ихние битики в ихнем сервере на наши реальные ресурсы. Попутно сделав миллиардерами десяток высших чинарей и их ближних.
Ради чего всё это и затевается.

А Путин всё носится с заботой о развитии малого бизнеса.

"Рыдаю. Запрет налички прямым текстом..." в оригинальном формате

Автор: Геомантиус 31.10.2018 - 00:36
Когда в августе прошлого года я создал первый пост на ЯПе про ох...ие банки и отказ в открытии расчетных счетов, а также их блокировки, на меня набросились с обвинениями в семи смертных грехах.

Теперь, если почитать отзывы на банки.ру, можно увидеть рост числа блокировок счетов у физиков, ИП и юрлиц на ровном месте, по беспределу. Предоставление документов редко дает результат, банки все равно настоятельно рекомендуют закрыть счет (чтобы содрать комиссию 10-15-20% от суммы на счете).

Ок, преамбула завершена, теперь, собственно, амбула. )
Ищу банк для открытия расчетного счета для ИП. На сайте одного банка, который в народном рейтинге на банки.ру входит в ТОП-10, читаю буквально следующее:

"Не снимать наличные
Рекомендация. Второе правило — редко и мало снимать наличные, а лучше совсем не снимать. Банки обращают внимание на клиентов, которые обналичивают деньги, но устанавливают лимиты, сколько можно снимать денег без проверок. Решение банка зависит от особенностей бизнеса клиента. Давайте на примере:

Валерий — программист. Для работы он не арендует офис, у него нет сотрудников и он не пользуется услугами подрядчиков. Всё, что пришло на счет — это доход Валерия. Финмониторинг это понимает, и у него нет вопросов, когда Валерий снимает деньги. (прим.автора - пиздёж чистой воды, блокируют деньги у ИП только в путь, а также требуют отчитаться по расходам физлица!!)

Егор перепродает фрукты и овощи. Он раз в месяц снимает деньги, которые ему переводят клиенты, а сам никому не платит со счета. Финмониторинг не понимает, что происходит.

Если Егор перепродает фрукты, то должен у кого-то их покупать и платить за перевозку. Скорее всего, у него есть сотрудники, и им тоже надо платить. Финмониторинг не видит этих платежей, поэтому подозревает, что клиент открыл липовую компанию для незаконного вывода денег. А, может быть, он снимает деньги и рассчитывается со всеми наличкой. Это тоже неправильно. Чтобы разобраться, финмониторинг начинает проверку.

Проблема. У клиентов могут быть разные причины пользоваться наличкой. Иногда так удобнее расплачиваться с партнерами, иногда — выдать сотрудникам деньги под отчет. Но в любом случае для банка это подозрительно."

Я вот всё жду, когда "родная партия" примет закон о запрете трат в наличной форме больше, чем на 10000 рублей. Как раз ЦБ планирует ввести в оборот купюру этого номинала...


Автор: КузькиМать 31.10.2018 - 00:39
Есть такое дело!
И щемят сей час всех и физиков и лириков типа ООО и прочих...
Скоро банки сливки с как бы "среднего класса" снимут, а за тем их порежут на мясо - ВСЕХ.
И останутся только две касты, ну может три - бояре, крепостные и дворня!

Ща всех отцифруют, по заветам грефа-медведева-кудрина и начнется закрепощение холопьев!
И будет вам и мультипаспорт и "число зверя" на челе и джойстик в анусе ( ну это чисто для безопасности, чтоб под "машину" не попали).


Почему Сирия, а не Украина?

Потому, что от войны с Уураиной для России будут одни убытки и расходы. И есть не нулевая вероятность перекинуться войне на российскую территорию.

А война в Сирии во первых подняла цену на нефтегаз и ранее дефицитный бюджет захлёбывается от денег.

А во вторых резко увеличилась продажа Российского оружия.

Портфель заказов на поставку иностранным государствам различных видов российского вооружения превысил $50 млрд. Об этом сообщил генеральный директор «Ростеха» Сергей Чемезов. По его словам, это рекордный показатель за 18 лет существования «Рособоронэкспорта». Только в 2018 году Москва заключила контракты на сумму около $19 млрд

Война - лучшая реклама оружия.
Путин знает, что делает.