August 5th, 2018

Остроумный эксперимент помог определить национально-конфессиональную принадлежность троллей Рунета.

Несколько  лет назад были выборы в КС от оппозиции. Все помнят, чем он кончился.
Но до него был выбор "сетевого парламента". Тоесть, российского парламента, если бы за его депутатов голосовали по интернету.
Белогандонники подзабыли его результаты. А если бы вспомнили, то не затевали бы выборы в КС.
(А впрочем, всё равно бы затеяли. Ибо создание КС было основным условием дальнейшего увеличения грантов).
Белогандонники забыли, а я напомню из своих старых записей:


Вот, просто крик разочарованной души:

Выборы "сетевого парламента" ожидаемо превратились в фарс
«Голосование в сетевой парламент в "Новой газете" http://novayagazeta.ru/vote/ вступило во вполне ожидаемую фазу. Тролли голосуют за Щаранского. Активисты "Солидарности" и "Яблока" ведут дело к однопартийности. А после того как я узнал что один человек может голосовать каждый час и установка простейшей программы анонимайзера позволяет за час набить до тысячи голосов затея окончательно потеряла смысл.
Извините за то, что отнимал Ваше время и больше не голосуйте».

Тролли виноваты...
Оказывается, затея то была хорошая. Только тролли нагадили…
Но известная немецкая пословица гласит: «Из любого свинства умный человек всегда найдёт способ отхватить себе кусочек бекона».
Попробуем и мы…

Сетевые тролли. Они же боты.
Кто они по национальности – вероисповеданию?
Как это определить?
Да очень просто: посмотрите, кого выбрали в виртуальный парламент.

Взято отсюда: Загадка: "сетевой парламент" в исполнении "Новой газеты": Рунет без русских?
«С интересом узнал, что меня включили в голосование в "сетевой парламент", организованное "Новой газетой". Ознакомился - и охренел.
http://www.novayagazeta.ru/vote/1085085.html
Просто прочитайте списочек людей, на сейчас набравших более 1 тыс.голосов:

1. Альбац Евгения
2. Блувштейн Илья
3. Боннэр Елена
4. Бунимович Евгений
5. Герман Алексей
6. Гонтмахер Евгений
7. Мисник Борис
8. Навальный Алексей
9. Потупчик Кристина
10. Путин Владимир (набрал 2,5 тыс. голосов буквально за последние 5 часов –
это глупые едросы постарались… Просто не могли представить своего лидера вне этой достойной компании.)
11. Рабинович Анатолий
12. Ройзман Евгений
13 Россель Эдуард
14. Фридман Михаил
15. Хинштейн Александр
16. Шендерович Виктор
17. Шлосберг Лев
18. Шнейдер Михаил
19. Шоломон Александр
20. Щаранский Лев»


И кто мог проголосовать за такой состав «парламента» России?
Русские? Не смешите! Они же все поголовно руссофашисты и ксенофобы. Спросите любого из вышеявленного списка, он вам это точно и авторитетно подтвердит.

А может татары накидали голосов?
Нет, ну точно чеченцы! Больше просто некому.

Еврейский центропупизм и еврейская привычка тянуть, несмотря ни на что, своих за уши наверх, их таки подвели!
Голосовали то не сговариваясь! По велению души голосовали. (Ну и по Талмуду, само собой). Старались, как могли. Вот и проявили усердие не по разуму. Получился анекдот.

Вспоминается аналогичный случай:
Сталин как то зашёл в книжный магазин и любезно спросил продавца:
- «А мои сочинения у вас остались?»
- «Конечно, Иосиф Виссарионович! Только Ваши и остались!» - бодро отрапортовала продавец.
И действительно, холуи постарались: перед приездом высокого гостя они (на всякий случай) вынесли все другие книги из магазина и заставили все полки сочинениями Сталина.
- «А где все остальные книги?»- нахмурившись спросил вождь.
- «Раскупили всё!» - растеряно промямлила продавец.
Сталин плюнул и вышел вон.

Надо было редакции подредактировать результаты. Чай, дело то привычное.
Так бы, несомненно, и сделали бы, если бы на первые места вышел Сталин. Но Сталина в списке на голосование не было. (Списки то кто составлял? Предусмотрели…)
Но тут же почти сплошь представители политкорректнейшей из наций. Разве можно когтистую редакторскую лапу на них поднимать? Ещё не правильно поймут там, где надо. После проблем не оберёшься.
И вот результат.
Показательный.

Затея с виртуальным парламентом проголосованным по интернету в действительности оказалась на редкость удачной.
Спасибо затейникам.

Комплектование интернет-клаки в рунете, видимо, проводилось в точном соответствии с анекдотом:
"Я вам по секрету скажу: в нашем цыганском хоре только двое цыган - я и Мойша Шнеерсон, а остальные - все евреи".

Татьяна Лиознова, автор знаменитого сериала «17 мгновений весны», знала, с кем имеет дело – сама такая. И в процессе подбора кадров для массовки строго-настрого приказывала помощникам режиссёров:

«Чтобы у меня в SS я ни одной жидовской морды не видела! Головой отвечаете!» - баба она была грубая и с юмором.
Если бы не это, то вся SS в сериале «17 мгновений весны» напоминала бы виртуальный парламент по версии «Новой газеты».

  Молодёжь бы не поняла, кто там кого холокостил и зачем.

Парк в отеле в Кемере.


.
Это превьюшка.
Полный размер при клике на неё.
Новый фотоальбом здесь
https://bulochnikov.livejournal.com/photo/album/1097/?page=1
Но фотки в нём в усечённом размере.
Полный размер только при клике на фотку в ЖЖ.
Как сделать полный размер в альбоме, пока не понял.

Старые фото в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда: https://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/
Там есть опция подбора размеров изображения.

Хотят ввести реально существующую 12ти бальную систему: 2-,2,2+,3-,3,3+,4-,4,4+,5-,5,5+. как раз 12.

Вообще, прикольно получилось с обсуждением 12-балльной системой оценок в школе

Прекрасная иллюстрация фобий и стереотипов, я считаю.

Смотрите, что получается:

В Российской Империи была, вроде как, хорошая система образования. Такая хорошая, что даже после прихода коммунистов ее взяли за основу.

Но кое-что отменили - например, 12-балльную систему. Решили, что громоздкая.

Но ограничились полумерами: не пошли на полную отмену оценок (нуачо - строители коммунизма же на самоконтроле и так должны стараться "от каждого по возможностям"), не стали двухбалльную вводить ("Сдал" - "Не сдал"), а ввели пятибалльную.

Понятно, что при коммунистах вернуться обратно на идеологически чуждую систему, которой царизм мучил трудящихся, было нереально. Мавзолей бы не понял.

Однако жизнь брала своё - и учителя перешли на 12-балльную систему по факту, неофициально. Для этого они ввели "4-, 4, 4+" и так далее.

Потому что, учителя понимали, что учеников надо как-то стимулировать к учебе, а иных бесплатных стимулов у них особо и нет. Похвалить еще можно было. Ну, или поругать. Но похвалу и поругание не впишешь даже в тетрадь.

И вот уже бежали домой сияющие дети с "5+" и брели несостоявшиеся второгодники с "3-".

Т.е., система жила сама по себе внутри официальной – примерно так же, как протоптанные тропинки там, где удобно ходить, а не там, где на субботнике дорожку бордюрами выделили.

Тут есть три нюанса.

Во-первых, во многих нормальных странах тропинки стараются и делать дорожками. Раз уж так удобнее - пусть себе будут. А как удобнее - жизнь сама протоптала.

Во-вторых, босоногое детство всегда воспринимается позитивно и поэтому живет идея: "Раз я вырос в тех условиях и не переломился - значит, нормально, пусть себе будет".

В-третьих, очень многие полагают себя офуительно вумными в тех областях деятельности, в которых нихера не понимают и понимать не могут - просто потому, что неподалеку проходили.

Так рождаются жалобы в Облздрав: "Пока я лежала на операционном столе и умирала, врач стирал в тазике какую-то тряпочку" (реальная жалоба после посещения роддома гражданкой еще в СССР).

Так же рождаются поучения учителям, как им учить - и не важно, исходит этот бред от Министра, руководившего церковным хором и школу видевшего в детстве. Или от менеджера по продажам, сумевшего успешно спариться с начальником отдела логистики и в результате родить ребенка, и видевшего школу там же.

При всех своих различиях, Министр и пара успешно размножившихся менеджеров объединены одним: поверхностными знаниями о работе учителя, подчерпнутыми детским мозгом и закрепленного в воспоминаниях. Но никак не личным опытом практической работы.

При этом с учителей все закономерно требуют качества, но не собираются слушать их, как это качество обеспечивать. Платить учителям тоже, кстати, нужным не считают, но это уже другая история.

На всё это наслаивается нелюбовь к чиновникам и к реформам ради реформ (что обоснованно надо сказать) и стереотипное желание видеть за любым изменением профанацию. Подозреваю, что придись появление туалетной бумаги на сегодня, многие бы орали, что лопухом и газетой испокон веку пользовались и гнать надо реформаторов с их бумагой, которая суть распил и профанация.

Ну и получается то, что мы видим: идея узаконить то, что существует неофициально десятилетиями (даже несмотря на формальную отмену), воспринимается априори в штыки.

P.S. Мне без разницы, какая система оценок, поскольку и та, и другая, и третья, и даже вообще отмена оценок имеют свои плюсы и свои минусы.
Но вот практиков все же слушать надо. А не истерики отрицания на стереотипах закатывать.

Чистим-блистим!

80 способов удаления различных пятен


КАК ОТСТИРАТЬ ПЯТНА от сока, крови, вина, пива, шампанского, травы, жвачки, томата, соусов, рыбы, консервов, ржавчины, йода, помады, яблок, малины, черешни, духов, губной помады, чернильные пятна, пятна от растительного масла, пятна жира….?

Мы знаем 80 способов удаления различных пятен.

1. Изделия из искусственных шелковых тканей нельзя сразу, без пробы, чистить такими средствами, как ацетон, перекись водорода, щавелевая, уксусная и лимонная кислота.

2. Пятна на изделиях из искусственной кожи нельзя удалять спиртом, бензином, ацетоном, а только теплой мыльной водой.

3. Пятна от фруктов и фруктовых соков можно удалить раствором глицерина и водки (в равных частях), а также, если держать ткань над посудой с кипящей водой и протирать пятно уксусом.

4. Старые пятна на одежде снять подогретым лимонным соком, держа изделие над посудой с кипящей водой.

5. Можно также удалить пятно лимонным соком, разбавленным пополам с водкой или денатуратом, затем протереть тряпочкой, смоченной раствором воды с нашатырным спиртом.

6. Свежие пятна от яблок, малины, черешни смоются тампоном, смоченным теплым молоком и мыльной водой.

7. Пятна от фруктового сока следует протереть нашатырным спиртом пополам с водой, затем все изделие постирать.

8. Винные пятна на платье из хлопчатобумажной ткани можно вывести кипящим молоком.

9. Свежие пятна от красного вина, фруктов нужно засыпать солью и промывать водой с мылом или протереть S-процентным раствором нашатырного спирта, а затем промыть.

10. Пятна от белого вина и шампанского протереть глицерином, подогретым до 40-50 градусов, потом промыть теплой водой.

11. Пятна от вина и пива с хлопчатобумажной скатерти можно вывести, если натереть их лимоном и подержать некоторое время на солнце. Затем скатерть прополоскать.

12. Винные пятна исчезают, если тщательно промыть их в теплом молоке, после чего прополоскать сначала в холодной, а затем в горячей воде.

13. Пятна от пива удаляют теплым нашатырным спиртом, затем простирывают ткань в теплой мыльной воде.

14. Свежие пятна от травы (зелени) можно удалить водкой, а лучше всего денатуратом. Можно также их снять раствором поваренной соли (1 чайная ложка на 1/2 стакана теплой воды). После удаления пятна ткань ополаскивается в теплой воде.

15. С белых тканей травяные пятна снимаются 3-процентным раствором перекиси водорода с небольшим добавлением нашатырного спирта.

16. Пятна от духов и одеколона на шелковой и шерстяной одежде смачивают винным спиртом или чистым глицерином, затем протирают ваткой, пропитанной серным эфиром или ацетоном.

17. Такие пятна на белых тканях смачивают сначала нашатырным спиртом, затем раствором гидросульфита (щепотка гидросульфита на стакан воды) и через 2-3 минуты — раствором щавелевой кислоты (щепотка кислоты на стакан воды).

18. Пятна от губной помады на шерсти и шелке легко выводятся чистым спиртом.

19. Пятно от краски для волос можно удалить раствором перекиси водорода с нашатырным спиртом или раствором гидросульфита (1 чайная ложка на стакан воды). Для этого раствор нужно подогреть до 60 градусов и ваткой, смоченной в нем, протереть пятно. Затем вещь постирать в теплой мыльной воде.

20. Пятна от пота исчезают, если при стирке изделия добавить в теплую мыльную воду немного нашатырного спирта (1 чайная ложка на 1 л воды). Можно также протереть пятно смесью водки и нашатырного спирта.

21. Пятна от пота на шерстяном изделии можно удалить тряпочкой, смоченной в крепко растворе соли; можно также протереть их спиртом.

22. Пятно от грязи нельзя очищать сразу, когда оно еще мокрое. Надо дать пятну высохнуть, потом очистить слабым раствором буры и протереть сухой тряпкой.

23. Пятна от мороженого молока выводятся смесью, в равных частях глицерина, нашатырного спирта и теплой воды. Этой смесью протереть пятно, после чего постирать вещь в теплой воде.

24. Пятна от молока снимаются в прохладной мыльной воде или в воде с добавлением буры или нашатырного спирта.

25. Пятно от марганцовки исчезнет, если загрязненное место намочить в сыворотке или простокваше на 3-4 часа, затем вещь выстирать.

26. Пятно от марганцовки на белой ткани можно удалить раствором щавелевой кислоты. Одна чайная ложка на 1/2 стакана воды, после чего вещь промыть в горячей, затем в теплой воде.

27. Пятна от чая удаляются смесью глицерина с нашатырным спиртом (4 части глицерина и 1 часть нашатырного спирта). Старые пятна на белой ткани лучше удалять раствором щавелевой кислоты (1/2 чайной ложки на стакан воды) или раствором гипосульфита (1 чайная ложка на 1/2 стакана воды). Затем вещь вычистить, выстирать в мыльной воде, добавив на 1 л воды 2 чайные ложки нашатырного спирта, и хорошо прополоскать.

28. Чайные пятна на белой ткани можно вывести перекисью водорода или несколькими каплями лимонного сока, после чего вещь постирать и прополоскать в теплой воде.

29. Пятна от кофе, какао удаляются нашатырным спиртом, наполовину разведенным водой. Особенно хороший эффект достигается, если сначала протереть пятно бензином.

30. Пятна от кофе, какао на тонких шелковых платьях можно вывести, если смочить пятно подогретым глицерином и оставить на 5 — 10 минут, затем прополоскать в теплой кипяченой воде.

31. Пятна от кофе и какао исчезают, если выстирать вещь в теплой соленой воде и прополоскать в холодной.

32. Пятна от кофе полностью удаляются перекисью водорода

33. Пятна от шоколада снимаются кипящей мыльной водой.

34. Пятна от плесени и сырости выводятся так: на хлопчатобумажных тканях — покрыть пятно слоем мелко истолченного сухого мела, сверху положить промокательную бумагу и провести несколько раз теплым утюгом; на шелковых и шерстяных тканях — пятно почистить скипидаром, затем покрыть тонким слоем сухой глины, положить сверху промокательную бумагу и прогладить теплым утюгом; с белой ткани — пятно смочить перекисью водорода, — затем простирать вещь и прополоскать в теплой воде; на цветных и окрашенных тканях — пятно смочить нашатырным спиртом. Но сначала нужно попробовать на отдельном кусочке, не влияет ли на окраску ткани.

35. Свежие пятна от плесени можно вывести, если протереть пятно несколько раз соком репчатого лука или сывороткой простокваши, а затем выстирать вещь в горячей воде.

36. Пятна от табака можно удалить так. Натереть его яичным желтком, смешанным с денатурированным спиртом, промыть ткань в теплой, затем в горячей воде.

37. Свежее пятно от яиц на шелковой и хлопчатобумажной ткани можно снять, если промыть его в холодной воде, затем потереть ваткой, смоченной в слабом растворе уксуса, после чего изделие постирать в теплой воде.

38. Чернильные пятна можно вывести: раствором нашатырного спирта и питьевой соды (1 чайная ложка спирта и 1 — 2 чайные ложки соды на стакан воды); лимонным соком (для этого нужно выжать сок на ватку, приложить к пятну, вычищенное место промыть водой, затем насухо вытереть полотняной тряпочкой); с белых тканей — смесью перекиси водорода и нашатырного спирта (по одной чайной ложке на стакан воды); простоквашей (после чего изделие тщательно выстирать и прополоскать); с цветных тканей — смесью из глицерина и денатурированного спирта (2 части глицерина и 5 частей спирта); с полированной мебели — пивом (потереть пятно тряпкой, смоченной пивом, дать подсохнуть, затем смазать воском и почистить мягкой шерстяной тряпкой); на кожаных изделиях — теплым молоком; с клеенки — с помощью спичек. Для этого нужно намочить пятно водой и потереть головкой спички (при необходимости повторить).

39. Пятна от чернил и ржавчины на полотне и руках удаляет сок спелых помидоров.

40. Пятна от шариковой ручки выводятся с помощью денатурата.

41. Пятна от цветной туши удаляют водным раствором буры или нашатырным спиртом. Затем пятно промывают теплой мыльной водой с нашатырным спиртом.

42. Чернильные пятна с ковра удаляют кипящим молоком, лимонным соком или крепким раствором лимонной кислоты или уксуса.

43. Такие пятна можно также снять, если последовательно применять молоко и кислоту.

44. Свежие чернильные пятна на некрашеном полу прежде всего надо промокнуть ваткой или промокательной бумагой, а затем смочить лимонным соком, крепким раствором уксуса или щавелевой кислоты.

45. Чернильные пятна с линолеума удаляют наждачной бумагой или пемзой. После такой обработки на линолеуме остаются следы, которые нужно тщательно протереть растительным маслом (лучше всего льняным) или олифой, а затем хорошо отполировать шерстяной мягкой тряпкой.

46. Пятна от растительного масла можно снять керосином. Для этого нужно тряпочкой, смоченной в керосине, осторожно потереть запачканное место, затем постирать вещь в теплой воде с мылом.

47. Свежие жировые пятна на изделиях из шерсти или шелка можно вывести, если посыпать пятно тальком, накрыть промокательной бумагой и прогладить не очень горячим утюгом. Тальк можно оставить до следующего дня. Если же пятно не снялось, нужно потереть его ватой, смоченной очищенным бензином. Вату нужно время от времени менять. Обработанное место посыпать тальком и оставить на 1-2 часа для впитывания бензина. Вместо талька можно пользоваться мелом или зубным порошком.

48. Старые жировые пятна хорошо вычищаются, если покрыть их смесью, состоящей из 1 части нашатырного спирта, 1 части соли и 3 частей воды, затем повесить вещь для проветривания, после чего выстирать в чистой воде.

49. Мякотью теплого хлеба хорошо удаляются свежие жировые пятна.

50. Свежее жировое пятно можно вывести, если посыпать его солью и осторожно потереть. Сменять соль нужно несколько раз, пока пятно не исчезнет. Вместо соли можно применять муку.

51. Жирные пятна с ковров можно удалить смесью бензина и синтетического моющего порошка. Эту смесь нужно втереть в пятно, и оставить на несколько часов, затем промыть горячей водой. При старых пятнах чистку нужно повторять.

52. Пятна от воды или любой жидкости удаляют с дубовой мебели двумя способами: смесь растительного масла и соли наносят на пятно, затем через 1-2 часа смесь снимают, а пятно протирают сначала мокрой тряпкой, затем сухой и натирают воском; наносят на пятно пепел от папирос, смешанный с небольшим количеством растительного масла, затем полируют куском сухой шерстяной ткани.

53. Белые пятна на полированной мебели, появившиеся вследствие соприкосновения с горячими предметами, можно удалить, если натереть пятно куском парафина с воском, покрыть фильтровальной бумагой и придавить не слишком горячим утюгом. Спустя некоторое время протереть мягкой тряпкой.

54. Жирные пятна с мягкой мебели можно удалить, если положить на пятно глину, пропитанную уксусом.

55. Пятна \»зеленки\» со светлой полированной мебели можно свести обыкновенной школьной карандашной резинкой. Промокнув жидкость, потереть резинкой.

56. Свежие пятна от кислоты нужно сразу, же смочить нашатырным спиртом и затем промыть водой. Вместо нашатырного спирта можно применить двууглекислую соду, растворенную в воде (1 часть соды на 5 частей воды).

57. Пятна керосина можно удалить бензином, подложив кусок промокательной бумаги, затем посыпать жженой магнезией, прикрыть промокательной бумагой и положить под пресс.

58. Пятна от стеарина, парафина, воска с хлопчатобумажных, шерстяных и шелковых тканей различной окраски можно удалить бензином или скипидаром, предварительно осторожно соскоблив пятно.

59. Свежие такие пятна можно удалить следующим образом: пятно с лицевой и изнаночной стороны закрыть промокательной бумагой и прогладить теплым утюгом. Бумагу менять по мере ее засаливания. Оставшиеся следы пятен протереть денатурированным спиртом.

60. Пятна от йода несколько раз смочить водой, а затем натереть крахмалом.

61. Такое пятно можно вывести, если замочить его в растворе нашатырного спирта и воды (несколько капель нашатырного спирта на стакан воды). Затем простирать вещь в мыльной пене.

62. С цветных тканей пятна от йода выводят денатурированным спиртом или ацетоном.

63. Пятна крови сначала следует отмывать в холодной воде, а потом теплым мыльным раствором. Старые пятна протереть раствором нашатырного спирта (1 чайная ложка на стакан воды), затем — таким же раствором буры.

64. Пятна от крови с тонких шелковых изделий можно удалить густым раствором картофельного крахмала и холодной воды. Этой массой смазать пятно с лицевой и изнаночной стороны, дать хорошо просохнуть, стряхнуть и при необходимости выстирать одежду.

65. Пятна от ржавчины с белых тканей можно удалить раствором гидросульфита(1 чайная ложна на стакан воды). Для этого раствор надо подогреть до 60-70 градусов, опустить в него ткань с пятном на несколько минут, а затем сполоснуть в теплой воде.

66. Можно также применять раствор уксусной или щавелевой кислоты (1 чайная ложка на стакан воды). Нагрев раствор почти до кипения, на короткое время опустить в него на несколько минут ткань с пятном, после чего тщательно промыть, добавив в воду немного питьевой соды или нашатырного спирта. Если же пятно не исчезнет, нужно повторить весь процесс обработки еще раз.

67. Для цветных тканей гидросульфит применять не рекомендуется, так как он обесцвечивает окраску.

68. Если пятно от ржавчины слабое, удалить его можно лимонным соком. Для этого надо смочить пятно несколько раз соком, затем слегка проутюжить, после чего промыть водой.

69. Есть специальные средства, которые помогут удалить пятна ржавчины, это порошок \»Тарторен\» и отбеливатель \»Универсальный\».

70. С цветных тканей ржавчину можно удалить смесью из равных частей глицерина, тертого белого мела и воды. Натереть этой смесью пятно, оставить на сутки, а затем вещь постирать.

71. Подпалины со светлых шерстяных изделий можно удалить водным раствором перекиси водорода и нашатырного спирта (на 1/2 стакана воды 1 чайная ложка перекиси водорода, несколько капель нашатырного спирта).

72. Можно еще смочить пятно соком репчатого лука и оставить на несколько часов, а затем изделие постирать.

73. Подпаленные пятна на шерстяных, хлопчатобумажных и шелковых тканях удаляют денатурированным спиртом.

74. Пятна от рыбы, консервов и супа можно удалить смесью из I чайной ложки глицерина, 1/2 чайной ложки нашатырного спирта, 1 чайной ложки воды.

75. С изделий из натурального и искусственного шелка эти пятна можно удалить смесью из 1 столовой ложки глицерина, 0,5 чайной ложки нашатырного спирта и 1 столовой ложки водки.

76. Пятна от рыбьего жира можно удалить слабым раствором уксуса.

77. Пятна от соусов исчезнут, если смочить их глицерином, подогретым до 35-40 градусов, оставить на 20 минут, затем смыть теплой водой.

78. Пятна от томата нужно протереть 10-процентным раствором щавелевой кислоты, затем промыть водой.

79. Пятна от мух удаляют разбавленным нашатырным спиртом, после чего промывают водой. Изделия со старыми пятнами нужно замочить на несколько часов в мыльном растворе с небольшим добавлением чистого бензина, затем почистить щеткой, смоченной мыльным раствором.

80. Пятна от силикатного клея можно удалить горячим мыльным раствором с добавлением 1 чайной ложки соды или раствором 10-процентного фтористого натрия.

Кто то сомневался?

Цель - убить как можно больше русских

Аватар пользователя Сергей Васильев

Примечательный, уже несколько раз повторившийся диалог на "Вечере" Соловьёва:

Представитель США (Украины, Германии), поднимая брови и округляя глаза, одновременно разводя руками:

- Вы что, думаете, что наша цель - убить как можно больше русских???

После чего представители России начинают виновато оправдываться, что они так, конечно, не думают, и ничего такого кровожадного в "наших западных друзьях" не наблюдают.

Ну а так как господа "Истинные патриоты России", на основании моего "непатриотического" места рождения, в комментариях к моим заметкам лишили меня права писать что-либо от имени русских  сразу предупреждаю - высказываю исключительно свою точку зрения, возможно резко отличающуюся от "истинно патриотической".

Так вот, заочно отвечая на приподнятые бровки, круглые глазки, и изумленный вопрос "наших западных партнеров": - Вы что, думаете, что наша цель - убить как можно больше русских???" хочу ответить твердо и ответственно:

- ДА! Именно это и является вашей целью! Убить как можно больше русских - ваша неизменная мечта и постоянная цель ровно с того дня, Александр Невский охально изобидил миротворцев из Тевтонского Ордена, которая стала идеей "фикс" после того, как Пётр 1й прорубил окно в Европу (вместо того, чтобы как все нормальные люди, воспользоваться дверью)

Остальное здесь:

"Сколько козлов не корми, быков из них не получится..."

Страны-лимитрофы и премия Дарвина



«Когда я почти год назад озвучила, что, судя по потреблению хлеба и  муки, на Украине проживает 25-26 миллионов человек, поднялся большой  шум».

                                                                                                                  Лариса Шеслер

Часто иронизируют над «грядущей гибелью Украины». Дескать, пророки пророчат, пророчат, а «ненька» всё жива. Однако  всё не так просто. Некоторым процессам необходимо время для реализации.  Процессы в больших системах вообще имеют свойство разворачиваться  неспешно. Поэтому для не слишком внимательного наблюдателя то, что мы  имеем сегодня, было всегда и точно так же линейно проецируется в  будущее.

Касательно плотности населения: исторически плотность,  например охотников и собирателей, была весьма и весьма невысока.  Причина? А они активно эксплуатировали существующие в природе ресурсы и  «жали там, где не сеяли». Ну да, и голодать им тоже приходилось  порядочно. С запасами продовольствия у них было, прямо скажем, не очень.  Практически то же самое касается так называемых кочевников (очень уж  разные были эти кочевники). Плотность тоже весьма невелика. В случае же  падежа скота их ждал голод.

Поэтому создание земледельческих  цивилизаций — это настоящая революция. На очень ограниченных кусках  земли крестьяне начали выращивать продовольствие, достаточное для  прокорма, да ещё и на продажу, ещё и на налоги хватало! Цивилизация, она  основана на том самом «прибавочном продукте», если все охотятся за  «куском мяса» или бродят в поисках кореньев, при этом находясь в  перманентном состоянии голода, то о цивилизации говорить очень сложно.

«Крестьянские  цивилизации» существовали очень долго, практически большая часть  человеческой истории — это крестьянские, сельскохозяйственные  цивилизации. Понятно, что плотность населения очень плотно коррелировала  с урожайностью. В дельте Нила или в междуречье Ирака она могла быть  невероятно высокой (пока урожаи позволяли). Но наиболее эпична история  китайских сельскохозяйственных цивилизаций. Растёт население, и долина  Хуанхэ потихоньку осваивается… Потихоньку растёт размер и сложность  гидротехнических сооружений (в тёплом климате вода — это всё). Растет  размер пашен, растут урожаи, растёт размер населения и растёт  госаппарат. Но растёт и техногенная нагрузка на окружающую среду. И в  определённый момент поддержание растущей сложности гидротехнических  сооружений становится слишком дорогостоящим.

И тут круги начинают вращаться в обратную сторону…  Сооружения потихоньку ветшают, деградируют, урожаи падают… Растут голод  и беспорядки, снижаются налоги, что приводит к дальнейшему ухудшению  состояния гидротехнических сооружений (в тёплом климате вода — это всё).  И в определённый момент Хуанхэ выходит из берегов и разносит всё к  чёртовой матери: крах госсистемы, голод и беспорядки… и вымирание  населения.

Потом система перезапускается, и так много раз.  Интересная штука — история с археологией. Безусловно, были и  административные, торговые, культовые центры, но мы сейчас не курс  Древней истории пересказываем. Так вот, очень долго плотность населения  лимитировалась сельхозпроизводительностью данной территории. Так было.

И  даже при возникновении международной торговли продовольствием оставался  животрепещущий вопрос оплаты. У кого там «саксонские серебряные  рудники»? Что такого полезного вы нам можете предложить? Продовольствие  достаточно объёмно, и в Древнем мире его можно было таскать или по морю  (Александрия — Рим, например) или по рекам. Но не по суше! И да, кормить  имперский Рим — это одно, а кормить какой-то «левый» город в глубине  континента — это совсем другое. Вообще, всё величие Рима, все его  площади, храмы и дворцы были невозможны без хлеба Египта.

Перерывы в поставках продовольствия приводили к жесточайшим политическим кризисам. Отсюда легендарная фраза «золотой латыни»: «Плыть мне необходимо, а жить нет».  Голодные толпы — это голодные толпы. Разговаривать с ними бесполезно. И  это характерно для всех стран, не важно, Московия это или средневековая  Франция. В столице скапливались массы, не занятые в сельском хозяйстве, но сильные своей сплоченностью.  Перебои в поставках продовольствия, рост цен… и много примеров можно  привести. Не важно: неурожай там или дороги развезло. Это было  проклятием всех государств буквально до Новейшего времени: рост  городского населения, потом спад в производстве продовольствия,  стремительный рост цен, голод и голодные бунты. И государства были  вынуждены заняться регулированием продовольственных вопросов очень рано.

Свободный рынок обеспечит вам голод и политическую катастрофу.  С развитием промышленности всё стало ещё интересней: целые страны, как,  например, Германия или Англия стали нетто-импортёрами продовольствия. И  нетто-импортёрами сырья для своей промышленности, например.  Невозможность закупать продовольствие и сырьё (или завозить его) вела и  для немцев, и для британцев, и для японцев к крайне тяжёлым  последствиям. Катастрофическим.

К чему всё это долгое вступление и  при чём здесь, например, Украина? Сегодняшний относительно высокий  уровень жизни в некоторых странах современного мира (не только золотой  миллиард, кстати) обеспечен достаточно сложной экономической системой. И  не только системой «международной торговли». Кстати, в 20-м веке, в  эпоху «победившей индустрии», голод имел место и в США, и в Германии, и в  России. Так что не всё так здорово, как многим кажется.

Просто рядовой человек обо всех этих вещах задумываться не любит категорически. Ему  хочется большую зарплату и новую машину. Сам современный уровень жизни,  однако, а это возможность каждый день есть досыта, жить в  благоустроенном жилье, и прочее, имеет весьма сложное и хрупкое  обоснование. Это, в частности, современная индустрия, энергетика,  транспортная инфраструктура. Это сложно, безумно дорого и создаётся  поколениями.

«Общество всеобщего благосостояния» в Западной  Европе в 60-е годы основывалось во многом именно на ресурсах, созданных  трудом многих поколений (в том числе в колониях). Невозможно в нищей  стране вот просто так, на ровном месте создать высокие жизненные  стандарты для всех. Это, простите, сказка для маленьких. Именно поэтому,  но не только, СССР не мог быть богаче США. Никак не мог. Чудес не  бывает. Сегодня в Западной Европе тот самый ресурс во многом «проеден»,  плюс поднялись конкурирующие производственные центры в Азии, и  начинается «скольжение вниз»… Чудес в экономике не бывает, сколько ни проводи гей-парады.

Так  вот, основой государств-лимитрофов от Эстонии до Грузии были как раз те  самые советские производственные комплексы, порты и электростанции. Это  очень дорого и сложно — их создать. Это было дорого и для Британии, и  для Германии, и для Японии. Та же Украина вышла в «свободное плаванье»,  получив их «забесплатно» — долгов было ноль. Вот именно этот  дорогостоящий комплекс и был базой, той самой «черепахой и слонами»  одномоментно, на которых и зиждилось здание украинской  государственности. Именно он обеспечивал в 1991-м году проживание на  Украине 52 миллионов населения. Работа и кусок хлеба при этом были у  всех.

Потом эту самую «промышленную суперсистему» стали  разбирать на винтики и резать на иголки. Извлекая при этом из «процесса»  коммерческую прибыль. Этим, собственно, и занимались украинские власти в  «славные 90-е». Население уже тогда начало сокращаться и разбегаться  (что естественно). Логика тут простая: чем выше плотность населения, тем  более продвинутые технологии и изощрённые системы надо использовать.  Разваливается экономика и государство, деградирует «социалка», как  следствие падает плотность населения.

Мы, как правило,  рассматриваем ситуацию отдельно в Прибалтике, отдельно в Белоруссии,  отдельно на Украине. Но, несмотря на имеющиеся серьёзные различия в  новейшей политической истории, у этих стран невероятно много общего  именно с точки зрения плотности населения.

Драматическое вымирание  прибалтийских тигров никакой «мистики» в себе не несёт: это был, по  сути, дела «портовые страны» целиком и полностью завязанные на  общесоветскую экономику. Для Европы это своего рода «камчатка». И с  точки зрения географии, и с точки зрения экономики. Не нужны им эти  территории, неинтересны. Со всех точек зрения, кроме «сдерживания  российского агрессора».

Ушла империя, и прибалтийские экономики отдали богу душу.  А население вполне естественным способом стало разбегаться и без всякой  российской агрессии. Кстати, прибалтийские политики вполне бы могли  себе поставить это в заслугу: заблаговременная эвакуация граждан с  «танкоопасных направлений». Ворвутся русские танки в Таллин, а там пусто! Все съехали, и свет отключён за неуплату…

И  кстати о птичках: в межвоенную эпоху у «суверенных прибалтов» имела  места та же засада: практически полное отсутствие экономики. Как тогда  говорили, колыбель эстонцев — Эстония, а их могила — весь мир. Нечем им  было жить в холодной, маленькой и нищей Эстонии на европейских  задворках. История в общем и целом повторяется.

Господь жестоко подшутил над эстонцами: они могут быть очень успешными, но… строго в рамках России.  Иначе — нищета. И население от бескормицы начинает вымирать и  разбегаться… Рига и Таллин очень хорошо жили за счёт статуса имперских  портовых городов. При этом потоки товаров туда/обратно воспринимались  как нечто само собой разумеющееся. А исчезновение данных потоков было  полностью «неожиданно».

Как «вишенка на торте»: транспортные  евразийские мегапроекты могли бы озолотить маленьких, но гордых  прибалтов, но нет, куда там. И Рига, и Таллин, и Вентспилс с Клайпедой  из них будут исключены. То есть, по идее, гипотетически и теоретически  эта территория могла бы быть сверхуспешной, не прилагая к тому никаких  особых усилий. Просто за счёт удачного географического местоположения.  Но люди сделали всё, чтобы вычеркнуть себя из списка бенефициаров.

А  без «русского транзита» (ЕС-РФ-КНР-ЮВА) по суше и частично морями,  данная территория никому не интересна и население там по факту обречено.  То есть кто-то там жить будет, но мало и плохо. То есть низкая  плотность населения и невысокий уровень жизни… Прибалтика могла бы стать  торговым перекрёстком, но им не станет, тут могли бы возникнуть  определённые производства, ориентированные на обработку российского  сырья/производство товаров для России, но они не возникнут.

Страны  Балтии выбрали независимость? Просто надо «аккуратно расшифровывать»  некоторые красивые термины: они выбрали прозападно-русофобскую политику.  За что и страдают.

История показала, что Прибалтика может  существовать только как часть больших политических систем, но если  европейцам она была нужна как военный плацдарм против России, то России  были очень нужны торговые порты и опережающее экономическое развитие  данных территорий. Ну что ж, прибалты вернулись во времена Тевтонского  Ордена, удачи им.

Про Украину сказано и написано уже очень много.  Хотелось бы глянуть на эту проблему с точки зрения демографии, густо  замешанной на экономике. В момент обретения независимости там проживало  порядка 52 миллионов человек, сразу после 1991-го население Украины  стало стремительно сокращаться. Так как переписи населения принципиально  и давно не проводятся, а госструктуры в целом серьёзно деградировали,  то даже примерно сказать, сколько сегодня там проживает населения,  крайне сложно.

Ведь чем больше цифра, тем на первый взгляд,  значимее страна (хотя, конечно, Швейцария гораздо значительнее  Бангладеша). Поэтому украинским политикам очень нравится говорить от  имени «45-миллионного украинского народа». Но есть ли он в природе?  Столь многочисленный «украинский народ»? Разные эксперты называют разные  цифры, кто-то говорит про 35-36 миллионов постоянного населения, а  кто-то и про 25 миллионов (исходя из текущего потребления хлеба и  электричества).

Сказать точнее  весьма и весьма сложно: в стране полный бардак, и подсчёт поголовья  «будущих европейцев» — последнее, что интересует действующие власти.  Да и правду они говорить не привыкли. Поэтому приходится прикидывать с  точностью плюс/минус 5 миллионов. Такая вот «европа». Кстати, прибалты  так вот откровенно не врут по демографии, но, тем не менее, к  многочисленным трюкам (типа человек приезжает в год один раз на пару  дней, но числится резидентом страны) прибегают вполне открыто. И, тем не  менее, вымирание Прибалтики уже ни для кого не секрет.

Украина же  гораздо больше, гораздо интереснее, поэтому чисто демографические  моменты там остаются на заднем плане. Но, с одной стороны, это резко  облегчает задачу действующим властям — чем меньше народу, тем меньше  голодных ртов (даже знаменитая немецкая сказка про оставление голодных  ртов в глухом лесу есть). То есть вымирание/разбегание населения своей  собственной страны для украинских властей — большой плюс.

Вот  Советам было нужно много рабочих рук, как ни странно, и население  Украины до 1991-го года росло, а потом украинцы стали менее  востребованы. С другой стороны, с чисто политической точки зрения страна  с населением пусть даже не 52, а 45 миллионов (усушка/утруска) — это  одно. А вот страна с населением 25 миллионов (значительная часть из  которых пенсионеры) — это совсем другое. По политической значимости.  Страна с 25 миллионами — это уже не совсем тот слон, от пробуждения  которого (согласно мнению киевского мэра) может «вздрогнуть Европа». Усох киевский слоник…

В  принципе, процесс естественный: та самая промышленная база и  высокоразвитое сельское хозяйство постепенно уничтожались и  деградировали. Как следствие, ресурсов для «прокорма» оставалось всё  меньше и меньше. Разрыв с Россией — 2014 поставил жирную точку в истории  украинской промышленности, а значит, и энергетики. По сути дела,  история Украины 1991-2014 — это история перехода к более примитивным  методам хозяйствования на той же территории, способным прокормить куда  меньше населения.

То есть процесс носит вполне себе естественный  характер, после первого майдана он значительно ускорился, после второго  ускорился до предела и стал полностью необратимым. Все разговоры, о  неких миллионах потенциальных украинских эмигрантов звучат достаточно  странно. Сегодня они (по разным причинам) не нужны ни в ЕС, ни в РФ.

То  есть не важно, какие конкретно политики были у власти и какие именно  политические партии, вопрос был только в сохранении экономической  интеграции с Россией или разрыве отношений. Всё остальное по факту —  пустая и бессмысленная демагогия.

Вот можно тупо  абстрагироваться от всяких стратегически-религиозно-геополитических  вопросов и смотреть только под углом сохранения/разрыва экономических  связей с Россией. Когда в конце концов произошёл полный разрыв, то  американские «друзья» украинского народа в качестве альтернативы  российским промышленным заказам предложили… роль «аграрной  супердержавы».

А знаете, не бывает «аграрных супердержав».  По крайней мере в 21 веке (да и в 20-м их уже не было). Геополитическая  проблема России конца 19-го века во многом заключалась в том, что она  была как раз великой державой, но практически полностью аграрной.

И  надо понимать, что «чисто аграрная» Украина — это как раз страна с  очень небольшим населением. И с очень небольшим бюджетом. Кстати, даже с  этим вариантом развития не всё так просто. Вопросы возникают: в  сегодняшнем мире «вроде как» аграрными сверхдержавами (но не только  аграрными!) являются разные там ЕС, РФ, США… даже Бразилия! Для  современного сельского хозяйства нужно много техники, много ГСМ, много  удобрений. Инфраструктура по сбору/переработке/отправке на экспорт  нужна. И зачастую это всё дотируется/поддерживается за счёт государства  (по крайней мере в ЕС/США/Японии).

Ну, и где это всё в современной  нам Украине? А просто нечего больше Западу предложить «маленьким  украинцам», отсюда и завиральная идея «аграрно-космической мегаимперии».  У нас так долго обсуждали (и высмеивали) вариант «имперских аграриев»,  что народ просто забыл проверить, а возможно ли это хотя бы в теории?  Выходит, что невозможно.

Значит, украинская «экономика» будет  базироваться на натуральном хозяйстве. В принципе ещё при «добром  Януковиче» (и до него) так жили многие миллионы украинцев. Что вырастил на огороде, то и съел. Как в Африке. Но тут ни о какой плотности населения, имевшей место в атомно-индустриальной советской империи, и речи идти не может.

Значительно  ниже. Буквально в разы. Причём в разы от уже достигнутой на сегодняшний  день плотности населения. То есть даже страшно сказать, сколько. Но  немного, однозначно.

Поэтому меня лично «украинская проблема»  тревожит не так сильно, как должна была бы исходя из теории Кличко о  «слоне в шароварах, способном потрясти всю Европу». Вымрут ваши украинцы  от суровой бескормицы, как птица дронт. Даже рыбок в аквариуме надо  периодически кормить, а средний украинец до сих пор съедает куда больше среднего барбуса.

В  отличие от Прибалтики, транзит для Украины был менее значим  относительно, но был очень велик по объёмам (по старой советской памяти  РФ использовала ставшие чужими порты). И как мы понимаем сегодня, этот  самый транзит умер. Совсем умер. И вряд ли возродится по причинам чисто  политическим, а ведь от этого самого транзита тоже многие кормились на  Украине. И что теперь делать этим людям? Да что делать в сугубо рыночной  экономике тем людям, которые в отличие от проклятого совка, в рынок «не  вписались»?

Пойти и сдохнуть. Как это уже было в 90-е годы. Егор Гайдар не даст соврать.

То есть на сегодняшний день есть абсолютно «лишние» миллионы украинцев, чьё существование не обеспечено действующей экономикой.

Ну  и, завершая этот краткий «экскурс», нельзя не вспомнить о Белоруссии,  которая пока всех этих экономико-демографических проблем большей частью  избежала. Ключевое слово «пока». Причина? Квазиинтеграция с Россией. То  есть наличие русского рынка, дешёвых энергоресурсов и громадных  дотаций/«кредитов», позволило сохранить численность белорусов  практически на советском уровне.

Но если мы посмотрим на положение РБ с точки зрения глобальной экономики, то оно значительно хуже, чем у стран Балтии и Украины.  Почему? Нет ни выхода к морю, ни серьёзных запасов каких-либо ресурсов и  мощных экспортных производств первого передела тоже нет (типа  металлургических гигантов Украины). Кому и зачем нужна Белоруссия в  глобальном масштабе? Какое население на данной территории экономически  оправдано?

Давайте так: сколько экспортного продукта может  произвести современная белорусская экономика? Сколько народу она  способна прокормить без учёта возможностей России? Ещё и ещё раз: без  учёта российских возможностей. Да, транзит, согласен. Но сколько народу  он прокормит? Да, какие-то мелкие производства останутся… Но в целом…  натуральное хозяйство, без украинских чернозёмов. И моря, в отличие от  депрессивной Болгарии, у белорусов нет. И «туризм» для белорусов  малоперспективен как средство заработка. Минск — это даже не совсем  Киев, не говоря уже о Париже.

Миллиона 3-4? Где-то так. В первом приближении. И жить они будут совсем небогато.

Нет,  если кто думает, что это всё «ненаучная фантастика», то спешу огорчить:  из литовско-украинского опыта примерно такие цифры и проглядывают.  Просто Россия в последние годы начинает делать абсолютно правильные  вещи: она перестаёт кормить страны с русофобскими режимами. Уже совсем.

А  моментальное «сокращение» населения — это всегда болезненно. Нет, ну вы  вспомните, вот всегда в советское время на большинство заводов  требовались рабочие. И даже квартиру можно было получить, и путёвку в  санаторий-профилакторий. И таковых рабочих не хватало. Постоянно не  хватало. Нет, зарплата была вроде бы небольшой, но вот если взять  тогдашний «соцпакет» (а он был более чем весом!), то картина  вырисовывается весьма интересная.

Сегодня мы наблюдаем обратную  картину. Но если в той же России она не столь плачевна (хотя отнюдь не  весёлая), то, например, и в Прибалтике, и на Украине ситуация сегодня  стандартная: полное отсутствие рабочих мест и запредельно дорогая  коммуналка. И население начинает «съёживаться» вполне естественным  методом. Эмиграция и «естественное» вымирание.

Собственно говоря,  Республика Беларусь вступила сегодня как раз в подобную «стадию  развития». Экономика, исчерпав все возможные и невозможные резервы,  «скопытилась», а от «завоеваний социализма» постепенно отказались. При  этом надо учесть, что Минск — это не совсем тропики и отопление стоит  весьма серьёзных денег. Вообще централизованное, всеобщее, качественное и  дешёвое отопление — это как раз «тяжёлое наследие социализма». Как и  дешёвая/доступная электроэнергия.

Просто пытаюсь понять, как будет выживать Минск и прочие белорусские города, опираясь исключительно на белорусские ресурсы.  Понимаете, многие этого не ценят, многие не понимают, но мы привыкли к  жизни внутри пусть небогатого, но патерналистского социального  государства первого мира. Где медицина, образование и социальный рост  доступны каждому. Библиотеки, школы, детские сады, спортивные секции и  поликлиники. И всё это общедоступно, не говоря о электро- и  водоснабжении.

Беда в том, что всё это стоит громадных денег. А  при отсутствии оных превращается в полную фикцию. А в странах третьего  мира (куда постепенно скатываются Украина и Прибалтика и куда начинает  проваливаться РБ) всё немного по-другому. В смысле, совсем другие  стандарты потребления социальных благ для малоимущих. Ну, правда там и  рождаемость, как правило, гораздо выше, но это не про Украину, не про  Грузию и не про Беларусь. И тем более, не про Эстонию.

То есть  ответ на извечный вопрос, может ли Беларусь стать «нормальной  европейской державой», безусловно, положительный. Вот только количество  населения при этом значительно сократится. То есть, грубо говоря в разы.  Не верите? Ну литовско-болгарско-украинский опыт вам в помощь. Молодёжь  разбежится, старики вымрут…

Ещё раз: рассматривать российские ресурсы/рынок/рынок труда как «своё собственное» — очень и очень большая ошибка всех «лимитрофов».  Любителям «еврошляха» в Минске надо произвести несложные подсчёты:  сколько белорусская экономика сможет зарабатывать сама по себе, отсюда  отнять деньги на выплату долгов и прокорм литвинско-польской «илиты»,  оставшуюся сумму (если она останется) разделить на стоимость  «бич-пакета» (минимальное содержание на грани выживания). Таким образом  вы и получите примерное количество будущих белорусов европейского  разлива (правда, пахнуть от них будет…).

И будет их никак не 10  миллионов. И даже не 8. А как вы хотели? В европейский «рай» да на чужом  горбу? Ещё раз: экономика всё-таки первична, плотность населения —  вторична. При разрыве экономических связей с Россией депопуляция  лимитрофов — процесс естественный чисто математически. Меньше в растворе питательных веществ — меньше популяция микроорганизмов. Ничего личного — чистая арифметика.