May 22nd, 2017

О приведения системы образования в соответствие с потребностями экономики.

Написано мной 21 май, 2014 в 7:05

С тех пор что то изменилось? Васильева что то меняет в школе или только сияет лицом в телевизоре?

 

Вот типичная реакция ЖЖ-пользователей:

В пятницу 23 апреля 2012 года Госдума приняла самый главный антинародный закон за весь "путинский период". Народ лишают полноценного среднего образования. Теперь из средней школы будут выходить только олухи, безграмотные недоучки. Обязательный минимум среднего образования будет сведен к объему знаний, даваемых в церковно-приходской школе: два часа русского языка в неделю, капелька математики и много религии. Добро пожаловать в Россию - заповедник дебилов! И как этот закон будет сочетаться с мечтами Медведева об инновациях, о прорыве?

Ещё до его принятия пошёл накат на законопроект, вводящий, вроде бы, плату за обучение. Претензии такие

1. Наше лучшее в мире образование хотят загубить либерасты проклятые. И тем самым перечеркнуть те великие достижения, достигнутые при советской влсасти.

2. В школе разрешили преподавать непрофессионалам, окончивших краткосрочные курсы.

3. Наши дети не смогут выбиться в высшее общество и станут «рабочим быдлом».

4. При Сталине всех бы этих реформаторов…

Начнём со Сталина.

Я хотел было сам написать, как было при Сталине.

Но попался мне текст на http://teh-nomad.livejournal.com/249814.html

И из лени решил просто процитировать автора. Слегка откомментировав.

В такой ситуации трудно удержаться от параллелей и не вспомнить, когда среднее образование в России в последний раз было платным. Перевести старшую школу и ВУЗы на коммерческую основу постановил Совнарком в 1940 году — когда уже шла Вторая мировая война и надвигалась Великая Отечественная.
Это постановление имеет смысл привести полностью:


№27 от 26 октября 1940 года

Постановление №638

«Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.

2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:

а) в школах Москвы и Ленинграда , а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;

б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.

1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:

а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;

б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год…

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов

Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.»

Этот странный для коммунистического государства возврат к коммерческому образованию объяснялся прагматическими соображениями: в СССР на тот момент было куда больше нужды в рабочих руках, чем в людях с высшим образованием. К тому же, военные учебные заведения оставались бесплатными — а значит, после школы-семилетки мальчишек стимулировали идти в летные, танковые и тому подобные училища. Надвигалась война, и правительство не могло этого не понимать.

Кстати: до этого постановления было, кажется, всего пятилетнее бесплатное образование. А в ВУЗах учили и бесплатно. Даже при НЭПе. Но только по направлениям партийных и иных органов. И только для рабочих и, в меньшей степени, крестьян.

Есть смысл уточнить, какие достижения были при советской власти и как это коррелировалось по времени с тогдашним образованием.

Так вот: когда создавали атомную бомбу, когда создавали космос, обязательное образование было семилетнем. Остальное или по жесточайшему конкурсу, или по направлению от компетентных организаций. (Образование тогда, правда, было бесплатное). Ничего страшного: бомбу создали, спутник запустили.

Кроме общеобразовательной школы - семилетки, были ещё ремесленные училища. Которые тоже тогда давали обязательное семилетнее образование, а за одно и обучали ВОСТРЕБОВАННЫМ профессиям. И в которых направляли, как помню, с пятого – седьмого класса. Причём, выбора ученику не предоставляли. Не тянет, хулиганит – в ремеслуху! После ремесленных училище можно было поступить по большому конкурсу или по направлениям в техникум. И после него, если кто выдержит – в ВУЗ. Престиж высшего образования был чрезвычайно высок. Инженер котировался так же, как сейчас доктор наук. И было их, я думаю, столько же.

Кстати: в ремесленных училищах могли преподавать люди с педагогическом образованием, заключающимся в двухмесячных курсах. Но специалистов в рабочих профессиях. И это правильно. Вы можете представит тётку-педагога за расточным станком или баранкой самосвала? Я – нет. Какому ремеслу она может обучить? (Вопрос риторический – можно не отвечать).

Это я пояснил относительно пунка №2.

После семилетки некоторые поступали в среднюю школу. После экзаменов. Но экзаменов было мало: окончательное решение было за педсоветом школы. Куда входили и некоторые родители. Брали в десятилетку не всех.

После ввели обязательное восьмилетнее образование. А ремесленные училища стали называть производственно-техническими училища. В ремеслухах был полный пансион. Как в интернате. Для бедных родителей было хорошо. Потом от этого постепенно отказывались. И самих ПТУ становилось всё меньше. А потом ввели обязательное десятилетнее образование и ПТУ, слегка подрыгав ножками, скончались. А сейчас вместо них образовались повсеместно лицеи. В которых готовят по программе десятилетки бездельников. С юридическо - экономическим уклоном, естественно.

Оцените прогресс за два столетия: раньше на всю российскую империю был всего один лицей. (Ну, это тот, в котором Пушкин ещё учился) А теперь этих лицеев в каждом областном городе по сотне.

И как то совпало, что по мере увеличения сроков обязательного образования, постепенно сходили на нет и успехи советской науки и техники.

Вы скажете: совпадение?

Ну, не знаю, не знаю…

Мои тёти по отцовской линии – педагоги, при всей их интеллигентности, чуть ли не матом ругали правительство после каждого очередного увеличение срока обязательного образования. Раньше педагоги хоть в старших классах могли вести нормально урок. А теперь приходилось держать в классах всех великовозрастных оболтусов. Которые категорически не хотели учиться и портили весь учебный процесс, мешая другим и терроризируя отличников. И педагогам в преподавательском процессе приходилось ориентироваться на уровень этих оболтусов. Единственный способ от них избавиться был поставить им тройки и перевести в следующий класс. И в конечном итоге сплавить их в армию. Оставлять на второй год было нельзя. И дело тут не в пресловутой галочке. Хотя и в ней тоже.

Главное - в другом:

Во первых, это значило свалить свои проблемы на коллегу. Во вторых шестнадцатилетние придурки-второгодники со вполне отросшей женилкой среди двенадцатилетних девочек и мальчиков создавали некоторые проблемы для детей и их родителей. Ну, вы меня понимаете…

Теперь перейдём к пункту №3.

Вот что пишет тот же автор:

Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.

Сталин почти построил такое общество — в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».

Экстраполируя советскую историю на нынешнее положение дел, логично задать вопрос: что именно сейчас нужно властям, реформирующим систему образования? Страна готовится к войне (это можно предположить и по некоторым шагам военной реформы, например, по тотальному внедрению «паспортов призывника») или хочет новой сословности?

Если первое — то это, как говорится, не дай Бог. А если второе — то ввести сословность нынешнему руководству России будет еще труднее, чем Сталину. У «отца народов» было под началом общество, еще хорошо помнившее прежнюю сословность и не имевшее, в массе своей, высшего образования. В современной же России процент выпускников вузов не в пример выше, а бессословное общество — стараниями товарищей Хрущева, Брежнева и других — все-таки было построено

Кто то действительно считает, что перспективы каждого определяются только его образованием, а не потребностью общества и не положением в обществе его родителей? Что все 100 миллионов выпускников будут президентами, если их хорошо выучат?

Учи - не учи, а более одного президента на страну не требуется. Если кто то думает, что образование – путь в высшее общество, то пусть поглядит на толпы юристо-экономисто-менеджёров, торгующих пивом. Вот уж где натуральное быдло! Причём, быдло, обиженное на свою судьбу.

Правильно сказал один религиозный деятель эпохи возраждения: «Если создать попов больше, чем приходов, то религиозный раскол неизбежен!»

Основная проблема с реализацией этой системы образования будет в том, чтобы, если плату введут, то с одной стороны, она была достаточно малой, чтобы обеспечить нужное для экономики количество образованных людей, а с другой стороны – достаточно высокой, чтобы уравновесить спрос и предложение и тем самым ликвидировать взяточничество для поступления в соответствующие классы. Причём, надо делать это в региональном разрезе. В соответствии с местными доходами и потребностями региональной экономики.
И кроме того, обеспечить бесплатную учёбу малоимущих гениев. А прежде наладить системное выявление и отбор таковых.

Но это уже вопрос тонкой настройки системы. Дело не в идеологии реформы, а за образовательным менеджментом. (В качестве которого у меня таки есть сомнения.)

А теперь по пункту №4:

И что Вы думаете, сделал бы Сталин с нынешними реформаторами школы?

Не знаю, как вы, а я думаю, что в случае успешного завершения реформы, наградил бы авторов и исполнителей Сталинской премией.

За то, что всё выполнили точно по его рецептам.
Привели систему образования в соответствии с потребностями общества и экономики.

А это уже Кипр.

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/196121/119305193.1d/0_d0ab2_5b562928_orig
Там есть опция подбора размеров изображения.

Остальные фотки здесь: https://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Школа деградировала страшно.

Чем хулиган отличается от проблемного ребёнка?



Хорошо  написано!
В мои времена школы были переполнены. Учёба в 2 смены была нормой. А кое в каких школах и в три смены.
Из администрации в школе были только трое: директор, зав.уч и зав.хоз. И классные руководители, паралельно ведущие какой то предмет.
И как то справлялись. В том числе и с хулиганами.
А сейчас в школе директор, пять его заместителей, один соцработник, два психолога, освобождённые классные руководители, а школьного хулигана приструнить некому.

Кто такой школьный хулиган и зачем он дерётся? Так мальчишки устанавливают иерархию. Основу всякого существования человеческих (и не только) сообществ. Дети в определённом возрасте ещё не понимают таких проявлений иерархии как звания, должности и знаки отличия. Вот и устанавливают иерархию кулаками. Как только установят, драться будут значительно реже.
Если ваш ребёнок не участвует в установлении иерархии, это означает лишь одно: он лишён честолюбия.
Не думаю, что этим надо гордиться.

Можно ли это отменить? Нет. Это инстинкт. Даже если ребёнку всё объяснить и со всеми помирить, он даже помирится, но не на долго. Инстинкт будет подмывать его.
Это как две женщины при одном мужчине. Там тоже работает инстинкт. Сколько им не говори: "Девочки, живите дружно! Мы тут одна семьяи т.д. " "Девочки" даже искрене будут стараться жить дружно. Но потом всё равно вцепятся друг в друга.

Если установит в школе казарму, то будут драться за пределами школы или как в детдомах в ночное время. лучше уж пусть дерутся навиду.
Надо только следить, чтобы драки были в рамках. Чтобы дрались без предметов и не во время уроков.
И лучше чтобы этот период борьбы за лидерство кулаками прошёл как можно раньше. Пока ребёнок не вступил в возраст уголовной ответственности.


Так вот: в школе не осталось педагогов. Одни поставщицы образовательных услуг населению.
Из них педагог как из хуя молоток. С ребёнком они разговаривать не умеют. Вместо этого они срут на мозг родителям. Пугают, что в полицию сообщат, что набегут ювенальщики и утащат ребёнка в детдом. Где его споят, изнасилуют и посадят на наркотики. Если родитель не примет меры.
Психологи тоже не могут говорить с ребёнком. Они тоже вместо этого срут на мозги родителям, объясняя, как ему надо говорить с его ребёнком.
И в этом видят оправдание своему существованию.

Что делать, если училки дружно взялись за вас из-за вашего ребёнка?
А ничего не делать.
По современным законам ребёнка нельзя отчислить из школы до 15ти лет. Ни за что. А за плохую учёбу только с 18ти лет.  А изъять ребёнка из семьи можно только за угрозу его жизни или здоровью. Как бы не вопили бешаные мамки других детей и как бы не наседал клан училок.

Я вначале пытался это объяснять училкам. Они слушали и даже понимали. Но потом их стереотипы поведения, наработанные годами, брали своё и они опять меня вызывали на беседы. (Видимо, не было мужчин, чтобы поговорить по душам).
Потом мне это надоело и я перестал ходить. Вызывать стали значительно реже.

И Сашка с Настей стали драться реже. Только в ответ на нападение на них.
Видимо, израстаются. Впрочем, Настя всегда дралась только в ответ на нападение.
Девочка - у неё другой тип поведения и другие генетические программы.