February 9th, 2017

Их СМИ на нашей территории.

План Даллеса в России попытаются реализовать через СМИ

Медиахолдинг Шкулева могут использовать американские спецслужбы, полагают российские эксперты

Американские спецслужбы для проведения подрывных акций в России планируют использовать не только социальные сети, но и ресурсы информационных агентств. Руководители разведсообщества США выбрали одного из «кандидатов» для реализации того самого «Плана Даллеса 2.0» на территории РФ. В российских экспертных кругах полагают, что инструментом иностранных спецслужб может стать крупный медиахолдинг «Херст Шкулев Медиа».

У «Херст Шкулев Медиа» - внушительный потенциал. Под брендом существуют несколько электронных СМИ, в том числе проект «РУгион», объединяющий 42 региональных новостных сайта. Вместе городские интернет-порталы объединены в сеть «Херст Шкулев Диджитал Риджинал Нетворк». Также в холдинг входят электронные издания «НГС. Новосибирск» (аудитория до 10 млн посетителей ежемесячно), екатеринбургское «Е1» (до 10 млн) и нижегородский портал nn.ru (до 2 млн посетителей). На указанных сайтах периодически публикуют провокационные материалы, нагнетающие напряжение среди местных жителей.

«Херст Шкулев Медиа» - дочерняя компания американского издательского треста Херста со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Согласно данным из открытых источников, в медиа-активы корпорации входят 15 ежедневных и 38 еженедельных газет, около 200 журналов, 29 телеканалов. Управляют компанией члены семейства Херстов.

С августа 2015 года американцы стали контролировать только 20% российской «дочки». Президент компании Виктор Шкулев объяснил «Ведомостям» причину реструктуризации требованиями нового закона о СМИ. Согласно документу, иностранные компании и граждане других стран не могут контролировать более 20% учредителя российских СМИ. Однако условия сделки с Херст Шкулев отказался обсуждать.

В марте 2016 года Шкулев сообщил о давлении на компанию, якобы из-за того, что «кому-то кажется, что у них (американских партнеров – прим. авт.) есть свои определенные цели, связанные с политическими интересами». Он добавил, что часто в медиахолдинг обращались представители губернаторов регионов в связи с освещением событий на Украине.

Примечательно, что два года назад Евгений Ющук, профессор УрГЭУ и эксперт по конкурентной разведке, опубликовал собственное расследование касательно деятельности «Херст Шкулев Медиа» под заголовком «Под Россию заложена медийная бомба».

Ющук, изучив документы, пришел к выводу, что в Россию корпорация Херста зашла через кипрский оффшор «DMC Diversified Media Company», через который и были созданы две группы: «Херст Шкулев Медиа» и «Интермедиа».

Он отметил, что в руководстве российского «Херста» были и иностранные граждане, один из которых (либо полный тезка) являлся фигурантом «одного из международных санкционных списков».

«…по моему мнению, де-факто, имеем следующую ситуацию: совершенно сознательно американская компания устраивает в России не только, по сути, информационную поддержку нацистов Украины и российской «Пятой колонны», но и закладывает социально-политическую напряженность…», - заключил Ющук

О пользе союзников для России.

Прозападная пресса периодически заходится в вое про то, как глупый Медвепут в очередой раз растерял последних союзников. Дескать, ну теперь рашке точно хана!
Кажется, Мольтке сказал в ответ на вопрос кайзера: "Нам без разницы, будет воевать Румыния за нас или против нас. Если она будет воевать за нас, то нам потребуется 10 дивизий чтобы защитить её. Если она будет воевать против нас, то нам потребуется те же 10 дивизий, чтобы захватить её. Так что лучше, если Румыния останется нейтральной."
Однако, англо-французы таки подстроили подлянку Германии. Втянули Румынию в войну. В результате те 10 германских дивизий, которые пошли на Румынию не попали под Париж. И немцы так и не смогли его взять в Первую Мировую войну.


    Давайте рассмотрим вопрос о "союзниках".
Так исторически сложилось, что буферные страны между Россией и Европой, а также в Закавказье никогда (ну, или почти никогда) не были независимыми. У них сложилось весьма своеобразное представление о независимости. Они под независимостью подразумевают переход в зависимость от более слабого на данном историческом периоде сюзерена к более сильному. Или к тому, какого они за такового принимают. И искренне радуются такой независимости, когда она в очередной раз наступает.


Вначале восточно-европейских лимитрофов англо-французы освободили из тюрьмы народов, Австрийской империи. Потом Гитлер их освободил от англо-французского империализма. Потом СССР освободил их из фашистского рабства. Потом США освободили их от коммунизма. И каждый раз они встречали очередного освободителя цветами, демонстрациями и национальными флагами. Если сейчас их Китай освободит их от американского империализма, они так же радостно будут и его встречать.
Амеры то, конечно, принесли им свободу. Но в замен везде посадили в президенты (или не везде?) своих граждан. Или, на худой конец, граждан Евросоюза. А всем, кто ещё пока не гражданин США, прикрепили по американской жене, что бы присматривала. Ну и само собой, ввели курсовое управление, чтобы национальный бюджет независимой и гордой страны могли тратить только с разрешения США, а не как нибудь.

Справка: в СССР к ним прикрепляли не жену, а только второго секретаря. А первый был местным, а не засланцем из России. И бюджет в отпущенных размерах могли тратить как хотели. Но всё равно, они выбрали свободу и независимость.
А в случае войны, эти народы ВСЕГДА предавали всех своих покровителей. Исключений не было. А чехи вообще, во всех своих войнах в истории капитулировали ещё до начала военных действий. Зачем чехам армия? Непонятно... И даже теорию придумали для своих предательств. Вот видите, говорят они, какая Прага красивая. А если бы мы не сдавались любому агрессору ещё до начала войны, всю бы Прагу разрушили и она было бы менее красивая. Такой способ национального самосохранения.

     И грузины предавали всех без исключения своих покровителей ещё как минимум, с Византийской империи. Иных даже не по одному разу. И как то это у них искренне получалось. Русские так бы искрене не смогли.

"Не долго продолжался бой... Бежали робкие грузины!" М.Ю. Лермонтов. Поэма "Демон"
Так что предадут эти народцы Россию, предадут! Как только запахнет жареным, так сразу. Нет тут ни малейших сомнений. Одно утешает, что и амеров предадут и продадут точно так же. И уже предают.

Давно ясно: республиканцы давят снаружи, а демократы разрушают изнутри. С теми же целями.

Эхо Обамы

Эхо Обамы
4014 4 0
Американские информационные продукты распространяют в России через сторонние организации

Эхо, да не это. Неправительственная голландская организация «Global Voices» реализовывает проект «Эхо Рунета». Пользователям сети предлагают к прочтению русскоязычные версии статей о России в определенно негативном ключе. Главный редактор Кевин Ротрок, американец, еще в 2014 году признавался, что получает деньги за то, что «бесцельно блуждает по русскому киберпространству», читая разные вещи.

«Когда я пишу о стремлении Кремля завладеть большим контролем над Рунетом, я рассказываю историю всё более авторитарного режима, строящего арсенал против свободы Интернета. Такие вещи глубоко резонируют с читателями, которые с интересом наблюдают, какое цифровое зверство Россия совершит следующим», - сделал он специальное заявление для издания TJ.

Если бегло пробежаться глазами по заголовкам материалов, опубликованным на «Эхе Рунета», то возникает ощущение предвзятости: политзаключенный Дадин, приложение для гомофобов, полиция ловит экстремистов в Интернете, борьба с ст.282 УК РФ, и так далее.

Примечательно, что финансируется«Global Voices» за счет грантов американского фонда МакАртуров. В 2008 году в организацию «влили» 750 000 долларов, через два года – еще 75 000 долларов, а с 2011 по 2015 годы – еще 1,15 млн долларов. То есть, всего «GV» получили от организации из патриотического «стоп-листа», ведущей антироссийскую деятельность, около 2 млн долларов. И опыт ведения политической пропаганды, что иногда называют в либеральных кругах «независимой» журналистикой, у грантоедов есть – пять лет назад, например, из Фонда на счет организации перечислили приличную сумму за… освещение протестов в Египте. За «правильные» тексты Макартуры выложили почти полмиллиона долларов.

И это не все источники финансирования. Помимо прочего на сайте «GV» работает сервис пожертвований: можно разово отдать от 25 до 100 долларов, или ежемесячно жертвовать от 5 до 25 долларов. Более крупные суммы пожертвований согласовываются напрямую с исполнительным директором Айваном Сигалом.

Конкретно «Эхо Рунета» существует на деньги американского Фонда Сороса(в России признан «угрожающим конституционному строю» и нежелательным).

«Помимо публикаций на «мэйнстрим-темы» российского Интернета проект анализирует и менее традиционные темы, такие как националистические движения в Интернете, вопросы реформирования, политический PR и пропагандистские акции, изолированные онлайн-сообщества и вебсайты», рассказывают Кевин Ротрок и Татьяна Локоть о том, на что тратятся деньги Сороса.

На этом островки «независимой» журналистики не заканчиваются. Центр Беркмана по изучению интернета и общества, к слову, также питается из Фонда МакАртуров. Для понимания, до 31 января 2014 года организация набирала кандидатов на стажировку при Гарварде по направлению «инновационная журналистика». Стипендия: 60 000 долларов на 10 месяцев. Вместе с Центром Беркмана организовывали стажировку и специалисты Фонда Нимана.

Всего в Центр Беркмана из Фонда МакАртуров поступило 3,832 млн долларов.

Примечательно, что за год до событий на майдане в Киеве сотрудники Центра также изучали присутствие националистов в российском сегменте Интернета. С марта 2010 по март 2011 года беркмановцами были изученыболее 50 миллионов русскоязычных «твитов», составлена сетевая карта из более 10 000 наиболее ярких комментаторов в Twitter. Тогда сотрудники выяснили, что в сети более популярны «пропутинские молодежные группы», чем Касьяновские «Солидарности», а националисты на тот момент из блогов в твиттер не перебрались.

Конечно, трудно представить таких вот солдатиков информационной войны со спонсорами и хорошим продовольствием, но без генерала. В марте 2016 года в США был создан Глобальный центр взаимодействия для информационного противодействия ИГИЛ (организация запрещена в РФ), но позже Центр переформатировали и вложили порядка 160 млн долларов на борьбу с «российской пропагандой».

Ну и напоследок администрация Барака Обамы успела реформировать Совет управляющих по вопросам вещания. В бюджет организации на этот год заложили 777 млн долларов. Еще в 2015 году председатель Совета Эндрю Лак называлроссийский телеканал Russia Today одной из главных угроз Вашингтону наряду с террористическими организациями ИГИЛ и «Боко Харам» (запрещены в РФ).

А в январе 2017 года в Совете по международным проблемам и исследованиям предложили и вовсе мобилизовать в поддержку «независимым» журналистам молодежь – для распространения американских информационных продуктов.

Всё таки Маргарита Симонян эффективная тётка. Перенесла идеологическую войну в США.

Перешагнул белый дом – избрал Трампа

Перешагнул белый дом – избрал Трампа
300 2 0
ИА «SM-News» продолжает разбирать обвинения американских разведчиков Москвы в кибератаках Вашингтона.

Два отчета, опубликованных спецслужбами США в конце декабря 2016 и начале января 2017 года говорят о том, что только поднятая шумиха вокруг русских злобных хакеров в ушанках и с балалайками в компании медведей нанесла Вашингтону сильный удар по имиджу. Тем более, если разведчики ЦРУ, ФБР и АНБ США полагают, будто основную часть работы за IT-шников выполнили буквально солдаты информационной войны из двух агентств – «Russia Today» и «Sputnik». По крайней мере об этом сообщается в докладе «Оценка российских действий и намерений в отношении выборов в США».

Также по теме: Шумиха с кибератаками нанесла Вашингтону больше вреда, чем хакеры

Россиянами это воспринималось бы гордо и со смешками: если верить заокеанским отчетам, то два информагентства поломали всю избирательную систему Соединенных Штатов и поставили своего секретаря во главе «Вашингтонского обкома». А помогали им в этом неизвестные хакеры, вскрывшие переписку штаба Демократической партии, из которой следует, что деятельностью кандидата Хиллари Клинтон должны интересоваться не журналисты, а правоохранительные органы. Американская демократия, насильно насажденная некоторым странам на других континентах, оказывается, недостаточно сильна, чтобы защитить права граждан США или провести объективное расследование. И этот парадокс, разумеется, вызывает только улыбку, особенно тогда, когда американские политики с серьезными лицами, с выражением и по бумажке, начинают зачитывать заявления о российском вмешательстве во внутренние дела иностранного государства. В принципе, ничего нового Вашингтон не изобретает: Россию пытаются показать агрессором в информационном пространстве уже в течение восьми лет.

«Путин поручил начать кампанию по воздействию на выборы в США», «Российская кампания была многогранной», «Россия – кремлевские ТВ стремятся повлиять на политику, разжечь недовольство в США» - вот основные тезисы вышеуказанного доклада. В доказательство – оценочные суждения аналитиков, готовивших доклад: мы считаем, мы полагаем, мы думаем, и так далее.

Итак, легенда от американских разведчиков: президент России Владимир Путин поручил (кому – не указано) вмешаться в избирательную кампанию, подорвать веру в демократический процесс, поставил задачу очернить Хиллари Клинтон и «уронить» ее «избирательность». И Путин, и правительство России выражают яркое предпочтение избранного президента Дональда Трампа.

«У нас высокое доверие к этим суждениям», - заключили аналитики. Других обоснований, кроме как разъяснений по типу: «специалисты делают выводы не просто так, а учитывая личный и колоссальный багаж познаний», нет.

Но есть телеканал RT, репортажи журналистов которого явно не понравились авторам доклада. В отчете разведчиков есть даже скриншоты, якобы подтверждающие оценки. Например, на телеканале «Рен ТВ» шесть лет назад выходила передача, в заставке к которой мультипликационная Маргарита Симоньян (нынешний главред RT) перешагивает через мультипликационный «Белый дом» в Америке. Вообще, Симоньян – страшная фигура для разведсообщества США – у нее есть совместная фотография с Владимиром Путиным, которую также приложили к отчету. Что это должно, по мнению американской разведки, доказывать – не ясно.

Кроме того, не понравилось аналитикам и то, что передачи RT в Америке пользуются гораздо большей популярностью, чем телеканалов BBC, CNN и Al Jazeera. И, в то же время, в Twitter и Facebook – меньше подписчиков и «лайков».

Уникально и то, что в «Оценке российских действий и намерений в отношении выборов в США» отсутствуют технические детали, а приведены только предположения. Впрочем, техническая часть присутствует в другом докладе, детальный разбор – в следующем материале.

Наши политики и аналитики строили свою политику из ложных представлений об отношении США и ЕС.

Они считали, что США, это агрессор, А Европа мирная, но оккупированая США страна. Она хочет дружить с Россией, но США не дают. И европеи всячески поддерживали в наших политиках и аналитиках это убеждение. Переводили стрелки на другого.
И наши вели бесплодные, но упорные попытки оторвать Европу от США, видя в этом свою геополитическую выгоду.

Но после избрания Трампа вдруг вяснилось, что всё было как раз наоборот. Это объединённая Европа, не имея достаточных сил воевать самой, провоцировала США на агрессию против России. А США всячески уклонялась, кое в чём уступая. В этом и заключалась политика Обамы на этом направлении.

И до Обамы все презики тоже не поддавались давлению Европы, объясняя европеям, что ничего делать не надо. Россия сама развалится. Не надо только зря дразнить медведя.

Писал я об этом в статье США России не враг. Она друг нашего врага.

А для США Россия по большому счёту не интересна и практически не нужна. Пока не лезет в дела США.

Мутная история про шум в СМИ об изъятых у одной семейки 10ти приёмных детей.

Что то создаётся ощущение, что нас наёбывают. А вот в чём и зачем, пока не понятно.

Рождаются вопросы:

  1. Семейка получала по 700 тыр в месяц на 10 детей. На каком основании и кто дал эти деньги?

  2. Это продолжалось долгие годы. Почему медийный шум начался только сейчас?

  3. У одного ребёнка воспитатель детского сада нашла синяк и на этом основании без проведения необходимых экспертиз изъяли 10 детей? Да дети все в синяках ходят постоянно. И руки ломают, бывало.

  4. Раздувают, что приёмные дети недовольны родителями. А ваши дети-подростки вами довольны?

  5. Кто и почему дал указание воспиталке детсада начать это дело и раздувает его? Только не говорите мне, что если любая воспиталка или училка пожалуется на синяк у вашего ребёнка, то тут же набегут тётки из опеки и сотни корреспондентов отбирать ваших детей

  6. Может, эти "родители" большие негодяи, но для изъятия родных и усыновлённых детей есть только 2 основания: угроза жизни и угроза здоровью детей. Поношенная одежда (в больших семьях всегда младшие донашивают одежду старших, из которой те выросли), а также "неправильное" воспитание не являются законным основаниям для изъятия детей. (Детей под опекой можно изъять подписью главы муниципального образования безо всяких объяснений. Которую глава подмахнёт, не читая подсунутую ему бумагу).

  7. Кто организовал вопиющие нарушения сразу нескольких законов и прикрытие этого нарушения массированной пропагандой в СМИ?

  8. В чём причина этого и кому выгодно? С кем то не поделились семьюстами тысячами в месяц или что то другое? А что?

А вообще "во избежание" не берите детей под опёку. Сразу усыновляйте. В органах опеки вас будут сооблазнять пособиями, которые получают только подопечные. Но не ведитесь.

Вы попадёте в ловушку. И педагоги, и воспитатели детских садов начнут вас шантажировать синяками и педикулёзом. Угрожая заявить на вас, куда следует. Как только вы откажите им в выделении денег "на ремонт", так и начнут.
Но не сразу. Вначале они будут расхваливать ваш подвиг и давать грамоты. Но как только вы привяжитесь к детям, так всё изменится.

Это если раньше не объявится блудный био-родитель и не захочет поживится за счёт детей.
Тогда вам гарантировано несколько судов с неизвестным исходом.

Эти тётки законов не знают, и не понимают разницы между усыновлёнными и подопечными детьми. Они и мне регулярно угрожали.
Но если дети усыновлённые, смело спускайте всех проверяющих с лестницы.
С подопечными так не получится.