January 13th, 2017

Современные системы управления экономикой в политэкономическом аспекте.

В настоящее время в мировой экономике существует три модели, три идеологии управления экономикой.

Первая концепция, она же самая старая из идеологически оформившихся – либеральная разных оттенков. Суть её в концепции, что государство само по себе, а экономика сама по себе и не выносит административного вмешательства.

Эта концепция сложилась в Европе во времена слабых, раздробленных феодальных государств, неспособных контролировать экономику в силу своей административной слабости. Впоследствии эта концепция получила своё максимальное развитие в США. Это тоже сложилось исторически. В США наехало много эмигрантов из Европы. В которой у них были весьма натянутые отношения с местными правительствами. И они исповедовали убеждения, что чем меньше они будут соприкасаться с госорганами, тем лучше.

Кроме того, после еврейских погромов в начале 20го века, вызванных столкновением интересов системы управления имперского государства с интересами сетевой системы управления еврейским сообществом, с окраин Российской империи в США эмигрировали больше десяти миллионов евреев. Которые всегда управлялись своими сетевыми структурами и не только не нуждались в государственном администрировании, но и рассматривали государство, если не как своего врага, то как чуждый им объект для их манипулирования в своих интересах. Для них самой благоприятной средой обитания в голуте являлось бы состояние средневековой Европы. Со множеством независимых и слабых локальных административных образований, накрытых невидимой глобальной сетью еврейских управленческих структур. Контролирующих глобальное медийное пространство и глобальные финансовые институты и через них слабые мини-государства. Именно эту концепцию устройства всего мира и пытаются сейчас поэтапно реализовать глобальные сетевые структуры на еврейской основе, опираясь на военную силу США и НАТО и свой контроль над финансовым и медийным пространством.

Эта система отрицает внеэкономическое принуждение к труду и мотивирует население через жадность. Перспективой всё большего потребления. Кроме того, эта система предполагает независимость СМИ и потоков информации от государства. Так как в сетевых структурах управления контролирование информационных потоков и информационного воздействия на объект управления является важнейшим инструментом. И важнейшим элементом воздействия на управленческий аппарат самого государства.

Именно евреи окончательно сформировали современную американскую «либеральную» экономику и до сих пор являются самыми последовательными сторонниками и пропагандистами независимой от государства либеральной экономики во всём мире и независимости СМИ от государства.

Значительное время эта экономика демонстрировала лучшие результаты, чем остальные. Но последнее время в ней стали нарастать кризисные явления, с которыми не удаётся справиться в рамках либеральной модели.

Кризисные явления обусловлены в том числе и тем, что повышение потребностей отдельных индивидов наткнулось на генетические ограничения человека: биология человека оказалась неспособной к безграничному потреблению. Происходит насыщение и пресыщение, снижающие не только аппетит потребителя, но и мотивацию к производительному труду. А поскольку роботов пока не изобрели, то кроме того же пресытившего потребителя работать пока не кому в странах развитого общества потребления.
А увеличение количества потребителей оказалось невозможным потому, что экология планеты уже не выдерживает всё большего воздействия на неё общества потребления. И уже угрожает самому существованию современной человеческой цивилизации. И сейчас адепты и бенефицианты этой системы лихорадочно ищут выход из сложившегося тупика с сохранением базовых принципов системы и своего места на верхних этажах её.

Вторая концепция – это полное отрицание роли рынка и регулирование экономики административными методами. Эта экономика развивалась в СССР и странах – сателлитах и до сих пор сохранилась в отдельных государствах. Вначале эта экономика показывала хорошие результаты, но в последствии в ней стали нарастать кризисные явления, приведшие к её краху.

Причин краха было несколько.

Во первых, с развитием и расширением экономики «вычислительных мощностей» мозгов плановиков-управленцев не стало хватать для эффективного осмысления и своевременного реагирования на экономические процессы. А вычислительных машин и алгоритмов, способных заместить людей в управлении экономикой не было создано в то время. Что привело к нарастанию всяких диспропорций и дефицитов и к потере стимулов к труду.

Во вторых такая экономика требовала для мотивации населения к дисциплинированному труду постоянных и показательных репрессий. Что приводило к повышенному расходу человеческого материала в процессе экономической деятельности и подрывало стимулы и способности людей к самовоспроизводству. В результате экстенсивное развитие экономики упёрлось в нехватку трудовых ресурсов и застопорилось. Попытки перевода экономики на интенсивные рельсы не удалась ввиду того, что создать другую мотивацию населения к труду коммунистическая система была неспособна в силу своей природы и идеологии.

В третьих, для управления административной системой регулирования экономикой были необходимы идеологически и ментально однородные управленцы. Ибо эта система была очень чувствительна к саботажу управленцев высшего уровня, не разделяющих принципов и идеологии управления экономикой и государством. Кроме этого были нужны управленцы очень высокой квалификации, работоспособности и мотивации к деятельности. Чистки и отбор лучших в систему управления и обусловил большой расход управленцев в процессе отбора в сталинские времена. Но как только этот отбор прекратился, так тут же в элиту налезли чуждые и просто неспособные элементы, быстро доведшие систему управления до деградации и краха.

Политическая система СССР, наложившаяся на экономическую систему СССР, продуцировала элиту всё более низкого качества, не отвечающую высоким критериям управления. Вплоть до полной потери элитой мотивации и способности для продуктивной управленческой деятельности.

Можно предположить, что крах административной системы управления экономикой был обусловлен недостаточностью развития средств управления в ту эпоху. То есть, преждевременным появлением этой системы, обусловленном рядом субъективных факторов.

В этом случае такая система могла бы возникнуть вновь на более высокой стадии развития человеческой цивилизации.

И есть некоторые признаки движения в этом направлении.

Есть ещё и третья система. Сочетающая признаки первых двух. Которая предполагает рыночное регулирование при корректирующих воздействиях со стороны государства. И в качестве мотивации к экономической деятельности как экономические стимулы, так и репрессии.

Эта система наиболее полно проявилась в Китае. В котором имеются давние традиции бюрократического управления экономикой. На всём периоде существования Китая в нём существовал обширный госсектор в экономике. И часто госсобственность в экономике доминировала. Но всегда при наличии частного сектора.

Попытка вначале 20го века перестроить Китай по западным лекалам закончилась неудачей. Эта попытка только привела к гражданской войне и распаду Китая. А также к частичной оккупации её территории.

Потом последовала попытка внедрить в Китае административно-командную систему советского образца. Которая не показала себя эффективной в Китае. И после была заменена традиционно китайской экономической системой на новой организационной и идеологической основе.

Следует добавить, что эта система тоже требует идеологически и ментально однородной элиты. И тоже может быть чувствительна к саботажу чуждых элементов, в случае проникновения их в высшие эшелоны власти. И кроме того, такая система нуждается в стратегическом - лет на 50 вперёд, а не коньюнктурно-рваческом мышлении элиты. А так же в чётком осознании элитой своих кастовых интересов. И обеспечении приоритетов интересов именно своей касты над частными интересами отдельных представителей элиты. Пусть даже самых близких. А также социальными лифтами для рекрутирования в элиту свежих элементов снизу взамен выбывших по непригодности. (Как раз всего того, чего не хватает российской элите). Которые и обеспечивает пока Компартия Китая. В том числе и хорошо развитой системой отбора и воспитания элиты и периодическими чистками элиты в том числе и с применением репрессий в отношении её представителей, не отвечавших этим строгим критериям.

А также в идеологическом воспитания населения с целью подавления чуждых идеологически явлений в зародыше. И для этого система нуждается в постоянном контроле над СМИ и информационными потоками.

В настоящее время эта система показывает себя наиболее эффективной из существующих в мире.

Но пока не понятно, дело здесь только в системе управления, или ещё и в других факторах, отличающий Китай от прочих государств. И пока не ясно, сколь долго будет показывать эффективность китайская система управления в историческом масштабе.

Рыбацкая деревня в Хайнане.

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/55431/119305193.1a/0_cd8ca_d60a8cb4_orig
Там есть опция подбора размеров изображения.

Остальные фотки здесь: https://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Почему запад никак не может правильно понять и оценить русских и Россию?

А потому, что они изучают особенности русских по русским евреям.

А где им увидеть настоящих руских?
Только на Брайтоне.
А ещё на своих саммитах в амерпосольстве. Где на 5 евреев, дай бог, найдётся один русский где то в уголочке молчком.
Пиндосские аналитики совершенно искрене принимают русских евреев за русский народ.
Они смотрят русское телевидение и видят на всех экранах всё те же исконно русские лица брайтоновских обитателей. Во всех ролях и ток-шоу.
А если где то в кино промелькнёт славянская рожа, то явно с глупым выражением на морде и признаками дегенеративного вырождения. Несчастный посол, насмотревшись российских телепрграмм и увидев славянскую морду на улице, на всякий случай перейдёт на другую сторону улицы.

Но у российских евреев есть особенности в менталитете, коренным образом отличающие их от русских.
Хотя евреи обладают замечательной способностью к мимикрии, но при близком продолжительном контакте с ними выступают особенности:

  1. Еврей всегда настроен к российской власти и государству даже не критически, а очернительски.

  2. Вврей всегда призерает русский народ. И если не говорит об этом прямо, то ведёт себя с ним как с неполноценными.

  3. Евреи любят выдавать себя за русскую интеллигенцию. По принципу, кто не наш, тот не интеллигент. Именно от евреев пошло обзывание русских быдлом. Русские интеллигенты никогда до этого не опускались. Толстой, Тургенев, Гоголь, Достоевский были поинтеллигентнее шендоровичей и прочих татьянычей и мало того, природными аристократами в нескольких поколениях. Казалось бы, но вот подижь ты.

  4. Еврей обладает повышенным инстинктом самосохранения и чувством опасности. высший приоритет для него - сохранять свою жизнь.

  5. Еврей не считает Россию своей средой обитания и не видит смысла сохранять и защищать её. Он живёт в ней за неимением других возможностей и готов всегда сменить среду обитания, как только это будет выгодно и возможно.

  6. Еврей не имеет принципов, если это не касается  еврейства, его денег и его семьи. Он очень ментально гибок и легко перенимает любую идеологию.

  7. Еврей ценит деньги превыше всего. (Ну может, кроме своего еврейства и жизни). И видит в них свою надежду и опору.

Как сказал поэт 150 лет назад:
"Денежки есть - нет беды,
Денежки есть - нет опасности
(Так говорили жиды,
Слог я исправил для ясности).
Вытрите слезы свои,
Преодолейте истерику.
Вы нам продайте паи,
Деньги пошлите в Америку.
Вы рассчитайте людей,
Вы распустите по городу
Слух о болезни своей,
Выкрасьте голову, бороду,
Брови... Оденьтесь тепло.
Вы до Кронштадта на катере,
Вы на корабль... под крыло
К нашей финансовой матери.
Денежки - добрый товар,-
Вы поселяйтесь на жительство,
Где не достанет правительство,
И поживайте как - царрр!.".
И естественно, что хорошо изучив этот контингент, Запад строит своё воздействие на Россию так, чтобы вышеуказанный контингент отреагировал бы в нужном Западу направлении.

Евреи реагируют правлильно. Русские реагируют по другому.

А потом весь Запад удивляется "загадочной русской душе".

Про ментовской беспредел и законодателей, заботящихся о правах граждан. (Прежде всего уважаемых).

В интернете с удручающим однообразием появляются посты про факты о провоцировании сотрудниками МВД преступлений. Каковое провоцирование авторы объясняют погоней за «палками» в отчётах. Палки палками, но провокация преступлений - не столь однозначно негативное явление. Хотя у нас провокация законом не разрешена, но в ряде стран она рассматривается как профилактика преступлений. И в МВД провокация преступлений всегда применялась. Правда, нелегально.

О чём я веду речь?

Вот фильм о работе американской полиции:

Ловят насильников в парке одного из мегаполисов. Ловят на живца. Сажают молодую сотрудницу полиции ночью в парке на скамейку. Сотрудница, естественно, в штатском. Блузка порвана. Юбка задрана. Рядом с ней недопитая бутылка виски. И сама она изображает пьяную девку. А в кустах замаскировались ещё несколько копов. Редкие прохожие укоризненно качают головой, глядя на неё. Но вот появляются пара молодых негров. Они весело гогоча, заваливают женщину на траву и стягивают с неё трусы. Как только этот факт зафиксирован, из кустов выпрыгивают копы и вяжут подонков (с помощью самой дамы-наживки).

В качестве варианта, вместо женщины могут посадить «пьяного клерка» с дорогими часами на руке и оттопырвающим пиджак бумажником.

На наших ментов за подобную практику выливали кучу помоев. Дескать, хороших людей толкают на преступление. И сажают невинных в тюрьму для отчёта.

Ну, насколько эти граждане невинны – это большой вопрос. Мне почему то кажется, что вышеуказанные граждане, если уже не являются насильниками и грабителями, то вполне созрели для того, чтобы ими стать. И если бы не менты-провокаторы, то они непременно бы ограбили какого ни будь лоха или изнасиловали подвыпившую деваху. Побочное преимущество этой практики заключается ещё и в том, что настоящие преступники не уверены, что жертва – не подстава. И опасаются. Что дополнительно способствует снижению преступлений.

А взятку вообще малореально выявить без провокации.

МВД давно ставят вопрос о законодательном разрешении провокации взятки как раз для борьбы с оборотнями в погонах и без. И всякий раз законодатели это предложение заворачивают.

Уверяют нас, что вовсе не потому, что боятся попасться на провокации сами, а потому, что начитавшись в СМИ материалов о оборотнях в погонах, наши законодатели опасаются за права честных граждан, которым будут подсовывать чемоданы с деньгами и малолетних проституток.

Вы этого боитесь? Ах, нет? А вот законодатели опасаются за вас и ваши права человека. Работа у них такая. Заботиться о правах граждан!

А вы разве не согласны с этим?

Вот и приходится ментам изощряться за гранью закона для профилактики преступлений. Ну и ради отчётности о проведённой работе.

А взяточников и вовсе не ловят. Только если обнаглевший чинарь сам попадётся. Или установка на него будет со стороны властей.

**************

Раз уж затронул тему юстиции, хочется мне объяснить про процент оправдательных приговоров в судах РФ.

Малым процентом коих тычат в лицо властям и пропагандируемым этими правозащитниками граждан. И сравнивают процент с процентом оправдательных приговоров в судах «цивилизованных государств».

Действительно, процент этот как то не очень. Из этого факта делается вывод, что если обыватель попал в лапы МВД, то посадят. Хоть виноват, хоть не виноват.

Такая вот страшилка.

Однако, вышеуказанные пропагандисты, подвизающиеся на правозащитной тематике, слегка лукавят. У нас «гнилые» дела закрывают не в суде, а отправляя их на доследование. С соответствующей резолюцией суда и там следователи их тихо закрывают. И таких дел до 40%. Это просто бюрократические игры в ведомственную отчётность и лучше бы этой практики не было. Но в процент оправдательных приговоров для объективности надо включать и дела, закрытые на доследовании.

А процент таких дел не так уж и мал. И вполне соответствует в процентном отношении количеству оправдательных приговорах в судах «цивилизованных стран». И даже превосходит жалкие 15% оправдательных приговоров в цивилизованных странах.