October 29th, 2016

Для чего нужна России инновационная экономика?

России не нужна инновационная экономика - директор "Курчатовского института"

Богатство российских недр делает вопрос о создании инновационной экономики неактуальным, считает директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Такое мнение он высказал 16 января в ходе дискуссии об устойчивом развитии энергетики в рамках V Гайдаровского форума, проходящего в эти дни в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ, передает корреспондент ИА REGNUM.

"Мы от бога богаты, сказочно богаты, мы обладаем самыми крупными природными ресурсами, я имею в виду питьевую воду, лес, посевные площади плюс полезные ископаемые, - отметил ученый. - Но чтобы все это использовать, надо иметь развитые высокие технологии".

Тем не менее, создание инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей Ковальчук считает не только невозможным, но и ненужным стране.

Это если смотреть с рационально-экономической точки зрения. Действительно, зачем вкладывать миллиарды в науку и ждать 20 лет, чтобы ещё получить с большой вероятностью отрицательный результат, когда просто пробурил скважину, и деньги полились.

Но вот развитую науку и военные технологии необходимы. Чтобы наши союзники в борьбе с международным терроризмом не сделали наши ресурсы достоянием человечества с помощью демократизации кровавого режима.

"В отличие от любой развитой страны, которая не имеет ресурсов и идет по пути инновационной экономики, мы никогда не будем иметь такого типа экономику. Она нам просто не нужна, поскольку мы очень богаты", - заявил директор "Курчатовского института".

В ряде несырьевых отраслей, отметил он, Россия все же занимает ведущие позиции. "В высокотехнологичных областях, таких как ядерная, космическая, мы являемся одними из лидеров, - отметил Ковальчук. - По этим отраслям мы являемся с очевидностью высокотехнологичной державой".

Всем жрать баранину и пить кофе в зёрнах!

Почему кавказцы - мачо

"В особенности мужчинам вообще нельзя есть куриц. Потому что курицы все на гормонах. Курица получает 6 женских гормонов, включая прогестероновые. Поэтому если мужчина начинает есть женские гормоны, у него естественно падает тестостерон причем до уровня, который потом не восстановить. Баран единственное животное, которое не будет кушать никаких гормонов. Кушайте мясо некоммерческих линий. Курица сейчас – это самый коммерческий продукт!

Растворимый кофе:
Мужчинам вообще нельзя! Категорически! Происходит полное перерождение гормональных желез" и т.д.

Ну зато хоть теперь мы знаем, наконец, почему наши кавказские друзья - такие все мачо с непреходящей щетиной: потому что они бараниной одной питаются!
А мы - курицей...


Насчёт кофе: Не знаю, как влияет растворимый кофе на гормональные железы, но если я выпью небольшую чашечку кофе в зёрнах, то сон отшибает начисто и сердце колотится. И когда завариваешь, запах по всей кухне стоит изумительный.
А если я с утра выпиваю полулитровую бадейку растворимого кофе, то ничего этого нет.
Только ссать охота.

Кирха в Литве.

Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/60380/119305193.18/0_cca4c_60fbfca1_orig
Там есть опция подбора размеров изображения.

Остальные фотки здесь: https://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Зачем Путину "гуманитарные паузы"? Казалось бы от них никакого толку для населения Алеппо.

Это если иметь ввиду деларируемую как цель пауз безопасность мирных жителей.
А вот если иметь целью затяжку конфликта, то в паузах смысл очень даже есть.
Зачем Путину затяжка конфликта, в которой у нас обвиняют как раз не Путина, а США?
Ну Путину лично может и незачем. А вот России от этого большая польза.
Через воюющую Сирию газопроводы не протянут.

К тому же ну кто такой Асад для России? Обычный ближневосточный деспот. И как этот деспот поведёт себя по отношению к России в случае окончательной своей победы в войне очень большой вопрос!
Да если и хорошо поведёт, насколько долго он останется у власти и кто его сменит?

Нет, хаос и война всё таки надёжнее.


по отношению к России

Сумбурное изложение автором думских дебатов по семейному вопросу.

Бенефис Елены Мизулиной в СФ – она одна аккумулировала все зло против ЮЮ и вылила в юридичес формулы

Якобы за изъятие детей никто не платит и так не бывает, что вместо сотрудников опеки выходят люди из других органов и вообще самозванцы. Ограничение родительских прав без суда не бывает.
Кстати: по закону так и есть.

Впрочем, мнение по Астахову не было единым и с трибуны о нем не говорили. Как не говорили и о том североамериканском фонде, который под видом благотворительной заботе о детях платит за изъятие детей из семьи.

Ближе к концу возмутилась сама Мизулина: если все против домашнего насилия, давайте примем закон о счастье семьи! На Россию наложены санкции, давайте меньше ездить на Запад за опытом и отчитываться по домашнему насилию и по ювеналке. Отдельные общественные организации, которые живут на эти гранты, выиграют. России лучше не будет. Нас не полюбят. Давайте защищать родителей! Ребенок не должен знать, что есть вот эта кнопка, можно сделать звонок, родителей уберут и на время можно играть, смотреть мультики.

Не принято в органах власти говорить, что сказала Мизулина. Чтобы не терять детей на фронтах, нужна крепкая семья.
Мизулина начала с развернутого описания, на котором можно было и завершить. Два опасных законопроекта о патронате были сняты. В России остается опасность ЮЮ – «ювенальной юстиции». Сам термин ЮЮ не употребляется, в лучшем случае говорят «ювенальные технологии».

В Западной Европе права ребенка поставлены выше родителей. Действительно, по Конвенции о правах ребенка он первичны. Но ставить их выше родительских неправильно. Сложилась (Не у нас) судебная практика и изменить ее трудно. Ребенок разозлился на родителей, к вечеру помирились, но уголовное дело возбуждено и прекратить его невозможно.
По всей стране идет борьба против ЮЮ. Лишение родительских прав это крайняя форма родительской ответственности. Если человек в трудной жизненной ситуации, не должно быть причиной лишения родительских прав. Тем, кто ограничен в родительских правах, нужна помощь. Например, пройти курс лечения от алкоголизма. Квалифицируют жестокое обращение, человек потом оправдан, следствие длится годами, а ребенок живет в детском доме. Разве это правильно? Мы что, в 37-м годе?

Позиция большинства во главе с Мизулиной в том, что отобрание ребенка производится в случае угрозы его жизни и здоровью.
(Автор ломится в открытую дверь. Это не Мизулина требует. Так по семейному кодексу.) Суд в 24 часа (Ну, это вряд ли. Хоть бы в 24 дня уложились...) проверяет законность отобрания. В случае признания незаконным, ребенок подлежит возврату. Законодательство Западной Европы отдыхает по сравнению с нашим. И пусть не учат нас, что мы дремучие. Если вы бьете так, что ребенок попадает на 21 день больницу, то максимум арест на четыре месяца и дело можно прекратить за примирением сторон. А если шлепнули и ничего не осталось, но ребенок скажет «испытал боль», уголовное дело и лишение свободы до двух лет. Только по показаниям потерпевшего! Бывшую жену колотите сколько угодно. Очень многие просят помощи. Поссорились с подростком, нажаловались, потом просят прекратить дело, полицейский не может. А в семье еще маленькие дети и угроза лишения родительских прав.

Мизулина не думала, что России снова придется защищать свои границы. Настроена госпожа сенатор воинственно: европейской семьи в России не будет!

Впервые был представлен анализ работы опеки выполненный по поручению президента. Их чуть более одиннадцати тысяч. Зарплата до полутора десятков тысяч и тенденция такая, что полномочия постоянно наваливают новые. Нагрузка по числу детей на одного работника повсеместно выше нормы. Детей смешали со взрослыми, а это работа разной квалификации. Если по детям как-то отчитываются, то по взрослым приходят пустые таблицы. Люди разные, есть и с неутолимыми властными амбициями.
В выступлениях докторов и профессоров прозвучали разные предложения. Семейное законодательство обязательно должно отрегулировать суррогатное материнство. Надо ввести запрет на изъятие детей без проведения предварительной реабилитационной работы. Нельзя превращать опеку в карательный орган, опека несовместима с мерами ответственности. Нельзя сливать семейное право и подменять гражданским. Нужно исключить самостоятельное обращение ребенка в суд, такая статья есть в Семейном кодексе. Ребенок не может оценивать правовые последствия.

Лишение родительских прав должно следовать за ограничением родительских прав, когда довели до уголовного преследования. Остальное – это ограничение, и работа, и работа.

Необходимо уточнить в законе порядок изъятия в ночное время и по праздничным дням. Что такое «не терпящих отлагательств»? Как органы опеки будут определять? На практике мы получаем систему, что ребенка изымают и отдают бабушке в той же семье. Зачем было лишать родительских прав, если ничего не меняется? Есть случаи лишения родительских прав за два месяца до совершеннолетия, вступило в силу за день. Зачем использовать такой институт? У нас есть такой бытовизм отказ от ребенка. Юридически согласие родителя на усыновление. Суд требует лишения родительских прав, что незаконно. Статус ребенка неопределенный. Нужно разграничить сирот и оставшихся без попечения родителей. Нередко желание граждан создать приемную семью связано с желанием получать средства. Отделить этот институт от опеки и попечительства.

Сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы Центра психиатрии им.В.П.Сербского Ольга Русаковская представила материалы исследования, доказывающие расхождения действующих норм с естественным правом. Рекомендательных выводов она не делала, просто констатировала, что подавляющее большинство родителей с психическими расстройствами справляются с обеспечением родительских прав. Судебных споров по лишению родительских прав достаточно много, по обеспечению – единичные случаи. Риск совершения общественно-опасного деяния – это один диагноз. Риск оставления ребенка без надзора – другой диагноз, неспособность оказать ребенку жизненно необходимую помощь в случае болезни. Психически больные женщины убийства детей совершают значительно реже, чем убийство супруга (смех в зале). Из убивших ребенка только 15 страдали психическим расстройством. Расстройство шизофренического спектра 36 человек, опасность для ребенка представляли 11. 15 не представляют опасности и не оказывают негативного влияния. Другие заболевания с умственной отсталостью 15 человек, 9 оказывают негативное влияние на ребенка, 2 представляют опасность.

Председатель организации «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян рассказала о вопиющих случаях. В Краснодаре отец-одиночка с тремя детьми отказался вакцинировать ребенка. забрали детей и лишили родительских прав. Другой случай у гражданки Исхаковой в Амурской области изъяли шестимесячного ребенка. Формальный повод – деревянный дом с печным отоплением. Мать поцарапала лицо полицейскому, в этот момент ребенка забрали. Подняли шум в Интернете и ребенка пришлось вернуть. Чтоб неповадно было, на нее подали в суд. За что – за то что мать защищала ребенка? Даже губернатор не смог ничего сделать.

По словам Мамиконян, бэби-боксы отстаивают те, кто добивается неучтенной торговли детьми. Богатые предлагают денег за ребеночка. Против бэби-боксов те, кто работает на сопровождение семейного неблагополучия. Новорожденных с помойки бэби-бокс не уберет. Это совершенно другой контингент, родившая ребенка женщина даже напротив не даст себе труд положить ребенка аккуратно, а не выбросить. Поэтому Астахов был против бэби-боксов. Он очень помогал «Родительскому всероссийскому сопротивлению».

Член ЦС «Родительское всероссийское сопротивление» Жанна Тачмамедова представила шокирующие свидетельства подтасовки данных о семейно-бытовом насилии под аргументацию ЮЮ. До того момента, как ЮЮ стала распространяться по всему миру, было известно, что легкие наказания не приносят вреда ребенку.

Появились исследования, что даже легкие наказания приносят огромный вред. Что произошло? А просто в одну группу включены родители, которые издевались над детьми, и просто шлепки. Как только две группы были разделены, оказалось, никакого вредного влияния. Новые исследования в пользу ЮЮ утверждали, что сначала шлепали, потом стали садистами. Оказалось, садистов спрашивали, шлепали? Ответ «да». Логика: если Волга впадает в море, то и море впадает в Волгу. Чтобы выделить физическое влияние фактора наказаний, нужно сравнить тех родителей, которые наказывали и потом перестали. На самом деле дети с врожденными отклонениями, расторможенные. У родителей не было инструментов. Иногда наказание помогает, иногда нет. Но легкое наказание не может быть причиной.

Елена Мизулина правильно все делает – и сама говорит и другим дает. Есть вопросы под силу только ей. Однако лучшее враг хорошего. Из парламента убрали людей, которые решали вопросы, и сделали его местом для дискуссий. От споров дети не рождаются. Тысячи защитников распиаренных фондов не могут переломить ситуацию. Это сделал один человек. Павел Астахов решал вопросы в эпицентре генерации проблем. Он умел это делать, имея рычаги влияния и понимание североамериканского деривата островной англосаксонской ментальности.

Придворные шепчутся. Кто то подслушивает и передаёт дальше:

- Война в Ирландии, волнения в Уэльсе, сепаратисты в Шотландии. Королева в ужасном положении!
- Вы слышали новость? Говорят, королева в положении!
- Неужели? Вот так новость! А кто отец?
- Трудно точно сказать, но королева, говорят, состояла в переписке с Вольтером!
- НО ОН ЖЕ БЕЗБОЖНИК!!!


Вот такой вот хват и прощелыга Вольтер! / Врёт, как очевидец!





«В руках Вольтера все превращается в золото»
Как бедный философ-вольнодумец превратился в богатейшего человека Франции / Коммерсантъ-История №3

В 1746 году знаменитого литератора и философа Вольтера по воле императрицы Елизаветы Петровны почтили званием иностранного члена Российской академии, чтобы история Петра Великого, за написание которой он взялся, точно соответствовала замыслу царицы. ©

Ещё «Врёт, как очевидец!»


___
Истинное вольтерьянство заключалось в способности сделать на смелых идеях громкое имя, а на всеевропейской славе — рекордное состояние

Однако она не знала, что Вольтер прославился еще и умением извлекать большую прибыль даже из малых начинаний.

Принц-регент Филипп Орлеанский, посадивший Вольтера в Бастилию за эпиграмму, в 1718 году был до того восхищен представлением его "Эдипа", что немедленно велел возвратить ему свободу. Поэт явился благодарить принца.

— Будьте благоразумны, молодой человек,— сказал ему принц,— и я вас не забуду. Я сам буду заботиться о вашей участи.

— Бесконечно обязан,— возразил Вольтер,— но умоляю ваше высочество, не заботьтесь более о моем жилище и о моем содержании.
***

Живя у маркизы дю Шатле, Вольтер в ее будуаре завел разговор со своим племянником, будущим аббатом Миньо, тогда еще совсем юным:

— Друг мой, успеха в жизни добивается лишь тот, кого поддерживают женщины. Значит, их нужно изучать. Запомните же, что все они лгуньи и шлюхи.

Маркиза вспыхнула:

— Как все? Что вы позволяете себе, сударь?

Вольтер возразил:

— Сударыня, детей грешно обманывать!
***

Слава первого литератора и философа Франции привлекала к Вольтеру внимание многих венценосных особ, желавших дружбой с оригинальным мыслителем стяжать себе славу просвещенных правителей. В 1740 году состоялась его первая встреча с королем Пруссии Фридрихом II, с которым он уже несколько лет состоял в переписке. Вернувшись, Вольтер нелестно отозвался о короле, мнившем себя поэтом. А Фридрих II сказал приближенным, что этот шут слишком дорого ему обошелся и, надо думать, будет обходиться.
***

Один не слишком даровитый поэт выговаривал Вольтеру после представления в театре новой вольтеровской пьесы, что знаменитый собрат лишил его заработка, бесстыже позаимствовав у него многие стихи.

— А!.. Так ничуть не удивительно, что моя трагедия не понравилась публике,— сказал равнодушно Вольтер.
***

Вольтеру случалось дорого расплачиваться за его неудачные шутки. Его давний недруг Фрерон в 1743 году строго критиковал "Меропу" — трагедию Вольтера — до появления ее на сцене. Несмотря на это, "Меропа" была благосклонно принята публикой.

Желая отмстить Фрерону, Вольтер напечатал великолепное издание сей трагедии с заглавною виньеткой, на которой с намеком на злого критика представлен был осел, щиплющий лавры.

Фрерон в одном из следующих номеров своего журнала смягчил отчасти критику, им написанную, выхвалил издание "Меропы" и присовокупил в конце, что оно украшено портретом автора.

Поняв, что попал впросак, Вольтер всячески старался сам скупить все экземпляры и совершенно уничтожить это издание.
***

Вольтер обрел истинную славу при европейских дворах после написания "Века Людовика XIV", в коей прославлял "короля-солнце". Многие монархи хотели получить сходное жизнеописание своих предшественников на престоле. Посему, когда Вольтер в 1746 году предложил свои услуги для составления истории Петра Великого, императрица Елизавета Петровна без раздумий и обыкновенных оттяжек согласилась. Ведь русские ученые мужи не брались за писание книги о преобразователе Руси, опасаясь не угодить государыне и впасть в немилость. Вольтера в знак высочайшего благоволения приняли в иностранные члены Российской академии, оказав честь, на коею он долго притязал.

Вольтер обошелся казне чрезвычайно дорого — 3560 рублей, а покупателей в России издание не нашло. Более же всего возмущало членов Российской академии то, что посланные ему выписки о деяниях Петра Великого Вольтер, вопреки данному слову, не вернул. А потом из сребролюбия выпускал в Европе новые издания, включая туда будто бы только что найденные новые обстоятельства бытия русского императора. Гневалась и Елизавета Петровна, ведь француз нарушил обещания и не украшавшие ее державного батюшку анекдоты скрывать не стал.
***

Когда Фридрих II в 1751 году получил от Вольтера письмо и первый том французской "Энциклопедии", то, предвидя будущую славу и доходы, которые принесет Вольтеру участие в ней, король сказал:

— В руках Вольтера все превращается в золото.
***

В 1763 году Вольтер вступил в переписку с русской императрицей Екатериной II. Выгода от этих сношений была обоюдной. Государыня демонстрировала двору письма великого философа, одобрявшего ее начинания. А Вольтер помимо ответных посланий получал богатые дары. По поводу одного из них — черной собольей шубы — Вольтер часто говаривал, что она славнейшей и сильнейшей в Европе армией русской отбита у самого турецкого султана.

А на неодобрительные слова тех, кто бывал в России и укорял Вольтера в том, что он из корысти противоречит правде и безудержно льстит русской императрице, философ спокойно отвечал:

— Я очень боюсь холодов, а русские дарят мне такие чудесные шубы!
***

Вольтер как-то сказал Фридриху II, что его напрасно считают неверующим человеком.

— Я,— сказал Вольтер,— верую в Екатерину Удивительную и Фридриха Великого.

А всего более в их нескончаемую щедрость, добавляли недруги Вольтера.
***

Вольтер дважды получал чин камер-юнкера — при прусском и французском дворе. Получив последний, он выговорил себе право продать его и получил такую особенную милость вместе с правом сохранить себе название и знаки сего чина. Продажа камер-юнкерского места при дворе принесла ему шестьдесят тысяч ливров.
***

Вольтера однажды позвал на ужин книгопродавец. Перед ним поставили вместо стакана скорлупу кокосового ореха, из которой художник весьма искусно вырезал подобие человеческого черепа.

— Не бойтесь,— сказал ему книгопродавец,— это ведь не настоящий череп.

— А я бы этому не удивился,— отвечал Вольтер,— потому что вы, господа книгопродавцы, питаетесь нашим мозгом.
***

Вольтер не любил, когда его время проходило без всякой пользы. Однажды его пригласили послушать ораторию, которая не пришлась ему по вкусу. Когда его спросили, каково его мнение об оратории, Вольтер ответил:

— Она похожа на шпагу Карла Великого,— а увидев, что окружающие не поняли его аллегории, прибавил: — Такая же плоская и длинная.
***

Один книгоиздатель как-то решил заработать на Вольтере и написал ему:

"Случайно в моем распоряжении очутился некоторый запас скандальных анекдотов, вас касающихся; если угодно, я могу, однако, уступить их вам за 100 луидоров".

Вольтер отвечал:

"Я не знаю, как воздать должное вашей обязательности, но дело в том, что у меня самого есть несравненно больший запас несравненно более скандальных анекдотов, меня касающихся, и много даже написанных. Если угодно, я могу, однако, уступить их вам за 50 луидоров".
***

В бытность Вольтера в своем замке в швейцарском Ферне как-то посетил эксцентричного философа один английский путешественник, которому оказано было полное гостеприимство. Чувствуя себя как нельзя лучше в таком гостеприимном доме, англичанин не заботился об отъезде и прожил в гостях чуть ли не шесть недель. Скуповатый Вольтер наконец не выдержал.

— Так вы, государь мой,— сказал он как-то с улыбкой гостю,— хотите поступить совсем противоположно Дон Кихоту? Тот постоянно постоялые дворы принимал за замки, а вы замки считаете за постоялые дворы.
***

Достигнув зенита богатства и славы — он был владельцем трех поместий и двух мануфактур в Швейцарии, а доход в двести тысяч ливров в год делал его богатейшим человеком среди французов,— Вольтер не любил, когда его осыпали вопросами; он хотел только, чтоб его слушали. Однажды приехал к нему из Женевы посетитель, большой охотник до вопросов. Вольтер встретил его следующими словами:

— Очень рад, что вас вижу; но предупреждаю вас, что ни слова не знаю обо всем том, что вы будете у меня спрашивать.
***

Возвратившись в конце жизни в Париж, Вольтер заметил однажды по поводу религии, повсеместно приходящей в упадок:

— А жаль! Скоро нам нечего будет осмеивать.

— Утешьтесь! — возразил бывший французский посланник в Петербурге Сабатье де Кабр.— Предмет и повод для осмеяния всегда найдутся.

— Не скажите, сударь! — сокрушенно вздохнул Вольтер.— Вне церкви нет благодати!
Публикация Александры Жирновой
газета «Коммерсантъ Власть», №10, стр.26, 14 марта 2016