?

Log in

No account? Create an account

August 28th, 2015

Про оружие.

1--Сверхсовременное оружие против папуасов.

Я уже писал на эту тему в статье О том, что такое высокоточное оружие для гуманной войны 21го века.

Теперь автор написал про то же самое, но более развёрнуто:

“Итак, беспилотник – дистанционно управляемый летательный аппарат. Самые известные примеры – американские «Predator» и «Reaper». Это наиболее распространённые многофункциональные дроиды, выполняющие функции разведки, целеуказания, а также боевые задачи. Первый – больше разведывательный, второй – больше боевой, а в целом схожи. Максимальная высота – 10 и 15 км. Скорость – 150 – 200 км/час. Время барражирования – 24 – 36  часов.

Плюсы: 1) дистанционное управление, безопасность для операторов; 2) малый вес и габариты; 3) способность длительное время находиться в воздухе; 4) относительно низкая стоимость; 5) возможность использования без подготовленной ВПП и дорогой инфраструктуры.

Минусы: 1) дистанционное управление, то есть возможность потерять машину при наведении помех противником или перехвате управления; 2) низкая скорость как плата за возможность длительного пребывания в воздухе и как следствие – невозможность противостоять пилотируемым истребителям; 3) низкая маневренность и скорость реагирования на изменения ситуации – камера не может заменить пилота, особенно в ближнем бою: вертеть головой и камерой – не одно и то же; 4) высокая дальность только при управлении через спутниковую связь; 5) невозможность противостоять системам ПВО и уходить от них.

Выводы. Первое –  беспилотники нужны и в большом количестве. Аэрофотосъемка, в том числе поля боя, подсветка целей в локальном конфликте (где-нибудь в Африке или юго-восточной Азии; не очень понятно, что нам там делать, но это другой вопрос), для поисков каравана с наркотиками, идущего из Афганистана в Таджикистан... Но это не боевые аппараты и не для армии. А вот где действительно необходимы боевые, так это для выполнения контртеррористических операций – когда несколько часов придется незаметно зависать в воздухе и ждать появления одного-единственного автомобиля, по которому надо запустить ракету... Но это также не для армии. Для армии – это разведка поля боя. Да и то – маленькие незаметные аппараты, на которые на экране радара и внимания не обратят. И потеря такого аппарата не будет значительной.

Отсюда напрашивается второй вывод: эти «игрушки» создавались вообще не для нас. Точнее, для нас, если бы мы стали набором Воронежской, Рязанской и Томской республик. Вот тут извольте получить беспилотный удар или, на худой конец, «Томагавк». Просто на каком-то этапе нас как государство уже списали и считали, что это вопрос времени. Но к возможному конфликту России с НАТО это никакого отношения не имеет.

Да, следует признать, что работать в этом направлении нужно и, возможно, придёт время, когда самолёты станут полностью беспилотными. Но всё это требуется только для войны с заведомо слабым противником, который не может нанести массированный удар по территории нападающей стороны оружием массового поражения. Или, что более важно – всё это имеет смысл, если либеральный марш по планете приведёт в конце концов к ликвидации государств и замене их корпорациями, которые и будут решать свои локальные проблемы таким способом. А ответить им смогут только легковооружённые повстанцы. Но это уже из области политики и никакого отношения к вооружённым силам не имеет.

За примерами далеко ходить не надо. Когда всем НАТО навалились на маленькую беззащитную Югославию, сербы с помощью микроволновок наводили на ложные цели F-117 и сбивали их 125-м ЗРК, созданным в 1961 году.

Для подавления Ливии Европа использовала беспилотники – даже Каддафи с помощью них вычислили. Но это всё только после того, как ПВО Ливии перестала существовать. При этом Европа в рамках операции в Ливии  израсходовала почти весь запас «Томагавков». И это всё для Ливии, 90% которой пустыня, а всё интересное для бомб сосредоточено на берегу Средиземного моря. По окончании операции кинулись свободолюбивые европеоиды за пополнением запасов в США и… получили счёт на предоплату.

Беспилотные боевые комплексы, крылатые ракеты, высокоточные бомбы создавались для борьбы со странами, в которых отсутствует или слаба система ПВО. Сбитый Сирией турецкий самолёт-разведчик – тому пример. Да и его, как выяснилось, Шилкой накрыли, с дальностью до 2,5 километров. Так что даже для Ирана или Северной Кореи такую авантюру начинать уже рискованно (хотя желание есть). А уж для Китая или России – это вообще из области фантастики. И дело даже не в ядерном, химическом или бактериологическом оружии...

Вооружённый конфликт между НАТО и Россией не может быть начат как гуманитарная миссия по смене «кровавого путинского режима». Это может быть только полномасштабная война с попыткой уничтожения России как государства, с десятками миллионов жертв наших граждан и таких же жертв с противоположной стороны. НАТО должно быть готово к десяткам, а то и сотням тысяч убитых солдат в первые же дни войны. У нападающей стороны солдат должно быть несколько миллионов, никак не меньше. Несколько сотен тысяч профессиональных военных – не в счёт, они лягут первыми, а нужны миллионы резервистов. Какие там сейчас резервисты – знают все, хотя и нам о качестве своих подумать следует.

Что касается дроидов, то установить радиопомехи и блокировать управление технически не так уж сложно и нам надо развивать именно эти возможности. У всех на слуху захваченный Ираном перспективный американский беспилотник. Говорят, не обошлось без нашей «Автобазы» (всегда любил названия нашей боевой техники). Сама «Автобаза» этого сделать не могла, она не для этого предназначена, а вот поучаствовать – наверное…

Тогда зачем все эти страшилки? По-моему, затем, чтобы отвлечь от главного. Ахиллесова пята всех этих систем, как и всей современной, особенно натовской армии – это высокоточные системы наведения. Короче, околоземное космическое пространство. И все возможности – у того, кто может позволить себе иметь большую спутниковую группировку и использовать её для глобального позиционирования, разведки и т.д.

Значит, причина не в беспилотных убийцах, а в системах, которые позволяют дистанционно ими управлять и наводить на цель. И выиграет не тот, кто будет использовать высокоточное оружие, а тот, кто сможет быстро и гарантированно уничтожить спутниковую группировку противника – без неё все эти системы превращаются в груду металла (я смутно представляю себе пилотов В-2 с бумажной картой в руках).

Для этой цели можно создавать миниатюрные космические аппараты, которые будут незаметно присасываться к спутникам противника и контролировать их работу, а в нужный момент – подрывать их. (Автор написал глупость. В космосе как известно вакуум. В вакууме присосаться невозможно. Примагнититься тоже. Ибо спутники делаются не из железа, а из лёгких немагнитных сплавов) Это из серии дорогостоящей экзотики. Но можно тупо в нужный момент подорвать выведенные на встречные орбиты контейнеры с маленькими стальными шариками, которые на скорости 16 км в секунду сметут всё, не разбирая, где свои, а где чужие. Китайская ничья – ни нам, ни вам. Когда речь идёт о существовании государства, сантименты можно оставить. А можно сделать ещё проще. Взорвать несколько термоядерных зарядов в ближем космосе над территорией страны. Спутники, которые не уничтожатся, ослепнут. Некоторые навсегда. Остальные минут на 40. Этого времени вполне достаточно, чтобы все дроны попадали на землю, лишившись управления.

И я не сделаю большого открытия, заявив, что в этом случае преимущество будет на нашей стороне. Это у нас такое большое количество неуправляемых ракет и установок залпового огня, а также танков Т-72 без спутниковых примочек. Это у нас офицеры учатся выходить в точку сосредоточения по карте в планшете. И не в том планшете с надкусанным яблоком, а по бумажной карте в кожаном планшете. Это у нас на складах ещё хранятся катушки для проволочной связи и т.д”.

.

2--Танки Т 90 против Абрамса. (Это фильм). Об этом я тоже постил. Здесь Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта? и вообще в тэге Оружие Теперь вот фильм вышел.


Это превьюшка.
Оригиналы в Яндекс-фотки.
Кто хочет посмотреть, вам сюда:
https://img-fotki.yandex.ru/get/6447/119305193.f/0_a3634_f51bf697_orig
Там есть опция подбора размеров изображения

Про Васильеву.

Что мы знаем о деле Васильевой?

  1. Что она протеже Сердюкова, попавшего в опалу.

  2. Что она разворовала хуеву кучу миллиардов в Оборонсервисе.

  3. Что её долго держали под домашним арестом, потом посадили, но сразу выпустили.

Но главное, чего мы не знаем:

Кто на самом деле уворовал эти миллиарды? Ясное дело, что не одна Васильева. Она бы эту гору денег просто бы не осилила
Тоесть, Васильеву сделали козлом (козой) отпущения. Типа: "Ребята, нас за шухерили. Давайте решать, кто из нас сядет".
Села Васильева. Добровольно или вынудили - мы не знаем.

Говорят, что выпустили её по большому блату.
Но по большому блату у нас не выпускают. У нас по большому блату вообще не сажают.
И в благодарность подельников за молчание у нас не выпускают.
Получивший приговор молчун - одноразовое резиновое издение. Использованных просто выбрасывают.

А вот за что у нас выпускают досрочно, так это за хоррроший стук.
Представляете, как много знает Васильева о коррупции в верхах? И не только министерства обороны.
Кому то очень сильному очень сильно потребовался компромат от Васильевой.
Кому? Мы не знаем и не узнаем.
И компромат нужен не для судебного преследования коррупционеров. А для расчистки политического поля с помощью шантажа.
Перед сменой поколения в Кремле.

Вот за эту информацию её и выпустили.
Просто она сказала: буду говорить только на воле! Причём, освобождение должно быть вчистую!

Надо попробовать...

Не колоссальная конечно, но всёже есть





Ну да!

Американцы о дачах россиян!.....)))))




Представьте себе, что вы живете в стране, где у вас есть полное право обрабатывать землю и которая защищена от посягательства со стороны государства, при этом она является общедоступной и служит стимулом для развития индивидуальной независимости, а также сильной и здоровой нации.

А теперь представьте, что в этой же стране почти все ваши соседи возделывают свои собственные земли, являющиеся частью децентрализованных, самостоятельных и независимых «экодеревень», и земли эти производят более чем достаточно продовольствия, чтобы прокормить население своей страны.

Вы можете подумать, что это похоже на какое-то утопическое описание Америки далеких лет, но страна, о которой идет речь, является современной Россией.

Оказывается, современное сельское хозяйство в России представляет собой миллионы мелких семейных ферм, которые без применения химических удобрений совместно производят в огромных количествах большую часть потребляемых в стране продуктов.

Неужели у россиян больше свободы в выборе продуктов питания, чем у американцев?

Экологически неэффективная и зависимая от химикатов, система ведения сельского хозяйства в США разительно отличается от системы ведения сельского хозяйства в России, которая не является технической системой в принципе, а создается людьми и для людей.

Государственная политика в России поощряет независимое сельскохозяйственное производство на семейных фермах, а не удовлетворяет корыстные потребности химических и биотехнологических компаний, как это делается в США, и именно благодаря этому большинство россиян имеют возможность и желание выращивать свои продукты на семейных участках, находящихся в частном владении более известные как «дачи».

В соответствии с законом «О личном подсобном хозяйстве», принятом в 2003 году, каждый гражданин России имеет право бесплатно получить участок земли размером от 2,2 до 6,8 акров в частную собственность. Каждый участок может быть использован для садоводства, огородничества или же просто как место для отдыха, а государство не облагает налогом эту землю. Уже сегодня можно наблюдать необычайный результат этой деятельности, когда российские семьи совместно выращивают практически все продукты, в которых они нуждаются.

«По сути, деятельность фермеров в России служит доказательством того, что фермеры могут прокормить весь мир. Следовательно, отпадает потребность в каких-либо ГМО, промышленных фермах или любых других технологических уловках для удовлетворения потребностей населения в продуктах питания» — отмечает Леонид Шарашкин, редактор англоязычной версии серии книг «Звенящие кедры», где исторически объясняются процессы, лежащие в основе воссоединения людей с землей и природой.

Большинство продуктов питания в России выращивается на частных землях

Еще в 1999 году 35 миллионов человек владели небольшими семейными участками по всей России, обрабатываемые 105 миллионами человек, 71 процент населения России производил около 50 процентов потребляемых объемов молока в стране, 60 процентов ягод и фруктов, 77 процентов овощей и 92 процента картофеля. В соответствии с этой моделью у среднего российского гражданина имеются все возможности, чтобы выращивать продукты питания и удовлетворять потребности своей семьи и своего сообщества.

«Имейте в виду, что продолжительность вегетационного периода в России – всего лишь 110 дней. В США, например, агрономы могут осуществлять свою деятельность на протяжении боле длительного срока. Однако площадь земель в США, занимаемая газонами, сегодня в два раза больше, чем территории произрастания садов и огородов в России, и земли эти не производят ничего, кроме многомиллиардных прибылей для бизнеса по обустройству газонов».

В России система приусадебных участков является настолько эффективной, что объем производства продукции, производимой на них, составляет больше 50 процентов от общего объема сельскохозяйственной продукции в стране. В соответствии с показателями 2004 года, суммарная стоимость всей продукции, выращенной частными фермерами в России, составила 14 миллиардов долларов или 2,3 процента от внутреннего валового продукта России (ВВП), и эта цифра только продолжает увеличиваться, так как концепция экодеревень приобретает все большую популярность среди россиян.

Автор: Jonathan Benson
Источник: naturalnews.com

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner