?

Log in

No account? Create an account

May 17th, 2015

Как-то смотрел передачу Аркадия Мамонтова про американское усыновление.

Я уже писал, что в США набирает силу теория, что усыновлённого ребёнка надо лечить шоком. Чтобы во взрослом виде он не вырос серийным убийцей. Ибо усыновление для ребёнка – шок. Детей связывают на сутки, морят голодом, заклеивают рот скочем. Ради его же блага. (Именно от этого большинство приёмных детей и умирает.) ,

Рай для садистов. Садист, который пытает детей и понимает, что он их мучает, не испытывает должного кайфа. Для настоящего кайфа надо быть уверенным, что он это делает из высоких соображений и высших целей.

Своих детей тоже пытают. Но усыновлённых много чаще.

Много “детских ранчо”, куда свозят сирот, от которых отказались усыновители, содержат религиозные организации. Сам прокурор округа говорит, что там зона отдыха для местных садистов и насильников. Но ничего сделать не может – табу! Религиозная община! Государство не имеет право вмешиваться.

Показывали и хорошие приёмные семьи. Дети были здоровы и упитаны..

Поразили комментарии участников.

И сторонники усыновления, и противники говорили, что да: в семьях США дети более упитаны. И это свидетельствует, что детям там хорошо. Но всё равно усыновлять в США нельзя, ибо они конвенцию не подписали.

Видно, что все участники представляют себе детей как поросят на откорме. Функция которых жрать да срать. И в этом и состоит их счастье: больше жрать и соответственно срать.

А душевность, любовь, обнимашки-целовашки, это всё блажь, которая ребёнка только портит.

Так вот: реальный ребёнок предпочтёт остаться в трущёбе с мамой-пьянчужкой, которая искренне любит его и ласкает, пусть и в пьяном виде, хотя кормит только макаронами с растительным маслом, чем с холодным садистом-мракобесом из секты пятидесятников, который кормит его как на убой, но заставляет его молиться по 6 часов в сутки. Даже сели он не связывает его и не запирает надвое суток в тёмном подвале. А он связывает и запирает!

А чего вы хотите от участников ток-шоу?

Лахова – сторонница запрета на усыновление, сдала своего ребёнка-инвалида в детдом и забыла про него.

Её оппонентка – какая то чемпионка по боксу и тоже депутат, усыновила ребёнка, но потом опять сдала его в детдом поскольку “он оказался социопатом и бросался на неё (благодетельницу) с ножом”. Интересно, муж на неё с ножом не бросался? Или у неё нет мужа?

Две такие одинаково добрые тётеньки, с разными взглядами на проблему. Плюрализм в действии.

Дяденьки не лучше. Некий Никонов (журналист) имеет одного ребёнка и возраст его не позволяет надеяться на пополнение семейства. Ярый сторонник усыновления, но сам усыновлять никого не хочет. Только Аркадия Мамонтова, как он сам выразился. Другие, я думаю, такие же.

По моему мнению, если поменять сторонников усыновления и их противников местами, разницу никто не заметит.

И те, и другие моральные уроды.


Горное озеро.

Оригинал в полном размере здесь:

https://img-fotki.yandex.ru/get/6441/119305193.d/0_9d3c5_1b33ed0e_orig

Фотоальбом с этой и другими фотками здесь: http://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Без права на благотворительность: в США запрещают раздавать еду бездомным




Власти США не разрешают своим гражданам помогать бедным. В апреле полиция штата Техас выписала жительнице Сан-Антонио Джоан Чивер штраф в размере $2 тыс. Нарушение — отсутствие у неё специального разрешения на раздачу бездомным еды из своего мобильного трейлера. Подробности — в материале корреспондента RT Марины Портной.
Аналогия 1:Какой то крупный теоретик искусства в прошлом веке сказал, что талантливый художник может живописать творить что угодно. А вот не слишком талантливый должен рисовать что то одно. Чтобы его творчество узнавали. Рерих вот Гималаи писал. Кто-то там льды в Северном Ледовитом океане. Кто-то пишет только лондонский Гайд-Парк в тумане. А кто-то чёрные и цветные квадраты.
.
Аналогия 2: Мальчишеские группировки, враждующие между собой дворами, знаете, кого чаще всего били? Других мальчишек, которые «и вашим, и нашим». Тоесть, проводившего многовекторную политику в дворовых конфликтах и старающихся дружить с обоими враждующими группировками дворовой шпаны, иногда стравливая их между собой в своих интересах. Причём, часто били как отдельные группировки, так и обе сразу. Временно объединившись для наказания двурушника.
.
Для чего я это пишу?
А для иллюстрации к тому, что все без исключения страны, подвергшиеся агрессии НАТО и США за последние четверть века как раз и проводили многовекторную политику. И Югославия, и Ирак, и Ливия.
Их то правители думали про себя, что они великие политики и дипломаты. Талейраны и Макиавели. А вона оно как оказалось!
И талантов то было мало. (Талант – такая денежная единица в античном мире.) Да и откуда таланты возьмутся, когда не они их печатают?
И силёнок тоже оказалось мало, чтобы отбиться в одиночку от злодеев.
И никто не защитил!
А кто будет защищать, когда избиваемый никому не свой?
Вот США, Китай, Россия, ну, может ещё Индия и может быть ещё пара-тройка других стран, (хотя я и не знаю, каких) найдётся, кто может позволить себе какую угодно политику. Хоть многовекторную.
Но уж никак не Узбекистан или Белоруссия. И даже не Великая Нэзалёжаная Окраина, населённая древними украми.
И талантов у них не густо, а силёнок и вовсе нет.
Вот Куба определилась в своё время кого любить, и до сих пор живёт спокойно под самым боком у самого свирепого мирового бандита.
Если в конце концов вышеуказанные маленькие, но гордые державы не определятся, в какую бандитскую группировку международную коалицию они хотят войти на правах шестёрок братьев меньших, непременно кто нибудь их отпиздит в конце концов. А то и сразу все набросятся.
Не хочет добровольно определиться, кого она, незалёжанная, любит – положат под себя силой! Возможно, частями. Предварительно растерзав.
.
Такова суровая правда пацанской международной жизни…
Они не могут понять: какого чёрта я после смерти жены не сдал приёмных детей в детдом и не женился на них, таких хороших и одиноких.
С усыновлением их во всех смыслах замечательных деток.

Причём они не могут понять это не в приложении конкретно ко мне. (Я для них слишком стар).

Они вообще не могут понять, как вообще такое возможно? Как Бог такое допускает?
Это разрушает всю их картину мироздания.

Нет!
Такого просто не должно быть!
Наверняка здесь есть какие то скрытые мотивы.
Которые надо выявить, разоблачить и заклеймить!

Танк для ядерной войны



Этот танк вполне можно считать символом ядерной войны, которая так и не началась. Его конструкция оптимально подходит для противодействия ударной волне, а четырехгусеничная ходовая часть — для движения в условиях вероятной ядерной зимы…

Тяжелый танк — «Объект 279», единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший.Его корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Такая форма корпуса должна была предотвратить переворачивание танка взрывной волной ядерного взрыва.

Давайте посмотрим на этот проект подробнее …

terraoko-2015051267 (2)



В 1956 году ГБТУ Красной Армии были выработаны тактико-технические требования к тяжелому танку, который должен был заменить собой Т-10. КБ Кировского завода в Ленинграде приступило к созданию танка, с широким использованием идей и отдельных узлов от танков ИС-7 и Т-10. Получивший индекс «Объект 277″, новый танк создавался по классической компоновке, его ходовая часть состояла из восьми опорных и четырёх поддерживающих катков на борт, подвеска на пучковых торсионах, с гидравлическими амортизаторами на первых, вторых и восьмых катках. Корпус собирался как из катаных, так и из литых деталей — борта выполнялись из гнутых плит катаной брони, в то время как носовая часть представляла собой единую отливку. Башня так же выполнялась литой, полусферической формы. Развитая ниша вмещала механизированную боеукладку для облегчения действий заряжающего.

Вооружение состояло из 130мм орудия М-65, стабилизированного в двух плоскостях при помощи стабилизатора «Гроза», и спаренного 14,5мм пулемёта КПВТ. Боекомплект 26 выстрелов раздельного заряжания и 250 патронов к пулемёту. Наводчик располагал стереоскопическим прицелом-дальномером ТПД-2С, танк оборудовался полным комплектом приборов ночного видения. Силовая установка представляла собой 12-цилиндровый V-образный дизель М-850, мощностью 1050 л.с. при 1850 об/мин. Трансмиссиия планетарная, типа «3К», выполненная в виде единого блока механизма перемены передачь и поворотов. В отличии от трансмиссии танка Т-10, ленточные тормоза планетарного механизма поворотов были заменены на дисковые. Экипаж состоял из 4 человек, трое из которых (командир, наводчик и заряжающий) находились в башне. При массе в 55 тонн танк показал максимальную скорость 55 км/ч.

Было выпущено два экземпляра «Объекта 277″, и вскоре после начала испытаний работы по нему были свёрнуты. Танк выгодно отличался от Т-10  более мощным вооружением и более совершенной СУО, включающей дальномер, но боекомплект был мал. В целом, «Объект 277″ создавался на базе хорошо отработанных в серии агрегатов и не требовал длительной доводки.


Вторым конкурсантом стал танк Челябинского тракторного завода — «Объект 770″.  В отличии от «Объекта 277″, танк было решено проектировать «с нуля», опираясь только на передовые решения и с использованием новых агрегатов. Характерной особенностью танка стал полностью литой корпус, борта которого отличались как дифференцированной толщиной, так и переменным углом наклона. Подобный подход прослеживается и в бронировании лба корпуса. Башня так же полностью литая, с переменной толщиной брони, доходящей до 290мм в лобовых частях. Вооружение и СУО танка полностью аналогичны «Объекту 277″ — 130мм орудие М-65 и спаренный 14,5мм пулемёт КПВТ, боекомплект 26 снарядов и 250 патронов.

Интерес представляет силовой агрегат танка, выполненный на основе 10-цилиндровоно дизеля ДТН-10, с вертикальным расположением блоков цилиндров, который был установлен перпендикулярно продольной оси танка. Мощность   двигателя составляла 1000 л.с. при 2500 об/мин. Трансмиссия танка включала в себя гидротрансворматор и планетарную коробку передач, параллельное включение которых позволяло иметь одну механическую и две гидромеханические передачи переднего хода, и одну механическую передачу заднего хода.  Ходовая часть включала по шесть опорных катков большого диаметра на борт, без поддерживающих роликов. Подвеска катков гидропневматическая. Танк отличался лёгкостью в управлении и хорошими динамическими характеристиками.

Уникальнейший и единственный в своем роде опытный образец тяжелого танка — объект 279 — разработал в 1957 году коллектив конструкторов ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова по предложенным  Управлением начальника бронетанковых войск Советской Армии в 1956 году тактико-техническим требованиям к тяжелому танку. Танк предназначался для прорыва подготовленной обороны противника и действий на труднопроходимых для обычных танков участках местности.

В пику консервативному «Объекту 277», машина создавалась полностью заново, и не только по используемым агрегатам, но и по концепции. Литые корпуса с дифференцированным бронированием, эллиптической формы встречались и ранее, но в данной машине идея была доведена до абсолюта. Собранный из четырёх литых деталей, корпус был по всему периметру прикрыт противокумулятивным экраном, который дополнял его обводы до эллиптической формы (не только в плане, но и в вертикальном сечении). Благодаря уменьшенному до предела заброневому объёму, составившему всего 11,47 м3, удалось добиться беспрецедентных значений толщины брони как по нормали, так и приведённых – лобовая броня корпуса достигала 192мм при больших углах наклона и подворота, бортовая броня до 182мм, при меньших углах. Литая башня приплюснутой полусферической формы имела круговое бронирование 305мм, за исключением кормы.

Вооружение составляло всё то же 130мм орудие М-65 и 14,5мм пулемёт КПВТ, при боезапасе 24 выстрела в механизированной боеукладке с полуавтоматическим заряжанием и 300 патронов к пулемёту. Совместные усилия заряжающего и кассетного полуавтомата заряжания обеспечивали боевую скорострельность в 5-7 выстрелов в минуту. СУО включала в себя стереоскопический прицел-дальномер с независимой стабилизацией поля зрения ТПД-2С, двухплоскостной электрогидравлический стабилизатор «Гроза» и полный комплект приборов ночного видения.

Силовая установка танка разрабатывалась в двух вариантах – дизель ДГ-1000 мощностью 950 л. с. при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощностью 1000 л. с. при 2400 об/мин. Оба двигателя 4-х тактные, 16-цилиндровые, Н-образные с горизонтальным расположением цилиндров (для уменьшения высоты корпуса). Трансмиссия танка так же отличалась необычностью и новаторским подходом – гидромеханическая и планетарной 3-х ступенчатой коробкой передач, причём переключения между двумя высшими передачами было автоматизировано.

Но наиболее бросающейся в глаза деталью танка безусловно является его ходовая часть, чьей особенностью было применение четырёх гусеничных движетелей!

Ходовая часть была смонтирована на двух продольных пустотелых балках, которые выполняли роль топливных баков.  Конструкция гусеничного движителя обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Она исключала посадку танка на днище при преодолении вертикальных препятствий (надолбы, пни, ежи). Среднее давление на грунт составляло всего 0,6 кгс/см², то есть приближалось к аналогичному параметру легкого танка. Это был уникальный образец тяжелого танка повышенной проходимости.

Применительно к одному движетелю ходовая часть состояла из шести опорных катков, трёх поддерживающих роликов, ленивца и ведущей звёздочки. Подвеска индивидуальная, гидропневматическая, регулируемая. Таким образом, понятие клиренса становилось только формальностью, и танк мог преодолевать вертикальные препятствия без угрозы сесть днищем на них.

Удельное давление так же было очень мало – всего 0,6 кг/м2, что позволяло преодолевать глубокий снег и топкие участки. Недостатками выбранной ходовой части была плохая маневренность и повышенное сопротивление движению, особенно по тяжелым грунтам. (Мне кажется, надо было сделать внешние гусеницы выше внутренних. Чтобы по сухим грунтам танк двигался на внешних гусеницах. А внутренние неподвижно болтались над грунтом. Для увеличения поворотливости на твёрдых грунтах. А если внешние нусеницы проваливались в мягкий грунт, то в контакт с грунтом вступали бы и внутренние гусеницы, увеличивая проходимость. А если танк ещё проваливался, то и днище между гусеницами, выполняющее роль лыжи у снегохода.
Да и гусеницы можно было бы сделать разной ширины. Внутренние - шире внешних).
Ремонтопригодность оставляла желать лучшего, ввиду высокой сложности конструкции и труднодоступности внутренней пары гусениц.

Опытный образец танка был построен в 1959 году и начал проходить испытания, однако сразу же стало ясно, что столько дорогая машина не имеет шансов на серийное производство. Преемником Т-10 должен был стать один из двух танков «семьсот семидесятый» либо «двести семьдесят седьмой», но ни один из конкурсантов так и не был принят на вооружение.

Экипаж танка состоял из четырех человек, трое из которых — командир, наводчик и заряжающий — располагались в башне. Место механика-водителя находилось в передней части корпуса по центру, здесь же имелся свой люк для посадки в машину.

Из всех разработанных одновременно с ним танков объект 279 отличался наименьшим забронированным объемом — 11,47 м3, имея при этом очень сложный бронированный корпус. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка.

В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена.

Объект 279 находится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.


Фотографии танка «Объект 279″ из экспозиции Военно-исторического музея БТВТ, Кубинка.

Таблица тактико-технических характеристик танков:

Хотелось бы вспомнить еще о таком совсем недавнем проекте :

САУ «Коалиция-СВ»

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner