?

Log in

No account? Create an account

April 28th, 2015

Отсюда: О недвижимости

Покупку недвижимости считают надежным вложением своих сбережений 55 россиян из ста. Сбербанку, находящемуся в народном рейтинге надежности инвестиций на втором месте, готовы доверить свои средства лишь 29 человек из сотни, золоту – 24.

Как человеку, в инвестиционном портфеле которого жилая недвижимость занимает существенное место, мне этот vox populi представляется довольно… интересным. Кажется, что общественное мнение сильно преувеличивает как надежность, так и доходность инвестиций в недвижимое имущество.

Начну с последнего. Если брать жилую недвижимость, сдаваемую в долгосрочную аренду (а 99% людей под «инвестиционной» покупкой недвижимости понимают именно это), то доходность на уровне 8-10% годовых следует считать очень хорошей. Гипотетический рост цен при этом вынесен за рамки расчетов, ибо 2008-й год показал, насколько сильно может подешеветь то, что якобы «всегда в цене». По некоторым объектам стоимость квадратного метра вышла на докризисный уровень только сейчас. Впрочем, те, кто вкладывался в начале 2009-го, сейчас ничуть не жалеют об этом.

Итак, жилая недвижимость приносит доход на уровне банковского депозита, при этом ренту – в отличие от процентов – капитализировать сложно. Другое дело, что 6-8-10-15 миллионов рублей не всякому банку доверишь. И даже простой совет «раскидать» по 20-30 банкам по 700 тыс. руб. не очень прокатывает: долго, хлопотно и
свои риски есть. Впрочем, выбор инвестиционных предпочтений – дело тонкое, личное, и к теме записи не относящееся.

Теперь о надежности. Очень распространено мнение, что с жильем – в отличие от банков, акций, облигаций и других активов – «ничего не может случиться». Ну, разве что метеорит (или взрыв бытового газа, что вероятнее) разрушит квартиру или дом полностью. К сожалению, это представление тоже далеко от действительности.

Строго говоря, приобретая, допустим, квартиру, вы покупаете не столько «стены-пол-потолок», сколько свое право владеть и распоряжаться именно этим объектом недвижимого имущества. Соответственно, надежность инвестиций в недвижимость напрямую зависит от того, насколько надежно защищено право собственности в той или иной юрисдикции.

В России с этим есть вполне известные проблемы. Тот же «Речник», к примеру… ОК, это – собственность и забота «элиты». Но есть и другие ситуации, в которых вполне добросовестный собственник жилья может против своей воли с ним расстаться – забесплатно или за весьма символическую «компенсацию».

Так, хорошо известно, что множество подводных камней таит в себе начавшаяся в 1990-х бесплатная приватизация жилья. Сейчас, конечно, риск столкнуться с иском «ущемленного в правах» сироты или сидельца намного ниже, чем еще 10 лет назад. Однако назначение «самого-самого крайнего» срока бесплатной приватизации подстегнуло интерес к этой теме, в одной только Москве может быть оформлено в частную собственность до полумиллиона квартир, и неизвестно, какие косяки на волне ажиотажа допустят регистраторы, и какими проблемами это аукнется в будущем.

Еще один источник рисков – ошибки или злоупотребления при оформлении разрешительной документации на строительство. Это касается как вторичного (тот же «Речник»), так и первичного рынка недвижимости. Все в той же «Новой Москве» обнаруживаются десятки объектов, построенных с нарушением закона. Например, многоквартирные дома, возведенные на территориях садовых товариществ. Их покупателям можно лишь посочувствовать.

Наконец, «на сладкое» – принудительный выкуп недвижимости при изъятии земельного участка, на котором она расположена, для государственных или муниципальных нужд. Причем, по ускоренному сценарию, апробированному в Сочи. Таким манером
собираются действовать власти в «Новой Москве». Вполне возможно, что далее и другие регионы захотят использовать эти технологии.

Конечно, это далеко не полный перечень возможных проблем, да и «трабблы», связанные непосредственно с арендой в него не вошли. Тем не менее, и этого хватит, чтобы задуматься об альтернативных возможностях вложения средств.

Предвижу вопрос о том, почему сам я этим занимаюсь. Ответ прост до банального: нравится. Плюс – хорошие знакомства в юридических кругах и в государственных структурах. Если у вас их нет… Лучше и не начинайте… :)

Горная страна.

Оригинал в полном размере здесь:

https://img-fotki.yandex.ru/get/3706/119305193.17/0_be05b_6e62a70e_orig

Фотоальбом с этой и другими фотками здесь: http://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Чешский дипломат назвал правильным сожжение людей в Одессе

Я, кстати, тоже считаю, что убийство нескольких чехов в 1968м советской армией году  было оправданным, так как благодаря этому удалось не допустить войны в регионе.



http://progorodsamara.ru/userfiles/picitem/img-20140503120214-843.jpg


Чешский дипломат, уполномоченный правительства страны по вопросам энергобезопасности Вацлав Бартушка заявил, что сожжение людей в Одессе было оправданным, так как благодаря этому удалось не допустить войны в регионе.

Что-то неладное творится в Екатеринбурге




Посольство США туда десантируется чуть ли не целиком во главе с главным послом.
Пресса выдает странности
И мэр регулярно отличается

Кто допустил Ройзмана на выборы мэра Екатеринбурга? Русофоб и провокатор, пробы ставить негде.


.
.

По поводу социальных экспериментов...







.
.

Откуда у Украины танки. Перспективы ВСУ (Танки)

‎28‎.‎04‎.‎2015 ‎19‎:‎07‎:‎26 (часовой пояс GMT+1200)

На сайте Укроборонпрома уже месяц висит занятная страничка. Заместитель главы ДК «Укроборонпром» Юрий Пащенко заявил о намерении модернизировать 300 танков Т-72 до уровня РТ-91. Кстати, а откуда у Украины 300 танков Т-72?.

Танки - главная ударная сила армии. В условиях гражданской войны на Украине танк в очередной раз показал свою незаменимость на поле боя. Там, где легкая бронетехника быстро сжигается или выводится из строя, только им удается сохранять боевые качества даже в условии массированного огня противника. А потому наличие танков в строю зачастую решают исход боя.

Какие возможности есть у Хунты для наращивания численности своих бронетанковых подразделений?

Недавно (20 апреля) было сообщено, что за первые СТО ДЕСЯТЬ дней 2015 года в строй введено 82 танка, более 50 БТР и 15 САУ и РСЗО. Эти цифры показали, что темпы ввода в строй новой/старой техники резко упали.

На конец 2014 года количество боеготовых танков в ВСУ составило около 400 штук.

Дебальцево обошлось ВСУ примерно в 120 танков, из которых 100 уже больше никогда не вернулись назад. Несколько десятков танков было потеряно в других операциях, но по большей части поврежденными. Безвозвратно было утеряно около 120 машин, а значит на 20 апреля можно считать, что в составе ВСУ/НГ есть 360-380 танков разной степени боеготовности.

Средний темп ввода «новых» танков за первые 110 дней составил около 0,7 танка в день, но с учетом затухания боев в феврале и освобождением ремонтно-восстановительных мощностей от текущего ремонта скорость ввода была увеличена до 1 шт. в день.

Ввод в строй «новой» техники.

Т-64

Украина изначально имела в своем составе только танки модели Т-64 в разной комплектации. Это было логично ввиду того, что большая часть танков, которые достались Украине после распада СССР, были именно этой модели. Всего 2530 танков.

Безвозвратные потери танков ВСУ на сейчас составили 350-400 танков. В строю еще около 330-350 танков этой модели. Итого на складах еще 1700-1800 корпусов. Хватит надолго (такими темпами лет на десять). Главный ограничивающий фактор - наличие свободных мощностей. Все Т-64 вводят в строй в Харькове.

Т-72

Ввиду наличия складских запасов и ремонтной базы в конце 2014 года было решено вводить в строй танки и этой модели. На сегодня в состав ВСУ передано до 30-40 танков Т-72.

Месяц назад от официальных лиц Укроборонпрома прошла информация о том, что Польша поможет Украине модернизировать 300 танков Т-72 до уровня РТ-91 (польская версия танка). Что меня насторожило в этом «предложении».

До этого момента Украине особо не нужна была польская помощь. Танки были в наличии, и их успешно ремонтировали. Медленно, но уверенно. Зачем городить огород, если есть отлаженная технология и … есть танки. А кстати - есть ли танки?

На момент распада СССР Украина имела 1039 танков Т-72. За годы независимости она успешно продала 840 из них:

Алжир – 88 шт.  67 1998-200 + 21 2005

Азербайджан – 45 шт. 2004-2006

Конго – 100 шт. 2010

Грузия – 90 шт. 2005-2007

Эфиопия – 200 2011-2013

Македония – 31шт. 2001

Мьянма – 14 шт. 2002

Сербия – 31 шт. 2001

Сьерра – Леоне 2 шт. 1995

Южный Судан 77 шт. 2007-2008

Судан 130 шт. 2010-2013

Йемен 32 шт. 2003

Итого на начало войны Украина располагала МАКСИМУМ 199 корпусами танков Т-72. Причем ввела в строй 30-40 из них. На складах осталось около 150 корпусов. И каждую неделю их количество убывает примерно на 2-3 штуки.

Скорее всего, за словами украинских чиновников кроется СКРЫТАЯ ПЕРЕДАЧА ПОЛЬСКИХ ТАНКОВ УКРАИНЕ. Интересно, а польское общество об этом знает? Эта схема очень похожа на поставки украинских танков Грузии в 2005-2007 годах. Напомню, в 2005-2007 годах Украина, по прямой указке США, фактически за копейки, передала Грузии огромное количество вооружения.

В любом случае на год работы Львовскому бронетанковому заводу корпусов хватит.

Интересный момент. Я думаю все помнят пресловутый конголезский контракт на поставку танков Т-64 заключенный в 2013 году. Танки, которые готовились для этой африканской страны оказались в конце концов на Донбассе. Это был первый контракт на поставку танков этой модели из Украины. Да и в мире тоже. Танки Т-64 никто не любит покупать, хотя они схожи с Т-72. Потому, что Т-72 выпускают и ремонтируют во многих странах и государство, приобретая технику данного типа не завязана на одного –двух поставщиков. Так почему именно в 2013-м был заключен контракт на Т-64 и почему именно в ДРК? До этого Конго приобрело 100 танков Т-72 в 2010, и логично было бы продолжить поставки именно этой модели. Возможно, ответ кроется в том, что руководство Украины таким образом протаптывало новую дорожку на рынке вооружений, не имя уже достаточного количества машин типа Т-72. Это лишнее подтверждение тому, что танков Т-72 на складах осталось мало.

Т-84 «Оплот» (по международной классификации).

Пока произведены в незначительном числе (до 10), и вряд ли будет налажено их серийное производство в большом количестве. Как правильно замечают сами танкостроители - это БЕССМЫЛЕННО. Проще и дешевле реставрировать советские танки.

Итак, что в итоге.

Танковые заводы Украины способны вводить в состав армии 350-400 танков в год (без учета больших боев, когда основные мощности отвлекаются на ремонт). Корпусов танков Т-64 хватит еще надолго, но уязвимым местом является г. Харьков, который выполняет их ремонт и ввод в строй (как и много другой техники). Потеря этого города станет концом поставок танков в состав армии хунты. Видимо из-за этого тайно прорабатываются варианты ПОСТАВОК военной техники из стран восточной Европы (как запасной вариант).

Yurasumy

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner