?

Log in

No account? Create an account

April 13th, 2015

Кл инический случай шизоидной личности. Можно студентам-психиатрам в качестве наглядного пособия использовать.


“Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.


Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" - помните? "Не страшны дурные вести - начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.
Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне - это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.


Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье

Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное,здравствуй, страна прекрасная!"

Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том,что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.

Что касается института, то мне всё время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?

Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.


Читайте интервью далее, смотрите видеоролики: http://strana.lenta.ru/chubais.htm

Шизоид в отличие от шизофреника способен воспринимать реальность. Бред его заключается в том, что она его категорически не устраивает. И он хочет её изменить и прилагает нечеловеческие усилия в этом направлении. У шизоида всегда есть сверхценная идея, ради которой он готов убить хоть всё человечество и (в клинических случаях) погибнуть за идею самому. Шизоида невозможно ни в чём убедить. Это он способен заражать своей сверхценной идеей внушаемых личностей в своём окружении.

Раньше шизоидов диагностировали как больных вялотекущей шизофренией. Потом этот диагноз запретили. Под давлением прогрессивной общественности, в припадке борьбы с карательной психиатрией.

Они и полезли во все щели…

Шизоиды во время смут революций часто прорываются во власть. Смутное время благоволит к фанатикам типа “юноша бледный со взором горящим”.

В нормальные времена шизоидов во власть не допускают. Ибо они начинают переделывать реальность в соответствии со своим бредовым представлением об идеале.

И в аналитику их тоже не берут. Потому, что они начинают не анализировать, а пропагандировать свою сверхценную идею в приложении к объекту анализа.

Но если они уже туда пролезли в смутные времена, то избавиться от них непростая задача! (Особенно в демократическом государстве) Ибо у них много таких же сторонников, инфицированных шизоидами своей сверхценной идеей. И много проходимцев, желающих использовать шизоида как таран против власти в своих целях..

Лосось плещется.

Оригинал в полном размере здесь:

https://img-fotki.yandex.ru/get/6441/119305193.d/0_9b80e_8791e9fc_orig

Фотоальбом с этой и другими фотками здесь: http://fotki.yandex.ru/users/bulochnikov-boris/

Что было бы если бы...

Вадим Серокрылый

Страшно себе представить, что стало бы с СССР будь на месте Сталина Путин.
Эти бесконечные переговоры, Паулюса взяли в окружение, потом выпустили, партизаны Ковпака пытаются воевать а им из Кремля бьют по рукам, Путин встречается с Гитлером для переговоров в Вене,
"Венский формат" пишут газеты.

Немецкая конфетная фабрика в Подмосковье.

Курт Эберхард, военный комендант Киева--легитимный президент Украины, признанный международным сообществом и Москвой в качестве такового. С ним регулярно встречается Молотов.
Потом в Москве объявляют, что партизаны Ковпака и Федорова сражаются вовсе не против оккупации , а за федерацию, в составе Третьего Рейха.

Наконец Молотов заявляет, что Советский Союз никогда не претендовал на УССР, и даже не настаивает на федарализации Третьего Рейха.

А украинские партизаны должны подчиняться легитимному правительству в Киеве. Потом фашисты загоняют евреев в Бабий Яр, а Москва выражает озабоченность.

Наступление немецких войск остановлено большой кровью на Волге, однако Путин понимает, что погнать фашистов обратно значит развязать третью мировую войну, поэтому объявляется перемирие.

Для наблюдения за демилитаризованной зоной приглашаются европейские наблюдатели из Лиги Наций.
"Украинский народ сделал свой выбор в пользу Европы" —пишут московские газеты, в доказательство приводят факты, лишь незначительный процент населения УССР сражается в партизанских отрядах.

В Одессе шествуют нацисты с факелами. "Пропала Одесса" вздыхают советские интеллигенты....да если бы у нас, в Москве или Владимире такое случилось, то каждый взял бы в руки топор или палку и выгнал бы нацистов...если не выгнали, значит одесситов всё устраивает"--заявляет Левитан в прямом эфире.

Почему возникают мировые войны



Некоторые думают что из за Украины будет третья мировая война. Увы она будет немного позже

20140912_USANo2
По оси У процент от мирового ВВП экономики стран-лидеров.
По оси Х - годы.
Да, Россия «по-прежнему» готова к войне – даже ядерной
Автор: The Saker
Оригинал публикации: Yes, Russia is *still* ready for war – even nuclear war
.
1 марта прошлого года я написал статью под заголовком "Обама очень сильно ухудшил дела на Украине – теперь Россия готова к войне", в которой сказал следующее: "Я надеюсь и молюсь, чтобы Обама и его советники остановились и очень подумали над следующим шагом, поскольку теперь уж будьте уверены, РОССИЯ ГОТОВА К ВОЙНЕ". Использование прописных букв был моей надеждой привлечь общее внимание, в том числе и различных американских аналитиков, читающих мой блог и думающих, что, возможно, я что-то знаю о России. Впервые в моей (ныне уже бывшей) карьере военного аналитика я дал такое предостережение, и для меня сладкой иронией прозвучало, что сделано оно было публично, а не за всевозможными стенами секретности.
Я ВСЁ ЕЩЁ полагаю, что Россия готова к войне. И под "готова" я имею в виду две вещи:
а) Россия морально и психологически желает использовать военную силу, чтобы защититься от Империи;
б) Россия обладает военными средствами, чтобы защититься от Империи;
Я полностью согласен с недавней статьей в Russia Insider под заголовком "НАТО вероятно, проиграет войну с Россией". Я не знаю, кто такой "Shellback", написавший эту статью, но я могу сразу же узнать приятеля – "воина холодной войны", который, как и я сам, должно быть, провёл много часов, изучая работы В. Г. Резниченко и Дэвида Гланца, и который понимает, о чём говорит. Можете верить тому, что пишет "Shellback", как банковскому чеку.
Недавно лондонская "Таймс" опубликовала статью об угрозах, якобы сделанных высшими офицерами российской разведки западным коллегам. Поскольку вебсайт "Таймс" платный, я вас отправляю к перепечатке в The Australian. Позвольте сразу же сказать, что все подробности предполагаемой встречи для меня совершенно правдивы, и  у меня нет повода  каким-то образом подвергать сомнению, что на сей раз "Таймс" действительно разместила правдивую статью. Я осведомлён о том, что пресс-секретарь Путина, Песков, сразу же отрёкся от этого, но в данном (крайне редком) случае я всё же верю западным корпоративным СМИ. Почему? Потому, что всё в этой истории заслуживает доверия. В частности, такие отрывки:


Среди "ключевых посланий, переданных российской стороной" было предупреждение, что любые военные шаги Запада по Крыму вызовут ответ России, возможно ВКЛЧАЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. "США должны тоже понять, что они тоже рискуют". Российская делегация заявила, что любое сосредоточение воинских контингентов НАТО на Балтике вызовет разрастание "структуры ядерных сил" России, как замечает американский участник. В предостережении было сказано прямо: "Россия использует против НАТО ядерное оружие". Во время обсуждения возможных действий России на Балтике, было сказано: "Российские участники упомянули спектр ответов, от ядерных до не-военных". Наиболее резкие российские замечания о Восточной Европе были сделаны бывшим главой военной разведки Валентином Корабельниковым, который остаётся старшим советником министерства обороны. Поскольку присоединение Крыма организовало ГРУ, вероятно, он участвовал в планировании. "Он заявил, что крупнейшую угрозу России представляют активность Соединённых Штатов у её границ", – записал Кевин Райан, бригадный генерал США в отставке, служивший военным атташе в Москве.


Большинство на Западе, особенно те, кто ещё не бросили свои "Идиот-ТВ", находятся под воздействием пропаганды, понимают они это или нет. Просто жизнь в крайне распропагандированном обществе вынуждает их поглощать массу пропаганды, просто по факту. Один из мифов такой пропаганды – о состоянии и готовности российских войск. Конечно, очень удобно "хорошо" себя чувствовать, "зная", что ваши войска просто "лучшие" по определению, но реальность весьма отличается и игнорировать её опасно. Вот сухие факты:
1. На Украине у России "огромное" территориальное преимущество над США и НАТО просто потому, что Украина находится у России прямо через границу. У НАТО просто нет силовых средств или достаточного контингента для вторжения на Украину.
2. Российские сухопутные войска намного крепче, лучше подготовлены и лучше управляются, чем их коллеги из НАТО.
3. Российские ВВС более умелы, чем натовские, и в смысле личного состава, и в смысле оснащения.
4. Российские войска ПВО – лучшие на планете.
5. Российские ядерные силы современнее и искуснее, чем американские.
6.Российские силы специального назначения – самые искусные на планете и, в отличие от американских коллег, их боевой опыт (операции "Шторм-333", "Вежливые зелёные человечки" в Крыму) это доказывает. В любой украинской войне они сыграют решающую роль.(Замечу: Западная пропаганда всегда делает громкие заявления о тех или иных учениях, том или ином виде оружия, тех или иных цитатах и заявлениях о "супер-пупер", "сверх-секретных", "лучших в мире" специальных подразделениях, но я просто просматриваю сводки боевых действий. Можете тренироваться, сколько угодно, проводить 100 дней в пустыне, поедая ящериц, но пока вы не можете предъявить реальных военных успехов, я ваши заявления не принимаю всерьёз. Недавно тут комментатор написал, что лучшая в мире пехота – австралийская, поскольку они учились у бушменов. Прекрасно. Один взгляд на территорию, ныне контролируемую бушменами, и на размер России вам скажет всё, что надо знать о таких заявлениях.)
Итак, будьте уверены – Россия НЕ желает войны. Если бы Россия хотела войны, Путин уже отправил бы российские войска на Донбасс ещё в прошлом году. На самом деле Россия не хочет даже ещё одной холодной войны в Европе. Но Россия готова защищаться, если англо-сионистская Империя настаивает на подчинении её гегемонии.
.
А что до Крыма, вопрос не подлежит обсуждению. Любая попытка оторвать Крым от России будет расценена, как нападение на Россию. Можете с тем же успехом попытаться захватить Кремль.
И, наконец, заметьте, что я сказал "Россия готова". Не "Путин готов". Путина не просто поддерживает более 85% русских, – даже находящиеся в оппозиции (ЛДПР, Коммунистическая Партия, Справедливая Россия) целиком и полностью поддерживают отказ Путина сдаться Империи. Размер прозападной части российского населения по грубой оценке составляет 3% - 5% максимум, недостаточно даже, чтобы иметь хоть одного депутата в Думе.
Позвольте мне пояснить кое-что об истории России.
Россия начиналась, как весьма небольшое княжество, намного меньшее и более слабое, чем Польша. А затем в Россию вторглись многонациональные кочевники с Востока. У России не было никаких естественных границ. И не только это; большая часть России в военном смысле намного больше напоминала океан, чем землю: огромные леса, бесконечные степи, экстремальный климат и так далее. Наконец, в отличие от Западной Европы, где сдавшиеся войска обычно щадили, на огромных просторах России сдача в плен просто не рассматривалась. Плен означал смерть. Генофонд России испытал непосредственное воздействие такого избирательного давления. Как и русская культура.
(Замечу: моя дочь всегда смеётся, говоря, что все русские песни о трёх вещах: любовь, Родина и война. Она права. Война и всё, что она собой представляет – неотъемлемая часть русской культуры, как и жертвовать собственной жизнью ради Родины.)
Для тех, кто ещё сомневается, я бы порекомендовал прочитать эту страницу. Это анализ всех войн и сражений России с 1700-го по 1940-й годы. Результаты очевидны:
.
За 250 лет существования русские войска провели 392 битвы регулярных войск против шведов, французов, немцев, турок, поляков, татар, финнов, различных этнических групп с Кавказа, японцев, китайцев, австрийцев, венгров, британцев, итальянцев и различных центрально-азиатских народностей. Из них Россия победила в 279.
Россия проиграла только три из 34 войн:
1. Крымскую.
2. Русско-японскую.
3. Польско-советскую 1920 г.
И в большинстве сражений у России было меньшее количество войск и худшее оружие.
Так что хватит обычных западных мифов о "победе, имея численный перевес" или "генерале Морозе" (эти мифы – следствие ушибленного западного самолюбия, а не военный анализ).
.
История породила парадокс: русские абсолютно ненавидят войну и даже опасаются её, но в войне они решительны и бесстрашны. Более того, "подобные океану" земли привели к тому, что Россия непобедима в двух вещах: военные маневры и разведка/рекогносцировка. Что до "отступления" по подобной океану территории, – у него совершенно иное значение, чем в традиционных театрах военных действий.
Я уверен, что именно это российские офицеры разведки пытались донести до своих коллег на встрече, о которой сообщила "Таймс": мы войны не хотим, но если вы нас к этому вынудите, мы вас разобьём.
Вы можете спросить о ядерной войне – рискнут ли русские пойти на смерть, а не сдаться? В конце концов, США "действительно" имеют средства стереть большую часть русских городов с лица земли! Снова ответ прост: Россия практически всегда сражалась в условиях угрозы своему существованию. Конечно, у США есть ядерные средства, но проект Гитлера для России вряд ли был лучше (превратить "русских недочеловеков" в рабов расы Хозяев). В отличие от западников, которые едва ли когда сталкивались с реальной угрозой своему существованию (Гитлер не в счёт – он во многом был "наш сукин сын"), русские сталкивались с ней много раз. Огромное преимущество империализма, особенно для державы, защищённой морями – войны происходят далеко от дома. В ядерной войне и Россия, и США потеряли бы 20-50 миллионов жизней. Теперь догадайтесь, какая страна более способна потерять от 1/5 до 1/2 населения и затем пережить ядерную зиму и радиоактивные осадки?
.
В заключение я хочу сказать следующее тем, кто отвергает всё вышесказанное, как чепуху и всё ещё верит, что западные войска могли бы восторжествовать над Россией: вы можете отвергать всё вышесказанное, но постарайтесь понять, что подавляющее большинство русских действительно в это верят! И непосредственных результат этого – они не покорятся, они не "сморгнут", они не сдадутся и будут сражаться с вами всем, что под руку попадётся.
Эта тема вызывает у меня отвращение. Я её ненавижу. Я до слёз расстроен, что, пережив первую холодную войну, я живу в намного более опасной международной ситуации с момента Кубинского кризиса (там, по крайней мере, все были в ужасе, а сегодня зомбированное пропагандой общество не представляет, что происходит). Единственная причина, почему я вынужден повторять всё это – надежда, что кто-то где-то воспримет мои предостережения всерьёз и предупредит своих боссов.
Если это Вы – пожалуйста, сделайте это немедленно.

Tags:


Вероятно, НАТО проиграет войну с Россией



Вероятно, НАТО проиграет войну с Россией

Учитывая сверх агрессивную резолюцию, недавно одобренную американской Палатой представителей, мы придвинулись ближе к открытой войне. Таким образом, уместно следующее. Коротко говоря, США и НАТО, привыкшие к дешёвым и легким победам (по крайней мере, в краткосрочном плане – в долгосрочном плане Ирак, Афганистан, Ливия, Косово вряд ли вообще можно считать победами), испытают тяжёлый шок, если бы им доведётся встретиться с российскими вооружёнными силами.

В начале моей карьеры в (1970-х) я провел несколько лет, занимаясь моделированием военных действий. Большая часть учений проводилась для подготовки штабных офицеров, но в некоторых принимали участие собственно вооружённые силы, чтобы проверить какой-либо вооружение или тактику. Сценарий обычно был однообразен: мы, НАТО, «хорошие парни», «синие», по обыкновению были развёрнуты в Германии, то есть в восточной части Западной Германии. Там нас атаковывали войска Варшавского Договора, «плохие парни», «красные» (кстати, цвета используются с самых первых военных учений «Кригшпиль»; никакого отношения к любимому цвету Коммунистической партии).

За несколько лет пребывания в штабе руководства я отметил два момента. Естественно, что «красными» и «синими» были наши люди, однако, было интересно пригласить на время некоторых советских офицеров выступать за «красных». Что меня всегда восхищало, так это насколько быстро наши люди, выступавшие за «красных», начинали становиться агрессивнее. Их товарищи, офицеры на стороне «синих», были очень нерасположены к риску, медлительны и осторожны. «Красные» просто мчались по дороге, ничего страшного, если потерян танк, не говоря уж о танковом подразделении. Что было по-настоящему интересно (мы это проверяли в кабинетных условиях, так сказать), что в конце дня продвижение вперёд на полной скорости обеспечивало меньше потерь, чем осторожный подход. А другим – весьма страшным – было то, что «красные» всегда побеждали. Всегда. И достаточно быстро.

Я испытываю огромное уважение к советской военной доктрине. Я не знаю, была ли она основана на традиционной русской доктрине, но определённо она была доведена до совершенства во время Второй Мировой войны, в которой Советы вели, вероятно, крупнейшие наземные операции, когда-либо проводимые. Ничто не может быть дальше от истины, чем легкомысленная западная идея, что Советы посылали против немцев толпы до тех пор, пока у тех не кончались боеприпасы, и они не были растоптаны следующей волной. Как только Советы брались за дело всерьёз, они были действительно хороши.

Советская доктрина ведения войны, которую я видел на учениях, обладала несколькими характеристиками. Первое, что было ясно – Советы знали, что в войнах люди гибнут, и колебаниям нет места; нерешительный проигрывает войны и в результате погибает ещё больше людей. Во-вторых, успех укрепляет, а неудача оставляет свой след. «Виктор Суворов», советский перебежчик, писал, что он формулировал задачи для офицеров НАТО. У вас есть четыре батальона, три в наступлении и один в резерве; батальон на левом фланге с лёгкостью прорвался, в центре может прорваться чуть с большими усилиями, на правом фланге – остановлен. Кого вы усилите резервным батальоном? Он утверждал, что ни один офицер НАТО так никогда и не дал верного ответа. А ответ состоял в том, что надо забыть о центре и правом фланге и развивать успех; четвёртый батальон пойдет на помощь левому флангу и, более того, вы забираете артиллерию у центра и правого фланга и отдаёте левому. Советская военная доктрина разделяла силы на эшелоны, или волны. В вышеприведённом случае не только четвёртый батальон пойдёт на поддержку левого фланга, но и следующие подразделения тоже отправятся туда же. Прорыв усиливается и используется с потрясающей скоростью и мощью. Генерал фон Мелентин говорит об этом в своей книге «Танковые битвы», когда утверждает, что любая советская переправа должна сразу же атаковываться всеми силами обороняющегося; любая задержка приводит к появлению большего и большего числа советских солдат, которые переправляются на другой берег вплавь или вброд. Они развивают успех любой ценой. Третий момент – огромное количество взрывчатки, которое советская артиллерия обрушивала на позиции. В этом отношении и БМ-21 «Град», о котором я уже писал раньше, нечто невообразимое, но у них ещё и масса орудий.

И особо важный момент, учитывая высокомерие США и НАТО, то, что Советы не считали, что всегда будут иметь полное превосходство в воздухе. По моему мнению, в доктрине ведения войны США и НАТО это огромный пробел – такая оценка. Тактика американцев часто кажется чуть большим, чем инструкция подождать авиацию, чтобы вызволить сухопутные войска из беды (возможно, именно поэтому подготовленные американцами так плохо показывают себя против решительного противника). В самом деле, когда американцам приходилось сражаться без полного воздушного превосходства, помимо первого их опыта во Второй Мировой Войне? Западные союзники во время высадки в Италии и в Нормандии, да и в последовавших сражениях могли действовать с уверенность, что все самолеты в небе – их. Такая уверенная заносчивость, если уж на то пошло, становилась всё сильнее из-за краткости войн, в которых все самолеты возвращались на аэродромы. У Советов никогда не было такой роскоши – они всегда знали, что им придётся биться за превосходство в воздухе и действовать в условиях, когда такого превосходства у них нет. Разработанная в Сталинграде генералом Чуйковым тактика «ближнего боя» минимизировала эффективность вражеской авиации. Российские войска и сегодня не забыли те уроки, и, вероятно, поэтому их противовоздушная оборона столь хороша.

В Сталинграде

У командующих НАТО будет хороший повод для сокрушительного шока, когда их количество их самолётов начнёт падать, а потери быстро достигать многих тысяч. В конце концов, нам уже сказано, что киевские войска потеряли две трети своей военной техники, воюя против бойцов лишь частично поддерживаемых Россией, но с тем же самым стилем ведения войны.

Но, возвращаясь к сценариям холодной войны, оборонительные силы НАТО получили бы невообразимо беспощадный артиллерийский удар, при котором сквозь поднятую им суматоху на них бы кинулись огромные силы атакующих. Подразделения НАТО, отражающие атаку, получили бы «молниеносное умиротворение» на своей части поля сражения, а оттеснённые немедленно были бы атакованы свежими силами, в три раза превышающими первые и подверглись бы ещё более мощным бомбардировкам. Ситуация быстро стала бы отчаянной.

Неудивительно, что они всегда побеждали, и неудивительно, что офицеры НАТО, часто выступавшие за «красных», следуя простым инструкциям решительно рваться вперед, развивать успех, постоянно использовать всю артиллерию – побеждали.

Император Александр входит в Париж

Император Александр входит в Париж.

Я не хочу, чтобы вы думали, будто я считаю, что Советы могли бы «дойти до Ла-Манша за 48 часов», как любят предостерегать негативисты. На самом деле, у Советов была значительная «ахиллесова пята». Посреди всего этого была бы невообразимая, гигантская дорожная пробка. Следующие друг за другом колонны войск с работающими моторами, командиры, пытающиеся оценить, куда их можно направить, тысячи грузовиков с топливом и снаряжением, ожидающие очереди пройти по мостам, огромное количество артиллерии, концентрация инженерного оборудования, которая всегда не совсем там, где нужно. И ежеминутно прибывает всё больше. Мечта пилота, атакующего сухопутные войска. Разработка доктрины ведения военных действий НАТО воздух-земля потребовала бы некоторого времени, чтобы снова с этим разобраться. Но это была бы невероятно разрушительная война, даже если забыть о ядерном оружии (которое тоже было бы где-то там, в этой пробке).

А что до Советов в обороне (что мы не разыгрывали, поскольку в те дни НАТО было оборонительным альянсом), Курская битва, вероятно, представляет собой модель, которой изучают до сих пор: сдерживать атаки линиями обороны, а затем, в нужный момент, провести сокрушительную  атаку в слабом месте. Классический пример наступления, вероятно  «Августовская буря».

Вся эта жёсткая и проверенная сражениями доктрина и методология и сегодня в российской армии. Мы не видели её в первой Чеченской войне – только самоуверенность и некомпетентность. Часть её проявилась во второй Чеченской войне. Ещё больше – в осетинской кампании. Всё возвращается на свои места.  И всё время проводятся учения.

Беспечные люди в НАТО или где ещё никогда не должны забывать, что такая доктрина ведения войны не требует для успеха абсолютного превосходства в воздухе и по её представлениям не бывает лёгких побед. Это крайне успешная доктрина, подкреплённая многими победами. (Да, они проиграли в Афганистане, но и Запад там показал себя не лучше).

Я всерьёз сомневаюсь, что у НАТО есть хоть что-то похожее: разве что быстрые воздушные компании против третьеразрядных врагов. Только это, а это не так уж много.

Хотя, так или иначе, ядерное оружие пока остаётся аргументом.

Процитирую фельдмаршала Монтгомери:



«Правило номер 1 на первой странице книги о войне таково: «Не идти в поход на Москву». Это пробовали делать разные люди, и Наполеон, и Гитлер, и ничего хорошего из этого не вышло. Это первое правило».


Армия Наполеона отступает

(Кстати, второе его правило было таково: «Не вести сражения сухопутными войсками в Китае». А поскольку политика Вашингтона сближает Москву и Пекин…  Но это несколько другая тема»).

Tags:

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner