?
?

January 15th, 2015

Про кризис перепроизводства и современные методы борьбы с ним.

Путин как то задал вопрос кажется, Стиглицу – западному светиле в области экономики, на тему: ни есть современный кризис банальным марксовским кризисом перепроизводства?

Путин задел за больное.

Стиглиц ответил с горячей категоричностью подростка, которого спросили: “Занимается ли он онанизмом?”

“Конечно же нет! – взвилось экономическое светило – в мире полно людей, которые купили бы все эти гаджеты, если бы у них были деньги!”

Если бы у людей было много денег, они бы естественно, всё бы скупили. Ванны из шампанского бы принимали. Автомобильные бои бы устраивали: кто крепче, майбах или бентли? А их дети стреляли бы из рогаток брильянтами.

Думаете, этого бы не случилось? Как бы ни так!

Насчёт ванн из шампанского я только читал в рубрике “их нравы”, а вот времена, когда сверхдешёвым российским бензином мыли грузовики я ещё застал лично.

Но в выкрике Стиглица заложена сама суть современной политэкономики. Науки, которую для широких масс экономистов подменили экономиксом. (Разницу я как нибудь объясню намедни.)

Действительно, у монеты экономического кризиса есть две стороны. Одна из них это кризис перепроизводства, когда в погоне за прибылью капитал напроизводил товаров больше, чем их могут купить потребители. И вторая, у потребителей нет денег, чтобы их купить. И бороться с кризисом перепроизводства можно двумя путями: ликвидировать путём кризиса и войн излишнее производство (так и происходило в эпоху золотого стандарта и классического марксовского капитализма) или напечатать денег столько, чтобы всё, что произведено, скупили.

Вот поэтому то для борьбы с кризисом перепроизводства и связанных с ним разрушительных революций и был отменено золотое содержание всех валют. Чтобы деньги печатать в необходимых количествах.

Но тут возникла другая проблема: в современной экономике производитель и потребитель един в двух лицах. Он и производит, он и потребляет. Надо как то так сделать, чтобы человек всё потребил, что надо, но у него при этом не пропало желание работать. Ибо зачем ещё и работать, когда у тебя и так всё есть?

Нашли выход. Вернее три.

Первый: стали делать предметы потребления таким образом, чтобы они не служили долго. А ломались, как только истечёт срок гарантии. Причём, так ломались, чтобы не было возможности их починить. Это не простая технологическая проблема, доложу я вам! Но постепенно решаемая. Что мы и наблюдаем в повседневной жизни.

Второй выход: запустили с помощью сконцентрированной в руках узкой группы масс-медиа конвейер моды. Чтобы с выходом нового айфона все счастливые обладатели старого из мажоров вдруг превращались в лузеры. И бежали покупать новый, пока этого никто не заметил.

И третий выход: потребителям не давали много денег денег в виде зарплаты. (А то ещё скопят и приобретёт независимость!) Но давали вместо них права на потребление. Не вообще, а на конкретную покупку. Тоесть, кредиты. Причём, как правило, товарно-связанные. Чтобы всегда их можно было у него отнять, всё, что накупил и к чему привык, если вдруг работать расхочет. Подвесили над головой потребителя топор.

Выход был придуман неплохой. Хотя и не универсальный, но всё же обеспечивший полвека относительно бескризисного развития. Если под развитием подразумевать безостановочное всё увеличивающееся потребление.

Но потом стали накапливаться проблемы, порождённые самим этим методом борьбы с кризисом. Что мы и наблюдаем вокруг себя. Началась езда в незнаемое, которое пока не описано известной наукой. Выходов пока не видно. Классические способы ликвидации кризисов перепроизводства в виде войн и уничтожения кризисом менее рентабельных производств в настоящую эпоху применять как то стрёмно. Тут и ядерное оружие, тут и информационные технологии, способные вмиг соединить в едином революционном порыве пролетариев всех стран. О чём так мечтали Ленин с Троцким.

Хотя, заблаговременно позаботились о такой возможности, как уничтожение излишнего производства путём войны. Выведя всё производство к туземцам. Которых не жалко в случае чего и ядрёной бонбой выборочно подсократить вместе с их избыточным производством.

Но проклятущие туземцы сами обзавелись ядрёной бонбой. И огромнейший ядрёный арсенал СССР-РФ, явившихся побочным последствием последних кризисов перепроизводства и последующих за ними войн и революций сильно мешает подсократить излишнее производство путём гуманитарных бомбардировок какого нибудь некошерного диктатора. Мало ли как может обернуться. Так что всё равно стрёмно.

Поэтому так и плывём по течению. Печатаем всё больше денег. Тратим на гаджеты всё больше природных не возобновляемых ресурсов, которые идут всё быстрее на свалки. И ждём, чем всё это закончится.

А вдруг ещё что нибудь придумают, чтобы ещё на 50 лет хватило?


Прекратите позориться с показушной борьбой с повышением цен! Стыдно смотреть!

По всем экранам ходят какие то придурки и фотографируют цены. И стучат на какой то сайт.
Дескать, с ценами борятся.

Ну, придут ко мне эти придурки. Спросят, почему у меня гречка по 10000 рублей за кило?
А я им отвечу, что рыночное чутьё мне подсказывает, что это самая адекватная цена в настоящее время.
И пойдут они, солнцем палимы. Нахер. А куда же ещё?

Каким законом они могут меня наказать?
Объявить генерального директора киоска монополистом и по суду зафиксировать цену на 90 дней?
Ой, не смешите!
Кстати: настоящим региональным монополистам (таковые имеются в основном в оптовом звене) эти проверяющиеся и не сунутся. А если кто сунется по дури, то его уволят быстрее, чем он первый протокол успеет составить. Хорошо, если без уголовного дела... Но в надзорах таких дураков нэмае. Профессионалы!

Могут ли прислать ко мне все 140 надзоров с проверкой и найти дохлого таракана под прилавкоом и на этом основании закрыть на 90 дней ларёк?
Чисто теоретичски только.
Ну, во первых, все надзоры - отдельные ведомства с подчинением даже не губеру, а Москве. С ними надо ещё договориться. А ещё договориться с прокуратурой. Чтобы дозволила неплановую проверку.

А во вторых, ну могут закрыть один магазин. И что? Если закроют половину торговых точек (Не закроют. Проверяющих не хватит), то кто-то думает, что это побудит оставшихся снизить цену? А может, наоборот? Да и не быстрое это дело - закрыть торговую точку. Пока с одной будут возиться, уже компания пройдёт и все отчитаются за победу над проклятыми спекулянтами.

Кстати: все эти общественники с мандатами по закону имеют не больше прав, чем обыкновенные покупатели. Никаких документов без решения суда я им не покажу. Коммерческая тайна! Мало ли кому они сольют информацию о поставщиках и ценах?

Ещё в телевизоре озвучивают мульку: дескать, купил по старым ценам, вот и торгуй по старым! Пока по новым не закупишь.
Ага. Куплю я стиральую машину оптом по 15000р. Продам за 18000. Пойду за новой, а она уже по 29000 оптом. И как я её куплю?
Вот товара то на прилавках прибавится!

Вся эта показуха затеяна для того, чтобы убедить старух, что это проклятые барыги повышают цены из жадности. А вовсе не правительство. Которое с этим борется. По телевизору.

А как государство способствует повышению цен я написал на примере с бензином в статье
Налоги, которыми нас обирают.

Оказывается в цене на бензин доля нефти=7%. Доля нефтепереработки=10%, Доля нефтяных монополий =10% А остальное разные налоги= 70%. И эти налоги исчисляются в долларовом эквиваленте! При этом на внутреннем рынке доход у нефтетрейдеров получается в рублях.
    Но и это ещё не все фокусы: налогооблагаемая база исчисляется не в рублях дохода, а в тоннах нефтепродукта. Хоть за 3 рубля литр продал, хоть за 300, плати с литра и по твёрдой ставке и в долларах!
А почём у нас нынче доллар? Вы поняли, почему растут цены на бензин? Вот то-то и оно…

Поэтому и получается, что у нас при повышении мировой цены внутренняя цена растёт. А как же! Мы же вовлечены в глобальную экономику. И не можем быть от неё независимы. А если мировая цена падает, то у нас она тоже растёт. А как же! Надо же правительству покрыть уменьшение доходов на внешних рынках! В пользу бедных, естественно.

Евреи под видом политкорректности к муслимам евреизируют европейцев.


Приобщают бывших христиан к истинному богу, имя которого нельзя произосить. Если бы они заботились о чувствах мусульман, то не тиражировали бы миллионными тиражами голого Мухаамеда с огромными яйцами в коленно-локтевой позе.

Из соображений религиозной терпимости из британских учебников исчезнут упоминания свинины



Британский издательский дом Oxford University Press запретил упоминать в школьных учебниках поросят или свинину, чтобы не оскорблять религиозные чувства мусульман и евреев.

Такой комментарий прислали молодому автору представители издательства Oxford University Press, сообщает London Evening Standard. В его тексте упоминались поросята, а такие слова следует избегать в произведениях, которые публикует любое издательство, имеющее академический статус.

«В список запрещённых слов попали поросята (плюс всё, что что может быть связано со свининой)», — говорится в пояснительной записке. Сам автор не мог поверить, что это правда. «Это просто смешно, это должно быть шутка», — прокомментировал он полученное сообщение.

А рождество и крестики запретили ещё в прошлом году. Сейчас запрещают про свиней.

Русские всё видят правильно. Но за правильный взгляд на Оскар не номинируют.

Французы нашли Россию лучше, чем ее видят русские





0_c3a06_bdbcb08d_XXL

Отличительная черта россиянчегов - это вечное нытье, размазывание кала и крики "все пропало" (как вариант - "пора валить"). Возможно, это прямое влияние хуевого климата и довольно примитивных отношений в обществе (отсюда и неврозы, стрессы и т.п.). В противоположность этому какой-нибудь более южный хохол выглядит вполне себе даже розовым слоником: ничего, что овощ сидит в грязевой ванне из собственного кала, зато "переможит" как энерджейзер без устали.

Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.

Для чего? В статье в журнале описывается все так:

"... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".

На самом деле, в искусстве, как и пропаганде важен угол зрения, угол подачи. Если не считать типового "украинского вранья", когда примитивно подделываются фотки и видео, либо материалы бесхитростно перевираются, то одна и та же информация может спокойно подаваться как плюс, так и минус. Вот характерный пример. Если очень надо, то можно утверждать одно, если нужно другое, то будет иной вывод. Более взвешенная ситуация тут, например. И конечно, надо правильно и адекватно реагировать. Например, администрация Кировска в типично российской традиции держиморд требует... запретить показ фильма.

А зачем? Деньги-то государством уплочены. Фильм запустить в прокат, снабдив парой десятков рецензий на предмет "реализьму", а затем - иск в суд от администрации Кировска. Так и так, опорочили киношники светлый образ города, требуем компенсации (аналогичный иск к киношникам, кажется, сейчас идет в Великобритании). Городу промоушен, на этом можно даже денег потом заработать - легкий туризм, сайты с квестами, маршруты по "памятным" местам и так далее. Впрочем, в РФ это не покатит. Чересчур сложно.

Про перспективы по нефти.

Нефть



Чтобы понимать, куда летит нефть, которая уже вторую торговую сессию снижается с темпом 4-5 % в день – надо понимать кое-какие фундаментальные вещи.
.
1. Нефть обычная и нефть сланцевая – это одна и та же нефть, различаются технологии добычи. Обычная нефть – для ее добычи бурятся горизонтальные скважины, для доставки прокладываются трубопроводы и строятся танкеры. Но после того как все проложено и построено – то себестоимость ее добычи минимальна. То есть, падение цены на нефть до 10-15 долларов – вовсе не такой невероятный сценарий.
Для добычи сланцевой нефти приходится бурить дорогущие горизонтальные скважины и закачивать туда дорогой химсостав для повышения проницаемости пласта. Если цикл жизни обычной скважины – несколько лет, то скважины со сланцевой нефтью – от одного до 7-8 месяцев. И себестоимость ее производства – выше в несколько раз.
2. Биржевая торговля нефтью устроена таким образом, что трейдеры – зарабатывают и на росте и на падении цен. Главное – знать направление.
3. За последние пару десятилетий – не произошло ни одного крупного открытия месторождений дешевой нефти. Все – либо сланец, либо шельф, причем бурить приходится все глубже и глубже, либо тяжелая нефть, такая как наша Баженовская свита. Там нефти наверное больше, чем в Саудовской Аравии, вот только она – в виде камня, в лучшем случае – пластилина. И ее надо поднять с 2-3 километров.
Теперь вопрос. Почему ведущий инвестиционный банк США вангует цену на нефть на 1-2 полугодие по 40 долларов с походами на 30 – а на второе полугодие на 80 долларов.
Все очень просто. Так и будет.
.
При прохождении ценами отметки 50-55 долларов – стало понятно, что сланцевой нефти конец – по таким ценам она невыгодна. Но ее – еще могут добывать из уже существующих скважин. Смотрим срок жизни скважины – как раз до 6-8 месяцев. То есть – старые скважины будут постепенно исчерпывать себя, новые – не будут буриться, а нефтесервисная и сланцевая индустрия в США – будут банкротиться. Потому – цена поднимется постепенно до 60 потом и до 80 долларов.
Думаю, на этом уровне ее будут держать еще два – три года. Почему? Чтобы вызвать в отрасли кризис недоинвестирования. Это – удар уже по традиционной нефти. Сегодняшнее падение цен и медленный восстановительный рост – должен привить инвестбанкирам скептическое отношение к нефтедобыче и вызвать хроническое недоинвестирование. Это еще одна причина именно резкого пике – чтобы научить инвестиционных банкиров бояться давать деньги нефтяникам. Саудитов это не касается, у них как и у нас – госкомпания на добыче и бурят они без банкиров. А вот американцы накроются.
.
Двух – трех лет будет достаточно. После чего – начнет падать предложение уже классической нефти – после чего сауды, году в 2017-2018 устроят корнер. Сократят добычу, ненамного – но из-за дефицита цена взлетит в небо. Думаю 150-170 долларов, а то и двести – не проблема. Вот в этот момент – они рассчитывают заработать. И покрыть сегодняшние убытки. И высокая цена – будет держаться как минимум три – четыре года – пока поймут, что это надолго, пока дадут деньги, пока восстановят убитую в 2014-2015 году нефтесервисную индустрию, пока разбурят, пока наладят доставку…
Кто выиграет? Тот, кто сохранит железную выдержку и будет несмотря ни на что инвестировать в добычу и транспортировку. Кто подойдет к 2017-2018 году с имеющимися запасами, разбуренными и готовыми, с готовым трубопроводом к потребителям. Те и сорвут куш.
И это будут явно не США.