December 31st, 2014

Энергетика не по Чубайсу.

Чем отличается электроэнергетика от остальных отраслей экономики?

Отличий много. И они разительны.

· Момент потребления электроэнергии совпадает по времени с моментом её производства. Электричество нельзя запасать впрок. Гидроаккомулирующие станции не в счёт. Они так дороги в производстве и эксплуатации, что я сомневаюсь, что хоть где то они рентабельны. Особенно если посчитать и стоимость затопляемых земель.

· Создание энергетических мощностей процесс затратный по капиталам и времени. Для ТЭС процесс от постановки задачи до ввода в эксплуатацию занимает не менее 10и лет и стоит миллиарды долларов. Для атомных электростанций этот процесс занимает лет 15. А для гидроэилектростанций и 20ти лет может оказаться мало. И стоимость на порядок больше. То есть, нарастить резко производство электроэнергии в случае необходимости невозможно. А недостаток электричества станет тормозом экономики. Приходится ради перспективы терпеть и оплачивать приносящие огромные убытки, особенно в периоды спада экономики, «лишние» мощности.

· Стоимость электроэнергии, альтернативной произведённой на электростанциях, для дизелей в разы дороже. Для всякой экзотики, вроде ветровых и солнечных станций, в десятки, а то и в сотни раз. Причём, в случае производства ВСЕЙ электроэнергии из моторного топлива на дизелях, расход этого самого топлива вырастет в разы. Пусть экономисты подсчитают: во сколько раз в этом случае вырастет стоимость моторного топлива? А вместе с ней и стоимость произведённой из него электроэнергии. Тоже, я думаю, будет в десятки раз дороже, чем на станциях, которые потребляют газ, уголь и уран. К чему это я пишу? А для пояснения мысли, что для того, чтобы появилась альтернатива промышленной электроэнергетики и обывателю стало выгодно ставить ветровики во дворе, солнечные батареи на крыше, а подвал забить аккумуляторами (Солнечная и ветровая энергия не постоянна. Надо её запасать на ночь и безветрие) стоимость электричества должна подняться как минимум в ДЕСЯТКИ раз. Только в этом случае в электроэнергетике появится реальная конкуренция электростанциям. Только в этом случае заработает рынок. А пока электроэнергетика относятся к естественным монополиям.

· Производство и распределение электроэнергии – единый технологический процесс. Невозможно разделить электропроводку и котлы с турбогенераторами. Вся электроэнергия подаётся в единую сеть. И все потребители используют единую энергию из единой сети. Где чьё электричество, установить невозможно. Всякие разговоры о том, что какой то потребитель будет напрямую договариваться с владельцем генератора о покупке у него электричества, является бредом шарлатанов. Это всё равно, что каждый владелец унитаза будет договариваться с каждым владельцем очистительных сооружений, кто из них будет утилизировать его говно. Все договорённости сведутся лишь к тому, кто будет получать деньги за произведённую совместно электроэнергию.

· Энергосистема тем надёжнее, чем больше в ней электростанций. Если одна вылетит из системы в случае аварии, то другие подхватят и толчок для потребителей будет менее заметен.

· Электростанции не заменяют одна другую. Они разные по маневренности и экономичности. А электрическая нагрузка сильно меняется от времени суток. (Поэтому, чем на большее количество суточных поясов раскинулась энергосистема, тем меньше изменение нагрузки и стабильнее она работает). Атомные станции работают только в базе. Если играть нагрузкой на атомной станции, то или угробят реактор, или произойдёт чернобыль. Гидроэлектростанции – самые маневренные. Для того, чтобы набрать мощность с нуля до максимума, нужны минуты. И у них самая дешёвая электроэнергия. Но самое дорогое строительство. Тепловые станции – среднее между ними по маневрености (На раскрутку ТЭС требуются часы. А иногда и сутки) и самые дешёвые в строительстве. Есть ещё и газотурбинные генераторы. Они так же маневренны, как и ГЭС. Но электроэнергия у них самая дорогая по топливу. В разы дороже, чем на ТЭС. Особенно с учётом того, что ГТС работают на дорогом газе или керосине. А ТЭС на дешёвых углях. Именно по этому станции и объединяют в систему. Где разные типы станций дополняют друг друга. Чем больше и мощнее система, тем дешевле производство электроэнергии и тем она надёжнее.

· В силу высокой капиталоёмкости энергетики, малого количества персонала на электростанциях и, соответственно, малой доли зарплаты в себестоимости продукции, а также того, что персонал и менеджмент энергетики на стоимость топлива влияния не имеет, единственной существенной статьёй экономии на УЖЕ ПОСТРОЕНЫХ СТАНЦИЯХ может быть только экономия на надёжности. То есть: для прибыли сдать в металлолом или для начала прекратить ремонт и обслуживание резервных мощностей.

· Для минимизации ущерба от аварий надо волевым порядком разделить потребителей по категорям важности и в случае аварии отключать потребители вначале четвёртой, потом третьей и т.д категорий, пока не сбалансируется оставшаяся после аварии мощность генерации и нагрузка. Чтобы не отключать тех, кого отключать нельзя. Если отключить, к примеру, химкомбинат, то в его реакторах и трубах застынет полимер. И в этом случае будет выгоднее построить новый химкомбинат, чем восстанавливать старый. Ну и кто будет заключать договора с энергокомпанией, если по договору его ресторан отнесут к четвёртой категории и будут отключать при всяком чихе?

Из особенностей энергетики вытекает то, что энергетика – одна из немногих отраслей, созревшая для национализации. То есть, при правильной организации государство в энергетике более эффективный собственник, чем частник.

Чем отличаются подходы разных государств к электроэнергетике? ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ВЫБОРОМ, чем является электроэнергетика: ИНФРАСТРУКТУРОЙ призванной обеспечивать функционирование всей экономики или БИЗНЕСОМ - средством для самостоятельного зарабатывания денег? Для рубки бабла.

В СССР электроэнергетика была инфраструктурой. Становым хребтом экономики. Так же и в Китае была и есть. А на западе она официально считается бизнесом. Но реально её приводят к положению инфраструктуры. В Европе сильнее, в Штатах слабее.

Чубайс и другие реформаторы этого не поняли. Не вникли в многочисленные подзаконные акты и договора, регулирующие электроэнергетику на западе. Посчитали демагогию из учебников для студентов – экономистов за истину. И взяли за образец как написано в учебниках. А как реально у них?

Как сейчас, я не знаю. Но судя по продолжающимся блэк-аутам примерно так же, как и было.

А как было, я узнал в 70х годах. Когда одного нашего профессора пригласили в штаты расследовать очередной блэк-аут. Когда весь северо-восток США на 17 часов остался без электричества. Он перед нами, студентами, отчитался по результатам поездки. Доклад получился в стиле «Их нравы».

Авария развивалась так: в одну из ЛЭП ударила молния.

А почему молния ударила в ЛЭП? А потому, что на грозозащите этой самой ЛЭП сэкономили. ЛЭП была межсистемная. Она соединяла две энергетические компании. И эти компании никак не могли договориться, кто сколько должен тратить денег на оборудование этой межсистемной ЛЭП. Защита отключила аварийную ЛЭП. И началось…

А в Большом Нью-Йорке тогда действовало 32 энергетические компании. И в каждой компании был свой диспетчер. А у этого диспетчера на случай аварии были свои инструкции. И своя собственная голова на плечах. При помощи которой он и определял алгоритм действий при аварии. А в каких взаимоотношениях эти энергокомпании находились между собой говорит тот факт, что когда наш профессор сменил район проживания в Нью-Йорке, то он не смог включить электробритву в розетку. Ибо компании-производители бытовых электроприборов и оборудования договорились с энергокомпаниями и установили для каждого района свои розетки. Чтобы конкуренты не лезли на их территорию.

Так вот: эти 32 диспетчера начали действовать кто во что горазд. Одни спасали систему и пытались отдать излишки энергии соседям для их поддержки. Другие спасали свою компанию от судебных исков со стороны недовольных отключениями потребителей и изолировали свою компанию от соседей, чтобы электричество не ушло к другим. Третьи наоборот, отключали своих потребителей, чтобы отдать энергию на сторону. Потому, что по договорам, заключённым под патронатом государства, за аварийные перетоки цена была гораздо выше, чем за продажу электроэнергии в штатном режиме по договорам с потребителями. Поэтому, чем больше аварий, тем выгоднее энергокомпаниям. Компании категорически это отрицали, но такие намёки прозвучали: что именно эта выгода и была причиной неудовлетворительного состояния линий электропередач. В частности, плохая их грозозащита.

И все эти 32 диспетчера общими усилиями раскачали систему до её полной рассинхронизации и распада. А дальше распадающаяся система потянула за собой и всю энергетику северо-востока США.

И сидели, задыхаясь, в лифтах часами люди. И выбирались люди километрами по тёмным туннелям метро на свет. И застревали машины в многочасовых пробках под отключёнными светофорами. А несколько десятков психов, решив, что началась мировая война, выбросились из окон.

Тяжёлая была в тот раз авария…

Тогда наш профессор дал амерам рекомендации. Они их внимательно выслушали. Однако, почесав репу, заявили, что его рекомендации находятся за пределами экономической системы США. Но приглашать этого профессора на следующие системные аварии продолжали. Благо, системные аварии продолжались в США с удручающей регулярностью.

А как у нас было в те времена? А у нас такого не было в те времена. В дочубайсову эпоху последний раз системная авария была в 1949 году. При Чубайсе стало как и в цивилизованных странах. В Москве и в Краснодарском крае прошли блэк-ауты. И дай бог, чтобы последние.

В СССР энергетика была в госсобственности. Именно этим и объясняется более высокая надёжность советской энергетики по сравнению с той же американской. А в российской энергетики по Чубайсу имеется ещё и своя специфика, вытекающая из генетики возникновения российского крупного бизнеса.

В чём они состоят? А вот задумайтесь:

Стоимость ввода новых мощностей высока. Сроки запредельные. На продукт монополия. А менеджёр наёмный. Может, его через год вообще снимут. Как вы считаете: будет он вкладывать деньги в развитие энергетики с отдачей через десятки лет? Или будет воровать?

Как вы считаете, что будет выгоднее собственнику для увеличения прибыли: вложить миллиарды долларов и получить вожделенную прибыль через десятки лет, или вложить одну тысячную от этих денег в лапу нужным чиновникам и добиться повышения тарифов для потребителей, которые всё равно вынуждены будут терпеть, так как альтернативы нет?

Не будет ли выгоднее менеджёру и собственнику добиться колоссальной экономии путём «оптимизации» резервных мощностей с продажей «лишнего» оборудования в какое ни будь зимбабве, получить свои бонусы за экономию и рвануть за бугор на ПМЖ? А аварии с блек-аутами начнутся уже "после того как".

Как вы считаете, что предпочтут наши российские собственники и менеджёры: собственную выгоду или государственный интерес?

Вопросы риторические. Можно не отвечать.

В этом направлении всё и двигалось. Один из немногих регионов, где наблюдается избыток мощностей – это Камчатка. Так сложилось исторически. Просто нашлись толковые мужики, которые всё строили и строили. И при СССР и даже после его. Так вот, Чубайс уже публично объявил о решении сдать с целью экономии резервные мощности в металлолом. Но у энергетики есть одна особенность. Чем больше блэк-аутов, тем больше внимания правительства к нуждам энергетики. Так что после блэк-аута в Москве Чубайс не решился. Потом Путин решил загрузить резервные мощности ремонтными заводами тихоокеанского флота. А потом и Чубайса не стало в энергетике. Так резервные мощности и сохранились на Камчатке.

А вот с тарифами пока развивается по указанному мной сценарию. Тарифы растут. Под предлогом повышения рентабельности энергетики. То есть, сохраняется тенденция рассматривать энергетику не как инфраструктуру, у как инструмент для рубки бабла. Чтобы не сказать «попила бабла».

Поэтому, плакала наша производящая экономика! Частных инвестиций в энергетику как не было, так и не будет. Не та отрасль для бизнеса. Особенно, российского бизнеса. Давно доказано, что чем более прибыльными являются объекты инфраструктуры – дороги, мосты, энергетика, тем более убыточна остальная экономика. Почему? А потому, что наиболее доходные способы эксплуатации объектов инфраструктуры вытекают из её особенностей.

А об этих особенностях и особенностях максимализации прибылей исходя из этих особенностей я написал выше.

Интересное и поучительное чтиво от 31.12.2014.

Взбесили всех



Итак, Навальному дали 3,5 года, но опять - условно! Поистине, мы имеем дело с рекордом, доказывающим старинный тезис из раннего Гайдая: "Советский суд - самый гуманный суд в мире!" Были ли еще в истории нашего сугубо обвинительного судопроизводства случаи, когда человека, уже имеющему действующий приговор в 5 лет условно, на новом суде по новому обвинению признали бы виновным и дали бы еще 3,5 года условно?

Я, конечно, не знаток юриспруденции, но смутно помню, что вроде бы человеку, имеющему условный приговор, совсем не сладко жить, он все время как бы ходит по тонкому льду: достаточно малейшего правонарушения, даже улицу не в том месте перейти - и "условный" срок может быть тут же заменен на "реальный"! А тут, типа, не переход улицы, а еще одно "преступление средней тяжести" - и появляется всего лишь новый условный приговор.

Красота! Нет, я очень рад за Навального, рад что все так хорошо в очередной раз обернулось. Но очень смешно, что не только своими постами, но и своими приговорами Навальный, получается, неустанно подтверждает один и тот же тезис: в этой стране законов как таковых нет, законодательство настолько "гибко", что "ради хорошего человека" выгибается хоть наизнанку по воле власть предержащих., а суды, прокуратура - не более чем декорации на этом празднике жизни.
.
.

Зеленый дебилизм



Тупость просто зашкаливает. Весь Инет взорвала новость: «Испанские инженеры разработали аккумуляторную батарею нового поколения. Она дешевле аналогов на 77% и позволяет заряжать электромобиль всего за 8 минут и проехать до 1000 км…»

Рассказываю: электромобиль "Тесла" (лучший в классе) пробегает на аккумуляторе емкостью в 60 КВт*час чуть больше 300 км. Значит, для 1000 км ему понадобится примерно 200-киловаттчасовый аккумулятор. Чтобы такой зарядить за 8 минут, нужно качнуть почти 2 мегаватта мощности. От 220 вольт -- 9000 ампер... Один метр кабеля для передачи такого тока будет весить почти тонну... И заряжаться придется непосредственно у электростанции... А ДВА МЕГАВАТТА (при КПД процесса даже в немыслимые 90%) в течение 8 минут превратят автомобиль в лужицу расплавленного металла и хренову тучу дыма от испарившегося пластика…

И еще кому интересно: если завтра все авто вдруг перейдут на электропитание, миру придется увеличить выработку электричества примерно в 15 (пятнадцать!) раз.

И еще для особо "зеленых": знаете ли вы, что электрическая энергия по разным подсчетам составляет всего 5-7% от общего потребления энергии человечеством? Остальные потребители (отопление, авто-авиа-транспорт, промышленность) используют углеводороды напрямую. То есть, когда мне говорят, что "Дания довела долю ветроэнергетики до аж 30%", мне смешно, поскольку эти 30% -- от тех ПЯТИ ПРОЦЕНТОВ электрических. А в общем потреблении это -- менее 2%.

Твою мать, ну, надо же в школе УЧИТЬСЯ, а не мастурбировать под партой!

отсюда
.
.

Мне бы столько ума, сколько к политикам после отставки приходит...

Экс-глава Украины прочитал Петру Порошенко и его соратникам лекцию о том, как прекратить гражданскую войну и перейти к общенациональному диалогу.

914923

Бывший президент Украины Виктор Ющенко заявил в интервью, что больше половины населения не поддерживает курс в НАТО и статус украинского языка как единственного государственного.



«Если ты выступаешь за единственный государственный язык в Украине, имей в виду, больше половины людей тебя не поддержат», — отметил экс-глава государства.


Ющенко также полагает, что желание режима Петра Порошенко затащить страну в НАТО — это шаг, направленный против воли 60% населения страны:



Когда ты выступаешь за трансформацию модели политики безопасности к модели коллективной европейской безопасности, то имей в виду, тебя процентов 60 не поймут.


Кроме того, Виктор Ющенко выразил уверенность в необходимости общенационального диалога:

«Если мы говорим о политике, которую можно назвать „политикой Януковича“, то надо все время помнить, что, кроме Януковича, за такой политикой стояло 12−14 миллионов украинцев каждый раз. Поэтому если мы хотим выиграть вопрос национального согласия, национального сближения, то не о Януковиче надо говорить, а про те 14 миллионов, которые мыслят примерно так же, как Янукович. Мы должны понимать, какова стратегическая линия, где наш фарватер, все время понимать, что нам надо поддерживать общенациональный диалог».

При этом экс-президент подчеркнул, что общенациональный диалог должен заставить Петра Порошенко и его соратников учитывать интересы всех граждан Украины, дабы неоднородность в обществе больше не становилась основой для конфликта:



Многообразие нашего государства не может быть набором противоречий, это должно быть нашим отличием, а если ты констатируешь, что у тебя есть отличие, пожалуйста, спланируй, как объединиться и прийти к одному целому.



Чему удивляться? Несоответствия характерны для всех не авторских религий, развившихся из язычества.

25 надёжных способов вызвать бугурт у еврея



Напомните ему, что «еврейский» язык был заимствован евреями у ненавидимых ими ханаанеян и в еврейской Библии называется ханаанейским (Ис. 19, 18).

Напомните ему, что, согласно еврейской Библии, слово Израиль означает Богоборец (Быт. 32, 28).

Напомните ему, что Иерусалим назван в честь ханаанейского б-га заката Шалима.

Напомните ему, как еврейский пророк Иезекииль устами Яхве обращался к Иерусалиму: «твой корень и твоя родина в земле Ханаанской; отец твой Аморрей, и мать твоя Хеттеянка» (Иез. 16, 3).

Напомните ему, что Иерусалим стал центром еврейства только благодаря коллаборационизму иудейских царей в VII в., когда Иудея была улусом Ассирийской орды.

Напомните ему, что праотец евреев Авраам подрабатывал сутенёром, продавая свою жену Сарру египтянам и филистимлянам и получая за это хороший профит (Быт. 12, 10-20; 20, 1-14).

Поинтересуйтесь у него, сколько времени потребовалось двум-трём миллионам евреев (среди которых одних боеспособных мужчин было 603 550: Числ. 1, 45-46), чтобы пробежать через расступившиеся воды моря, убегая от преследовавшего их фараона.

Когда он станет утверждать, что евреи всегда относятся друг к другу по-братски, напомните ему об истреблении евреями колена Ефремова (Суд. 12, 1-6) и колена Вениаминова (Суд. 19, 42-48).

Сообщите ему, что царь Давид был не евреем, а моавитянином, потому что его прабабка Руфь была моавитянкой. Пушкин ведь негр благодаря своему прадеду, а значит, Давид – моавитянин, ла-ла-ла-ла-ла-ла!

Напомните ему, что Давид был власовцем, перебежавшим на сторону филистимлян во время их войны против евреев (1 Цар. 27-31).

Спросите у него, почему столь красочно описанное в еврейской Библии «царство Соломона» не оставило от себя никаких достоверных археологических следов, ни одной надписи и ни одного упоминания в письменных источниках окружающих народов.

Когда он заявит, что гадания в иудаизме запрещены, напомните ему, что гадание при помощи урим и туммим было обязанностью иудейского первосвященника.

Напомните ему, что человеческие жертвоприношения еврейской Библией не только не запрещаются, но и требуются: «…Всё заклятое, что под заклятием (херем) отдаёт человек Яхве из своей собственности, человека ли, скотину ли, поле ли своего владения, – не продаётся и не выкупается… Всё заклятое… должно быть предано смерти» (Лев. 27, 28-29).

Когда он станет хвастаться Спинозой, напомните ему, что на Спинозу евреи наложили заклятие (херем).

Напомните ему, что еврей должен закапывать свои испражнения, чтобы в них не вляпался Яхве (Втор. 23, 13-14).

Когда он заговорит о холокосте, напомните ему, что холокостом (всесожжением) в еврейской Библии называется принесение евреями в жертву своих детей: «[Евреи] наполнили место сие кровью невинных и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу» (Иер. 19, 4-5).

Напомните ему о знаменитой еврейской однополой паре – Давиде и Ионафане, любовь между которыми, по признанию самого Давида, была «превыше любви женской» (2 Цар. 1, 26).

Напомните ему, что в допленном иудаизме «святыми» (qedešim) назывались мужчины, занимавшиеся за деньги обрядовым блудом при Иерусалимском храме (3 Цар. 14, 24; 15, 12; 22, 46; 4 Цар. 23, 7; Втор. 23, 17; 23, 18).

Сообщите ему, что, по мнению еврейских мистиков, Яхве в лице Шхины состоял в браке с Моисеем: «Совокупилась она [Шхина] с Моше… Моше совокуплялся с Луною [Шхиной], будучи ещё в своем теле» (Зогар, I, 21b-22а).

Напомните ему, что важнейшая для евреев святыня «Стена плача» – это остаток храма Яхве, построенного царём Иудеи Иродом Великим, который был родом из эдомитян, многократно проклинаемых в еврейской Библии устами Яхве.

Когда он заговорит о еврейском происхождении христианства, напомните ему, что Христос и его апостолы были родом из галилеян, насильно обращённых Хасмонеями в иудаизм. («Обычно считается, что Иудея и Галилея находятся в состоянии войны»: Талмуд, Бава Батра, 38 b.)

Когда он в очередной раз процитирует «да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами», напомните ему, что «ашкеназы» как раз и означает «скифы».

Когда он станет хвастаться успехами евреев в науках, поинтересуйтесь у него, почему все эти успехи достигнуты наполовину европейскими ашкеназами, а не чистокровно еврейскими сефардами.

Спросите у него, зачем евреи носят знак завета с Яхве на х-ю.

В чём смысл науки экономики как её преподают для масс?

А в том, чтобы в тёмную направлять действия широких масс экономистов в нужном направлении.
Типа лошадь в шахте думает, что ходит ради удовольствия, а на самом деле она нагнетает воздух в штольни.

Один работник банка в США, которого я цитировал, говорил, что простых незатейливых банкиров и брокеров приводили в шок его слова, о том, что основные экономические показатели, по которым они строят свои стратегии, регулируются. Они ничего не могли возразить и уходили в глубокой задумчивости.

После этого работника банка посадили на 5 лет под предлогом кражи интеллектуальной собственности. Ну и чтобы не смущал банковское быдло.

Тоесть, широким массам экономистов внушают мысль, что рынок регулируется миллионами свободных воль. И ты также свободен. Пытайся угадать вектор движения этих воль и будешь не только богат, но и внесёшь свой вклад в развитие экономики.

А вот кто и как регулирует показатели, в свою очередь влияющие на поведение миллионов свободных игроков, это наука экономикс не рассказывает быдлу. Сия наука специально для того и создана, чтобы ориентировать поведение масс в нужном направлении.

А зачем им что то объяснять? Эти регуляторы работают только в том случае, когда о них никто не знает. Это как если все знают, что на этом повороте автомобили летят в пропасть, то все так изменяют своё поведение, что никто в пропасть уже не летит. И правило перестаёт работать.

Кстати: все эксперты тоже относятся к быдлу и им тоже не положено знать, как работает подлинная экономика. А большинство из них работает по найму в интересах тех, кто в том числе и с их поомощью регулирует поведения финансового планктона на рынке. Это один из многих инструментов регулирования рынка. Вместе с рейтинговыми агентствами, масс-медиа, всякими нобелевскими комитетами.
А если кто и просёк фишку, так он молчит.
Во первых, чтобы нажиться на невежестве других, а во вторых, чтобы не угодить в тюрьму из-за какой нибудь кражи интеллектуальной собственности.

Илларионов анализирует экономическую ситуацию в РФ и даёт рекомендации послу США Тафту.

Немного утомило...



...регулярно слушать и читать об «экономическом крахе», «финансовой катастрофе», «длительной (двухлетней, трехлетней) рецессии», в которые погрузилась (погружается) Россия: «накрывший Россию кризис» (Кудрин), «идеальный шторм, накрывающий страну в 2015 году», «ВШЭ предсказала три года рецессии», «переживет ли Россия идеальный финансовый шторм» (Аслунд)  и т.д.

В этой свистопляске апокалиптических прогнозов кто только не засветился – от нынешних и вчерашних высокопоставленных чиновников до наиболее известных отечественных и зарубежных экпертов.

Можно, конечно, понять тех, кто надеется, что паника на валютном рынке (она действительно есть; точнее, была) настолько дискредитировала нынешнего премьера, что поможет, наконец, занять его вожделенное место.

Можно понять и тех, кто с нетерпением ожидает экономических неурядиц, полагая (безосновательно), что они (неурядицы) якобы поспособствуют социальной активизации граждан и, следовательно, помогут осуществлению перезревших политических изменений.

Понять можно и тех и других.
Только такое понимание и такие ожидания не имеют существенного отношения к действительности.

А что имеет?
Пока можно сформулировать лишь несколько практически бесспорных наблюдений.
Все остальное – от лукавого.

1. Единственный кризис, который имеется в наличии по итогам 2014 года, – это валютный. Рубль в течение года потерял более 20% своей стоимости, что по неписанным, но более или менее широко разделяемым среди экономистов представлениям, означает валютный кризис. В первой половине декабря наблюдалась даже настоящая валютная паника.

2. Никто (то есть абсолютно никто) из чиновников и экономистов этого предсказать не смог. Наоборот, было немало тех, кто предсказывал прямо противоположное.

3. Никаких других кризисов – инфляционного, бюджетного, долгового, финансового, банковского, торгового, производственного, экономического – в настоящее время нет. Колебания практически всех сколько-нибудь значимых экономических индикаторов до настоящего времени не выходят за пределы, считающиеся кризисными или критическими.

4. Среди факторов падения рубля чаще других называются: снижение мировых цен на нефть, западные санкции, а также некие «структурные факторы». Эти факторы ни в отдельности, ни вместе взятые не в состоянии полностью объяснить произошедший валютный катаклизм.

5. Многочисленные оглашения общеэкономических «краха», «катастрофы», «рецессии», просто «кризиса» не подтверждаются объективными данными.

6. Что на самом деле, скорее всего, будет происходить в ближайшее время?
Интенсивная структурная перестройка российской экономики.
Та самая, о желательности и необходимости которой исписаны в последние десятилетия тысячи страниц, о которой так много и так регулярно говорится на всех экономических совещаниях и конференциях.

Отрасли и производства, ориентированные на использование рентных доходов, подвергнутся сокращению. Доходы граждан в долларовом измерении упадут. Потребление сократится, в особенности престижное.
Отрасли и производства, ориентированные на здоровый спрос на внутреннем и внешнем рынках, в течение длительного времени задавленные завышенным курсом национальной валюты, получат мощный стимул для развития.
Более того, они его уже начали получать. Российская промышленность, находившаяся в течение предыдущих двух лет в цикле «стагнация-рецессия-стагнация», в последние три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) испытывает очевидное оживление, ускоряющееся с каждым месяцем.

7. Окажут ли экономические изменения (какими бы они ни были) на политическую ситуацию в стране? В целом и основном – нет. Причина – нынешний политический режим, характер которого последовательно и быстро меняется – от жестко авторитарного к полутоталитарному. В полутоталитарных и тоталитарных режимах устойчивость власти лишь в незначительной степени зависит от экономической ситуации. Ни рецессия и стагнация первых восьми месяцев 2014 года не предотвратили резкий рост политической поддержки режима. Ни почти гарантированный экономический рост в 2015 году не в состоянии будет обеспечить длительное удержание этой политической поддержки на достигнутом уровне (конечно, если не будет новых успешных колониальных авантюр).

8. Ключевым фактором устойчивости полутоталитарных и тоталитарных режимов является эффективность работы не экономики, а двух более важных для власти машин – машины промывки мозгов и машины подавления. А с ними – мы знаем, как у нас обстоят дела.

9. Тем, кто по-настоящему заинтересован в изменении (ликвидации) нынешнего политического режима, следует обращать внимание на работу не столько экономики, сколько указанных двух машин. И тщательно готовить себя и других к их безоговорочной декомпозиции.

Интересно, как Илларионов представляет "безоговорочную декомпозицию" армии, МВД и ФСБ?
При помощи ядерного удара? А больше никак. Время упущено...